כוח שקט: ראיון של מיכאיל קסטקין על אנרגיית מימן

91
סוללה של תאי דלק פולימריים מוצקים BTE-50V. איור: ליאוניד נרסיסיאן


מדי פעם מופיעות בשדה המידע הודעות על הצלחות באנרגיית המימן. מיכאיל אלכסייביץ' קסאטקין, ראש המחלקה של המעצב הראשי של כיוון אנרגיית המימן של הסניף "מכון המחקר המרכזי להנדסת חשמל וטכנולוגיה ימית" (TsNII SET) של המיזם היחידי של המדינה הפדרלית "המרכז המדעי של קרילוב", אמר ל-REGNUM סוכנות ידיעות על תחומים שונים של אנרגיית מימן, מצבה והסיכויים שלה ברוסיה ובעולם.

REGNUM: מהם היתרונות וההבדלים של אנרגיית מימן, ולמה הם מנסים להכניס ולפתח אותה?

העובדה שמדובר בהמרה ישירה של האנרגיה הכימית של הדלק לחשמל, תוך עקיפת המחזור התרמי. כלומר, כל מנועי הבעירה הפנימית, הטורבינות וכו' פועלים לפי המחזור התרמי – זו אנרגיה אחרת לגמרי. יש לנו משהו יותר כמו סוללה, אבל סוללה עם טעינה אינסופית. זה בערך העניין. הכנת סוללה עם טעינה אינסופית היא מאוד אטרקטיבית, מכיוון שהיא אינה עושה רעש, אינה פולטת חומרים מזיקים, יש צורך רק להבטיח אספקת דלק ומחמצן. הדלק הוא מימן והמחמצן הוא חמצן. ישנן אפשרויות שונות להפקת מימן: על ידי אלקטרוליזה ממים, או על ידי המרה מכל דלק פחמימני. חמצן טהור או חמצן אוויר (סוללת מימן-אוויר) יכולים לשמש כחומר מחמצן.

BakuToday: היכן ניתן להשתמש בתאי דלק מימן?

המטרה של סוללה כזו יכולה להיות כל שהיא: ניתן להשתמש בה בחלל, ומתחת למים, ועל חפצים משטחים, ובגרסה נייחת וכו'.

BakuToday: האם סוללות עם מטרות שונות שונות מאוד?

ישנם כתריסר סוגים של תאי דלק אלו, אך בעשור האחרון צצו שני כיוונים עיקריים: טמפרטורה גבוהה וטמפרטורה נמוכה. לכל אחד מהכיוונים הללו יש יתרונות וחסרונות משלו. היתרון של הסוללות שלנו בטמפרטורה נמוכה הוא שהן פועלות בטמפרטורה של 60-80 מעלות, ובעלות יכולת תמרון גבוהה מאוד: כלומר, הן לוקחות מיד את העומס, אפשר גם להסיר אותו באופן מיידי, כלומר לסובב את הסוללה. לסירוגין. לכן, המטרה העיקרית של תאי דלק כאלה היא תחבורה, וכל.

הנפוץ ביותר הוא רכב: לא משנה לאיזה יצרנית רכב רצינית אתה שם, אין ספק שיהיה לה איזשהו מושג מימן. כל המושגים הללו מוצגים מדי שנה ביריד האנובר הבינלאומי באפריל. הסוללה שלנו הוצגה בהנובר וזכתה להצלחה די בולטת, מתמדת. הדוכן שלנו היה היחיד שייצג את הפדרציה הרוסית, במסה עצומה של חברות אירופיות, אמריקאיות ואסיאתיות שהתרחקו מספיק מאיתנו וכבר מפעילות ציוד דומה.

BakuToday: האם נוכל להתחרות בהתפתחויות זרות בתחום זה בעתיד?


אנחנו כבר מדביקים אותם - חשוב לפתח טכנולוגיה שתאפשר ייצור המוני של תאי הדלק הללו. לכן, הגבלנו את עצמנו לשני גדלים סטנדרטיים - 5 קילוואט ו-50 קילוואט. הפיתוח המתקדם ביותר שלנו הוא ערימת תאי הדלק BTE-KUV של 5 קילוואט. הלב הוא סוללה עם מעגל פתוח: אוויר נכנס ללא לחץ, עקב פעולת המפוח. מימן המסופק למצבר מתקבל מגז טבעי באמצעות ממיר מיוחד. הממיר, יחידת הכוח והיחידה להמרת חשמל ואוטומציה משולבים לתחנת כוח אחת שלמה בלוק BCEU-TE (בצורת מיכל). תחנת כוח זו אמורה להיות מותקנת על צינורות הגז הראשיים, שם היא תפעל באופן אוטונומי, ותבטיח את פעולתן של מערכות טלמטריה ומערכות נוספות, הנשלטות מרחוק. למרות העובדה שההספק המדורג של BKEU-TE הוא 5 קילוואט, ניתן להשתמש בו גם בהספק של 10 קילוואט, עם זאת, במקרה זה, המשאב של המכשיר מצטמצם.

BakuToday: האם השימוש בתחנת כוח כזו מוצדק מבחינה כלכלית?


התועלת הכלכלית היא משמעותית. כעת גזפרום, על מנת לספק את הטלמטריה שלה, אי שם בטייגה, לא מקוון, ללא יבוא דלק לפחות חצי שנה, קונה התקנות ORMAT ישראליות. עלות 1 קילוואט אנרגיה המתקבלת בעזרת התקנה כזו היא כ-60$. גם במקרה שלנו המחיר לא מבוטל, אולם הוא יהיה נמוך פי שלושה בערך - כ-20$. בנוסף, אנו מספקים שירות לאחר המכירה, בנוסף מדובר בפיתוח רוסי. החישובים הכלכליים שלנו מאשרים שאם נעשה שימוש נכון, ההתקנה שלנו היא רווחית.

BakuToday: באיזה שלב נמצא פרויקט BKEU-TE כעת?


BCEU-TE עבר בדיקות הדגמה, ראש מחלקת האנרגיה של Gazprom V. Gagolyuk הגיע, הוא ראה את כל זה באתר של מכון המחקר המרכזי של סט. מכולה זו עמדה בחצר המיזם, ומקומה 9 נשלט התהליך באמצעות טלמטריה, נקבעו מצבים שונים. מדצמבר, על פי התוכניות של גזפרום, מוצר זה ייבדק ב-Severo-Zapadnaya CHPP למשך 3-4 חודשים, לאחר מכן יהיו הסמכות, שיפורים, ועד שנת 2016 אנו חושבים שנוכל למכור את המוצרים הללו. זה מה שנוגע לפרספקטיבה של מתקנים קטנים.

BakuToday: ואיך הולך עם תחנות כוח בעלות קיבולת גבוהה?

הכיוון השני שלנו הוא מתקנים בדרגת מגה וואט. הבסיס לאנרגיה כזו הוא סוללה של תאי דלק פולימריים מוצקים BTE-50V, הפועלים גם הם על מימן ואוויר. המטרה הראשונה היא מנוע ההנעה, כלומר מתקן הספינה הראשי. איך התקנה של 50 קילוואט יכולה לספק מגה וואט של כוח? סוללות מורכבות כקוביות ליחידה של 250 או 450 קילוואט. יחידה זו מסופקת עם ממיר דיזל משלה. מכיוון שהדלק רגיל, אין צורך לשנות את תשתית הנמל, יתרה מכך, אחסון דלק נוזלי בטוח יותר מאחסון מימן. יעילות הכלי עולה פי 2-3: עם אותה כמות דלק, הוא יכול להפליג פי 2 קדימה, או לקחת פי 2 פחות דלק ויותר מטען. אין כאן חלקים נעים, רק מפוח בממיר: רעש ורעידות אינם ניתנים להשוואה לאלו בזמן פעולת מנוע דיזל, ועוד יותר טורבינה.

BakuToday: האם הצבא מתעניין גם באנרגיית מימן?


באשר למוצרים צבאיים, ניתן להשתמש בסוללות מימן-אוויר אלו לייצור מנוע לספינה. מעניינות במיוחד תחנות הכוח לצוללות, שכן הן שותקות.

הגרמנים עוסקים בכך באופן פעיל בצוללות. עד שנות ה-2000, הלכנו איתם ראש בראש, פיתחנו את ה-Piranha (צוללת אולטרה-קטנה של פרויקט 865 - IA REGNUM). הייתה תוכנית שלמה של בניית תחנות כוח תת ימיות מסוג "קריסטל". כמה אפשרויות היו דומות מאוד לתחנות הכוח של הצוללות הגרמניות U212 ו-U214 עם אחסון מימן בין-מתכתי על סיפון הצוללת ומאגר חמצן נוזלי. באשר להספק, הגרמנים הגיעו כעת ל-300 קילוואט, וזה מספיק רק כדי להטעין את הסוללות, הנחנו מספרים ומשימות דומות. זוהי מערכת יעילה מאוד לצוללות קטנות, שכן האוטונומיה של צוללות כאלה מוגבלת במידה ניכרת על ידי אספקת מימן בתרכובות בין-מתכתיות: עלייה באספקת המימן תוביל למשקל רב מדי של הצוללת. לכן, יש לתמחר סוג זה של צוללות קטנות בצורה כזו: תחנת כוח מימן צריכה לשמש לטעינת הסוללות, או להשתמש בה בצעדה, במסלול חסכוני.

השני הוא להשתמש בסוללות אלה עבור התקנת הספינה הראשית, כלומר ליצור תחנת כוח כביכול עצמאית אוויר, אנחנו מדברים על זה עכשיו. אלוף חיל הים היה איתנו, הוא הסתכל על ההפקה, הקשיב טוב מאוד למה שאני אומר לך עכשיו, הוא ראה איך הסוללה עובדת על הדוכן, שהיא באמת מייצרת חשמל, ששום דבר לא באמת מגיע מחוץ לזה. הצגנו לו פעולות של מבחני קבלה של המדינה, שם זה התהפך כך וכך. כעת נושא התחלת הקמת תחנת כוח עצמאית באוויר המבוססת על סוללות עם תא דלק פולימרי מוצק נבדק ברמת משרד הביטחון והפיקוד הראשי של חיל הים צי.

REGNUM: בסלון הצי הבינלאומי IMDS-2015, מפקד חיל הים ויקטור צ'ירקוב אמר כי יצירת צוללות עם תחנת כוח עצמאית אווירית תתחיל ב-2018. האם אלו תוכניות אמיתיות?

ממש אמיתי. יש לנו תוכנית מעבדה לכל הנושאים, יש לנו ייצור פיילוט: כרגע במהלך השנה נוכל לייצר סוללות בהספק כולל של 2,5 מגה וואט.

BakuToday: האם יש ביקוש זר למוצרים שלך?

אני חושב שהביקוש יהיה עצום. כל המשלחות שיש להן מושג על אנרגיית מימן, וזו בעיקר הסינים וההודים, בדקו הכל, צילמו והקליטו בבית. הם מצפים שזה יהיה מוצר מוגמר. עכשיו אנחנו מכינים דרכון יצוא. למרות שמכירת סוללות בודדות היא גם עסק טוב. אבל בכל זאת, הייתי רוצה לסיים את זה בצורה של מוצר מוגמר, וב-TsNII SET יש לנו את כל הסיבות לעשות את זה. עכשיו יש איזה מרכיב בירוקרטי: כל לשכת עיצוב רוצה לקבל כסף, אז היא לוקחת על עצמה כל מה שהיא יכולה ויכולה לעשות. יש אומרים שהם יעשו משהו תוך שנה בלי כלום. זה לא ריאלי – המוצר החדשני הזה מכיל כ-40 טכנולוגיות שזמינות רק במדינות מפותחות.

BakuToday: על אילו טכנולוגיות אנחנו מדברים?


מדובר, למשל, בממברנה להחלפת פרוטונים, המיוצרת רק על ידי חברת דופונט האמריקאית. אנלוגים, שהם בסדר גודל גרועים יותר, מיוצרים בסין, בכמויות מוגבלות ביפן ובגרמניה, אבל הם לא מוכרים אותם לאף אחד. אנו מודעים היטב לכך שאנו זקוקים לממברנה משלנו, זה מה ש-GIPC (מרכז המחקר הרוסי "כימיה יישומית" - IA REGNUM) עושה עבורנו.

השני הוא זרזים. מדובר בזרזים מיוחדים - ניקל על מנשא. 7 מולקולות מופקדות על חלקיק פחמן בגודל 2 ננומטר. ברמת המעבדה, יש לנו את הטכנולוגיה הזו.

השלישי הוא מצע דיפוזיה של גז. זהו נייר, בעובי חצי מילימטר, בעל תכונות הידרופיליות-הידרופוביות (50% מים מוליכים, 50% לא), מוליך גז וחשמל, ובמקביל אמור לעבוד ב-80 מעלות מבלי לאבד ביצועים לאורך זמן (ה אותו דבר חל על זרזים עם ממברנה).

BakuToday: האם סנקציות מערביות נגד רוסיה אינן מונעות ממך לקנות את הרכיבים הדרושים?


לא. חומרים אלה אינם כלולים ברשימות, וחוץ מזה, אנחנו תמיד יכולים לקנות אותם במדינות שלישיות. אנחנו לא רוצים לקחת מוצרים סיניים, זה כמו להחליף מרצע לסבון - אז עדיף לייצר את זה בעצמנו. אבל הבעיה היא שמשתלם לעשות את זה לבד רק כשיש ביקוש. נדרשות מספיק השקעות כדי ליצור הפקה כזו, ואף אחד לא רוצה לעשות אותן עד שיש דרישה אובייקטיבית. לכן, ברגע שיופיע ביקוש, מאותו קומיסר צבאי, יהיה צורך מיד להרחיב את הייצור. אבל יש לנו את כל זה ברמת טכנולוגיות המעבדה.

BakuToday: האם יש סיכויים לטכנולוגיית רכב מימן? האם יש לך התפתחויות בתחום הזה?


היו לנו כמה מגעים עם בקרה משוריינת, יצרנו גם אוטובוס עם תחנת כוח של 20 קילוואט. אין עניין מסחרי לא כאן ולא בחו"ל, שכן אין תשתית - פשוט אין איפה לתדלק. עד כה, יש רק 2 כבישים מהירים למכוניות מימן בעולם - האחד בקליפורניה, השני בנורבגיה.

BakuToday: האם יש אזורים פחות "מקודמים" של אנרגיית מימן?


האיחוד האירופי השיק פרויקט חדש. באירופה הותקנו מספר רב של חוות רוח, אבל הם הבינו שהם לא יכולים להתאים את העומס והייצור, וכדי להחליק את הרגע הזה, הם החליטו לעשות את זה: כשצריך ייצור, החשמל מגיע לצרכנים, וכדי להחליק את הרגע הזה. כשאין בו צורך, אבל יש רוח, החשמל עובר לאלקטרוליזה של מים וייצור מימן. זה, בתורו, נשאב לתוך צינור הגז. התוצאה היא תערובת של גז טבעי ומימן. זה מאפשר בזמן הנכון ובמקום הנכון "לשלוף" את המימן הזה ולהשתמש בו בתאי דלק, ובמקביל להפחית את התלות שלו בגז טבעי. גם פיתחנו קונספט כזה ביחד עם טרנסגז, אבל אנחנו כמובן לא צריכים בכלל פרויקט כזה. ראשית, אין לנו טחנות רוח, ושנית, איננו צריכים "לדלל" את הגז. אם כי, כהצעה לקונים זרים, זה עשוי להיות מעניין.
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

91 פרשנות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +9
    יולי 12 2015
    מעניין מאוד. אבל הייתי רוצה ללמוד עוד על הטכנולוגיה של המרת דלק פחמימני למימן.

    העובדה היא שאחסון ושינוע מימן הוא עדיין תענוג. גז טבעי, בהשוואה למימן, הוא נוחות מוחלטת.

    ואם יש דרך זולה לייצר מימן בטוהר מספיק לתאי דלק, בעוד ללא צריכה מוגזמת של זרזים או ריאגנטים, אז מפעל כזה יהיה הרבה יותר רווחי ממנוע בעירה פנימית. הן מבחינת יעילות הדלק והן מבחינת משאבים.
    1. +7
      יולי 12 2015
      אין דרכים "זולות" לייצר מימן טהור. ישנם שניים עיקריים: אלקטרוליזה והמרה. הראשון נעלם מסיבות ברורות (כי זה לא מאוד מתקדם מבחינה טכנולוגית לקבל מימן באלקטרוליזה, ואז לשרוף אותו ואז לקבל אותו שוב). השני דורש תנור הסבה גדול, זרז וטורבינת קיטור כדי לשחזר את החום שנוצר. מקרים כאלה: המרה היא תהליך אקסותרמי. מימן (או ליתר דיוק, תערובת של גזים שעדיין צריך לטהר מפחמן חד חמצני) מתגלה כחמה מאוד. חום מנוצל בדרך כלל בטורבינת קיטור, אבל אנחנו לא מתכוונים לבנות תחנת כוח תרמית, נכון? אז לא היה כדאי לטרוח, הכל פשוט: הם שרפו מתאן בדוד, קיבלו אדים, קיטור הוכנס לטורבינה, הטורבינה הופכת את הגנרטור.

      תאי דלק מימן ידועים כבר זמן רב מאוד. אבל כל עוד אין מקור חופשי למימן טהור (דווקא טהור, כי זיהומים ירעילו את היסוד), זה יישאר צעצוע יקר. וטחנות רוח לא יכולות לייצר מימן כמו שצריך לתחבורה.
      1. +1
        יולי 12 2015
        ציטוט מ-RiverVV
        כי על ידי אלקטרוליזה כדי לקבל מימן, ואז לשרוף אותו, כדי לקבל אותו שוב מאוחר יותר זה איכשהו לא מאוד מתקדם מבחינה טכנולוגית

        מה עוד אתה רוצה לעשות עם מימן - סינתזה של פחמימנים, כדי שתוכל לשרוף אותם מאוחר יותר? :-)
        1. +2
          יולי 12 2015
          בדרך כלל, מימן למעשה נשרף במפעלי אלקטרוליזה. אבל לא בחמצן, אלא בכלור. כלור, שנוצר במהלך הייצור של אלקלי, צריך גם לשים איפשהו, אז הם מייצרים חומצה הידרוכלורית.
        2. 0
          יולי 12 2015
          ציטוט מאת rosarioagro
          ציטוט מ-RiverVV
          כי על ידי אלקטרוליזה כדי לקבל מימן, ואז לשרוף אותו, כדי לקבל אותו שוב מאוחר יותר זה איכשהו לא מאוד מתקדם מבחינה טכנולוגית

          מה עוד אתה רוצה לעשות עם מימן - סינתזה של פחמימנים, כדי שתוכל לשרוף אותם מאוחר יותר? :-)

          השתמש במימן במחוללים תרמו-גרעיניים.
          זה תלוי ב"קטנים" - ליצור מעשיים, עמידים, כדאיים כלכלית ולא כוכבים (כמו בממדים טבעיים) של גנרטורים תרמו-גרעיניים ...
          1. 0
            יולי 12 2015
            מאחורי ה"קטן" הזה מסתתרת כל הבעיה. והבעיה אינה נפתרת ברמת הגישה המודרנית לפתרון. כל ההיבטים של היצירה והיישום של תגובות והתקנים תרמו-גרעיניים אינם מתאימים לסביבת קיומנו, אבל רק באותם תהליכים ופרמטרי זמן של יישום. המוגבלים על ידי משך התהליך. זה אומר שהכל אפשרי רק בתהליכים חולפים כאלה הקשורים לדינמיקה של יצירתם. משמעות הדבר היא שהם חייבים להיחשב בו זמנית, ואת התהליכים המספקים אותם או אספקת כל התהליכים המרכיבים את התפוקה.
      2. 0
        יולי 12 2015
        אבל מה לגבי הרפורמה בסולר? נשכח?
        1. 0
          יולי 12 2015
          רפורמה יכולה להיות לא רק דיס. דלק, אם כי זה כבר אומר שהטוב ביותר הוא חומר מוכר ועם הפרופורציה האופטימלית של הרכיבים שבו ומה שנקרא דלק ומהו מחמצן. ובתנאים מסוימים, מה שהוא דלק הופך לאיזוטופ שלו בצורה "רוויה" יותר. לכן, פחמן הופך למיותר להרמוניה של התהליך כולו.
      3. +2
        יולי 12 2015
        "אין דרכים "זולות" להשיג מימן טהור.."

        - שמעת על "תאי המימן" של סטנלי מאייר? הם עבדו על ידי תהודה חשמלית, שפירקה מים למימן וחמצן. ובכן, מאיר עצמו מת איכשהו בצורה מסתורית, ואפילו במהלך חייו, על פי תיאורטיקני קונספירציה, הוא קיבל שוב ושוב אזהרות שעדיף לא להתנסות יותר בכיוון הזה. למרבה הצער, לא נדע את האמת, כמו גם לגבי "הטיסות" לירח של האמריקאים, למשל.
        1. 0
          יולי 12 2015
          אין טכנולוגיות מוכנות לשימוש בעלות נמוכה. אבל גרוע מכך שאין רעיונות ופתרונות להתקדם בכיוון הנכון. בנוסף, ראוי לציין כי כל הטכנולוגיות להשגת אנרגיה עודפת או כזו, הנטולת שלבי ביניים רבים, מבוססות על אותם תהליכים יסודיים של הארגון שלהם. מי שיראה יבין אותי. אנו זקוקים ויש לנו גישות חדשות לפתרון בעיות.
        2. 0
          יולי 13 2015
          כן, כן... ובשל שדה הפיתול. :)))
          1. 0
            יולי 13 2015
            באופן אישי, אני מתנגד גדול לתנאים לא סבירים. שדות פיתול הם הפשטה מוחלטת. אבל הנה איך זורמת מערכת דינמית של אינטראקציות של כוח מגנטי עם כל התכונות שלהן וברמה "צפופה" יותר של אינטראקציות - אפשר לשער זאת. עם זאת, לא ביטאתי את המונח הזה, אלא אני מדבר רק על אותן תופעות ותהליכים שכבר ידועים לאנשים, אך בנויים על פי אלגוריתמי רצף אחרים. דבר נוסף הוא שהטכנולוגיה שאנחנו מדברים עליה מסוגלת לעשות פריצת דרך אל מה שלא היה ניתן להשגה בעבר.
      4. 0
        יולי 12 2015
        כן. אני זוכר שבשנות השבעים הוולגה נסעה בעיר שלנו, ניסיוני, על מימן. כמה שנים חלפו, אבל אין שום דבר חדש. היום אני מכיר אומן שפועל על מימן, אבל רק בגלל שהוא עולה פחות לקנות מבנזין, כי אין בלו.
        1. 0
          יולי 12 2015
          רק אל תשכח שמה שאפשרי במנוע של מכונית לא יציג כלל תוצאות חיוביות בצוללת או בייצור תעשייתי של דואר אלקטרוני. אֵנֶרְגִיָה
      5. +1
        יולי 12 2015
        ממש צודק! עם זאת, יש ביסוס תיאורטי לתהליך כזה כאשר מימן, כלומר חלקו מבודד במבנה החומר של הזרימה. זהו הרכיב המבני המבודד שמקיים אינטראקציה עם אותו חמצן וללא חשש להסתימה ב"זיהומים" אחרים. האלגוריתם של התהליך הוא שמימן וחומרי חמצון אינם משתחררים למצב ארוך טווח של חומר, אותו יש לאחסן ולהכין שוב לשימוש. זה מאוד חולף בהקצאה, בשימוש ובניטרול להיכנס לאינטראקציה עם הסביבה האקולוגית החיצונית. יתר על כן, לכל דבר יש קומפלקס של נגזרות אחרות הקשורות ושימושיות של התהליך.
        מכיוון שזה לא מפתיע, אבל הכור והטורבינה הם מכשיר מורכב אחד. לכן, במבט מהעמדה שלנו, כל המכשירים והטכנולוגיות המודרניים מציינים זמן, ובכל מקרה, כולם יגיעו לצורך להבין ולשלוט בטכנולוגיה ובמכשירים שלנו.
    2. +3
      יולי 12 2015
      כל עוד הפטרודולר שולט והושקעו בו הרבה, קשה לפרויקטים של מימן לפרוץ. בואו רק ננסה לדמיין שגז ונפט כגז חם לא היו מבוקשים. והיצרן הראשון שלהם הוא ארה"ב.
      1. +2
        יולי 12 2015
        וגם הפדרציה הרוסית משאבי פחמימנים היו כלי שהוציא אותנו מהביצה של שנות ה-90.
        פוטין השתמש בהם רק בצורה נכונה. זה פשוט יתרון עבור ארה"ב לכוון את עצמה מחדש לאנרגיה חלופית אחרת ולמנוע מאיתנו השפעה על האיחוד האירופי.
        כל זה מאוד מעניין, אבל תוכנית זו לא תעבוד ללא המרה יעילה של פחמימנים למימן. קשה מאוד להשתמש במימן טהור, וכנושא אנרגיה הוא לא מאוד יעיל בשום מקום.
        המאמר כמובן מעניין, אבל האלמנטים האלה הוכנסו למעבורת עוד בשנות ה-80, והמחבר, כביכול, טשטש את בעיית המרת הפחמימנים למימן כחסרת משמעות. והיא העיקרית כאן, כאן, אם הופיע תא דלק שממיר פחמימנים לחשמל ישירות, אז זו תהיה פריצת דרך.
        1. 0
          יולי 12 2015
          אבל כדאי לשקול את העובדה שטכנולוגיות פחמימנים הן בעצם בעלות פוטנציאל נמוך. לאנושות אין חומר אנרגטי כזה שיכול לשנות את קצב ההתקדמות. אך ניתן לעשות זאת באמצעות טכנולוגיה שתאפשר ליצור חומרים וחומרים שבהם האנרגיה הפוטנציאלית הפנימית יכולה להיות גבוהה בהרבה מזו של החומרים הרדיואקטיביים המועשרים ביותר.
    3. +1
      יולי 12 2015
      ואם יש דרך זולה להשיג מימן

      לכל מוצר המיוצר על ידי התעשייה והחקלאות יש בערך שלו חלק שהושקע באנרגיה בייצור מוצר זה. נניח שבערך 0,04 קילוואט אנרגיה משמש לאפיית כיכר לחם, אנו רואים
      ציטוט של Mik13
      התקנות ORMAT ישראליות. עלות 1 קילוואט אנרגיה המתקבלת בעזרת התקנה כזו היא כ-60$. גם במקרה שלנו המחיר לא מבוטל, אולם הוא יהיה נמוך פי שלושה בערך - כ-20$.
      כיכר תעלה, בחישובים פשוטים, 800 דולר, וזאת מבלי לקחת בחשבון את עלויות האנרגיה עבור אדמה חקלאית, קציר, דיש, טחינת קמח וכו'. באמצעות שיטות קונבנציונליות להשגת אנרגיה, מדובר בכמה קופיקות. כאלה המעצבים שלנו-רמאים עצמם בתנור, זה יהיה חסר תועלת יותר.
      1. +1
        יולי 12 2015
        תרכובות שמן הן מקור למימן ולמה לגדר גינה. ובקשר לחלל, זה בכלל אפי, אנחנו לוקחים חמצן מהאוויר לחמצון, ואז אנחנו צריכים גם לגרור למסלול את הדבר הכי יקר לחייהם של אסטרונאוטים ומה שצריך במסלול - חמצן, ועלויות ההנזלה שלו , אחסון ומשלוח, ובכן, רק אגדה.
      2. +1
        יולי 12 2015
        המספרים איכשהו לא מציאותיים, אני חושב שהסופר חשב איכשהו לא נכון
        1. מדידת עלויות האנרגיה בקוט"ש, לא בקוט"ש
        נראה שהוא חישב כך: חלקו את עלות ההתקנה בקיבולת המקסימלית
        וקיבלתי את המספר הזה. עבור המנוע עבור צוללת עם חישובים כאלה יהיה זהוב
    4. נשלח-onere
      +1
      יולי 12 2015
      עצם המונח "אנרגיית מימן" מטעה רבים. לא מדובר בקבלת אנרגיה, אלא בשינוי שלה. מנועי רכב מודרניים, אנחנו לא מתייחסים לאנרגיה. נכון יהיה לדבר על תאי דלק.

      הכיוון מבטיח, אבל 20 דולר ל-kW. קשה לדמיין. זה הגיוני רק כאשר אפשרויות אחרות פשוט לא קיימות.
    5. +2
      יולי 12 2015
      ציטוט של Mik13
      ואם יש דרך זולה להשיג מימן בטוהר מספיק לתאי דלק

      - זול עדיין, אבוי. הטכנולוגיה המתקדמת ביותר היא כאשר כל דלק פחמימני (דיזל, גז, בנזין) נשרף בעזרת זרזים כך שנוצרים פחמן חד חמצני ומימן טהור במוצא - מה שנקרא. "גז סינתזה", אז בעזרת ממברנות מתקדמות, המוזכרות ב-SABZh, תערובת גיהנום זו מופרדת, פחמן חד חמצני נשרף לפחמן דו חמצני, מקבל אנרגיה נוספת לאטמוספירה, ומימן - לתאי דלק. אין עדיין טכנולוגיה אחרת, ואבוי, לא צפוי, טכנולוגיה זו עוברת שיפור במטרה להוזיל את עלות הזרזים וכן הלאה.
      1. 0
        יולי 12 2015
        אולי אין טכנולוגיות אחרות בשימוש נרחב, אבל בעירה קטלטית של מים היא תהליך יעיל מאוד. אבל יש פתרון אפילו יותר יעיל. זהו שימוש בתנועה אולטרה-דינמית של זרימת המים. ומאמינים שבמימדים קטנים מאוד של ההתקנה, אפשר להשיג לא רק נגזרות יעילות של התהליך המכאני עצמו, אלא גם המרה של כמויות משמעותיות של מים, או במחזור סגור כדי לקבל תהליך הפוך. המסלול שציינת אינו פרודוקטיבי ומוגבל בפיתוח כי הוא מוגבל במגוון החומרים שנבחרו כזרזים. לכן יש צורך גם בפיתוח טכנולוגיות לייצור חומרים חדשים.
  2. +11
    יולי 12 2015
    Mik13, אני חושב שלא יהיו לנו מוצרים עובדים בקרוב, כי. אחרת כל העולם שלנו יתהפך.
    אנשים חכמים ישלחו דודים שמפיקים נפט למקום אחד, והדודים הללו בעצמם לא ישמחו מהעלויות על מנת לשמור על המים ולעבור להפקת משאבים חדשים.
    אז, הכלכלה הורסת את הטכנולוגיה.
    1. +7
      יולי 12 2015
      כלכלה היא רק המדע של הקצאה יעילה של משאבים, לא יותר.

      לא הטכנולוגיה הורסת אותו, אלא תחושת הרווח אצל אנשים מסוימים.

      למשל, טכנולוגיית טסלה, שאפשרה לקבל חשמל חינם מהאתר, ועלות בניית היחידה עצמה הייתה נמוכה למדי.

      הוא הוזהר פעמים רבות על ידי האנשים "הנכונים" להפסיק (אפילו איינשטיין היה מתוח על כך), אבל הוא סירב, וביום בהיר אחד, טסלה נהרג, והרשימות שלו נעלמו ללא עקבות.
      1. +4
        יולי 12 2015
        פנטזיות הן קילוואט חופשי מהאוויר, גירושים של האוכלוסייה האנאלפביתית.
        1. -1
          יולי 12 2015
          אתר לא קיים. לגבי הטכנולוגיה המתוארת בכתבה, היא לא נראית לי אטרקטיבית - עדיין צריך להפיק שמן ולעבד אותו לסולר. עכשיו, אם זה היה נעשה בצורה כזו שלא היה צורך במשאבים מבחוץ בכלל, זה היה מעניין.
          1. +1
            יולי 12 2015
            זה כאשר מופיעה אנרגיה תרמו-גרעינית, אז התהליך יימשך, אני חושב שעד שנת 2100 יסתיים עידן הדלק הפחמימני.
            1. +2
              יולי 12 2015
              אלא אם כן בקשר להדברה מוחלטת של מרבצי פחמימנים.
              1. +1
                יולי 12 2015
                על כדור הארץ, הנפט לעולם לא יגמר - זה אותו תהליך כמו מחזור המים בטבע.
                1. +1
                  יולי 12 2015
                  זו המהירות שבה ניתן לחלץ אותו מהמעמקים. מהירות ההתאוששות אולי לא מספיקה, והם כותבים על זה - מספיק לכמה עשורים, או מאות, אבל הלאפא יסתיים.
          2. 0
            יולי 12 2015
            אין אתר ברמת התפיסה שבאמצעותו אנו רוצים לבסס את המרחב הזה. עם זאת, שום דבר לא יכול להתקיים מעצמו ובלא כלום. זה אומר שיש מערכת של אינטראקציות כאלה במרחב, שפשוט צריך למצוא צורות חדשות של הצדקה.
            1. PCF
              +1
              יולי 13 2015
              כן, כן, אין שידור! אבל "המדענים" שלנו ולא שלנו כבר מצאו את התחליף שלו או אפילו שניים - חומר אפל ואנרגיה אפלה. לעניות דעתי, אותם "כדורים", עדכניים בפרופיל. האדם חלש ועיוור, המדע עושה רק את הצעדים הראשונים לקראת הבנת הטבע, והיעדר תיאוריה ברורה ושלמה של הפיזיקה רק מאשר זאת.
              1. 0
                יולי 13 2015
                כמה משמח לשמוע ולהבין שיש אנשים כמוך שאינם מאובנים על הדוגמות הישנות. עם זאת, אדם צריך למדוד את מידת היכולת שלו לתפוס את העולם, ולכן לפצות על החסרונות של היכולות הפיזיות, מדד לניתוח לוגי של מה שאנחנו פשוט לא מסוגלים לתפוס. אנחנו לא יכולים לפתוח ולהשתמש במה שאנחנו לא מוכנים אליו, באופן עקרוני. לכן, אני די בשלווה לקבל אירוניה וסרקזם בכתובתי. אגב, הגיע הזמן לעבור מהבידול של המדעים לגיבושם. רק אז התיאוריות יתאימו לכל המאפיינים של אירועים במרחב.
          3. 0
            יולי 13 2015
            ציטוט: בסרב
            אתר לא קיים.
            - אל תמהרו להסיק כאן מסקנות, תהיו כל כך קטגוריים. יש עובדות, אותן משוואות של מקסוול, שמצביעות בעקיפין על התכונות האלסטיות של הסביבה, ואקום, כלומר. באופן כללי, ואקום הוא חומר מסתורי מאוד בפני עצמו, שפיזיקאים עדיין לא יכולים להבין בשום צורה, אבל לא משנה איך האתר שלך יוצא, שהכרזת כלא קיים)))). אבל אני לא מתווכח איתך, אולי זה לא קיים, אני פשוט לא כל כך קטגורי
      2. +1
        יולי 12 2015
        יפה אמרת! אבל זה אומר שרמת הרווחיות בחלוקת משאבים אלו היא שקובעת את רמת הצורך בטכנולוגיות חדשות. זה אומר שיש זמן לכל דבר.
  3. +4
    יולי 12 2015
    עלות 1 קילוואט אנרגיה המתקבלת בעזרת התקנה כזו היא כ-60$. גם במקרה שלנו המחיר לא מבוטל, אולם הוא יהיה נמוך פי שלושה בערך - כ-20$.
    עיכוב
    אחד... קילוואט? 20 טון ירוק? אתה רציני?
    1. +5
      יולי 12 2015
      זה, ככל הנראה, היחס בין עלות היחידה להספק המוצא שלה. כלומר, אם עלות ההתקנה היא $100 וההספק החשמלי שלה הוא 5 קילוואט, עלות 1 קילוואט היא $20. עבור 10 שנות פעילות רציפה עם עומס של 5 קילוואט, עלות 1 קילוואט תהיה מעט יותר מ-$1, לא כולל עלויות תפעול. בסוף זה יהיה יותר מדי.
      1. +1
        יולי 12 2015
        ומה להתפלא. אם מחשבים את כל מערך ההוצאות מהרגע, לפחות מתחילים מהרגע הקשור לכריית עפרות, ייצור פלדה, ייצור ציוד, שכר ויוצאים לדרך, אז אני חושב ש-20 טון ירוק זה עדיין מחיר מוגזם מאוד. למעשה, המתודולוגיה של חישוב כזה מעניינת. זוהי מערכת ניתוח המתחשבת במקדמי מצב שער החליפין והמטבעות והחומרים והמוצרים בשווקים בפרמטרי הזמן הרלוונטיים ובדינמיקה של שינוייהם. לכן, אנחנו יכולים לדבר על האופי המשוער של חישובים כאלה ביחס לאמות מידה מערכתיות מסוימות.
  4. +6
    יולי 12 2015
    במדינה שחיה על מכירת נפט וגז, כל מנועי המימן הללו עדיין יהיו רק רישומים על הנייר במשך זמן רב, לכל היותר - אב טיפוס אחד לתערוכות. אבל לפני 60 שנה, אנשים חשבו שכבר יהיו לנו מושבות על הירח ומאדים, וטיסה לחלל תהיה כמו ללכת לדאצ'ה. וכתוצאה מכך, אנו רוחשים על כדור הארץ בחבורה של אותן בעיות כמו לפני חצי מאה, והחלל נותר לוויינים, טלסקופים, רוברים וסקרנות אחרת, מעורפלים לאדם הפשוט
    1. +4
      יולי 12 2015
      ציטוט מאת: tankovod
      במדינה שחיה על מכירת נפט וגז, כל מנועי המימן הללו עדיין יהיו רק רישומים על הנייר במשך זמן רב, לכל היותר - אב טיפוס אחד לתערוכות. אבל לפני 60 שנה, אנשים חשבו שכבר יהיו לנו מושבות על הירח ומאדים, וטיסה לחלל תהיה כמו ללכת לדאצ'ה. וכתוצאה מכך, אנו רוחשים על כדור הארץ בחבורה של אותן בעיות כמו לפני חצי מאה, והחלל נותר לוויינים, טלסקופים, רוברים וסקרנות אחרת, מעורפלים לאדם הפשוט


      אז עובדה היא שהכותב כותב:
      הכיוון השני שלנו הוא מתקנים בדרגת מגה וואט. הבסיס לאנרגיה כזו הוא סוללה של תאי דלק פולימריים מוצקים BTE-50V, הפועלים גם הם על מימן ואוויר. המטרה הראשונה היא מנוע ההנעה, כלומר מתקן הספינה הראשי. ... סוללות מורכבות... ליחידה של 250 או 450 קילוואט. יחידה זו מסופקת עם ממיר דיזל משלה. מכיוון שהדלק רגיל, אין צורך לשנות את תשתית הנמל, יתרה מכך, אחסון דלק נוזלי בטוח יותר מאחסון מימן. יעילות הכלי גדלה פי 2-3... אין כאן חלקים נעים, רק מפוח בממיר: רעש ורעידות אינם ניתנים להשוואה לאלו בזמן פעולת מנוע דיזל, ועוד יותר טורבינה.


      כלומר, הממיר מפרק דיזל למימן עבור המצבר ועוד משהו.
      כתוצאה מכך, המתקן מבוסס גם על שמן, אך יעילות תאי הדלק היא מתחת ל-90%, בניגוד למנוע הבעירה הפנימית (עד 40%). יתר על כן, שום דבר לא זז לשם, לכן המשאב הוא עצום, והתפעול פשוט ביותר.

      כל השאלה היא - מהו תהליך ההמרה, ומהי יעילותו. על מה שגם שאלתי. לבקש

      ועם מימן מאוד הרבה מהומה. מאוד גז לא נעים.
    2. התגובה הוסרה.
  5. +5
    יולי 12 2015
    עדיף להסתכל על Kin-Dza-Dza.. שם KC - זה העניין! חיוך
    1. +1
      יולי 12 2015
      אתה יכול להגדיל את המכירות על ידי הדפסת KC על התווית
  6. +1
    יולי 12 2015
    לא צפויה התקדמות בייצור התעשייתי של תחנות כוח הכרחיות כאלה בעתיד הקרוב. המנהלים האפקטיביים שלנו, כמו צ'ובאים, אינם מותאמים ליצירה, כמו הבורגנות, שכן אין ביקוש עכשווי. אלא אם כן הנשיא נותן הנחיות ספציפיות ומממן את הצו, הכל נשאר בעתיד הרחוק.
  7. +1
    יולי 12 2015
    אם 1 קילוואט עולה 60 דולר, והציוד כנראה יאכל יותר ממאה או אפילו אלף קילוואט במהלך החורף, בסכום כזה אפשר לארגן בקתת חורף מפוארת לכמה משפחות עם גנרטורים שפועלים מסביב לשעון. זה יהיה אמין יותר וזול יותר. אני אהיה הראשון להירשם למשרה כזו.
    1. +6
      יולי 12 2015
      הוא מדבר על העלות המותנית של מכשיר עם קיבולת בקילו-וואט, כלומר. על עלות היחידה של ציוד המייצר קילוואט. והקוט"ש עצמו יעלה על סמך עלות הדלק, תחזוקה, פחת, פחות, אבל עדיין יקר, לא בכדי שרק עובדי הצבא והנפט עם משכורות קשות להגיע, איכס, מקומות שקשה להגיע אליהם. מעוניין.

      דרך אגב. העלות הספציפית של 1 קילוואט של קיבולת מותקנת ברוסיה עבור תחנות כוח מים קטנות (HPPs) היא $1000-1200, ולמיקרו HPPs הפועלות במנותק - $600-700. השקעות הון ספציפיות במתקנים פוטו-וולטאיים עולות על המסורתיות פי חמישה או יותר. עם זאת, ישנה מגמה מתמדת: עלייה בהשקעות הון ספציפיות בציוד אנרגיה מסורתי וירידתן בציוד אנרגיה מתחדשת. לדוגמה, בחו"ל, השקעות הון ספציפיות בטורבינות רוח ירדו מ-4000 דולר לקוואט ב-1980 ל-900 דולר ל-kW ב-1999. במהלך אותה תקופה, השקעות הון ספציפיות בתחנות כוח תרמיות גדלו מ-750 דולר ל-kW ל-1000 דולר. -1100 דולר ל-kW , ובתחנות כוח גרעיניות מ-1500 דולר/קוואט ל-2200 דולר/קוואט. לדוגמה, בתחנת הכוח Puertollano בהקמה (ספרד), שהיא תחנת הכוח התרמית הפחמית הגדולה בעולם המשתמשת בגיזוז פחם ובמחזור קיטור-גז משולב לייצור חשמל, השקעות הון ספציפיות מסתכמות ב-1714$/קוואט. (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Q6mHtAKLRWgJ:old.group-glo
      bal.org/ru/storage_manage/download_file/23431+&cd=3&hl=ru&ct=clnk&gl=kz)
  8. +1
    יולי 12 2015
    GIPH? GIPC נהרס. הוא השאיר צל חיוור. חבורה של אנשים שתופסים הכל, לא מצליחים להביא כלום לצרכן.
  9. +1
    יולי 12 2015
    נראה לי שכל עוד יש לנו גז ונפט, ייצור אנרגיה מסוג זה ישמש רק במישור הצבאי.
    1. +1
      יולי 12 2015
      וזה לא ייאמן. קרינה משמשת לחימום צמדים תרמיים. זה עובד הרבה זמן, אין מכניקה זזה.
  10. +3
    יולי 12 2015
    טכנולוגיה מאוד מעניינת. אני חושב שאם הממדים יאפשרו, זה ישמש ברובוטיקה. מלאו בנזין או נפט. ללא גנרטור רועש וחם בעל יעילות נמוכה, הרובוט מופעל. כבר מזמן איחרתי את הרעיון למה צריך לבנות תחנות דלק מיוחדות לרכבים חשמליים ומתקנים דומים? האם לא יהיה קל יותר לייצר תא דלק או סוללה אוניברסלי ולהחליף אותם בתחנות מיוחדות בהן הם ימולאו מראש או יטענו? נסע פנימה, החלפת סוללות ולך!
    1. +2
      יולי 12 2015
      ניסינו. לא נדבק. המשרד פשט את הרגל תוך שנה.
      מכוניות חשמליות "מהשקע" נוסעות, יש מעט מאוד כאלה.
  11. +4
    יולי 12 2015
    הכל מתואר נכון על ידי המרואיין. אבל מתקני מעבדה רחוקים מאוד מייצור המוני. מתקני מעבדה קרובים הרבה יותר לאלה ייחודיים במחלקה הימית. כאן הם יתפתחו. ואז זה מגיע למכוניות. ייצור חתיכות יקר בסדרי גודל רבים יותר מייצור המוני. כל סוללות הליתיום-פולימר הללו גם הופיעו לראשונה - כסוללות לטרפדות חשמליות. ועכשיו - בכל גאדג'ט, והם התקרבו למכוניות.
    1. 0
      יולי 12 2015
      ציטוט: יורה הרים
      כל סוללות הליתיום-פולימר הללו גם הופיעו לראשונה - כסוללות לטרפדות חשמליות.

      ולא כסף-אבץ?
  12. +3
    יולי 12 2015
    ציטוט מאת: SkiF_RnD
    עלות 1 קילוואט אנרגיה המתקבלת בעזרת התקנה כזו היא כ-60$. גם במקרה שלנו המחיר לא מבוטל, אולם הוא יהיה נמוך פי שלושה בערך - כ-20$.
    עיכוב
    אחד... קילוואט? 20 טון ירוק? אתה רציני?


    אל תבלבלו בין עלות הפקת 1 קילוואט חשמל (כמות אנרגיה) לבין עלות "קילווואט מותקן של כוח" (מחיר התקנה קונבנציונלית של 1 קילוואט). 20 אלף קו"ח - זו העלות של INSTALLATION ("חומרה") עבור 1 קילוואט, תחנת 5 קילוואט תעלה 100 אלף דולר.
    1. 0
      יולי 12 2015
      העלות לא תמיד עולה באופן ליניארי עם המחוון! hi
  13. +2
    יולי 12 2015
    האלקטרוליזה של מימן מצריכה חשמל - והוא מתקבל רק "בתחנות התרמיות האלה" שלך (כולל תחנות כוח גרעיניות) או בתחנות כוח הידרואלקטריות.
    המרה ישירה של דלק פחמימני עשויה להיות טובה, אבל לאן הולך מרכיב הפחמן של הדלק? שותקים משהו בעניין הזה... ובכל דלק פחמימני, האנרגיה העיקרית "יושבת" בפחמן, ושיעור המימן קטן, וככל שפחות, הדלק "כבד" יותר.
    1. +1
      יולי 12 2015
      "בכל דלק פחמימני, האנרגיה העיקרית" יושבת "בפחמן"
      - גז טבעי (מתאן) - CH4, פי 4 יותר מימן מפחמן :)
      1. +2
        יולי 12 2015
        רק מתאן הגיוני להמיר, ההפסדים מאי שימוש בפחמן יהיו מינימליים. אבל מתאן מיועד רק למתקנים נייחים הקשורים ל"צינור".
    2. -1
      יולי 12 2015
      אני לא יודע עד כמה זה נכון, אבל אם לשפוט לפי התיאור של תא המימן של מאייר, מימן ניתן להשיג על ידי הוצאת האנרגיה של מצבר מכונית קונבנציונלי, והיעילות של התקנה כזו, גם אם היא מסופקת עם מנוע בעירה פנימית עם גנרטור חשמלי, עולה על 300%
      1. +2
        יולי 12 2015
        זה נכון לחלוטין, יש תא כזה. אין שום תועלת מזה - גם נכון. מים הם חומר יציב. צריך אנרגיה כדי לפרק אותו. התהליך ההפוך, השילוב של H ו-O, משחרר אנרגיה. מוקצה יותר מאשר הוצא, לא יכול או לא יכול. אז זה עוד גירושין.
      2. 0
        יולי 12 2015
        זה הנתון! אנחנו מקבלים יותר ממה שאנחנו מוציאים. איפה?
    3. 0
      יולי 13 2015
      ניתן רק להבהיר שפחמן פועל כזרז, ולאחר מכן רק כאיזוטופ, כי יהלום או גרפיט כבר אינם כאלה.
  14. M
    0
    יולי 12 2015
    אפשר לייצר מכוניות גם על דלק מימן, אבל אז כל הכלכלה המבוססת על הנפט בעולם תקרוס
    1. +1
      יולי 12 2015
      זה עדיין לא עובד, ולא בגלל שהוא "תקרוס", אלא בגלל שעדיין אין פתרון טכני משתלם.
    2. +1
      יולי 12 2015
      ענקיות הרכב החלו לנוע בכיוון הזה.
      טויוטה השיקה את טויוטה מיראי למבחן בשוק המקומי.
      וטויוטה עכשיו: זו ש"משלמת ומזמינה את המוזיקה".
      הם כבר הרגילו את הכדור להכלאות, עכשיו הם מתרגלים למימן.
      כאילו התוכנית של "מימן":
  15. +2
    יולי 12 2015
    קקטוס, הדבר הכי חשוב בסוף המאמר. החלקים ההכרחיים והמכריעים ביותר של תא הדלק אינם מיוצרים על ידינו. הָהֵן. בכל רגע, משרד החוץ יכול לאסור את האספקה ​​של כל אחד מהם, וכל החגיגה הזו של הרוח של "מפתחים מקומיים" תסתיים מיד, במהירות ובפשטות. במקום הקקטוס הזה, אנשים נורמליים בונים צוללות מצוינות עם מנועי סטירלינג מימן במשך 30 שנה וחשבו על כל הבעיות הללו. הפרויקטים הראשונים כבר נמחקים ונמכרים לפפואנים, ועדיין יש לנו רק ניסיונות חסרי תקדים וחדשים ביסודו של דמויות בודדות, וגם אז אפשר לסגור את כל זה בכל רגע בחתימה אחת בוושינגטון.
    כולנו ראינו את הסרט על סטירליץ, הרבה יותר מפעם אחת. כולם זוכרים כמה מפורסם ופשוט הוא הרס את המחקר הגרעיני של הגרמנים בסרט, פשוט זרק את כל המאמצים והאמצעים לדרך קשה ויקרה יותר, ולחץ קצת על הפשוט והמהיר יותר. כשהם התחילו להבין את זה, הוא פשוט הסתובב - "מדענים רימו אותי", בו זמנית שלח כמה פיזיקאים חשובים למחנה ריכוז. גם לממשלה שלנו יש "סטירליץ" כזה עם שם משפחה על רו, כל דבר מורכב ולא מבטיח נשלף במאמצים מדהימים, כל דבר פשוט ויעיל מיד טובע בביצה ואסור. את תוצאות עבודתו נראה בקרוב מאוד.
  16. +2
    יולי 12 2015
    כתבה מעניינת.
    או שנאמר יותר מדי, או שפחות מדי.
    ברור, לפחות, דבר אחד - העולם כבר בעיצומו בתחום אנרגיית המימן, ואנחנו רק מגרדים את עצמנו.
    אמנם נהגו ללכת - "נחיר לנחיר". עם הגרמנים, עם אותו הדבר. יש להם צוללות בשירות, U-212_U-214 - ושלנו נחתכו.
    יש לנו הכל בפיתוחי מעבדה......- ובכן, תשובה כזו אולי תתאים לראש האנרגיה בגזפרום או שם - אלוף חיל הים - אבל אף גרם אחד לא ירגיע את משתמש הקצה.
    אחד מלא תקווה. זוהי הטכנולוגיה המבטיחה ביותר מבחינה מסחרית עד כה ... עם חומצה זרחתית חמה ... PAFC משתמש בחומצה אורתופוספורית.
    אם מישהו לא יודע, אני אסביר, את המרכיב העיקרי של קוקה קולה, פפסי קולה. לבסוף, הרעל הזה ימצא שימוש טוב.
    ...
    לפני חודש כבר אמרתי כאן - התיאוריה של כדור הארץ ההידריד מתפתחת.
    הנה עוד פעמון - טכנולוגיית הידריד לייצור חשמל.
    יחי מימן - היסוד העיקרי של הטבלה המחזורית!
    C2 -H5-OH .... המוצר העיקרי הוא עד שישה אטומי מימן. אני לא אוכל כדורי חלאם. חוקי המימן.
    1. 0
      יולי 12 2015
      כתבה מעניינת.
      או שנאמר יותר מדי, או שפחות מדי.
      אגב, למרואיין יש מתנה מדעית פופולרית, Kapitsa Jr. או פרלמן, נעדר. נניח שאני לא ממש "קומקום" בפיזיקה, אבל לא הבנתי עד הסוף את הטרנספורמציה של אנרגיה ללא מחזור תרמי.
      1. +1
        יולי 12 2015
        אלקטרוליזה היא ההיפך.
        לצורך פירוק המים למקורות יש צורך בחשמל. יעילות תהליך - 0, עשיריות חזרת.
        כדי ליצור מים ממקורות יש צורך בזרזים - אנרגיה כתפוקה נוספת. יעילות - ... ובכן, כמובן, כן.
        הכל תלוי באיכות הזרזים, בטוהר המקורות וביכולת להפריד בין שני תהליכים - איבוד של אלקטרון ממימן כשהוא קשור לחמצן (יצירת יון מים) ומניעת חסרי חושים. ריצה של האלקטרון הבלתי תפוס הזה.
        וכפי שאתה יודע, זרם חשמלי הוא תנועה מכוונת של אלקטרונים.
        בוא נגיד רק למען הבהירות.
        כדי לא להיכנס לג'ונגל של העברת תשלום.
        קרומי פרוטונים מסננים במדויק - אלקטרונים מפרוטונים.
        לעזאזל, אני מופתע מעצמי. לא קפיטסה, כמובן... אבל אני כבר דומה לדרוזדוב.
    2. +1
      יולי 12 2015
      מסכים לחלוטין. השתמשתי בנוסחה הזו בצעירותי... אני זוכרת... טוב, בסדר, אבל אני לא מסכימה להטריד את המוצר הזה אחרת מאשר בתוך הגוף! ובכן, בוא נעשה את זה!
  17. 0
    יולי 12 2015
    "באירופה הותקנו מספר רב של חוות רוח, אבל הם הבינו שהם לא יכולים לספק...".

    זה מוזר איכשהו, למה הם לא חישבו מראש על ידי עשיית כמות קטנה בהתחלה, איזה שטויות מסתבר?
  18. +1
    יולי 12 2015
    הבעיות של תאי דלק "מימן" ידועות כבר זמן רב והן כמעט בלתי פתירות. והכי חשוב, העלות הגבוהה ביותר של הרכיבים העיקריים עם היעילות הנמוכה של המצבר עצמו. שנית: משאב נמוך מאוד של מרכיבי הסוללה העיקריים וללא סיכויים לעלייה משמעותית שלו. שלישית: פרמטרים ממדי מסה גבוהים של סוללות אלה. רביעית, הצורך "לשרוף" חמצן, שמאגריו אינם בלתי מוגבלים בשום פנים ואופן.
  19. -1
    יולי 12 2015
    המאמר מעניין, אבל אני לא מבין למה מפתחי עולם רודפים אחרי פיתוחים תוך התעלמות מהקיימים, אז הפירוק של מים למימן וחמצן רשם פטנט על ידי מיר בסוף המאה הקודמת, רבים לא מאמינים בביצועים שלו על הטענה שאי אפשר לקבל יותר אנרגיה ממה שהושקע, אבל המכשיר הזה לא פשוט ממיר אנרגיה, למרות שלא ניסיתי את זה בעצמי, אבל אם לשפוט לפי התיאור של חוקי הפיזיקה, זה לא מפר! כן, ופטנט התקבל על ידי אדם שלא על עיניים יפות. ואת העובדה שהם לא משתמשים בזה כך אפשר להאשים ישירות את הלובי של תעשיית הנפט!
    1. +1
      יולי 12 2015
      אין לובי, ולפעמים מוציאים פטנטים על כל מיני שטויות. אם הם לא משתמשים בזה, זה לא רווחי.
  20. התגובה הוסרה.
  21. +1
    יולי 12 2015
    ציטוט: T-130
    רבים אינם מאמינים בביצועים שלו בטענה שאי אפשר לקבל יותר אנרגיה ממה שהושקע,


    "אבל המנגנון הזה לא פשוט ממיר אנרגיה" - ומה הוא ממיר, האם זה באמת "אנרגיה אפלה"?
  22. 0
    יולי 12 2015
    בכל מקרה, אנרגיית המימן היא משנית ביחס לאנרגיה ה"גדולה" ולפחמימנים.
    בכל מקרה, קודם כל צריך "לייצר" חשמל מפחם, גז, אטום או מים, ורק אז לקבל מימן. או, ראשית, להפיק גז או נפט, ולהמיר מהם מימן. ופשוט לזרוק פחמן (לאטמוספירה?)
  23. +2
    יולי 12 2015
    עובדה בריון
    חבית נפט אחת היא 1 דולר.
    חבית מימן אחת היא 1 דולר.
    1. +1
      יולי 12 2015
      AI-92 97 דולר לחבית
      AI-95 102 דולר לחבית
      דיזל 106 דולר לחבית

      מי יודע?
      כמה ליטר מימן ל-100 ק"מ אתה צריך.
      1. +1
        יולי 12 2015
        איכשהו אני לא רוצה לרכוב על גליל מימן.
      2. +1
        יולי 12 2015
        ככה:
        1 ליטר בנזין שווה ל-1 ליטר מימן (בלחץ של 1000 ק"ג/סמ"ר).
        ומיכל המימן הזה גדול פי 5 (בלחץ של 200 ק"ג/סמ"ר) מבנזין.
        מסקנה:
        לא לצחוק אני מעדיף לרוץ על דלק.
        1. +1
          יולי 12 2015
          ומסכים עם האמינות הלא אינסופית של טנקים בלחץ כזה, המסקנה היא חד משמעית לחלוטין.
        2. +2
          יולי 12 2015
          ציטוט: סטס 86
          לא צוחק, אני עדיף על בנזין לנסיעה.

          חשבתם פעם שעדיף לשפוך מי ברז למיכל ולא להסריח מבנזין? יתרה מכך, הנפט הוא הדם של כדור הארץ ושאיבתו החוצה עולה בחיי הציוויליזציה כולה.
          1. 0
            יולי 12 2015
            אם האוטו היה נוסע, היו שופכים את זה מהברז ומהשלולית :) זה לא הולך, זה זיהום.
          2. +1
            יולי 12 2015
            אני בעד זה, אתה צריך לחשוב.
  24. 0
    יולי 12 2015
    ""הבחינו בשני כיוונים עיקריים: טמפרטורה גבוהה וטמפרטורה נמוכה""
    אף אחד מהכיוונים לא יוביל לתוצאה חיובית. חייב להיות כיוון שלישי, פתרון שלישי לנושא הזה. וזה צריך להיות פשוט, זול ומאוד אלגנטי.
    1. 0
      יולי 12 2015
      אני לא כימאי, אבל אני חושב שצריך לחפש את התשובה ביסוד השלישי (אולי אפילו 2 יסודות או יותר).
      הוסף מים ועוד משהו כדי לגרום לגז ללכת.
      משהו כזה.
    2. +1
      יולי 12 2015
      נעשה נכון! רק שהם מחולקים זה מכבר לפיזיים בעלי פוטנציאל נמוך ופוטנציאל גבוה. תהליכים. כדאי להוסיף גם את התהליכים הקשורים לטרנספורמציות דינמיות מאוד. אבל זה עדיין לא ברור לכולם.
  25. 0
    יולי 12 2015
    ובשעה זו, דנמרק דיווחה כי אתמול היא סיפקה לעצמה באופן מלא חשמל שהופק באמצעות גנרטורים רוח...
    1. 0
      יולי 12 2015
      תמצית, http://energystock.ru/vetrogeneratory/raschet-pokupki-vetryanoj-elektrostancii

      "אם צרכי החשמל שלך גדולים יותר, אז התועלת בדרך כלל תעלה על כל הציפיות. גנרטור רוח בהספק של 10 קילוואט ובעלות של 800-900 אלף רובל יפיק 4000 קילוואט לחודש, יפעל לא בהספק מלא ועם מהירות רוח ממוצעת של 5 מ' לשנייה שכאשר משלמים עבור רשת חיצונית של כמות כזו של אנרגיה במשך 5 שנים, זה יהיה לפחות 840 רובל.

      זה יקר באופן לא מציאותי עבור משקי הבית שלנו, אפילו אחד עבור כמה בתים. ואיזה בעיות כרוכה בהפעלת טורבינות רוח.
      1. 0
        יולי 12 2015
        עבור בתים, עדיף להתקין פאנלים סולאריים, ולתת למדינה לשלם עבור טחנות רוח ולהתקין אותן בנפחים הנדרשים.
  26. רק מהאנשים
    -1
    יולי 12 2015
    כריכה נוספת לברז האוצר !!!
  27. +1
    יולי 12 2015
    ציטוט מאת EvgNik
    ציטוט: סטס 86
    לא צוחק, אני עדיף על בנזין לנסיעה.

    חשבתם פעם שעדיף לשפוך מי ברז למיכל ולא להסריח מבנזין? יתרה מכך, הנפט הוא הדם של כדור הארץ ושאיבתו החוצה עולה בחיי הציוויליזציה כולה.


    תחילה יש לפרק מים למימן ולחמצן. חַשְׁמַל. מה שנלקח מתחנות כוח ששורפות משהו אורגני (חמצן אטמוספרי). או מתגובה אטומית. או מסכר על נהר.
    מסיבה כלשהי, המים עצמם אינם מתפרקים למרכיבים. אפילו בטנק של מכונית לצחוק חוסר אחריות, כנראה... ויידרש קצת יותר חשמל להתפרק ממה שיתברר אחר כך במיצב הנס הזה חיוך
  28. 0
    יולי 13 2015
    ציטוט מ-RiverVV
    כי על ידי אלקטרוליזה כדי לקבל מימן, ואז לשרוף אותו, כדי לקבל אותו שוב מאוחר יותר זה איכשהו לא מאוד מתקדם מבחינה טכנולוגית

    זה יהיה פשוט מוזר. )
    נדרשת יותר אנרגיה להפקת מימן ממים מאשר משתחררת בעת שריפה.
  29. 0
    יולי 13 2015
    אני כמובן חובבן ביחס לאנרגיית מימן, אבל ידוע מהקורס בבית הספר שאגירת מימן היא מאוד מסוכנת, הליום עדיין עדיף, אבל הרזרבות שלו בכדור הארץ מאוד מוגבלות, והייצור מאוד יקר, אבל בכל זאת. ..., מלבד המחבר ברור שהוא היה צנוע לגבי הביקוש, זה קיים ויגדל סופר, היום אלו תאגידי הנפט והגז העולמיים שמכניסים הגבלות מהמרתף, אם נתאר לעצמנו לרגע שנפט וגז הם כבר לא רווחי, כלומר. זה יקר בהשוואה לייצור של חומרי גלם ותחנות כוח של אנרגיית מימן, פשוט לא יהיה ביקוש, הם יפשטו את הרגל מיד, וזו כבר מלחמה, מלחמת אנרגיה אמיתית, אבל אנחנו נגיע לזה בכל מקרה, אבל לא כל המשתתפים ישרדו...
  30. 0
    אפריל 25 2016
    אנרגיית מימן היא העתיד, השגת ואחסון מימן היא הטכנולוגיה של העתיד, רגע...

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"