מדיניות מיקוד האינפלציה שאומץ על ידי הבנק המרכזי של הפדרציה הרוסית נכשלה לחלוטין: במקום לדכא את האינפלציה, יש לנו זינוק בצמיחת המחירים ובציפיות האינפלציה, תנודות בלתי מקובלות בשער החליפין של הרובל, תנודות על ידי ספקולנטים והפחתה ב היצע הכסף במשק שמזיק למגזר הריאלי
השילוב המפתיע של הביטחון העצמי של נציגי הרשויות המוניטריות1 עם התוצאות הרות אסון של מדיניותם מעורר דאגה לכלכלת המדינה. אם כלכלה היא המדע של כללי משק הבית, אז הניקוז המתמיד של כסף, מוחות ומשאבים ממשי הבית הזה לא יכול להיחשב נורמלי. הניקוז הזה נמשך כבר רבע מאה, למרות שאיפותיהם של כלכלנים בשלטון, שקפאים בציפייה לנהירה של שניהם. בזמן שהם מדברים על שיפור "האקלים העסקי", סך בריחת ההון עלתה על טריליון וחצי דולר, יותר ממיליון מוחות משכילים יצאו לחו"ל, ולא פחות מחמישים מיליארד טונות של משאבים, חומרי גלם וחומרים נשאב בשווי אנרגיה במונחים של יחידת דלק סטנדרטי.
במהלך אותו רבע מאה, הסינים, שהחלו יחד איתנו את המעבר לכלכלת שוק, החלו לחיות בסדר גודל טוב יותר, פי חמישה לפנינו בהיקף הייצור ופי שלושה במונחים של מספר. של מדענים. ומדינות אחרות לא עמדו במקום, שולטות בייצור של סדר טכנולוגי חדש, העלאת רמת ההשכלה של האוכלוסייה, הגדלת ההשקעה במודרניזציה ופיתוח של תשתיות. לכן, מבחינת רמת הפיתוח הכלכלי והפוטנציאל האנושי, שקענו בעקביות למדינות לא מפותחות. בשנות ה-2000 השמנות ההחלקה הזו נעצרה, אבל בשנים האחרונות, על רקע התאוששות כלכלות מדינות אחרות, היא החלה שוב.
מדוע, עם הרמה הגבוהה ביותר של עושר לאומי לנפש בעולם, במונחים של הכנסה הנגזרת ממנו, ירדנו למדינות לא מפותחות? ולהמשיך לרדת, בעוד הכלכלה העולמית מתחדשת בציפייה לגל חדש ארוך של צמיחה כלכלית?
את הסיבות להרס הכלכלה שלנו יש לחפש במוזרויות הניהול שלה. אם מחצית מיכולות הייצור עומדות בטלות בארץ, העובדים עובדים בחצי לב, הידע של המדענים והמהנדסים אינו מבוקש, אז זה מעיד על יעילות לא מספקת של מערכת הניהול.
משפך ספקולטיבי
בסוף 2014, ספקולנטים במטבעות הפכו למובילים בעשיית רווחים, לאחר שהרוויחו הרבה כסף על פיחות הרובל, וכעת הם ממשיכים להרוויח מהשערוך שלו. במהלך השנה החולפת, הרווחיות של ספקולציות מטבעות מול הרובל הסתכמה בעשרות אחוזים בשנה, ולאחר שהרובל ירד לציפה חופשית, הוא ירד מקנה מידה בימים מסוימים למאה. במקביל, הרווחיות של ענף התעשייה ירדה ל-5%, וכושר הפירעון של מפעלים במגזר הריאלי ירד משמעותית. תנאי ההלוואות שלהם החמירו בעקביות כשהבנק של רוסיה העלה את הריבית. לאחר העלאתו ל-17%, האשראי לא היה זמין עבור רוב המפעלים במגזר הריאלי, ושארית הנזילות במשק מיהרה לשוק המט"ח. קריסתה שלאחר מכן הייתה תוצאה טבעית הן של המניפולציה שלה והן מהמדיניות שנקטה הרשויות המוניטריות.
השנה נמשכה מדיניות גירוי הספקולציות במטבעות. על מנת לצמצם את הביקוש למטבע בבורסה, השיק בנק רוסיה מנגנון למימון מחדש במטבע חוץ עבור עסקאות ריפו במטבע. לפיכך, הוא יצר ערוץ חדש להעשרת ספקולנטים, כעת על הערכה של הרובל. לוקחים הלוואות במטבע חוץ ב-2%, הבנקים ממירים אותם לרובל, קונים OFZs ב-10%, ואז מוכרים אותם ושוב ממירים אותם למטבע חוץ בשער החליפין של רובל שכבר גדל. אם לוקחים בחשבון את צמיחתה בשליש, קל לחשב שהרווחיות של ספקולציות כספיות ופיננסיות אלו הייתה זהה ל-30-40%, ועבור מקורבים1 - בסדר גודל יותר, כמו בשנה האחרונה עם פיחות חלק של הרובל.
משך מגמת העלייה של הרובל מוגבל בהערכות סיכונים - הורדת מחירי הנפט, כניסת סנקציות חדשות, הידוק מדיניות חלוקת החלפות המטבע על ידי הבנק המרכזי ועוד. לאחר ה-26 במאי, המגמה השתנתה. כעת הם משערים על מגמת ירידת הרובל, ומצפים לסנקציות קשות יותר. אמנם על חלק ויחסית קל לניבוי, המאפשר בלי הרבה סיכון וקושי לקבל את אותם 30-40% בשנה. אין זה מפתיע שעם יחס כה אכפתי של הרשויות המוניטריות למגזר הספקולטיבי, הכסף המשיך לזרום לשוק המוניטרי והפיננסי, ועזב את המגזר הריאלי.
ברבעון הראשון לבדו ירד היקף ההלוואות שניתנו על ידי בנקים למפעלי תעשייה בכמעט חצי טריליון רובל. בהתאם לכך, מצבם הפיננסי של המפעלים המשיך להידרדר. על פי הנתונים האחרונים של Rosstat, בינואר 2015, ההפסד התפעולי הנקי של ארגונים רוסים הסתכם ב-152,5 מיליארד רובל. חלקם של המפעלים הלא רווחיים בממוצע בכלכלה הרוסית הגיע ל-36,1%. יחד עם זאת, החלק הגדול ביותר של ענפים לא רווחיים נרשם בענפי התעשייה (39,9%). במונחים ריאליים, הרווח הנקי בתעשייה ירד ברבעון הראשון לרמות של 2001.
ברבעון השני, מפעלי ייצור עשו את בחירתם. בלי לחכות לתמיכה באשראי להחלפת יבוא, הם פשוט העלו מחירים בעקבות עליית עלות היבוא. זה איפשר להם להגדיל בחדות את הרווחיות תוך הפחתת הייצור. לפיכך, הם הגבירו את הגל האינפלציוני ותרמו למיתון. הכלכלה נמצאת במלכודת סטגפלציונית.
תעשיות הייצור לא הצליחו לנצל את העלייה בתחרותיות של מוצריהן עקב הפיחות ברובל בגלל המדיניות המוניטרית הסופר-צמודה והחונקת. למרות כל הקריאות של הנהגת המדינה להחלפת יבוא רחבה ושימוש בתחרותיות מוגברת במחירים של מוצרים מקומיים לאחר פיחות הרובל כדי להרחיב את הייצור שלו, זה לא היה אפשרי בגלל היעדר אשראי. גרוע מכך, תיק הלוואות הרובל שהונפקו למגזר הריאלי, בעקבות תוצאות הרבעון הראשון של 2015, ירד ב-410 מיליארד רובל, וחלק החוב המופיע על הלוואות רובל למגזר הריאלי החל מה-1 במאי השנה גדל בהשוואה. לתחילת 2014 ביותר מ-60% (כולל 27% מתחילת 2015) והגיע לכמעט 7% מקטע זה של תיק ההלוואות. זה לא מפתיע אם למגזר הריאלי, במיוחד בניית מכונות, הייתה גישה להלוואות בשיעורים של כ-20% בשנה ברובל לפחות ברבעון הראשון של השנה, שזה כמעט פי שניים מהציפיות לאינפלציה של הבנק של רוסיה האופק השנתי.
למעשה, פעילותו של בנק רוסיה הצטמצמה למימון ספקולציות מטבעות. מתוך 8 טריליון רובל שהנפיק הבנק המרכזי למימון מחדש של בנקים מסחריים בשנה שעברה, שלושה רבעים הגיעו לשוק המט"ח. כך קורה היום עם הלוואות במטבע חוץ, שהיקףן כבר עלה על 30 מיליארד דולר.
ניסיונות הבנק המרכזי להשפיע על השוק הפיננסי באמצעות העלאת ריבית אינם מוצלחים. והם לא יכולים לקבל את זה, כי הרווחיות של ספקולציות על תנודות שוק המט"ח עולה פעמים רבות על שער המפתח. יחד עם זאת, ספקולנטים המתמרנים את השוק כמעט ולא לוקחים סיכון, ומחשבים בקלות את המדיניות הלא פשוטה של הרשויות המוניטריות. הם ניפצו את מסדרון המטבעות ללא סיכון רב בשנה שעברה, כשהם יודעים מראש את אלגוריתם הפעולות של בנק רוסיה, והשנה הם ממירים הלוואות ריפו במטבע חוץ ל-OFZ ללא כל סיכון לעצמם.
הודות למדיניות הרשויות המוניטריות, החלפת המטבעות הפכה למחוללת הפעילות העסקית העיקרית בכלכלה הרוסית. היקף המסחר ב-MICEX הסתכם בשנה שעברה בכ-4 טריליון דולר, שהם פי שניים מהתמ"ג של המדינה ופי 10 ממחזור סחר החוץ שלה. המשפך הספקולטיבי שנוצר על ידי מדיניות הבנק של רוסיה סופג עוד ועוד כסף שנשאב מהבנקים ומהמגזר האמיתי.
דוגמות שקריות
מפתיע שהרשויות המוניטריות והאנליסטים המשרתים אותן אינם מסוגלים לחשב את ההשלכות האלמנטריות של החלטותיהם1. לפני שלוש שנים, כותב שורות אלה ב"חוות דעת מיוחדת" שלו על טיוטת "הנחיות למדיניות מוניטרית של מדינה מאוחדת לשנים 2013–2015" לגבי המעבר המתוכנן לציפה חופשית של הרובל, הוא כתב: "מיקוד אינפלציה, שהוכרז על ידי הבנק המרכזי של רוסיה כיעד העיקרי של המדיניות המוניטרית, אינו יכול להיות מובטח ללא שליטה על תנועת הון חוצה גבולות, המשרעת של תנודות שבהן בתנאים הנוכחיים יכולות להגיע לערכים המשתווים לנפח יתרות המט"ח. בהשפעת התנודות הללו, שינויים בשער החליפין של הרובל, שמשחרר הבנק המרכזי ל"ציפה חופשית", עשויים להיות משמעותיים מספיק כדי לערער את היציבות המקרו-כלכלית. באופן דומה, למעבר לשיעור מימון מחדש צף שעליו הכריז בנק רוסיה עשוי להיות אפקט מערער יציבות".
אבוי, התחזית הדרמטית הזו התממשה בדיוק, מה שעם זאת לא ערער את אמון הרשויות המוניטריות בנכונות המדיניות הדוגמטית שלהן.
למרות כל האזהרות, הם ממשיכים בעקשנות את המסלול הישן של ריבית גבוהה וציפה חופשית של הרובל. המרכיב הראשון במדיניותם הונע על ידי דעה מוזרה על "התחממות יתר" של הכלכלה הרוסית, שלמעשה פועלת בלא יותר משני שלישים מהפוטנציאל שלה. לתמיכה בדעה זו הובאו טיעונים בדבר רמת שיווי המשקל שהושגה לכאורה של האבטלה, אשר לא היו מתאימים לחלוטין למצב האמיתי בשוק העבודה. בניגוד לסקרים של מפעלים וסטטיסטיקה רשמית, שהצביעו על אבטלה סמויה משמעותית וחוסר ניצול של כושר הייצור ב-40%, אנליסטים של בנק אוף רוסיה האמינו שניתן להגדיל את התפוקה ב-1,5% לכל היותר, והגיעו למסקנה שקיימת סכנה אינפלציונית של הקלה במדיניות המוניטרית.
מוזרה עוד יותר היא האמונה הפנאטית של הרשויות המוניטריות כי הן יכולות להתמודד עם אינפלציה ותנודות רובל על ידי מניפולציה של שיעורי הריבית. במהלך שנות הרפורמות בשוק פורסמו אלפי מחקרים שתוצאותיהם מצביעות על היעדר קשר מובהק סטטיסטית בין הדינמיקה של הריביות והיצע הכסף מחד, לבין רמת האינפלציה. אַחֵר. יחד עם זאת, קיים קשר נוקשה שניתן לעקוב היטב בין שני האינדיקטורים הראשונים לבין הדינמיקה של ייצור והשקעה. תמיד ובכל מקום התכווצות בהיצע הכסף ועלייה בשיעור הריבית מלווים בירידה בייצור ובהשקעה.
העלאת הריבית כדי להפחית את האינפלציה ולהעריך את המטבע הלאומי היא המלצה סטנדרטית של IMF. הוא מבוסס על מודלים מתמטיים של שיווי משקל בשוק, שאינם תואמים את המציאות הכלכלית, אך ממחישים שיפוטים פשוטים ומשכנעים כלפי חוץ. מוניטריסטים בטוחים שהעלייה בריבית מגדילה את האטרקטיביות של הפיקדונות הבנקאיים, מקטינה את הביקוש ומביאה להורדת מחירים, וגם כובלת כסף פנוי ומקטינה את היצעם בשוק המט"ח, מה שמוביל לעלייה במטבע הלאומי. אולם שיפוט שטחי זה אינו לוקח בחשבון שעליית ריבית גוררת עלייה בעלויות עבור הלווים, שאותן הם מגלגלים לעלות הייצור, והדבר מביא לעליית מחירים ולפיחות במטבע הלאומי. ירידה בביקוש מביאה לירידה בייצור ולעלייה בעלויות, וכתוצאה מכך לא ירידה אלא עליית מחירים. מנגד, ירידה בריבית ועלייה בהיצע הכסף יכולה להתבטא בהרחבת ייצור והשקעות ובהתאם לירידה במחירים ובעלויות.
מונטריסטים לא רוצים להבין את הדברים המובנים מאליהם - תהליכי אי-לינאריות ואי שיווי משקל של דינמיקה כלכלית. במקרה שלנו, עקב דה-מוניטיזציה של המשק. התרחבות היצע הכסף לוותה עד כה לא בעלייה, אלא בירידה באינפלציה עקב קליטת הכסף על ידי המגזר הריאלי במשק, מורעב מתת אשראי. אמנם אין זה אומר שמחר העלייה באשראי לא תגרום לגל חדש של ספקולציות מטבעות ולקריסת שער הרובל נוספת, ולאחריה האצה של הגל האינפלציוני. אבל אפשר בהחלט לחזות שהמשך הדמוניזציה של המשק שהחלה בשנה שעברה תגרום ככל הנראה להחמרה בירידה בייצור ובהשקעות.
הכל עניין של ניהול תזרים מזומנים. כפי שמראה הניסיון של סין, הצמיחה השנתית של היצע הכסף יכולה להגיע ל-50% ולהיות מלווה בדפלציה, אם תבוצע שליטה על השימוש המיועד בהלוואות והכסף אינו זורם לשוק הצרכנים והמט"ח. לעומת זאת, הניסיון של רוסיה מדגים בבירור את האפשרות של אינפלציה דוהרת כאשר היצע הכסף נדחס. אם תזרימי המזומנים קבועים, אזי התרחבותם לא תגרום לאינפלציה כל עוד הגידול בכסף קשור בהרחבת הייצור, ההשקעות והחיסכון. ואם הם הופכים סוערים, אז אינפלציה דוהרת יכולה להתרחש גם עם ירידה בהיצע הכסף ועליית הריבית.
החלפת ייבוא נדחתה
דוגמה טיפוסית לאבסורד של "האמונה" של הרשויות המוניטריות היא המעבר הנ"ל למיקוד אינפלציה עם שער רובל צף. בוודאות מוחלטת ממשיכות הרשויות המוניטריות לקבוע כי יעד אינפלציה כרוך בהעברת שער הרובל לציפה חופשית. למרות שלכל אדם שחושב באופן שיטתי, הדוגמה הזו תיראה לפחות מוזרה. בקורסים הראשוניים של תורת הבקרה, מלמדים את התלמידים שהיכולת הסלקטיבית של מערכת הבקרה לא צריכה להיות נמוכה מהמגוון של אובייקט הבקרה. אבל, ככל הנראה, הרשויות המוניטריות שלנו אינן בקיאות בתיאוריית הניהול, ועוד יותר מכך בגישה שיטתית. לכן, לאחר שהכריזו על יעד אינפלציה ללא היסוס, הם נטשו את השליטה על הגורם הקובע את הדינמיקה של המחירים של מחצית טובה ממוצרי הצריכה, כלומר שער החליפין. גישה כזו תיראה מטורפת לכל מהנדס - זה כמו לנסות לחמם חדר בלי זכוכית בחלונות בחורף, בלי להבין שהטמפרטורה בו תהיה תלויה לא בעוצמת ציוד החימום, אלא בטמפרטורה וברוח בחוץ. החלון.
למנגינה של מישהו אחר
בואו ננסה להבין את ההיגיון של פעולות הרשויות המוניטריות שלנו. הם מניחים ללא דיון את הוויתור על השליטה בתנועה חוצה גבולות של כסף בחשבון ההון. לאחר מכן, בתנאים של תמחור בשוק החופשי, על מנת לנהל פרמטרים מאקרו-כלכליים, לרשויות המוניטריות עדיין יש שליטה על שער החליפין של הרובל ועל מכשירי המדיניות המוניטרית: שיעור ההיוון ושאר התנאים לאספקת / ספיגת נזילות, דרישות רזרבה חובה, הון הלימות, היווצרות רזרבות להלוואות וניירות ערך, נפח פעולות בשוק הפתוח עם אג"ח ממשלתיות והתערבויות במטבע חוץ, המהווים יחד את הבסיס המוניטרי. בהקשר זה, הספרות המדעית רואה את הטרילמה המוכחת שבהיעדר תקן זהב, אי אפשר לשמור בו זמנית את שוק ההון פתוח, שער חליפין קבוע של המטבע הלאומי, ולנהל מדיניות מוניטרית אוטונומית. ככל הנראה, על סמך ההיגיון הזה, הרשויות המוניטריות בוחרות במדיניות מוניטרית אוטונומית, ומעדיפות לתמרן את הריבית ולהקריב את ניהול שער החליפין. לפיכך, ב"מיקוד אינפלציה" הרשויות המוניטריות אינן מתכוונות לקביעת יעדים לאינפלציה, כפי שנראה מהתרגום המילולי של מילה זו לרוסית, אלא לא יותר מאשר טכניקה המצמצמת את כל המדיניות המוניטרית למניפולציה של שער המפתח תוך כדי סירוב לפרמטרים אחרים של רגולציה מטבעות.התחום הפיננסי.
טרילמה זו נוסחה על ידי Obstfeld, Schambauh וטיילור על בסיס מחקר אמפירי של המדיניות המוניטרית שנערך על ידי בנקים לאומיים בין מלחמת העולם הראשונה והשנייה (IMF Staff Papers, Vol. 51, 2004). עם זאת, הרבה השתנה מאז. נוצר שוק פיננסי עולמי עם מטבע רזרבה עולמי, שהוא הדולר, שמונפק על ידי מערכת הפדרל ריזרב בארה"ב, בעיקר כנגד התחייבויות ממשלת ארה"ב. בהתחשב בכך שההתחייבויות הללו צומחות באופן אקספוננציאלי והרבה מעבר לקיימות של המערכת הפיסקלית האמריקאית, יש להשלים את הטרילמה עם הנחת יסוד חדשה של הנפקה הולכת וגוברת של הון עולמי בצורה של התחייבויות לא מובטחות של הממשלה האמריקאית. לשם הדיוק יש להוסיף אליהם התחייבויות לא מובטחות של מדינות האיחוד האירופי (יוון, בריטניה וכו'), שאיתן גדלה פליטת האירו והפאונד וכן יפן עם פליטה מקבילה של האירו. . ההנפקה של מטבעות מעין רזרבות אלה, בעקבות הדולר, צומחת באופן אקספוננציאלי, מה שהוביל לעלייה במסה של מטבעות אלו בשוק הפיננסי העולמי פי שלושה עד חמישה מאז תחילת המשבר הפיננסי העולמי ב-2008.
לפיכך, בניגוד לתקופת בין המלחמות, שוק ההון המודרני מאופיין בדפוס של האינפלציה הגוברת שלו (נפיחות) עקב פליטה בלתי מובטחת של מטבעות רזרבות עולמיות. מכאן נובע שמדינות ששומרות על שוק ההון פתוח מאוימות על ידי יבוא אינפלציה שנגרם על ידי נהירה של הון לא מובטח שצומח ללא הגבלה בצורה של הנפקת מטבעות אלו. משמעות הדבר היא הופעת מונופול על השוק הפיננסי העולמי, שיש לו פוטנציאל עצום לתמרן אותו, לרבות באמצעות ביסוס שליטה על המקטעים הלאומיים של המערכת הפיננסית העולמית הפתוחים לתנועה חופשית של הון. בניגוד לשוק הסחורות העולמי, הכפוף לחוקי התחרות ומוסדר על ידי כללי ה-WTO, השוק הפיננסי העולמי אינו מוסדר בצורה רצינית, וכללי קרן המטבע מגינים על הסרה זו לטובת ספקולנטים פיננסיים מוסדיים (סופרבנקים להשקעות) הנהנים. גישה בלתי מוגבלת למנפיקים של מטבעות עולמיים.
מהאמור לעיל עולה הצורך להבהיר את הטרילמה: אם לבנק הלאומי אין מונופול על הנפקת מטבע הרזרבה העולמי והוא מחזיק חשבון פתוח לתנועות הון חוצות גבולות, אזי הוא לא יכול לשלוט גם בבורסה שיעור או ריבית. בעלים מאושרים של גישה לפליטת מטבעות עולמיים בזמן הנכון יכולים לבצע התקפה ספקולטיבית של כל כוח, להפיל את שער החליפין, וגם לספק ללווים כמות גדולה מספיק של אשראי ביחס ליכולת הכלכלה הלאומית ב- ריבית מקובלת עליהם. ביחס לרוסיה הוכיחו זאת פעמים רבות.
לפיכך, על מנת לנהל את מצב המערכת המוניטרית הלאומית, יש צורך לשלוט בתנועה חוצה גבולות של כסף באמצעות עסקאות הון. אחרת, התפתחות הכלכלה שלנו תיקבע מחו"ל, וזה לא יהיה ניהול במובן של צמצום האנטרופיה (שינויים כאוטיים) של אובייקט השליטה, אלא להיפך, הגברת הכאוס. יחד עם זאת, אי אפשר לדבר על נושא אחד של ניהול, שכן בנוסף לתאגידים טרנס-לאומיים (TNCs) ובנקים זרים, גם קבוצות עסקיות אוליגרכיות "שלהן" יעשו מניפולציות על השוק הפיננסי הרוסי. למעשה, אלו ההשלכות הפוליטיות של המעבר למדיניות של "מיקוד" לאינפלציה.
אם מבחינה פוליטית מה שנקרא מיקוד אינו אומר אלא העברת השליטה על מצב המערכת המוניטרית והפיננסית הלאומית לכוחות חיצוניים (בעיקר הפדרל ריזרב האמריקאי, כמו גם הבנק המרכזי של אנגליה, הבנק המרכזי האירופי והבנק של יפן ), אז מבחינה כלכלית זה נעשה למען האינטרסים של ספקולנטים פיננסיים זרים ( TNCs ובנקים זרים, קבוצות עסקיות אוליגרכיות שהמוטבים שלהן הפכו מזמן למשקיעים בינלאומיים ואפילו "אזרחי העולם"). גופים עסקיים רוסים נאלצים להסתגל לתנועה הכאוטית של השוק המוניטרי והפיננסי ה"מנוהל" מבחוץ על ידי מזעור פעילות ההשקעות שלהם והעברת חסכונות למטבע "קשה". האוכלוסייה עושה את אותו הדבר: הדולריזציה של הכלכלה ואובדן מקורות מימון ההשקעות המקומיים שלה הם מחיר טבעי ל"מיקוד" לאינפלציה.
אם המדינה מאבדת שליטה על שער המטבע שלה, זה אומר שהיא משאירה את המניפולציה עליו לספקולנטים במטבעות. ואם הבנק המרכזי במקביל גם מלווה אותם, והרגולטור הפיננסי מעביר להם את המרת המטבע, אז מתעוררת "תנודת מטבע", השוק המוניטרי והפיננסי נכנסים למצב של סערה, יש חוסר ארגון של כל הזרים. פעילות כלכלית והתמוטטות ברפרודוקציה של מפעלים התלויים בה. זה בדיוק מה שקרה בכלכלה הרוסית כתוצאה ממדיניות "מיקוד" האינפלציה.
לאחר שההחלטה להעביר את שער הרובל לציפה חופשית הביאה לנפילתו המפולת, עברו מנהיגי הרשויות המוניטריות לויכוחים יומיומיים, תוך התייחסות להוראות ההנהגה לא לשרוף עתודות לשווא. ואכן, התוצאה של המדיניות חסרת היגיון של בנק רוסיה להילחם באינפלציה על ידי העלאת ריבית הייתה יציאת הלווים הרוסים לחו"ל והמעבר למקורות אשראי חיצוניים, שסכומם הכולל עלה בהרבה על היקף יתרות המט"ח. עם זאת, הגישה "לא לירות לשווא" אינה מרמזת על דחייה של התערבויות במטבע חוץ באופן כללי. הרי הטעם בצבירת יתרות המט"ח טמון דווקא בהבטחת יציבות התנאים הבסיסיים לפעילות כלכלית זרה, בעיקר שער המטבע הלאומי. והאויב העיקרי של היציבות הזו הם ספקולנטים במטבעות שמרוויחים מתנודות בשער הרובל על חשבון הפסדים של גופים עסקיים אחרים, האוכלוסייה והמדינה. אם אכן היה צורך לפחות את שער הרובל על בסיס גורמים אובייקטיביים של מאזן הסחר: ירידת מחירי יצוא נפט וסחורות אחרות, סנקציות מערביות ויציאת הון, אזי זה היה צריך להיעשות במקביל להתייצב שער החליפין ברמה חדשה, ובכך למנוע ממנו לעלות גל ספקולטיבי. למשל, הם היו מורידים את התעריף פי אחד וחצי ומתקנים אותו לחודש על מנת לאפשר למסחר להסתגל לשער החדש. במקביל, תנו הלוואות למפעלי ייצור כדי להגביר את החלפת היבוא. אז לא יהיה גל ספקולטיבי ותחרותיות המחירים המוגברת של הייצור תעלה. והפחתה של שער החליפין בצורה חלקה לירידת קרקע, ואחריה עלייתו פי אחד וחצי, היא דרך בטוחה להרוס את הייצור וההשקעה לא רק בגלל אי ודאות מוגזמת בשער החליפין, אלא גם בגלל חוסר הרווחיות של פעילות הייצור. על רקע רווחיות העל של ספקולציות מטבעות.
כפי שקל לחשב, לאחר ששער הרובל ירד בחצי והאינפלציה זינקה ל-16%, הריבית עלתה, עלויות הארגונים עלו ב-20–30%, תלוי בחלקם של הרכיבים המיובאים. לאחר ייסוף הרובל בשליש, חלה ירידה מקבילה בתחרותיות המחירים שלהם ביחס ליבוא. היא חזרה לרמה שממנה החל פיחות הרובל לפני שנה. לפיכך, פוטנציאל הפיחות, הצורך עליו דיבר הנשיא בפגישה האחרונה עם דלוביה רוסייה, מוצה במידה רבה. רק הכסף בהשוואה לשנה שעברה הפך ברבע פחות, ההלוואות הפכו להיות יקרות פי שניים והרבה פחות נגישות.