ביקורת צבאית

תקציר: הנשק הלא-גרעיני האימתני ביותר של רוסיה

89
בנוסף לטילים בליסטיים עם ראשי נפץ תרמו-גרעיניים, לרוסיה יש מספר מערכות דומות ביעילותן לגרעיניות. נֶשֶׁקאבל לא מזהם את הסביבה. למדנו מדוע ה-AVBPM זכה לכינוי "אבא של כל הפצצות", מדוע נאט"ו מפחד מהאיסקנדר, ובמה מואשם הפינוקיו.

אבא יכול



בסתיו 2007, הטלוויזיה הרוסית הציגה צילומים של הפצצה הרוסית הלא-גרעינית החזקה ביותר שנבדקה. הפיתוח הוא סודי ואין לו שם רשמי, רק הקיצור AVBPM - תְעוּפָה פצצת ואקום בעוצמה גבוהה. התקשורת כינתה את החידוש מיד "אבא של כל הפצצות" - בניגוד ל-GPU-43 / B MOAB האמריקאי, שנבדק ארבע שנים קודם לכן ונקרא "אמא של כל הפצצות".

הפצצה הרוסית התגלתה כקלה וקומפקטית יותר מהאמריקאית, אך יעילה הרבה יותר. בשל השימוש בננוטכנולוגיה, AVBPM חזק פי ארבעה מ-MOAB ומסוגל לפגוע בשטח גדול פי 20: 180 בלוקים עירוניים לעומת 9 עבור GPU-43. לפצצה הרוסית יש פי שניים מרדיוס ההרס המתמשך ומהטמפרטורה במוקד. מבחינת כוחו, "אבא של כל הפצצות" התקרב לנשק גרעיני טקטי, בעוד שנשק הוואקום אינו משאיר זיהום כימי ורדיואקטיבי.

הפדרציות החזירו לעצמן את עמדותיהן מבחינה טכנולוגית", נכתב בפרסום. העיתונאים ב"גרדיאן" הציעו כי הניסוי הוא תגובתה של רוסיה לפריסת גורמי הגנת טילים במרכז אירופה. וה-BBC קבע ש-FOAB (זה השם הרשמי שקיבלה הפצצה בנאט"ו) באמת מייצג את הנשק הלא-גרעיני החזק ביותר בעולם.

מומחים מאמינים שהבדיקות של פאפא אינן מבוצעות כדי להפחיד את המערב או להדגים את שיקום התעשייה הביטחונית הרוסית. ה-AVBPM המותאם יכול להפוך לראש הנפץ של הטיל הבליסטי החזק ביותר של זמננו, ה-RS-28 Sarmat, שניסויי הטיסה שלו יחלו ב-2017. מבחינת המשקל המוטל, הפצצה משתלבת במאפייני הרקטה, והעברת הסרמט למצב לא גרעיני פוטרת את הרקטה ממגבלות רבות. לבסוף, ההסתברות לשימוש בנשק גרעיני בסכסוך מזוין היא מיליוניות האחוז, אבל השימוש בטילים עם ראש נפץ תרמובר הוא די סביר.

איסקנדר החמקמק



לטילים של המתחם המבצעי-טקטי איסקנדר יש גם ראשי נפץ גרעיניים וגם תרמובריים, אבל הם נוראיים לא רק בשביל זה. לא ניתן ליירט או להפיל טיל ששיגר איסקנדר - הוא יעוף לאן שהוא מוקצה ויביא לשם את מה שהוא אמור. ושום הגנה מפני טילים לא יכולה למנוע ממנה לעשות זאת. הבלתי נמנע מהעונש הוא מה שמבלבל את המתנגדים הפוטנציאליים של רוסיה.

רקטת ה-OTRK טסה מהר מאוד (במהירות של כמעט 5000 קילומטרים לשעה) או גבוה מאוד או נמוך מאוד, תלוי בשינוי ובמשימת הלחימה. כל החלקים הבולטים נשמטים מיד לאחר השיגור, פני הרקטה מטופלים בציפוי ננו-מבנה מפזר, מה שהופך את האיסקנדר לבלתי נראה למכ"מי האויב.

לטענת מדעני הטילים, אין צורך לדכא לחלוטין את אמצעי ההגנה האווירית וההגנה מפני טילים של האויב - מספיק לבלבל אותם לפרק זמן קצר, הכרחי כדי שהטיל יתגבר על אזור ההגנה. בהינתן מהירותו של האיסקנדר, מרווח זה מחושב בשברירי שנייה, ובהתקרבות למטרה, הטיל תוקע באינטנסיביות את ההגנה האווירית של האויב וזורק פתילים.

אבל היתרון העיקרי הוא אפילו לא בזה. בקטע האחרון של המסלול מתמרן האיסקדר בצורה בלתי צפויה עם עומסים של 20-30 יחידות. ואם נניח שההגנה האווירית של האויב עדיין זיהתה את הטיל, כדי להשמיד אותו, על הטיל המיירט לתמרן פי שניים עד שלוש יותר אנרגטית. אבל אין טילים כאלה ואינם צפויים בעתיד הנראה לעין.

פינוקיו נדלק



הבכורה העולמית של מטיל הלהבה העצמי הכבד TOS-1 "פינוקיו" התקיימה בשנת 2000 במהלך ההתקפה על הכפר קומסומולסקויה. אנשי צוותי להביורים עובדים הסתובבו בכל העולם, וחמושים שנתפסו דיברו על "הגיהנום הלוהט" שסידרו הפגזים שלהם בכפר. עד אז, TOS הייתה בשירות עם הצבאות הסובייטיים והרוסים במשך יותר מ-15 שנים, לאחר שהצליחה להילחם באפגניסטן.

הפגזים התרמובריים של פינוקיו עפים לא רחוק, מקסימום שישה קילומטרים, מכיוון שרוב הרקטה של ​​שלושה מטרים תפוסה לא על ידי המנוע, כמו הטורנדו והסמרץ', אלא על ידי ראש הנפץ. מעל המטרה נקרעת פגז הרקטה ונוצר ענן אירוסול שמתפוצץ בבת אחת.

ביצורים, תעלות וקפלי השטח אינם מהווים מכשול לפיצוץ נפחי - אירוסול נפץ חודר לכל מקום. הטמפרטורה באזור הפיצוץ מגיעה לאלפיים מעלות, כל היצורים החיים נשרפים עד היסוד. ציוד ומבנים צבאיים כפופים לשיקום. להביורים יעילים במיוחד באזורים הרריים, שבהם גלי הלם, המשתקפים מסלעים, מחזקים זה את זה.

מי שהצליח לשרוד את הפיצוץ יעמוד בפני מוות כואב מפגיעה באיברים פנימיים - פיצוץ נפחי שורף חמצן אטמוספרי וגורם לירידה חדה בלחץ. לכן, תחמושת תרמוברית נקראת גם ואקום.

גרסה קלה יותר של "פינוקיו" עם 24 קונכיות מול 30 נקראת "סולנצפק".
מחבר:
מקור מקורי:
http://rg.ru/2015/07/02/bomb-site.html
89 הערות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. Shiva83483
    Shiva83483 5 ביולי 2015 06:39
    +35
    התשובה שלנו לצ'מברליין, בגרסה המודרנית... ועוד רעים כאלה ל"שותפים" ה"אהובים" שלנו - כך שהם, בהנגאובר, יטביעו את עצמם במים רדודים, יאהבו את אמא שלהם. לצחוק
    1. חרא
      חרא 6 ביולי 2015 08:53
      +6
      להגדיל את טווח ה"סולנצפקה"
      1. סִיוָן
        סִיוָן 6 ביולי 2015 09:10
        +12
        בשביל מה? זה נחוץ במיוחד עבור קרב קרוב, וזו הסיבה שהוא מיוצר על שלדת הטנק. ולמרחק רב יש תחמושת תרמובארית לטורנדו.
        1. sionist1
          sionist1 6 ביולי 2015 22:19
          -4
          ראשית, למי שעזב אחרי 1991 יש רוסי, מה שאומר שאתה לא צריך לשאול את פוטין, אתה אזרח וכולם, כמו הצ'צ'נים, הם גם בעצם חיים במדינה משלהם, אבל יש להם דרכון רוסי; שנית , רוסיה משלמת פנסיה וכך משלמת לישראלים שיש להם אזרחות רוסית ככה שאין סיבה לנסוע לקרים כדי לקבל פנסיה רוסית, הם מעבירים אותה אוטומטית לחשבון בשלישית יש תוכנית למהגרים שאינם אזרחים של אלה שעזבו את ברית המועצות, הם יכולים גם להפוך לאזרחי הפדרציה הרוסית, השאלה היחידה היא למה? ואף אחד לא נותן דיור, אבל למכור את הדירה שלו בחיפה כדי לקנות בחצי האי קרים, ובכן, יש כנראה אנשים קיצוניים כאלה, במיוחד מכיוון שרק זקנים יודעים רוסית רע, רוסיה היא כבר לא המולדת שלהם עבורם, למה ללכת לקרים העני, האם אתה יכול ללכת לקנדה העשירה או למדינות?
    2. התגובה הוסרה.
    3. apguhe
      apguhe 6 ביולי 2015 20:10
      -2
      חבר'ה, עכשיו קל להכניס בחורה למיטה. סקס במשך 2-3 שעות בכל גיל וזה לא משנה מי אתה ומי היא, זה משפיע על כל אחד. למד מהבלוג הזה waa.ai/seksl אני ממליץ גם עליך.
    4. sionist1
      sionist1 6 ביולי 2015 22:18
      -4
      הכתבה היא שטות מוחלטת לגבי איזה סוג של הגנה ותמיכה מרוסיה לישראל אנחנו יכולים לדבר, ועם מה ולמה? עד שנת 1990 לישראל לא היו יחסים דיפלומטיים עם ברית המועצות והיא הייתה קיימת בצורה מושלמת; יתרה מכך, ברית המועצות תמיד עמדה לצד הערבים והשתתפה ישירות בכל מלחמות ערב-ישראל מצד הערבים וישראל לא רק ניצחה אלא גם הרגישה מצוינת רוסיה לא יכולה להציע שום דבר לישראל גם במונחים כלכליים צבאיים, על האיום של דאעש, זה מזויף דאעש מאיים יותר על רוסיה, מכיוון שלרוסיה יש את הקווקז, היא נחשבת חלק מרוסיה, ודאעש יכול לחדור לשם בקלות לישראל, דאעש לא יכול לחדור רק דרך הגבול, וזו התאבדות עבור דאעש, אז רוסיה צריכה לפחד מדאעש ולבקש עזרה מישראל ולא להיפך
    5. sionist1
      sionist1 6 ביולי 2015 22:18
      -3
      הכתבה היא שטות מוחלטת לגבי איזה סוג של הגנה ותמיכה מרוסיה לישראל אנחנו יכולים לדבר, ועם מה ולמה? עד שנת 1990 לישראל לא היו יחסים דיפלומטיים עם ברית המועצות והיא הייתה קיימת בצורה מושלמת; יתרה מכך, ברית המועצות תמיד עמדה לצד הערבים והשתתפה ישירות בכל מלחמות ערב-ישראל מצד הערבים וישראל לא רק ניצחה אלא גם הרגישה מצוינת רוסיה לא יכולה להציע שום דבר לישראל גם במונחים כלכליים צבאיים, על האיום של דאעש, זה מזויף דאעש מאיים יותר על רוסיה, מכיוון שלרוסיה יש את הקווקז, היא נחשבת חלק מרוסיה, ודאעש יכול לחדור לשם בקלות לישראל, דאעש לא יכול לחדור רק דרך הגבול, וזו התאבדות עבור דאעש, אז רוסיה צריכה לפחד מדאעש ולבקש עזרה מישראל ולא להיפך
    6. דמיטרי טודרזה
      דמיטרי טודרזה 7 ביולי 2015 14:15
      -1
      ומה? אם תשים את זה על ICBMs באופן כללי, זה יהיה נפלא - מסמרת כמה מהטילים האלה שאתה רוצה, כי אין מגבלות עליהם. כן, וזול יותר, לדעתי - הרי בטילים גרעיניים משתמשים במתכות רדיואקטיביות נדירות. טיל עם פצצת "וואקום" צריך להפוך לאמצעי הרוסי של BGU - תקיפה עולמית מהירה; והאמצעים של אוניברסיטת מוסקבה - שביתה עולמית מאסיבית. IMHO. חיוך
  2. נוֹתֵב
    נוֹתֵב 5 ביולי 2015 06:41
    +17
    "אולי נדפוק? הקפד לדפוק! כל העולם באבק. אבל אז..." ציטוט מתוך סרטו של רומן קצ'אנוב "DMB".
    1. צ'ה בורשקה
      צ'ה בורשקה 6 ביולי 2015 22:32
      +8
      ציטוט: נותב
      "אולי נדפוק? הקפד לדפוק! כל העולם באבק. אבל אז..." ציטוט מתוך סרטו של רומן קצ'אנוב "DMB".

      זהו זה!
      אבל מחבר המאמר הזה לא חשב ששיגור של טיל אסטרטגי, שהוא ה"סרמט" עם כל ראש נפץ יוביל בהכרח לתגובה וככל הנראה לנשק גרעיני? או שחררו תחילה חייל עם כרזה "זה לא נשק גרעיני, אלא ראש נפץ טרמוברי. אל תירה בחזרה בנשק גרעיני, פליז!". האם מישהו באמת מאמין שהאויב יחכה קודם שמשהו ידפוק שם, ואז יגיב באנלוגי? או שזה עדיין יהיה פרואקטיבי?
      נשק חזק זה טוב, אבל משחקים איתו על סף עבירה מסתיימים רע. לכולם. hi
  3. silver169
    silver169 5 ביולי 2015 07:05
    +21
    זו הדרך היחידה, מעמדה של כוח, ואתה צריך לדבר עם המערב. שיראו את זה תמיד, יזכרו וירעדו מפחד בגלל האפשרות שרוסיה תשתמש בכמה "אפיפיורים" כאלה באירופה.
    1. מוהל
      מוהל 6 ביולי 2015 12:05
      +3
      למה באירופה? קודם כל, בארה"ב, כדי שאירופה באקסטזה תתרוץ להיות קשורה ל-EurAsEC.
      1. ולדיסלב 73
        ולדיסלב 73 7 ביולי 2015 15:36
        +2
        תן לאירופה להשתולל בבית באקסטזה! הם לא נחוצים לחינם עם ה"ערכים" שלהם! אחרת, משום מה, הם חושבים ש"הערכים" שלהם הם הכי יקרים בעולם, וכל קשר עם אירופה נתפס על ידי האירופאים בצורה כזו שהם פשוט מחויבים לכפות את כל הקליפה והתועבה הזו על אחרים. אחרת, הערכים אינם זהים, ואין דמוקרטיה, ועוד שטויות. IMHO.
  4. שראפוב
    שראפוב 5 ביולי 2015 07:08
    +39
    הפקדנו על קנקני תה לצלם סרטון על תחמושת טובה. חייכתי בסרטון כשהפרשן אמר "החמצן נשרף בענן ונוצר ואקום". במקום זאת, עקב הפיצוץ וירידת הלחץ, מושגת אפקט מזיק גדול. גם אם החמצן "נשרף" (יוצר תרכובות כימיות אחרות), אז זה רק 21% מהאוויר. לאן נעלמו 78% מהחנקן? מיד נזכרתי בשטויות כיצד קליע מצטבר "בוער" בשריון של טנק.
    למרבה הצער, אין דרכים אחרות לספק פצצת ואקום מלבד "מצנח". בוא נחכה שהבדיקות יחד עם סורמט יעברו - ואז נדון בזה.
    1. Nikolay74
      Nikolay74 5 ביולי 2015 12:54
      +12
      קצת הפריע לי שהם לא הצליחו להפיל את ה-b/n הזה, אתה מבין, המפציץ טס בגובה של 15000 מ'
      וההגנה האווירית שלו כביכול אינה מספיקה. hi
      1. abrakadabre
        abrakadabre 6 ביולי 2015 08:59
        +7
        האם אתה רואה את המפציץ עף בגובה של 15000 מ'
        וההגנה האווירית שלו כביכול אינה מספיקה.
        שמתי לב גם לאמירה המצחיקה הזו. ספר את זה לפאוור המנוח על U-2 ב-20 ק"מ...
    2. Jjj
      Jjj 5 ביולי 2015 13:05
      +19
      כן, הם מדברים על מנגנון פעולה אחד: אנשים מתים, אבל מבנים וציוד נשמרים, והכל קורס על המסגרות. וגל ההלם העל-קולי איכשהו לא משאיר סיכוי למבנים
      1. כִּידוֹן
        כִּידוֹן 5 ביולי 2015 16:00
        +12
        ציטוט מאת jjj
        אנשים מתים, אבל מבנים וציוד נשמרים,

        בִּניָן? - חייך! במיוחד כשהדבורה עפה לתוך הצריף...
        1. רוֹמַח
          רוֹמַח 6 ביולי 2015 03:18
          +7
          כתבה על מכות על ידי נושאים ושטויות על ואקום משחיפת חמצן היא מינוס.
          לגזרה עליזה עם שיר על TOS - יתרון.
          התוצאה היא -0.
      2. ויט
        ויט 5 ביולי 2015 20:38
        +2
        ציטוט מאת jjj
        כן, הם מדברים על מנגנון פעולה אחד: אנשים מתים, אבל מבנים וציוד נשמרים, והכל קורס על המסגרות. וגל ההלם העל-קולי איכשהו לא משאיר סיכוי למבנים

        לדברי אנשי קומסומולסקי, אין ספק כיצד פינוקיו פועל.
        זה כמו להגיד שפצצת האטום בהירושימה התחמקה על פני איזה "מטסוהיקו", אבל פגעה בכל הקמיקאזות.
        1. פִּטמָה
          פִּטמָה 6 ביולי 2015 08:05
          +1
          ציטוט מאת ויט
          ממוסגר מקומסומולסקויה

          ,
          אבל לא תיתן קישור לסרטון, איכשהו חיפשתי אותו, אבל לא מצאתי פגיעה ישירה
    3. veksha50
      veksha50 5 ביולי 2015 17:14
      +4
      ציטוט: שראפוב
      למרבה הצער, אין דרכים אחרות לספק פצצת ואקום מלבד "מצנח". בוא נחכה שהבדיקות יחד עם סורמט יעברו - ואז נדון בזה.


      בנוסף לביקורת העיתונאית והערותיכם, ברצוני לומר שפצצת ואקום היא לא נשק סופר חדש, היא נוסתה על המוג'אהדין באפגניסטן... היתרונות שלה על זה האמריקאי, כמובן, היום הם אין להכחיש, אבל אתה לא יכול להשוות מטען תרמו-גרעיני עם ואקום...

      אפילו ב"סרמט" הצפוי לא ניתן לשים "ראש ואקום", התואם את כוחו של מטען תרמו-גרעיני ...

      אז, גם אלה וגם אלה צריכים להיות זמינים בתפקיד קרבי, משלימים זה את זה ומפחידים אויבים... וכנשק ואקום מבצעי-טקטי, אין מה להשוות אפילו עם... דבר !!!

      נ.ב ומה שותק בנשק נייטרונים??? עכשיו הסרטון הזכיר לי את אותה פרסומת בשנים הרחוקות על פצצות ראש נפץ נויטרונים... אם מישהו יודע משהו, בבקשה תגיד לי...
  5. kartalovkolya
    kartalovkolya 5 ביולי 2015 07:11
    +1
    ולמה חיכו החברים-השותפים הלהט"בים האלה, אז הם "הנעים אחוריים", תנו להם קודם "למדוד שבע פעמים...", ורק אז הם מארחים את מערכות ההגנה מפני טילים של עאמר, אחרת, כמו ב"DMB " - "כל אירופה באבק"! וזה שהם מפחדים זה טוב, עוד מעט יתחילו לכבד, ומי רוצה "להכות בראש"! הופיעה הודעה ב-VO על כניסה חדשה של משחתת גרעינית אמריקאית לים השחור - אולי הפצצה החדשה שלנו "אבא של כל הפצצות" תגרום להם לחשוב ותפסיק "לשוטט" מול חופינו! אבל אני חושב שהם לא ירגיעו את "הגירוד המוכה"!
  6. ssn18
    ssn18 5 ביולי 2015 07:14
    +1
    מעניין ואינפורמטיבי. אבל אני חושב שזה רחוק מכל קלפי המנצח בשרוול. והם עכשיו הו כמה נחוצים.
    1. קֶשֶׁר
      קֶשֶׁר 5 ביולי 2015 12:12
      +5
      ציטוט מ-ssn18
      מעניין ואינפורמטיבי. אבל אני חושב שזה רחוק מכל קלפי המנצח בשרוול. והם עכשיו הו כמה נחוצים.

      המחבר לא הזכיר את הטורנדו ואת הטורנדו C שאחריו, מטח חלוקתו דומה להשפעת השימוש בנשק גרעיני. hi
      1. veksha50
        veksha50 5 ביולי 2015 17:18
        +2
        ציטוט: NEXUS
        טורנדו C, אשר מחלפת החלוקה שלו דומה להשפעת השימוש בנשק גרעיני.



        אני שמה פלוס, אבל אתה לא צריך לדבר כל כך ללא הבחנה ... איזה סוג של נשק גרעיני ואיזה כוח ... אם אתה משווה את זה עם פגז הוביצר מצויד בנשק גרעיני טקטי, אז כן ...
        אבל כבר עם הכוח הראש של הטילים של איסקנדר, זה לא סביר למשוך ...
  7. Stvr-103
    Stvr-103 5 ביולי 2015 07:18
    +25
    הבכורה של "Pinocchio", EMNIP, התקיימה עוד באפגניסטן. והאזכור הקבוע של הקידומת "ננו" במאמר מעצבן עד כאב, כאילו טוליק ריז'יי כתב את זה.
    1. שראפוב
      שראפוב 5 ביולי 2015 10:22
      +4
      כל כך הרבה כסף דחוס בקידומת הזו... אתה צריך לדווח על ההוצאות.
  8. צוֹעֵר
    צוֹעֵר 5 ביולי 2015 07:30
    +46
    בשנת 1972, במצרים, שניים ממטוסי ה-MiG-25R שלנו, ולאחר מכן ה-RB, טסו על כל שטח ישראל. במערב פחדו מאוד מהשימוש בפצצה דומה על ידי ברית המועצות. המטוסים של ישראל וארצות הברית, כמו גם הטילים שלהם, לא יכלו להשמיד את המטוסים שלנו. כתבתי חיבור על תקופה זו בתולדותינו ב"VO" - "נסיעת עסקים יצירתית". אחר כך הוא פורסם על ידי כלי תקשורת אחרים תחת הכותרת "התכוננו למלחמה". הייתי חייב להיות חלק מהאירועים האלה. עבדתי ב-VNIIRA באותה תקופה, הייתי המעצב הראשי של המערכות שבאמצעותן הונחו מסלולי המטוסים שלנו.
    ארה"ב נאלצה לסלק את הכוחות המזוינים שלנו מאזור זה באמצעות פתקי האו"ם ושוחד להנהגה המצרית. אבל אז הם דיברו אלינו כמו עם מדינה חזקה. לא יכולנו להכתיב את התנאים של ארצות הברית והלוויינים שלה, כפי שהם מנסים לעשות כעת. אני חושב שזמננו יגיע. יש לי את הכבוד.
    1. פִּטמָה
      פִּטמָה 5 ביולי 2015 07:57
      +17
      FAB-9000 M-50
      1. ואדים237
        ואדים237 5 ביולי 2015 09:06
        +2
        האם פצצת AVBPM נכנסה לשירות בכלל?
    2. FM-78
      FM-78 5 ביולי 2015 09:05
      +1
      הם מנסים, אבל הם כבר לא מכתיבים, וזה טוב.
    3. pv1005
      pv1005 5 ביולי 2015 09:51
      0
      איש מקצוע יקר, כל זה בהחלט טוב, אבל אם לא שמתם לב, המאמר עוסק במשהו אחר.
  9. Dan1103
    Dan1103 5 ביולי 2015 08:12
    +5
    כי הנשק שלנו מובן. למרות ש..... הם מפרסמים את זה בכל מקום בכל הפורומים, כאילו אין לנו דבר נוסף שיפכח את המערב. אבל אני תוהה מה יש במערב שהוא מסוכן לנו בדרך כלל? שם, אחרי הכל, גם אין טיפשים והתפתחויות. ואז סוג של מכסה
  10. יורה הרים
    יורה הרים 5 ביולי 2015 08:42
    +9
    תחמושת תרמוברית נקראת לשווא "פצצת ואקום", אם כי כאשר גל ההלם מתפשט, נע מאחוריו גל נדיר, אשר, למשל, קורע את דלתות החפירות והמקלטים - החוצה! וכך, כמובן, ההשפעה הבולטת של פיצוץ של תערובת תרמוברית היא טמפרטורה ולחץ גבוהים.
  11. ואדים237
    ואדים237 5 ביולי 2015 09:11
    +1
    ה-Sarmat ICBM לא יתקבל לשירות עוד הרבה זמן, כרגע הוא מוכן ב-60 אחוז.
  12. פומקין
    פומקין 5 ביולי 2015 09:19
    +8
    תמיד הייתי סטודנט מסויג. פעם למדתי אווירודינמיקה. יש לי שאלה? ואיך אתה יכול להשיג עומס יתר של 20, 30G על המוצר הזה. או שאני רטרוגרד ולאמונה בחוקי הפיזיקה זה לא פטריוטי.
    1. urzul
      urzul 6 ביולי 2015 10:28
      0
      הבקרה מתבצעת באמצעות הגה אווירודינמית וסילוני גז, וככל הנראה בחלק הרקטה 9M723-1, באופן דינמי באמצעות גז באמצעות מנועי רקטות הנעה מוצק ניתנים לשימוש חוזר או באמצעות מחולל גז. ראש הנפץ בלתי נפרד.
  13. mgfly
    mgfly 5 ביולי 2015 09:26
    +7
    כאן הכל על אבא, אבל על האיסקנדרים... כבר הרבה זמן קראתי על ה-su-25 ועל ההיסטוריה שלהם. אז הם השתמשו רק ב-Fab-100, 250 ועוד "דברים קטנים") ברגע שהמעצבים שטסו פנימה עם קישור מנוסה משנות ה-25 החליטו לבדוק מה הרגישו הבאבאיקים מהפצצות האלה: הם נכנסו להרים, הפילו מאה ריבוע מטרים על בטוח מרחק ... תוצאה: "יפה יותר" לכולם (פשוטו כמשמעו אני לא זוכר את התוצאה, אני זוכר רק את המשמעות לבקש )! מה הם מרגישים כשהם מטילים פצצה מְסוּכָּן מרחק - בכלל שיר!!!
    נ.ב: אני מבין שגם ההרים השקיעו באפקט, אבל העובדה נשארת בעינה - וה-Fab-100 ה"קטן" הישן יכול לדכא בחירוף נפש)
  14. אלפונס Xv
    אלפונס Xv 5 ביולי 2015 09:33
    +14
    והמערב יכול להתפאר בסוגים שונים של כלי נשק. רוסיה הצליחה לשלוט בייצור של סוגים מצוינים של טילים ופצצות, אבל לרוסיה אין את הטכנולוגיה לארגן MAIDAN ומהפכות אחרות. אבל כוח ההרס של MAIDAN עולה על כוחו של MAIDAN פצצה תרמובארית רוסית.למערב יש את הטכנולוגיה לשחד פקידים רוסים ואולי גם לפקד על הרכב הצבא הרוסי.
  15. שרה
    שרה 5 ביולי 2015 09:53
    +12
    מטורף מהסרטון על "פצצת הוואקום". המחברים פשוט אינם מכירים את המושג "וואקום", אינם יודעים מדוע נקראה כך התחמושת התרמובארית, ואינם מבינים את הכימיה הפיזיקלית של התהליך. נשמע מצחיק ו סיפור אגדה על חוסר האפשרות להפיל ענן - האם אני באמת לא יכול להיכנס לתוך להקת תוכים משבעה גזעים, איכס, לתוך ענן שיורד לאט עם חומר נפץ (מתלקח, חומר נפץ)? והסיפור על הרס של עיר שלמה עם פצצה בודדת ובדיוק שם על ה"טוהר" שלה - כמו הרס קטן - הוא בכלל מהקטגוריה של מניפולציות תהודה קוגניטיבית. אבל כששמעתי שכל הניסים האלה הם בזכות "ננו" ...

    פעם היה אסון טרגי בבשקיריה (בשנת 1989) - שתי רכבות התפוצצו בענן של פחמימנים קלים - מוערך ב-300 טון של TNT, מאות מתו. ול"ננו" לא היה שום קשר לזה.

    אגב, יש ספקות גדולים שהסרטון אותנטי – אפילו ל-WIKI יש ספקות.

    אגב 2. על האפשרויות והמיתוסים של "פצצות ואקום" - http://www.popmech.ru/weapon/9251-obem-imeet-znachenie-vakuumnaya-bomba/#full
    1. Dema46
      Dema46 5 ביולי 2015 17:22
      +6
      בבשקיריה נפח הגז שהתלקח היה גדול לאין שיעור מאשר מפצצת אבא. הגז מהפער הצטבר בשפלה, ולא תוך חמש דקות. ההשוואה הזו בדרך כלל טיפשית.
      1. ניאוברנטים
        ניאוברנטים 5 ביולי 2015 19:45
        0
        באפגניסטן נעשה שימוש בתחמושת תרמוברית מתוצרת עצמית. שכנתי לשעבר בארץ סיפרה לי על זה. באפגניסטן הוא טס באמבולנס Mi-8. בערוץ, שבו על פי נתוני מודיעין אמורה לעבור הקרון, הושמטו מספר גלילי אצטילן ממסוק, שנשבר עם נפילתם, אצטילן כבד התפשט על פני השפלה, לאחר פרק זמן מסוים, ולאחריו רקטה איתות. או רימון ממשגר רימונים. הפיצוצים, לדבריו, היו מרשימים. לאחר מכן, אתם מוזמנים, לנקות ולאסוף גביעים. נכון או לא, אני לא יודע, אבל האיש היה רציני, אמין.
        1. www.zyablik.olga
          www.zyablik.olga 6 ביולי 2015 14:53
          +1
          ציטוט של novobranets
          נעשה שימוש בתחמושת תרמוברית מתוצרת עצמית עוד באפגניסטן. השכן שלי בדאצ'ה לשעבר סיפר לי על כך.

          הוא לא סיפר לך על ODAB? השימוש הראשון ב-ODAB-500 באפגניסטן התרחש באוגוסט 1980 על ידי טייסי טייסת "Kunduz" Mi-24. בעתיד, פצצות מסוג זה שימשו באופן פעיל מאוד בפעולות איבה.
      2. שרה
        שרה 6 ביולי 2015 08:16
        0
        ציטוט של Dema46
        ההשוואה הזו טיפשית
        כֵּן.
        אני רואה ש"חכמים" מעדיפים להשליך את העובדות של פיצוצים נפחיים אחרים. או שאתה יכול למנות בדיקות כלשהן של תחמושת בתפזורת עם כוח של 300 טון של TNT? ניתוח כוחו ההרסני, תנאיו וכו'? לֹא? ובכן, זה מובן, זה "טיפשי" שאתה משתמש בנתונים שאינם מהסרט הפרסומי - "בכלל"!

        אז אתה יכול בדרך כלל לזרוק את כל הניסיון האנושי למזבלה...
  16. נירובסקי
    נירובסקי 5 ביולי 2015 10:09
    0
    טוב בסדר! זה ממריץ בבוקר, ואם אתה קורא את זה בלילה ותישן טוב יותר!
  17. mivail
    mivail 5 ביולי 2015 10:28
    +2
    נוכחותם של כלי נשק אדיר, ערובה לחסינות שלנו. נותר לקוות לזהירותם של "חברים-שותפים" הפוטנציאליים שלנו, כי ההיסטוריה שלהם, שנכתבה על ידי היסטוריונים חצי משכילים, לא מלמדת אותם שום דבר טוב. שוב הם הולכים לחבורה לנסוע לרוסיה בשביל "כדורים".
  18. גוש
    גוש 5 ביולי 2015 10:42
    +2
    מרשים... ומפכח, במיוחד אם אחרי הסרטונים האלה תצפו בכרוניקות של השלכות הקרבות באוקראינה.
  19. לידר
    לידר 5 ביולי 2015 11:07
    +7
    איזה מהם משווה בין 2 אמצעי לחימה מיוחדים שונים?
    לטיפש ברור שמטרת התחמושת שונה לחלוטין. עבור הפצצה שלנו זו תבוסת כוח האדם על פני השטח, ועבור האמריקאית זו השמדת בונקרים תת-קרקעיים. איך אפשר להשוות ביניהם?
    ולמה זה נקרא ואקום? זו תחמושת תרמובארית, עם כל המינוסים והפלוסים. בכלל, הסרטון, שטות של חובבן!
    1. 73פטיה
      73פטיה 5 ביולי 2015 12:42
      +5
      הפצצה האמריקאית כבדה יותר כי היא "עמידה בבונקר". העיצוב שלה הרבה יותר חזק. חייב לעמוד בתאוצות עצומות בעת חדירת הקרקע לעומק רב, והתגברות על שכבה מרובת מטרים של בטון מזוין עמיד. באופן טבעי, עם מסה דומה של פצצות, פחות מוקצה למטען בזו האמריקאית.
    2. הומו
      הומו 5 ביולי 2015 16:46
      0
      ציטוט של LeeDer
      ולאמריקאי מדובר בהשמדת בונקרים תת-קרקעיים.

      מאיזה מקורות זה מגיע? שחרר את הקישור. כל מה שמצאתי אומר שזו פצצה עתירת נפץ, פצצת ואקום לפגיעה בשטחים גדולים. אף מילה על בונקרים.
      1. לידר
        לידר 7 ביולי 2015 16:09
        0
        התשובה נמצאת בסרטון הראשון, שבו העיתונאים עצמם מראים בבירור את תבוסתו של הבונקר המחתרתי. שימו לב שלא כתבתי שזו הפצצה שנקראת "וואקום". זה בדרך כלל שטויות, כי תחמושת כזו לא קיימת, אבל יש תרמובריות, כפי שאתה בעצמך נותן את הקישור למטה.
    3. הומו
      הומו 5 ביולי 2015 16:50
      -1
      ציטוט של LeeDer
      ולמה זה נקרא ואקום? זו תחמושת תרמובארית, עם כל המינוסים והפלוסים. בכלל, הסרטון, שטות של חובבן!

      אלו אותן ביצים, אבל בפרופיל!
      http://army.armor.kiev.ua/hist/obomvzryv.shtml
      אתה צריך לפחות לקרוא משהו לפני שאתה כותב כל מיני שטויות!
      1. ניאוברנטים
        ניאוברנטים 5 ביולי 2015 20:01
        0
        הקונצרן האירופי MBDA ערך את הבדיקה השנייה של התחמושת החדשה "אנטי בונקר" HardBut. פיתוח הפצצה הכבדה מתבצע במשותף עם משרדי ההגנה הבריטיים והצרפתים ואמור להביא לתחמושת שנועדה להשמיד מגוון רחב של מטרות, כמו עמדות פיקוד מוגנות, תשתיות תעשייה ותחבורה ומערות תת-קרקעיות.



        המאפיינים המדויקים של ה-HardBut אינם ידועים. ככל הנראה, מומחי MDBA ינסו ליצור אנלוגי של פצצת MOP האמריקאית, ששוקלת כמעט 14 טון וחודרת תקרת בטון מזוין בעובי 60 מ'. זהו סוג חדש של נשק המאפשר לך לגרום נזק חמור למוגנים ביותר בונקרים קיימים או להרוס מערכת מערות שלמה. http: // www.warandpeace.ru/ru/news/view/51929/
  20. רַמקוֹל
    רַמקוֹל 5 ביולי 2015 12:30
    0
    בנוסף לטילים בליסטיים עם ראשי נפץ תרמו-גרעיניים, לרוסיה יש מספר מערכות הדומות ביעילותן לנשק גרעיני, אך אינן מזהמות את הסביבה. למדנו, מדוע ה-AFBPM זכה לכינוי "האפיפיור של כל הפצצות", וזו הסיבה נאט"ו מפחדת מאיסקנדר"ומה נטען "פינוקיו".

    עניים, אמריקאים מסכנים, איך הם יכולים לשרוד את כל זה, כשהם מראים את הפחד שלהם שהכפופים להם ראו, הם יכולים לאבד את כל מה שרכשו בטרור מוחץ. לצחוק
  21. אפור 43
    אפור 43 5 ביולי 2015 13:10
    +1
    הנשק האדיר ביותר שלנו הוא המזרן הרוסי בן חמש הקומות)))
    1. קפטן חיל האוויר
      קפטן חיל האוויר 6 ביולי 2015 09:29
      +1
      ועוד איזו אמא לצחוק
    2. התגובה הוסרה.
  22. ישן26
    ישן26 5 ביולי 2015 13:27
    +3
    ציטוט מ-ssn18
    מעניין ואינפורמטיבי

    כן, במיוחד אם לא היו טעויות פרועות כאלה. כמבנים לשיקום, ראש נפץ "וואקום" על סרמט ואיסקנדר, מתמרן עם עומס יתר של 20-30 גרם בקטע האחרון של איסקנדר
  23. אפריקה
    אפריקה 5 ביולי 2015 14:24
    +1
    השיר לסרטון מ"פינוקיו" מתאים בצורה מושלמת טוב
  24. fa2998
    fa2998 5 ביולי 2015 14:48
    +5
    ציטוט: שראפוב
    הפקדנו על קנקני תה לצלם סרטון על תחמושת טובה. חייך בסרטון כשהפרשן אמר "החמצן נשרף בענן ונוצר ואקום"

    וגם שהמבנים והציוד נשארים ללא פגע. ולאן נעלמו ההשפעות של גל ההלם והשפעת הטמפרטורה? קליע. "והנה" האבא של כל הפצצות. "השווה את העוצמה. חיוך hi
    1. רַמקוֹל
      רַמקוֹל 5 ביולי 2015 17:08
      -1
      ציטוט: fa2998
      וגם שמבנים וציוד נשארים ללא פגע ולאן נעלמה פעולת גל ההלם?

      כאשר התחמושת מתפוצצת, גל ההלם מתרחב עקב עלייה בלחץ, והוואקום, להיפך, מפחית את הלחץ לאפס, ומכאן ההתנגדות של שני הכוחות הללו, מכבה זה את זה.
    2. TOP2
      TOP2 5 ביולי 2015 17:48
      +2
      ההרס מהדבר הזה אינו שברירי. בזמן הפיצוץ, גל הלם ישיר יעבור מהמרכז אל הקצוות. לאחר הפיצוץ, אין חמצן במוקד והוואקום הזה יתמלא, אז הנה גל ההלם ההפוך.
  25. fa2998
    fa2998 5 ביולי 2015 15:01
    +1
    לא כתבתי, העיקר. הנשק הכי לא גרעיני ברוסיה הוא רובה סער קלצ'ניקוב. כל הנשקים המוצגים הם בהזמנה אישית, אולי כמה מאות או אלפים. זה יראה. זה לא סוג של " Volkssturm" שצריך להראות מהיכן עפים הכדורים. לוֹחֶם hi
  26. Aleksandr81
    Aleksandr81 5 ביולי 2015 15:09
    +3
    ציטוט של LeeDer
    איזה מהם משווה בין 2 אמצעי לחימה מיוחדים שונים?
    לטיפש ברור שמטרת התחמושת שונה לחלוטין. עבור הפצצה שלנו זו תבוסת כוח האדם על פני השטח, ועבור האמריקאית זו השמדת בונקרים תת-קרקעיים. איך אפשר להשוות ביניהם?
    ולמה זה נקרא ואקום? זו תחמושת תרמובארית, עם כל המינוסים והפלוסים. בכלל, הסרטון, שטות של חובבן!

    זה ברור לך, לי ולהרבה קוראים של האתר הזה, אבל לא לרוב האוכלוסייה הרוסית, ותג ה-RTV אומר הרבה.
  27. ויאקה אה
    ויאקה אה 5 ביולי 2015 17:31
    0
    "הפצצה הרוסית התבררה כקלה וקומפקטית יותר מהאמריקאית, אבל הרבה יותר יעילה." ////

    הפצצות הללו מיועדות למטרות שונות לחלוטין.
    אמריקאי - שבירת בטון עם חדירה של עד 60 מ' עומק,
    והרוסית - להרוס שטח עצום של פני השטח.
  28. ויאקה אה
    ויאקה אה 5 ביולי 2015 17:35
    0
    "בקטע האחרון של המסלול, האיסקדר מתמרן בצורה בלתי צפויה
    עם עומסים של 20-30 יחידות. ואם נניח שההגנה האווירית של האויב עדיין הבחינה
    טיל, כדי להשמיד אותו, על המיירט לתמרן פעמיים עד שלוש פעמים
    יותר אנרגטי. אבל אין טילים כאלה והם לא צפויים בעתיד הנראה לעין."////

    בקטע האחרון של המסלול לא יירטו אותו - מאוחר מדי.
    אבל בממוצע - בליסטי, בהחלט אפשרי לנסות. וכאלה נגד טילים
    כבר בדרך, בשלב הבדיקות.
    1. urzul
      urzul 6 ביולי 2015 10:31
      +1
      בממוצע, הבעיה בזיהוי שלה, לרקטה יש מינימום משטחים בולטים ומכוסה בחומר סופג מכ"ם. אז ממרחק של 200 ק"מ יהיה קשה מאוד לזהות אותו.
    2. abc_alex
      abc_alex 6 ביולי 2015 16:49
      0
      קולות זועמים טוענים שגם זה לא ממש בליסטי בממוצע. :)
  29. סאגיץ'
    סאגיץ' 5 ביולי 2015 19:03
    0
    אם רק כספים כאלה ואנרגיה כזו יכולים לשמש למטרות שלום!!!
  30. avkeys
    avkeys 5 ביולי 2015 19:06
    +2
    אני לא אוהב את התוכנית הזאת, יש יותר מדי חוסר עקביות
    1. skifd
      skifd 6 ביולי 2015 06:06
      +2
      "סוד צבאי" ב-Ren-TV - לא הוכרז הומוריסטי העברה . הפסקתי להתייחס אליה ברצינות כמעט מיד, אחרי כמה עלילות שסתרו זו את זו. והם התאמצנו סרטונים על "הגנה עצמית", שבה "אדם" מסוים "מלמד" פראיירים איך להביס את "האויב". באחד הסיפורים הוא הראה כיצד להבטיח להיפצע או לקבל כדור כשלוקחים אקדח (לא אקדח, מומחים יבינו את ההבדל) מהתוקף. אפילו סיפורים נאותים מוצגים בליווי "מחבר" ​​כזה ש"האוזניים קמלות".
  31. פרטיזן86
    פרטיזן86 5 ביולי 2015 19:30
    +2
    ממתי פצצת ואקום לא פגעה בבניינים?
    1. urzul
      urzul 6 ביולי 2015 10:32
      0
      מאותה מה שהיא עצמה התחילה להתקיים.
  32. Tiheros
    Tiheros 5 ביולי 2015 23:21
    +1
    אבל מה עם צ'בורשקה, סערת החוקלוארמי?
  33. Win6.9
    Win6.9 5 ביולי 2015 23:39
    0
    זו הדרך היחידה, מעמדה של כוח, ואתה צריך לדבר עם המערב. שיראו את זה תמיד, יזכרו וירעדו מפחד בגלל האפשרות שרוסיה תשתמש בכמה "אפיפיורים" כאלה באירופה. אתה קורא את כל השטויות האלה ורק דבר אחד עולה לי לראש - אין יותר מה לכבד אותנו, רק על המוות שאנחנו יכולים להביא לכל העולם.. משהו בימי ברית המועצות אני לא זוכר כזה שבאזור של הרס הם צעקו בכל פינה. הם כנראה חסו על האוכלוסייה שלהם כדי שיהיו פחות פסיכופתים
  34. אַמְפֵּר
    אַמְפֵּר 5 ביולי 2015 23:54
    -6
    אהבתי מאוד את הסרט על מדליקי הלהבות של בוראטינו. קולות ילדים עליזים בהרמוניה רבה עם התמונה של גופות חרוכות! יתרון גדול לכותבים !!!!!!!!!!!!!!!
    1. מיכלית_1
      מיכלית_1 6 ביולי 2015 01:01
      -3
      פינוקיו הוא טריק מלוכלך קטנוני בהשוואה אפילו לאסקנדר!
  35. אלכס דנילוב
    אלכס דנילוב 6 ביולי 2015 01:34
    +2
    ההכרח של עונש הוא הסיבה שרוסיה חיה והאויבים לא מטפסים עליה.
  36. רדנייט
    רדנייט 6 ביולי 2015 07:06
    0
    הפצצה האימתנית ביותר, כמו בבדיחה ההיא, היא גומי חחח
  37. 3axap82
    3axap82 6 ביולי 2015 07:30
    0
    לא משנה מה מלית הפלא שיש ל-NURS TOZ Buratino, הם טסים רק 6 ק"מ. הקטיושה האגדית ירה ל-8,5. גראד בגיל 20 וכו'.
    אזרחים, ה-TOZ הזה מיועד לעבודות הנדסיות - שריפת הביוספרה הנגועה בווירוסים ובגזים רעילים כדי שהזיהום לא יתפשט.
    בהתבסס על הטנק t-72, הוא עשוי מהעובדה שבכל טנק סובייטי, כולל. ל-t-72 יש מתחם מפעל להגנה מפני גורמים של נשק גרעיני, נשק כימי, BO. + על מסלולים.
    אתה יכול, למשל, לקחת מטען טרמוברי מפינוקיו. הנח אותו על כל הוריקן או טורנדו של NURS Grad, כולל קליע MSTA-S פשוט, והוא יעוף פי 2-4 רחוק יותר מהרכב ההנדסי הזה.
    1. סִיוָן
      סִיוָן 6 ביולי 2015 09:13
      +1
      יש כבר תרמוברים לטורנדו, למשל.
    2. urzul
      urzul 6 ביולי 2015 10:38
      0
      ל-GRAD קשה למדי לירות רקטות של 217 ק"ג ממרחק פי 2-4.
      כאשר המסה הממוצעת של קליעי רקטה היא 65 ק"ג בסך הכל.

      כאן, או השפעה מזיקה או טווח, ובכן, או לפחות להשתמש בטורנדו
      1. 3axap82
        3axap82 6 ביולי 2015 12:47
        -2
        בכל מקרה, הטווח של 6 ק"מ מגוחך, מסכים. יש לנו אפילו טנק שיורה ל-5 ק"מ עם PTUS. לדוגמה, גראד אחד יהרוס את סוללת פינוקיו. מבלי להיכנס לאזור הפגוע.
        זהו אינדיקטור לטיפשות של כמה דוגמאות לתעמולה מודרנית. הם קשרו מכונית סובייטית הנדסית גרידא, הגדילו את טווח הטיסה של NURS מ-3,5 ל-6 ק"מ. והכריז על נשק. בין אם זה טורנדו או טורנדו - זה באמת נשק.
        1. פסיכו117
          פסיכו117 6 ביולי 2015 13:53
          +2
          ציטוט מ: 3axap82

          זהו אינדיקטור לטיפשות של כמה דוגמאות לתעמולה מודרנית. הם קשרו מכונית סובייטית הנדסית גרידא... והם הכריזו עליה כנשק. בין אם זה טורנדו או טורנדו - זה באמת נשק.


          זהו אינדיקטור לטיפשות של כמה מבקרים באתר זה ... אולי, בתור התחלה, תתעניין בכמה קילומטרים האם טווח הירי המינימלי של ה-Smerch MLRS? ולהשוות כמה מטר טווח ירי מינימלי עבור TOS?

          ל"לא קוראים" לחלוטין אני אפילו אסביר - הנתונים האלה הם 20 ק"מ ו-400-600 מ'.
          CBT נועד לספק לא רצוף תמיכה בכוחות, לכן יש לו טווח ירי מינימלי בקו הראייה, ולכן הוא נמצא על שלדת טנק, עם משגר משוריין, שגם נסגר במכסה.

          טווח הירי המרבי של הטילים החדשים הוא 9 ק"מ, וזה גם די מספיק. אין צורך להתייחס ל-TOS כ-MLRS, מבחינת שיטת היישום והעוצמה שלו, מדובר דווקא במכתש טוליפ במראה חדש.

          ולבסוף - לשווא אתה צוחק על החותמת של "ננוטכנולוגיה" קריצה
          בתערובות תרמובריות מודרניות, איפשהו עשירית מאלומיניום אבקת, עם גודל חלקיקים של עד 100 ננומטר. יש ננומטרים, אז יש ננו-טכנולוגיות hi
          1. 3axap82
            3axap82 6 ביולי 2015 15:18
            -1
            אני מקווה שלעולם לא תתמוך ישירות על ידי TOZ פינוקיו בחזית)))))
            כשהאחות ממריאה מהמדריכים, שום מגן לא סוגר שום דבר. האם אתה בכלל מדמיין עם המוח שלך מה יקרה אם האחיות של לפחות TOZ אחד בחזית יתפוצצו מפגיעה? אתה לא יכול לדון איתי. שאל את השאלה הזו למישהו שאתה חושב שהוא מוכשר. זה מפחיד... כשהייתי בבית הספר, לא היו אנשים אגרסיביים כאלה שצרחו על "אבק גרעיני", אבל כולם ידעו פיזיקה בצורה נסבלת. למד לחשוב בעצמך.
            המרגמה יורה מעמדות סגורות. תגיד לי איפה כתוב על טווח של 9 ק"מ? אם זה נכון, אז זה טוב.
            לא "פלשתי" לננוטכנולוגיה))) הנה הם, הם שם.
            1. פסיכו117
              פסיכו117 7 ביולי 2015 09:33
              0
              ציטוט מ: 3axap82

              כשהאחות ממריאה מהמדריכים, שום מגן לא סוגר שום דבר.

              אני עונה לפי הסדר:
              סילוף מלא מתרחש תוך 6 שניות או 12 שניות עם שיגורים זוגיים או בודדים, בהתאמה. אש על מטרה גלויה ניתן לפתוח מעצירה קצרה בצעדה 90 שניות לאחר עצירת הרכב. אתה לא חושב שזה די מהיר? ואתה צריך להבין כי אש ישירה היא עדיין כוח עליון, ירי רגיל הוא מעמדה סגורה.
              ציטוט מ: 3axap82
              האם אתה בכלל מדמיין עם המוח שלך מה יקרה אם האחיות של לפחות TOZ אחד בחזית יתפוצצו מפגיעה?

              המוח שלי לא רק מדמיין, הוא גם מחפש ומעבד מידע – יידעו שתערובות טרמובריות אינן מתפוצצות ללא ריסוס. כן בהחלט. ובכלל, אפילו במצב רגיל, הם לא מתפוצצים, אלא נשרפים במהירות.
              אתה יודע מה הטעם? הם אינם מכילים חומר מחמצן...
              על מנת להיווצר בדאבום יש לרסס את התערובת לאוויר, שהחמצן שלו ישמש כחומר מחמצן לתגובה. אז כאשר NUR מחורר על ידי כדור רגיל או שבר של קטסטרופה, התערובת אפילו לא תתלקח.
              אני גם מזכיר לכם שהזמנת חבילת מדריכים מבטיחה הגנה על התחמושת מכדור חודר השריון B-32 בקליבר של 7,62 מ"מ ממרחק של 500-600 מ'.

              ציטוט מ: 3axap82
              המרגמה יורה מעמדות סגורות. תגיד לי איפה כתוב על טווח של 9 ק"מ? אם זה נכון, אז זה טוב.

              TOS גם יורה ממצבים קרובים, זהו מצב האש העיקרי שלו. אתם חייבים להבין שסרטון שבו 3-6 מכוניות נוסעות בחבורה לתוך שדה חשוף ויורים ל-800 מ' הוא הצגה, עבור פקידים ועיתונאים, שימוש קרבי אמיתי לא נראה כך. הוא ירה ממצב סגור, ויצא לכביש ממש שם.
              איזה גנרל מספלאב דיבר על פיתוח טילים חדשים, הוא הודיע ​​על פיתוח שינוי של הטיל עם טווח מוגדל ל-9 ק"מ, ופיתוח טיל מתוקן ZhyPeS.
              1. 3axap82
                3axap82 7 ביולי 2015 12:10
                0
                אם זה נכון, אז זה טוב כמובן, למרות שקשה להאמין. המדריכים שהקיצו לחומות במהלך ההפגזה בצ'צ'ניה ובאפגניסטן לא הסתערו, הם פחדו להיפגע מכדור. שכן אם התרסיס יתפשט מהאחות השבורה באזור הסוללה, תתרחש קטסטרופיה)
                כדלק בשימוש ODB:
                תחמוצת אתילן.
                תחמוצת פרופילן.
                פרופין ודימתילאצטילן.
                בוטיל ופרופיל ניטריט.
                כל החומרים הרעילים האלה הם כמעט מיידיים, מאוד נפיצים!
                להשאיר אותם בחזית ההגנה היא התאבדות.
                בסכסוכים מקומיים נגד הזולו, כמובן, נשק אדיר, אבל נגד אויב שווה עם תעופה וארטילריה, מודיעין לוויינים הוא כלום.
                1. סִיוָן
                  סִיוָן 7 ביולי 2015 16:51
                  +1
                  CBT נחוץ בעיקר בסכסוכים מקומיים מודרניים נגד חמושים שהתיישבו בחורים / מערות / מרתפים / מנהרות.
                  1. 3axap82
                    3axap82 7 ביולי 2015 16:57
                    0
                    אני מסכים ב-100%. אתה פלוס.
                2. פסיכו117
                  פסיכו117 7 ביולי 2015 17:19
                  0
                  ציטוט מ: 3axap82
                  המדריכים שהקיצו לחומות במהלך ההפגזה בצ'צ'ניה ובאפגניסטן לא הסתערו, הם פחדו להיפגע מכדור.

                  למען האמת, אני לא זוכר מקרה אחד של נזק קרב של TOS-1 לא באפגניסטן ולא בצ'צ'ניה, אז אני לא יודע מה היה שם יותר: העובדה שחבילת המדריך בשינוי הראשון הייתה ממש לא משוריינת, או הפחד של החיילים והצוות שמה"שייטן -להביור" הנורא תזרום כימיה סודית נורא או משהו גרוע יותר (בכל זאת חיילי RCBZ).
                  העיקר הוא שימוש מוכשר, נורה מהכריכה - ונשטף.

                  ציטוט מ: 3axap82

                  כדלק בשימוש ODB:
                  תחמוצת אתילן.
                  תחמוצת פרופילן.
                  פרופין ודימתילאצטילן.
                  בוטיל ופרופיל ניטריט.
                  כל החומרים הרעילים האלה הם כמעט מיידיים, מאוד נפיצים!

                  נתונים מויקיפדיה, נכון? אני מצטער, אבל הם מיושנים כבר כל כך הרבה שנים.
                  תחמוצות אתילן ופרופילן שימשו למילוי חזרה בווייטנאם, אבל הם היו רעילים ומסוכנים למדי במהלך האחסון בשל תנודתיותם: די היה בצריבה קלה של התחמוצת לכל ניצוץ כדי להעלות את הארסנל לאוויר, אז החומר הזה נזנח. .
                  ומאוחר יותר, במהלך הפיתוח, זה היה בדיוק מה שהמדענים אמרו - לא צריך להיות ביקה רעיל בתחמושת! גם רכיבים נדיפים מאוד (טוב, או שהם חייבים להיות מחוברים איכשהו). אז ההרכב של תערובות תרמובריות מודרניות אינו רעיל, נדיף נמוך, ואפילו מעובה באבק אלומיניום-מגנזיום עדין. לא נדרשים אמצעים מיוחדים לאחסון תחמושת, ורימונים שלא התפוצצו עבור ה-GM-94 נזרקים בדרך כלל בשקט לעבר מטווח הירי - הוא התפצל, דלף החוצה - ובכן, תאנים איתו.
                  ציטוט מ: 3axap82

                  בסכסוכים מקומיים נגד הזולו, כמובן, נשק אדיר, אבל נגד אויב שווה עם תעופה וארטילריה, מודיעין לוויינים הוא כלום.

                  תבין, זה לא נשק לצעדת הפלדה "דראנג נקס גיירופ", לא. זהו כלי ספציפי שבדיוק מקובל מאפשר לך להרוס משהו בשטח המת של אמצעים אחרים ובקרבה לכוחות שלך.
                  להזכיר לך לאילו בעיות הפכו ההתקפות על אל-פאלוג'ה, תיכרית? באילו בעיות הם בחרו את החמושים בגלל דובלי החימר בעובי המטר, וכמה מאות טונות של ציוד יקר בעל דיוק גבוה הושלכו לשם?
                  כן, אתה יכול להשתמש בטיל טקטי, אתה יכול להפיל איזשהו MOAB או כמה סלבים סוערים (כל אחד עולה 1 דולר ומתפזר פלוס מינוס דונם), אבל כל זה או יקר מאוד או שיש לו חסרונות.
                  אז אין צורך למצוא פגם עם פינוקיו הקטן, יש לו גם נישה של יישום וגם צורך בחיילים. לסיים את הקטנות של הרקטה, ויהיה דבר. בריון

                  בסכסוכים מקומיים נגד הזולו, כמובן, נשק אדיר, אבל נגד אויב שווה עם תעופה וארטילריה, מודיעין לוויינים הוא כלום.


                  אנשים, תשכחו מ"המלחמה הנכונה", לא תהיה אחת...
                  זה היה מאפיין של המאה ה-20 - חזיתות, מאות קילומטרים של תעלות, קונצנטרין וברונו, טריזי טנקים לכיוון תעלת למאנש... תשכח מזה.
                  המאה ה-21 היא עידן הטרור והאי-סדירים, עידן הכאוס הנשלט, מהפכות הצבע ומלחמות הסייבר.
                  1. 3axap82
                    3axap82 7 ביולי 2015 17:34
                    0
                    ובכן, אני מדבר נגד הזולו)) "לבחור" או להרוס את מה שיושמד בכל מקרה רק מהר יותר. אבל אני מסכים שזה יותר יעיל.
                    מה יכול לשמש כחומר מילוי?
                    התנאי הראשון הוא שהתרסיס חייב להתפזר על ידי טיוטה דרך המערה, לדעתי זה חייב להיות תרכובת נדיפה מספיק? ואם זה פשוט זורם החוצה, איך להבטיח ריסוס?
                    1. פסיכו117
                      פסיכו117 7 ביולי 2015 23:30
                      +1
                      ציטוט מ: 3axap82

                      מה יכול לשמש כחומר מילוי?
                      התנאי הראשון הוא שהתרסיס חייב להתפזר על ידי טיוטה דרך המערה, לדעתי זה חייב להיות תרכובת נדיפה מספיק? ואם זה פשוט זורם החוצה, איך להבטיח ריסוס?

                      אתה מדבר על פיצוץ תרמוברי או נפחי? יחד עם זאת, אלו סוגים שונים של תחמושת.
                      אם לגבי ODB, אז למעשה העיכוב בין ריסוס הענן לפיצוץ שלו הוא ~ 125ms, כך שלא יכול להיות דיבור על התפשטות טיוטה כלשהי.
                      אם על תרמוברי, אז סוג זה בדרך כלל מתפוצץ ללא דיחוי, תהליך הריסוס והבעירה מתרחשים בו זמנית. בהשוואה ל-ODB שתי פעימות, תרמובר פשוט יותר, אמין יותר ורב-תכליתי. אם כי קצת יותר חלש בפעולה נפיצה.

                      נ.ב - אבל יש גם סוג שלישי, קשור - תחמושת "עם שריפה לאחר" (בשפה שלהם - "חומרי נפץ משופרים" - חומרי נפץ עם תכולת דלק גבוהה, שאמורה להישרף באוויר, ונותנת ערכי לחץ יתר גבוהים ב נפח סגור). דוגמה קלאסית היא הקשוגן עם 10-30% תכולת אבק אלומיניום (לדוגמה הרכב A-IX-2).
                      בשל קלות התפעול והשימוש במוט התרמי ובחומרי נפץ לאחר שריפה, הוחלפו ה-ODB הדו-פעימות ממגוון התחמושת בקליבר קטן ובינוני.
  38. סִיוָן
    סִיוָן 6 ביולי 2015 09:19
    +6
    שונה AVBPM יכול להפוך לראש הנפץ של הטיל הבליסטי החזק ביותר של זמננו RS-28 "סרמט", מבחני הטיסה שלהם יחלו ב-2017. מבחינת המשקל המוטל, הפצצה משתלבת במאפייני הרקטה, והעברת הסרמט למצב לא גרעיני פוטרת את הרקטה ממגבלות רבות. לבסוף, ההסתברות לשימוש בנשק גרעיני בסכסוך מזוין היא מיליוניות האחוז, אבל השימוש בטילים עם ראש נפץ תרמובר הוא די סביר.

    שטויות גמורות! הטיל הוא אסטרטגי, הוא נושא כמה מגה-טון. והפצצה הזו ניתנת להשוואה רק לנשק גרעיני טקטי חלש מאוד. מה המשמעות של זה?
    לגבי הגבלות: אם אתה באמת צריך לשגר את Sarmat, לא יהיה זמן למוסכמות - מלחמה גרעינית תתחיל.

    האזכור המתמיד של הננוטכנולוגיה במאמר נותן לכותב גם עיתונאי מטומטם שאינו בקיא בנושא, אלא מטפס לכתוב מאמרים.

    והשטויות על זה שתחמושת תרמובארית לא פוגעת במבנים - אין תגובה. כפי שאתה יכול לראות, הבית שלם לחלוטין! תן למחבר המאמר לחיות שם עכשיו. אני חושב שהוא ישמח מתנאי החיים!
    כפי שאתה יכול לראות, הבית שלם לחלוטין! תן למחבר המאמר לחיות שם עכשיו. אני חושב שהוא ישמח מתנאי החיים!
    1. מוהל
      מוהל 6 ביולי 2015 12:27
      +1
      לצחוק לצחוק מעמד! התנגדות ראויה!
  39. MaoDz
    MaoDz 6 ביולי 2015 09:55
    +1
    ציטוט של Shick
    להגדיל את טווח ה"סולנצפקה"

    כמעט סיימנו את הגרסה המשודרגת עם טווח מוגדל, הייתה מאמר איפשהו משקאות
    יצטרף לצבא בקרוב טוב
  40. Thor5
    Thor5 6 ביולי 2015 12:58
    0
    הכירו את שלנו!
  41. turanchox
    turanchox 6 ביולי 2015 14:49
    -2
    מאמר מינוס .. "ביקור באגדה"
  42. vfck
    vfck 6 ביולי 2015 20:53
    0
    חדשות טובות, טוב להיות אחריהן. קריצה
  43. sionist1
    sionist1 6 ביולי 2015 22:30
    0
    ציטוט של סיווה
    בשביל מה? זה נחוץ במיוחד עבור קרב קרוב, וזו הסיבה שהוא מיוצר על שלדת הטנק. ולמרחק רב יש תחמושת תרמובארית לטורנדו.

    מה הטעם של אזרח עם אזרחות רוסית לבקש מפוטין או איזה צריח לבוא לקרים יש להם פנסיה רוסית כמו כל האזרחים הרוסים ולכן הם מקבלים בקרים זה כמו בישראל בערך 200 גם דולרים, אזרחות, בין היתר, אין לי אזרחות רוסית אז איך אני מבאקו, אבל אני יכול גם לקבל אותה, מכיוון שעזבתי את ברית המועצות ורוסיה היא היורשת החוקית של ברית המועצות, השאלה היא למה? לא ישלמו לי פנסיה של 42 דולר בגיל 200, וגם עם משכורת של 2000 דולר, זה לא גורם לי לקנות נדל"ן בשום מקום, אפילו במוסקבה על הרובל, הדבר היחיד הוא שאני לא יכול להיות בעל קרקע, אבל אני לא הולך להיות נהג טרקטור של כבוד או קומביין, אז כתבה ש-40 אלף אנשים רוצים לנסוע לקרים, הם היו רוצים לבוא, אבל אם הם לא הולכים, אז הם לא רוצים, כשברוסיה הפנסיה תהיה כמו בישראל אז, אבל זה לא ניתן למימוש בדיוק כמו שאני אהפוך לפוטין
  44. nikolay356
    nikolay356 7 ביולי 2015 01:53
    -1
    חבר'ה, עכשיו קל להכניס בחורה למיטה. סקס במשך 2-3 שעות בכל גיל וזה לא משנה מי אתה ומי היא, זה משפיע על כל אחד. למדתי מהבלוג הזה https://waa.ai/seksl ואני ממליץ לך עליו.
  45. VoenDok
    VoenDok 7 ביולי 2015 06:56
    0
    גרינפיס יאשר את הדאגה העדינה שלנו לאקולוגיה של ארצות הברית)))
  46. בורמונדיה
    בורמונדיה 7 ביולי 2015 08:10
    0
    אחד כן כי אחד כן כי. נגמרה הפנטזיה?
  47. אלכסנדרוקס
    אלכסנדרוקס 7 ביולי 2015 14:14
    0
    RenTV. וזה הכל! לְהִשְׁתוֹלֵל! מי אמר שאי אפשר להפיל מחבל בגובה הזה???
    ועוד יותר כך שהוא מונע ממך לירות בערימת גרוטאות מתכת נופלת בחופשיות!
    ובכן, חוץ מזה שלאויב לא תהיה הגנה אווירית אלמנטרית....
  48. לוחם זקן
    לוחם זקן 7 ביולי 2015 19:14
    +1
    אתה יכול לקרוא לזה "פולאר פוקס", או שאתה יכול פשוט - "P ... C".
  49. לידר
    לידר 9 ביולי 2015 10:52
    +1
    ציטוט: דובר
    ואקום, להיפך, כדי להפחית את הלחץ לאפס,

    כמה עינו הבורים!
    מאיפה הוואקום? לא היה כימאי בבית הספר באופן עקרוני?
    תהליך הבעירה הוא חמצון החומר. ובאוויר, בנוסף לחמצן, יש הרבה חנקן, כמו גם זיהומים אחרים.
    לכן, על מנת שייווצר ואקום, יש צורך שכל חומר כימי יהיה נעדר במקום הזה, וזה בלתי אפשרי עקרונית במהלך תהליך הבעירה. חמצן מתחבר עם חומר אחר, אבל לא נעלם לשום מקום! לחץ מוגבר נוצר זמנית באזור הפיצוץ, אך לא יכול להיות שם ואקום.
    ותפסיקו לקרוא לתחמושת תרמובארית ואקום, זו שטות עיתונאית!
    אני ממליץ לקרוא על חומרי נפץ בקישור למטה.
    http://www.saper.etel.ru/mines/bach.html
  50. python2a
    python2a 17 באוגוסט 2015 20:59
    +1
    סוג זה של תחמושת נקרא לא ואקום, אלא תחמושת פיצוץ נפח.