ב-17 ביוני קראתי את המאמר הראשון מתוך המחזור "מיתוסים של צושימה" מאת האזרח אנדריי קולובוב. האזרח אנדריי קולובוב עשה עבודה נהדרת בזיהוי אותם "מיתוסים", גרף בשקידה יותר מתריסר מסמכים, עדים לאותם אירועים. רק לפרשנות הִיסטוֹרִי האזרח אנדריי קולובוב ניגש לעובדות בהיגיון קצת מוזר, וזו הסיבה שהמסקנות הסופיות של הטרילוגיה שלו פשוט הדהימו אותי בקונפורמיות שלהן ביחס למשטר הצארי הרקוב ממילא. המסקנות הללו מנקודת המבט של כל שכל ישר הן אבסורדיות ביותר. מרכיבים בקשרים סיבתיים מתהפכים. עלינו לחלוק כבוד לאזרח אנדריי קולובוב - הוא הצליח לעשות את כל זה בצורה מוכשרת למדי. לסגנון הקריינות כלפי חוץ יש טענה ל"חוסר משוא פנים" ו"יושר", מה שהעניק לקוראים רבים (אם לשפוט לפי הערות עוקבות) אמון באמיתות יוצאת דופן של הנאמר. יחד עם זאת, באופן אישי צרם אותי בכנות מההגנה הגלויה על האשם העיקרי והברור של אותה טרגדיה - סגן האדמירל זינובי פטרוביץ' רוז'סטבנסקי. ובכלל, המחבר אינו טוען שום טענות מיוחדות למנהיגות הצבאית-פוליטית הגבוהה ביותר של האימפריה הרוסית. להיפך, פקודות פליליות והוראות מהפיקוד מטופשות, ולעתים קרובות אבסורדיות לחלוטין, מוצדקות בחריצות. תגיד, לא הייתה דרך אחרת וזה היה בלתי אפשרי, לא הייתה דרך אחרת. יחד עם זאת, המחבר רואה את הסיבות העיקריות לאסון הגדול ביותר של הצי הרוסי בלבד שני גורמים (!): הראשון הוא המהירות הנמוכה לכאורה של ספינות רוסיות, השני הוא כביכול פגזים גרועים. הכל גאוני ופשוט. לדברי המחבר, שני גורמים מרכזיים אלו הם שהובילו לכך שהצי המקומי ספג את התבוסה הגדולה והמבישה ביותר בכל ההיסטוריה שלו.
הרשו לי להזכיר לכם שלצי הקרב שלנו מעולם לא היו "נקזים" כאלה. לא לפני ולא אחרי. העובדה ששני הגורמים הללו היו רק תוצאה אינה מעניינת את המחבר כלל. או יותר נכון, לא כך. זה ממש מבלבל אותו. הסיבה לגורם הראשון, כידוע, הייתה הוראתו הברורה והמדויקת של האדמירל רוז'דסטבנסקי: "שמור על המסלול ב-9 קשרים". נראה כי הכל ברור ומובן כאן, עם זאת, בסיפורו, האזרח אנדריי קולובוב תפס הרבה מקום עם ויכוחים והנמקות בנושא המהירות של ספינות רוסיות. סוף סוף מגיעים למסקנה ה"הגיונית" שאפילו ספינות הקרב האחרונות מסוג בורודינו, למעשה, אם הן היו יכולות לנוע מהר יותר מ-9 קשר, אז מעט מאוד, מובילות את הקורא בצורה חלקה לרעיון שאדמירל רוז'סטבנסקי, אפילו בלי לנסות בכך. במצב נואש איכשהו להבין את יכולות המהירות של הספינות הרוסיות האחרונות, הוא למעשה צדק לחלוטין. כך גם לגבי הגורם השני, שבו בפראות נימוקיו הצליח המחבר לבלבל בין מטען הנפץ בפגזי שריון רוסיים 152 מ"מ ו-305 מ"מ. נחזור לכל זה, אבל עכשיו על העיקר.
מדוע יצירה כמעט בסיסית שכזו עם המון חשיבה הגיונית ומוכשרת לכאורה הביאה בסופו של דבר למסקנות אבסורדיות שכאלה? זה מה שננסה לברר במאמר זה.
לאחר שקראתי בעיון את כל סיפורו של האזרח אנדריי קולובוב, הגעתי למסקנה כי ההיסטוריון הצבאי הזה, מצד אחד, חרוץ למדי ובוחן בפירוט את כל העובדות והמסמכים ההיסטוריים המעידים עליהם. והצד השני אינו כשיר ביותר, אם לא בכוונה, אוסף אותם לאיזשהו קומפוט, ויוצר גרסאות בלתי מתקבלות על הדעת שלהם עם שלל שגיאות לוגיות, לעתים קרובות מבלי לזלזל בסופיות מוחלטת. הבה נספר לקורא בקצרה למה הכוונה במקרה זה.
טעויות לוגיות הן הפרות של החוקים או כללי ההיגיון. אם נעשית טעות שלא בכוונה, זה נקרא פרלוגיזם, אבל אם כללי ההיגיון מופרים בכוונה כדי להוכיח את הבלתי ניתן להוכחה או להטעות מישהו, אז זה סופיות. אז בוא נלך.
על הכשרת תותחנים רוסים. סרגיי קולובוב כותב מיד: "בתחילת קרב צושימה, רק חמש אוניות קרב רוסיות מובילות ואולי גם נווארין יכלו לירות לעבר המיקאסה. אקסיומה שמוזמנת לקחת מילה. יחד עם זאת, בהתייחס לנשיאת "מיקאסה" ביחס לספינת הדגל "סובורוב", סרגיי כותב את הדברים הבאים: "המרחק היה קטן יחסית - 37-38 קילובייט", וזה הכל. לגבי המיסב, כלומר. לא נאמרה מילה על זווית הכותרת שעליה נמצא המיקאסה ביחס לסוברוב. "זוט", אשר, עם זאת, לא מנע מסרגיי קולובוב לציין בדיוק את הדברים הבאים "חוץ מזה, מיקאסה, לאחר שהסתובב, עבר (!) את מסלול הטייסת הרוסית, וספינות הקרב שלנו לא יכלו לירות עליו עם כל הצד - רק חלק מהתותחים נלחמו..."
זה מעניין - מדוע האזרח סרגיי קולובוב הסיק מסקנות כאלה, מבלי לדעת אפילו את היחס של "מיקאסה"? סקרים של אנשים הבקיאים בנושא זה בפורום צושימה המתמחה (אלו שלא ניתן להטיל ספק בכשירותם) נותנים את התמונה הבאה של תחילת הקרב. "מיקאסה" בזמן הפתיחה באש היה באמת במרחק של כ-37 כבלים (6,85 ק"מ), בזווית כיוון של 78 מעלות, כלומר. כמעט על פני "Suvorov", עוקף אותו מעט, והיה לכיוון N / O-67. כלומר, הוא לא ניסה בכלל לחצות את המסלול שלנו, אלא רק "נתק" במעט. תוך יישום ידע פשוט בגיאומטריה, אנו קובעים את מיקומו של מיקאסה ביחס לספינת המסוף של הטייסת שלנו - ספינת הקרב אפרקסין להגנה על החוף וכל השאר. עבור "אפרקסין" "מיקאסה" היה במרחק של 47 כבלים (8,78 ק"מ), שהוא די נגיש עבור הארטילריה שלו ובזווית כיוון של 50 מעלות. אני יודע היטב את המאפיינים של כל הספינות שלנו ואת יכולות הארטילריה שלהן בפרט, אני מודיע לך שלמרות העובדה שבתחילת הקרב ספינת המערכה היפנית מיקאסה הייתה מחוץ לזוית האש של ארטילריה הירכתיים של רוב ספינות רוסיות, בכל זאת הגיעו תחת אש מרוכזת לפחות 82 תותחים רוסיים של 120 מ"מ או יותר, מתוכם 22 הם 305 מ"מ, 14 הם 254 מ"מ, 1 הם 229 מ"מ ו-6 הם 203 מ"מ. כל הכוח הזה במשך 15 דקות שצוין על ידי אנדריי קולובוב (מ-14-10 עד 14-25) יכול תיאורטית לירות כ-400 פגזים של קליבר מ-203 מ"מ עד 305 מ"מ וכ-2000 פגזים בקליבר 120-152 מ"מ (עם קצב האש הממוצע של רובים אלה הוא 3-4 כדורים לדקה). זאת, בקפידה לפי הוראת האדמירל רוז'דסטבנסקי "בעיטה בראש"סביר להניח שכן, לאחר שקלקל את השימוש הנכון ב-SLA.
כל הספינות עדיין היו ניתנות לשימוש באותה תקופה. כל האנשים בתור. הכל עבד. זה מאפשר לנו לאפשר את קצב האש המקסימלי האפשרי של ספינות רוסיות במהלך תקופה זו של הקרב. ומה בסופו של דבר אנחנו רואים? אנדריי קולובוב כותב לנו: "עם זאת, לפי מידע מהדו"ח של קפטן פקינהאם, משקיף בריטי שהוצב על האסאהי, תוך חמש עשרה דקות מתחילת הקרב, משעה 14:10 עד 14:25, מיקאסה קיבל תשע עשרה פגיעות - חמש 12 "וארבע עשרה פגזים בגודל 6 אינץ'. עוד שש פגיעות התקבלו על ידי ספינות יפניות אחרות..."
זה פרדוקס, אבל במקרה הזה אני לא רואה סיבה לא להאמין למחבר ה"מיתוסים" כאן. 5 פגיעות הן כ-1,25% מ-400 פגזים בקליבר גדול שנורו. 14 פגיעות + 6 בספינות אחרות (לא ברור באיזה קליבר, אבל נניח שזה בינוני), 20 בסך הכל - זה 1% מסך הפגזים בקליבר בינוני שנורו. 1-1,25% מאחוז הפגיעות הוא דיוק ירי נורמלי למדי, שיכול להינתן על ידי טייסת מותשת, שבדרך כלל ביצעה אימון ירי לפני יותר משישה חודשים - באוקטובר 1904. ואז במרחק של לא יותר מ-25 כבלים. כן, כמובן, גם ירי בוצע פעם אחת במהלך המערכה, אבל מעט מאוד וחלש, במרחקים זעומים. גם דיוק הירי (1-1,25%) תואם למדי את הזיכרונות של הגדוד נוביקוב על אותם יריות. במיוחד ציין שכאשר הוצאו המגנים מהמים לא נמצאה עליהם אפילו שריטה אחת. ניסים לא קורים, חברים. מספר הפגיעות הגדול יחסית שקיבל מיקאסה בתחילת הקרב הושג רק באש מרוכזת של מספר רב של ספינות רוסיות שעדיין היו מבצעיות במלואן באותה תקופה. אני מעז להציע שרוב ה"מתנות" אז קיבל "מיקאסה" מהקרובים אליו ומהספינות הרוסיות החדשות ביותר. ספינות הקרב והסיירות הרוסיות האחוריות כבר ירו מרחוק, ודרשו יכולת טובה לעבוד עם ה-FCS של הספינה, מה שכמובן לא היה לאיש. כלומר, לא היה "ירי מצוין" של תותחנים רוסים באותה תקופה, ובאופן אופייני, לא יכלה. זה מזויף". בהתאם לכך, הטיעונים האחרים של המחבר בנושא זה הם לא יותר מאשר צרור של לא אמין ביותר, אך באותו זמן מאוד "נוח" לתיאוריה המטורפת של האזרח אנדריי קולובוב.
קח לפחות את עדותו של קצין פלוני מלצ'קין: "הירי בוצע תמיד על ידי טייסת בפיקודו האישי והדרכתו של מפקד הטייסת, סגן אדמירל רוז'דסטבנסקי... הירי בוצע למרחקים ארוכים, החל מכ-70 מוניות לערך. (!) ועד 40 מוניות, אבל "סיסוי הגדולה" התחילה בדרך כלל לירות מ-60 מוניות. מ-12 "רובים, ו..." - ולאחר מכן המסקנה המונחת על בסיס האמירה המפוקפקת הזו: "כנראה, רוז'דסטבנסקי ראשון ברוסית צי מְאוּרגָן אימון ירי בטווחים כאלה. אמא כנה! אולי אז האזרח אנדריי קולובוב יסביר לנו למה לא ירינו ביפנים ממרחק של 70-80 כבלים?
ואיך משתלב הצו האמין לחלוטין הזה של אדמירל רוז'דסטבנסקי עם השטויות האלה? מתוך זיכרונות הגדוד נוביקוב: "ארבע סיירות אויב המשיכו לנוע משמאל, לעינינו. המרחק שלהם הצטמצם ל ארבעים כבלים. הסיירות האלה היו כל הזמן מתחת לתותחים של התותחים שלנו. רבים חששו מדוע המפקד לא נתן פקודה לפתוח באש. לפתע, מספינת המערכה "נשר", מהמגדל השמאלי האמצעי של שישה אינצ'ים, נורתה ירייה, שנורה בטעות על ידי תותחן... הקרב נמשך כעשר דקות ללא פגיעה אחת משני הצדדים. על "סובורוב" הרים את האות: "אל תזרוק קליעים לחינם".
איך זה בהשוואה לפסקי דין "אמיתיים" קודמים? כיצד משתלבת העובדה האמינה של הירי על המשחתת "Buyny" על ידי הסיירת שלנו "Dmitry Donskoy" עם הצהרות אלו? כשהם יכלו לפגוע רק בספינה, שהייתה ללא תנועה במרחק של 200-250 מטר, רק בזריקה החמישית, החמישית !!! אז האם אנחנו יורים בביטחון מ-70 כבלים, או שאנחנו לא יכולים לפגוע מ-200 מטר? האזרח אנדריי קולובוב אפילו לא הזכיר עובדה זו בעבודתו. לא הרגשתי צורך להזכיר. אם העובדות סותרות את התיאוריה שלו, על אחת כמה וכמה מהעובדות.
על זה, אפשר לעגל את הפסקה הזו, ולהעיר אולי על עוד דבר אחד. אנדריי קולובוב כותב: "לספינות הקרב של הטייסת הרוסית הייתה בעיה הוגנת - קצב האש הנמוך של תותחי אובוכוב 305 מ"מ. הם ירו פעם אחת בדקה וחצי, או אפילו בתדירות נמוכה יותר, בעוד שה-305 מ"מ היפני יכלו לירות פעם ב-40-50 שניות. כאן יש צורך לתת כמה הסברים. ראשית, אקדח בקליבר גדול אינו רובה סער קלצ'ניקוב, והוא אינו יכול לירות ולהטעין את עצמו. תותח הוא כלי ארטילרי או מערכת ארטילריה, אשר בשילוב עם כונני ההנחיה, מנגנוני הטעינה, מכשירי הכוונה ורכיבי ההגנה שלו, יוצרים מתקן ארטילריה. כיום, מכשיר זה נקרא "תושבות אקדח". ואז הם נקראו פשוט התקנות. אז, קצב האש של מתקנים רוסיים 305 מ"מ היה בערך מטח אחד ל-90 שניות, שאכן היה פחות מזה של המתקנים היפניים מהדור החדש - מטח של 50 שניות. זה הוסבר בעובדה שפעולת הפתיחה והסגירה של התריסים בוצעה במנגנונים ידניים בזווית גובה אפס (והאקדח הוטען בזווית גובה של +5 מעלות). זה נעשה אך ורק מסיבות ביטחוניות. אי סגירת התריס איימה בקריעת האקדח ולפחות במותם של כל מי שנמצא בתא הלחימה של הר האקדח, ולפיכך טרם החליטו להפקיד עניין זה בידי כונן הסרוו. באשר לספינות היפניות, גם לא כולם יכלו לבצע חילוץ ב-50 שניות, אלא רק ארבע מתוך שש ספינות הקרב שלהם. מתקני ה-305 מ"מ של ספינות הקרב מסוגי פוג'י ויאשימה הועמסו רק בזווית סיבוב אופקית אפסית של הצריח (ישירות לחרטום או ירכתיים), ולכן מבחינה טכנית לא יכלו לירות מטח פחות מפעם אחת בכל 150 שניות. (2,5 דקות). אבל הנקודה העיקרית היא שקצב אש כזה דרש או מרחק לחימה קצר מאוד - "נקודה ריק", או SLA מושלם ומהיר למדי. שני הגורמים הללו נעדרו בקרב צושימה, ולפיכך ירו ספינות הקרב היפניות רק 446 פגזי סוללה ראשיים במהלך כל הקרב, כלומר. קטן יותר מהספינות שלנו, אם כי מאפייני קצב האש של המתקנים שלהן מעידים לכאורה על ההפך.
על עומס פחם. באיזו מיומנות אזרח אנדריי קולובוב ניקד כאן מיד את ה-i. ובאיזה כישורים הוא סיפר לנו על הצורך בהגדלת אספקת הפחם על הסיפון. אתה עדיין יכול להשלים עם פחם על הסיפון. אבל אתה לא יכול להשלים עם אחרים. לכן, לא נדבר על "עומס פחם", אלא פשוט על להעמיס יותר מדי ספינות. האם אתה מרגיש את ה"טרנד"? אז, העקירה הרגילה של ספינות קרב מסוג בורודינו הייתה 14400 טון. ולפני הקרב, כולם שקלו עד 15275 טון. כלומר, 875 טון יותר מהצפוי. וחגורת השריון הראשית של ספינות הקרב החדשות אכן הייתה לגמרי מתחת למים בתחילת הקרב. אדמירל רוז'דסטבנסקי בהחלט ידע את כל זה. אבל הוא לא נקט באמצעים כדי לחסל או לפחות להפחית את העומס. ומה שמאפיין, הוא לא רק שלא נקט, אלא אפילו אסר ישירות על מפקדי הספינה לנקוט באמצעים כאלה בכוחות עצמם. לתת לפחם על הספינות יש צורך - אפשר היה לפרוק את הספינות בצורה אחרת. לדוגמה, על "נשר" פותחה רשימה של פעילויות להתכונן ללחימה. זה כלל פינוי כל האשפה מהאונייה, חלק מהמטען, עצים מיותרים וכן סירות וסירות. אבל אדמירל רוז'דסטבנסקי דחה את ההצעה הזו, בטענה שקציני אוראל אוהבים יותר מדי "שחק מלחמה". התוצאה של חוסר הפעולה הזה (או ליתר דיוק, פעולה מודעת) של האדמירל רוז'דסטבנסקי הייתה שבמהלך הקרב כל הסירות וכלי הים האחרים הושמדו כרגע על ידי פגזי פיצול יפניים עתירי נפץ, והפכו גם הם למזון לשריפות. כדי לכבות את השריפות האלה, נעשה שימוש במים מהים של יפן, שמהם פשוט נחנקו הספינות שלנו. בנוסף לפגזי פיצול עתירי נפץ, היפנים השתמשו באופן פעיל בפגזים חודרי שריון נגד הספינות שלנו. שלמרות שלא יכלו לחדור את חגורת השריון הראשית (שירדה מתחת למים), לפעמים ניקבו את החגורה העליונה של 152 מ"מ, כמו גם את הגפיים. דרך חורים, כמעט מעל פני המים, שוב חדרו מים לתוך הספינות, והפחיתו את היציבות לרמה בלתי מתקבלת על הדעת. לכן מת "אלכסנדר השלישי". בקושי, במאמצים מדהימים, שלנו הצליחו "לשאוב" את ה"נשר". באשר לבורודינו, שמת לכאורה מפיצוץ המרתף של תושבת אקדח בקוטר 152 מ"מ, שהאזרח אנדריי קולובוב השווה לסיירות קרב בריטיות: "שלושה סיירות קרב בריטיות ביוטלנד נהרגו בפיצוץ דומה". ובכן, ראשית, מי יכול לאשר באופן אמין שבורודינו מת בדיוק מפיצוץ המרתף? סמיון יושין? הוא לא השאיר עדות לכך. אלה שראו לכאורה את הפיצוץ? המרתף בבורודינו היה תחת קפסולה משוריינת אמינה, עמוק מתחת לקו המים. ובאופן תיאורטי, הוא יכול להיכנס לתוך הברבט (צינור הזנה) של תושבת אקדח ממוצעת של 152 מ"מ. מתחת למגדל, למהדרין (אני סוטה - במערכת ההזמנות של ספינות מסוג בורודינו זו הייתה נקודת תורפה, הפגם היחיד, כביכול). או המגדל עצמו. הפיצוץ לא יכול היה להיות מכל המרתף, אלא רק משני סיבובי ארטילריה שנעו באותו רגע לאורך מסוע הברבט עד למגדל. או מאותם פגזים שכבר היו במגדל. בכל מקרה, הסיירות הבריטיות מתו מפיצוץ המרתפים בקליבר הראשי - 305-343 מ"מ. וזה בכלל לא זהה לקליבר של 152 מ"מ. אלמלא הפגיעה הקטלנית הזו, עדיין לא ידוע כיצד מחלקת הספינות שלנו בראשות בורודינו הייתה מתנהגת בלילה עם בחור רגיל בראש, לא מודע למגבלות המהירות שהטיל האדמירל רוז'דסטבנסקי.
על "הכנף המהירה" של הטייסת הרוסית. זה אחד הרגעים הכי "מעניינים" בסיפורו של אנדריי קולובוב. ידוע שכל הספינות של ה-2TOE בקרב עלו במהירות של 9 קשר במסלול של N/O-23, ולפחות כל עוד הסובורוב נשאר בראש הטור, הם אפילו לא ניסו לְתַמְרֵן. ובכן, למעשה, אין להתייחס להוראה של רוז'דסטבנסקי להפוך 2 ריבס (זו הייתה הפקודה היחידה שלו לכל הקרב) כ"תמרון". אז, האזרח אנדריי קולובוב עשה מאמצים מדהימים לשכנע את הקורא שהמהירות המרבית האמיתית של אפילו ספינות הקרב האחרונות מסוג בורודינו לא עלתה לכאורה על 13-14 קשר (השאר היו 11 קשר בכלל). יתרה מכך, המוכיח זאת, מחבר המיתוסים מסתמך על עדותם של אנשים נחקרים אשר אחראים ישירות לתבוסה ולכניעה של הצי! מה שווה העדות שלהם, באופן כללי, ברור ומובן לכל בר דעת. זה לא ברור רק לאנדריי קולובוב.
יחד עם זאת, העדות, מצד אחד, של אנשים שקרובים הרבה יותר לטכנולוגיה, ומצד שני, שפשוט היו "עדים בתיק": מהנדסים, מכונאים, חשמלאים, מלחים רגילים, משום מה. לא מעוניין באנדריי קולובוב. "לפי הדרכון" ובמציאות, הן במהלך הבדיקה והן בהפעלה ארוכת טווח לאחר מכן ("תהילה"), המהירות המרבית של ספינות מסוג "בורודינו" הייתה 17,8-18 קשר. "אוסליאביה" הלך קצת יותר מהר - עד 18,6 קשר. המהירות המקסימלית, הדרכון, של ספינות הקרב המיושנות שלנו, ספינות הקרב של הגנת החוף והסיירת המשוריינת "אדמירל נחימוב" הייתה ~ 15-16 קשר - לא כל כך נורא, אני חייב לומר. לכן, יש לומר כאן שתי נקודות עיקריות.
הראשון. אדמירל Rozhdestvensky - אדם נושא אחריות ישירה על תבוסת הצי הרוסי, הבריחה מהסובורוב והכניעה המבישה עם כל המפקדה. אדמירל נבוגאטוב - אדם שכבש ארבע ספינות מלחמה. הקצין הבכיר של ה"נשר" שוויד הוא אדם שהסגיר את ה"נשר" במיוחד. למי שלא יודע: נבוגאטוב הרים את הדגל הלבן רק על ניקולאי הראשון, והשאר לא היו חייבים ולא היו צריכים לעשות את אותו הדבר. בהתאם לכך, לא רק נבוגאטוב מסר מחלקת ספינות, אלא מפקדי אוראל, אפרקסין וסביאנין הם, למעשה, נכנעו לכל אחת מספינתם ואחראים לכך. לכן, כל אדם שהואשם בפשע זה או אחר אינו אומר את האמת האמיתית בעדותו, אלא אם כן מדובר ב"הודאה בכנות", כמובן. הנאשם, יחד עם עורך דינו, בונה קו הגנה מסוים ודבק בקו זה באופן ברור בעדותו. המשימה שלו היא להסיר את ההאשמה למקסימום, להוציא את עצמו מכלל נזק, "להפנות את החץ" למישהו אחר כדי להימנע מעונש או למזער אותו. באופן טבעי, רוז'דסטבנסקי, שוודה ונבוגאטוב עשו בדיוק את זה. על מי האנשים האלה תיאורטית יכולים "להעביר את החץ"? כמובן, רק על ציוד, שלדעתם היה חסר תועלת לחלוטין. מכאן הנתונים המגוחכים של מהירות מרבית, שזלזלו פעם וחצי. מכאן הפגזים הרעים, וכל השאר. כידוע, רקדן גרוע תמיד מפריע. יתרה מכך, אני אישית לא יכול לטעון כל טענה במקרה זה לאותו רוז'דסטבנסקי. במסגרת קו ההגנה שלו במשפט הוא פעל, או יותר נכון, העיד, נכון לחלוטין. לו הייתי הוא, גם אני הייתי אומר משהו דומה. תביעות יכולות להיות כאן רק נגד האזרח אנדריי קולובוב, שהשתמש בחומר הספציפי הזה כדי "לקבוע" את המהירות המרבית האמיתית של הספינות. זה בלי להזכיר את העובדה שהוא באופן מסורתי לא שם לב לעדותו של אותו מהנדס "נשר" קוסטנקו ": "אנחנו יכולים לתת 16,5 קשר בלי שום בעיות..." זה אחרי הקרב. או מפקד הסיירת "איזומרוד" פרזן: "האדמירל הרים את האות לשמור על מסלול של 14 קשרים", "אדמירל (נבוגטוב) הלך לוולדיווסטוק במהירות של 13-14 קשר". ועוד רבים, רבים אחרים. הם פשוט נמחקו כסותרים את התיאוריה של אנדריי קולובוב לגבי המהירות הנמוכה הכוללת של ספינות רוסיות. למרות שהעדות של האנשים האלה הרבה יותר חשובה, ולו רק בגלל שהם עצמם היו בקיאים הרבה יותר בטכנולוגיה, ולא הייתה להם, בניגוד לרוז'דסטבנסקי, סיבה להסתיר או לעוות את האמת. ואתה יכול לדבר באופן שרירותי על עיקול תחתון, זווית גרועה, בעיות מכניות וכו', אבל אני אפילו לא אעשה את זה. אני לא אעשה זאת, כי כל הטיעונים מרובת העמודים האלה מובסים בשנייה על ידי עובדה קונקרטית מחוזקת אחת. אנדריי קולובוב כותב: "רוז'דסטבנסקי דיווח לוועדת החקירה על ספינותיו החדשות ביותר: "ב-14 במאי, ספינות הקרב החדשות של הטייסת יכלו לפתח עד 13½ קשר של נסיעה, ואחרות בין 11½ ל-12½." שאלה: האם הם האם ניסית? לתבוע את זה?
אנדריי קולובוב כותב: "בהתחשב בעובדה שבגזרה השנייה של ספינות הקרב, הנווארין לא יכלה לפתח יותר מ-12 קשר, ולחלקה השלישית הייתה מהירות מרבית של 11½ קשר, לאניות הקרב הראשיות במערך קרוב לא הייתה זכות להחזיק יותר מ-10 קשר." שאלה: האם הם האם ניסית? לתבוע את זה?
התשובה ברורה. לא, אל תנסה. כי אם הם ינסו להאיץ, אז לא היו כל הוויכוחים הסוערים האלה סביב מהירות, מחקר ושאר חומרי פחם רעים והתעמרות בקרקעית. בהאשמת ספינותינו במהירות לא מספקת, נראה כי אלה שמעריצים את "חוכמתו" של אדמירל זינובי פטרוביץ' רוז'דסטבנסקי לא מבינים שהספינות שלנו אפילו לא ניסו לרדוף אחרי היפנים, כי. נזרקה עליהם לולאה בצורת פקודת האדמירל "שמור על המסלול ב-9 קשרים". עם זאת, יש יוצאים מן הכלל: סיירת האמרלד ניסתה ועזבה בקלות את היפנים, וזה אופייני. אין שאלות למפקדו פרזן במקרה הזה ואי אפשר. אבל אם לא הייתי מנסה, אז האזרח אנדריי קולובוב, בלי להניד עפעף, היה מוכיח שגם האזמרגד לא יכול לברוח מהיפנים. באשר למהירות האמיתית, התרגול מראה שאפילו הספינות המיושנות שלנו: ניקולאי הראשון, סוויאנין, אפרקסין יכלו לעבור במהירות של 14 קשר ללא בעיות. לכן, אני אישית מעריך את המהירות המרבית של הבורודינו, עם כל הבעיות שיש, בטווח שבין 16,5 ל-18 קשר.
כשאתה נוקף בפניהם של "המאמינים הזקנים" הצאר עם הטיעון הקונקרטי המחזק הזה ("האם הם ניסו?"), בתחילה, בתגובה, רק שתיקה קודרת ומינוסים מתמשכים, ולאחר מכן, סוף סוף, האישיות המפוקפקת ביותר מוצאת שרשרת לוגית מסוימת ולהתחיל לטעון נגד משהו כזה: "אם האדמירל ינסה לפזר את ספינותיו, אז הם יתחילו להכשל במכונות, הם יאבדו מהירות, המערכת הייתה מוטרדת, והספינות השבורות יהפכו לטרף קל ליפנים, ועדיין הם לא יוכלו להשוות עם היפנים במהירות..." משהו כזה.
קטלני, בולט בהיגיון הפרברטי שלו! אנדריי קולובוב נוהג במכונית ומפיל הולך רגל, אפילו בלי ללחוץ על הבלמים. ולחוקר בבית המעצר, כשנשאל מדוע לא הפעיל בלימת חירום, מבלי להניד עין, הוא אומר: "לא יכולתי. אם הייתי לוחץ על הבלם, אז צינור הבלמים שלי יכול להתפוצץ, והמכונית תהיה בלתי נשלטת לחלוטין. יכולתי לעשות כל כך הרבה צרות! הייתי צריך פשוט להזיז את האידיוט הזה..." אני חושש שאחרי "הצדקות" כאלה אדם יקבל כמה שהוא לא התכוון לתת במקור... אם אכפת לך כל כך מטכנולוגיה, היית צריך ללכת לא להילחם באדמירלים, אלא למהנדסים. אם כל כך אכפת לך מאנשים, אתה לא צריך ללכת לאדמירלים צבאיים, אלא לרופאים צבאיים. ואם אתה אדמירל צבאי, אז, לאחר שמצאת את עצמך במצב כה נואש כמו מיצר צושימה עם הצי היפני באופק, היית צריך להשתמש בכל היכולות של הציוד שלך ב-110%! ואם אדמירל רוז'דסטבנסקי עשה את זה, ובאמת התחילו דברים כאלה שאנדריי קולובוב כל כך אוהב לדבר עליהם (תקלות, התפוררות המערך, ספינות באמת לא הלכו מהר יותר מ-13 קשר ועוד משהו כזה), אז במקרה זה לא יהיו תלונות נגד Rozhdestvensky.
האם הטכניקה נכשלה במציאות בספינות ה-2TOE? בהחלט כן. לפי הספירה שלי, זה קרה שלוש פעמים. המכונה של המשחתת "Buyny", שהטביעה אז את הסיירת "דימיטרי דונסקוי" במשך זמן כה רב ובעקשנות, נכשלה. הטורפדו לא פעל במשחתת "Gromkiy", מה שלא אפשר לו לטרפד בהצלחה לוחם אויב בקרב נואש (אחד נגד שלושה). תותחי ה-254 מ"מ מהקליבר העיקרי של ספינת הקרב אדמירל אושקוב מיצו לחלוטין את משאבם. טבעות הדחף שלהם נפרדו, והמתקנים לא היו תקינים לחלוטין. הם כבר לא יכלו לירות - הם ירקו רק פגזים ממרחק קצר. זה איפשר לסיירות השריון היפניות לירות באושאקוב כמעט ללא עונש (במקביל, האושאקוב, לאחר שקברו את אפו כמעט עד לצריח החרטום עצמו, עדיין הצליח להעביר עד 10 קשר של מהירות, למרות שדמויות כמו אנדריי קולובוב נותנות לו, במבצע מלא, מקסימום 11,5 .XNUMX קשר). אבל מה שמאפיין, בכל שלושת המקרים הללו, את מפקדי הספינות הללו עשו כל שביכולתם. והם לא סתם עשו את זה, הם יצאו מהעור שלהם. אבל הטכניקה נכשלה - זה קורה. כל שלוש הספינות הללו נספו בסופו של דבר. עם זאת, אף אחד, אני חושב, לא יפנה את לשונו כדי לטעון טענות נגד קולומנצב, קרן או מיקלוחה. המצב שונה לחלוטין עם Rozhdestvensky, ש"דאגתו" לטכנולוגיה ולאנשים הרסה בסופו של דבר גם את הטכנולוגיה וגם את האנשים. יתרה מכך, כמעט לא נגרם נזק ליפנים.
להמשך ...