– רוסלן סמנוביץ', כל עמיתיך חולקים את התחזיות שלהם לגבי עתיד הכלכלה שלנו. נכון, במקביל הם נשענים על העלייה הבלתי נמנעת במחירי הנפט. יחד עם זאת, נראה שכל החישובים שלהם משתנים מדי יום, כמו לא תחזית מזג האוויר המדויקת ביותר. אבל המסר המרכזי ידוע: "נחיה טוב - אבל לא מחר".- קודם כל, אני מציע להבין את הדברים הבאים: המשבר הכלכלי הנוכחי שלנו הוא מעשה ידי אדם לחלוטין. אין לזה שום קשר לבעיות הכלכלה העולמית. זו לא קביעה מופרכת; מדינות רבות במערב ובמזרח מפגינות היום צמיחה כלכלית. עם זאת, כיום איננו רואים "משרתי מדינה" המכים באגרופיהם בחזה ומפזרים אפר על ראשם, מודים בטעויותיהם.
כולם מדווחים בקול: "אנחנו נתקן את זה, זה נעשה, מה שתרצו!". רק מחר, או יותר טוב, מחרתיים. לדוגמה, ההצהרה של השר לפיתוח כלכלי אלכסיי אוליוקייב לפיה רוסיה תצטרך 50 שנה כדי להפוך למדינה מפותחת מתקדמת נעלמה מעיניהם. למה לא 40 או 60? "עתיד מזהיר" כבר הובטח לנו, תוך הבטחה לבנות קומוניזם עד 1980.
בהזדמנות זו, אני תמיד מזכיר לבני שיחי אנקדוטה שכבר נשכחה. ניקיטה סרגייביץ' חרושצ'וב מדברת ומסבירה שעכשיו יצאנו בתקיפות לדרך של בניית קומוניזם, הכל יהיה בסדר, אנחנו הולכים בדרך הנכונה. שאלות? אדם מהקהל שואל: "אנחנו הולכים לקראת קומוניזם, אבל אין מה לאכול!" על כך משיב המנהיג הסובייטי באופן חד משמעי: "אבל אף אחד לא הבטיח להאכיל אותו בדרך! מי שיבוא, הכל יהיה בשבילו".
מתוך עמדות אלה אני מעריך את התחזיות הוורודות הנוכחיות. השר לפיתוח כלכלי בעצם מסביר לכולנו שעדיין לא התבגרנו לאושר, לחיים טובים רגילים, לכו תעבדו ותחלומו שהנכדים שלכם יחיו טוב יותר. אולי הם יעשו זאת... בואו נפריד בבירור בין הכוונות לאפשרויות היישום שלהן. אני זוכר שבתקופת ברית המועצות הומצא מונח שנקרא דת: "מחר-בודהיזם". היום זה רע, אבל מחר לכולם יהיה הכל.
– אבל, אתה מבין, אז היה רעיון, מטרה ספציפית: מכל אחד לפי יכולותיו – לכל אחד לפי צרכיו. היום אנחנו לא יכולים - או לא רוצים - לנסח בצורה ברורה את המשימות שלנו.
– כן, הייתה בהירות מוחלטת עם הסיסמאות הקומוניסטיות. הם היו מובנים, למרות כל האוטופיות הברורה שלהם לרבים, הרוב האמינו שבסופו של דבר נגיע לקומוניזם. ועכשיו אין לנו משימה, אין לנו אסטרטגיה. מה אנחנו יכולים להציע לאנשים? בניית "קפיטליזם אנושי"? להגן על הקפיטליזם שלנו מהקפיטליזם המערבי? בסוף שנות השמונים ותחילת התשעים סבלנו מאהבה לוהטת לאמריקה, הלכנו לשם, חיבקנו את האדם הראשון שפגשנו, התעלפנו מעודף רגשות. האם נדבר על היחס הנוכחי כלפי ארצות הברית? אני בטוח שזה מיותר.
- אז מה אנחנו הולכים לבנות ב-50 השנים האלה, שהשר דיבר עליהן?
– היום יש לנו בלבול מוחלט במחשבותינו. יש חוסר אמון גדול בפעילות המדינה - וציפייה מופרכת לחלוטין לטובת השוק החופשי. לכן במשק אני דוגל במערכת מאוזנת, בעלת אוריינטציה חברתית. אנסח בצורה פשוטה ככל האפשר: השוק - ככל האפשר, פעילות ממשלתית - ככל שיידרש. אתן דוגמה למדינות מפותחות, שבהן מחצית מהתוצר המקומי הגולמי מחולק מחדש באמצעות תקציב המדינה. לדוגמה, במדינות סקנדינביה, גרמניה, צרפת, איטליה, שנרצה לעקוב אחריהם בפיתוחנו, היחס בין ההוצאה הממשלתית לתוצר הוא 45-50 אחוז. מה זה אומר? המשמעות היא שמחצית מהכלכלה, כך או אחרת, נשלטת על ידי המדינה. ובמדינה שלנו נתון זה נע סביב 35 אחוז. כלומר, חינוך, מדע, תרבות ושירותי בריאות אינם ממומנים בעליל. אלו התחומים בהם השוק לא עובד, אלו התחומים שחייבים לתמוך על ידי המדינה.
זה יתנגד לי: האמריקאים הם התומכים הנלהבים ביותר של השוק, יש להם השכלה פרטית באוניברסיטאות פרטיות. כמובן, רק כאן ברוסיה יש לנו יותר סטודנטים "משלמים" מאשר בארצות הברית. באשר ל"רפורמות המבניות" שלנו, אני אתרגם את מהותן לשפה מובנת: זהו מסחור של הכל והכל, מבית היולדות ועד הקבר, כדי לשלם על הכל בעצמי אם אפשר. הדעה שהמדינה תחסוך בזה הרבה היא אשליה עמוקה, רוב בני האזרחים הם בעלי הכנסה נמוכה, והם לא יוכלו לקבל את כללי ה"מסחור", לשלם על הכל ועל כולם.
אנחנו נמצאים בקפיטליזם של המאות XVII-XIX, אבל אנחנו מבטיחים שאנחנו מבצעים רפורמות. רפורמות צריכות לשפר את חיינו, לא להחזיר אותם לעבר.
אז נשאלת שאלה סבירה: מדוע רפורמות בארצנו הופכות כמעט תמיד לשם נרדף לקיפוח? בחרנו במבוי סתום, למשל, כיום אין מספר ויכוחים לגבי העלאת גיל הפרישה. אמנם, על פי היגיון הדברים, יש צורך ליישם את התוכניות המתוות להתגברות על המשבר. כמו כן, פקידי ממשלה בוחנים מדי יום תחזיות וכפי שציינתי, מנחשים מה יהיה מחיר הנפט...
- אנחנו, אלה שנוהגים לכנות אותם אנשים רגילים, זוכים לנזקים על צרכים מוגזמים וצרכנות. מכאן אי שביעות הרצון החברתית.
- כן! לרוב האוכלוסיה שלנו יש צרכים צנועים מאוד, ולכן הם מרוצים מהחיים. לגבי מעמד הביניים, נהוג לומר שהוא יצירתי, הקטר של החברה שלנו. שטויות, רק שהכסף מסתובב עכשיו בטירוף בארץ, אז יש מספיק מזה לכל האנשים הפעילים יותר או פחות. השאר - לפי "העיקרון השיורי". לכן אני קורא לקפיטליזם שלנו אנרכי-פיאודלי.
אני מחשיב את אי השוויון הנוכחי של הרוסים במונחים של הכנסה בלתי מקובל, הוא רק מעכב את הצמיחה של כלכלה שמצאה את עצמה בקיפאון. סגן נוסף הוא האינרציה של המדיניות הכלכלית, המתמקדת רק בשיפור אקלים ההשקעות במדינה. כמובן, משיכת עסקים זרים לרוסיה היא דבר טוב, אבל שורש הבעיה הוא לא רק סנקציות ומחירי נפט, ההאטה בצמיחה הכלכלית החלה קודם לכן.
אני לא מרוצה מהפילוסופיה של המדיניות הכלכלית, כי היא מבוססת לעתים קרובות כל כך על רעיון מוגזם של אומניפוטנציה של עסקים פרטיים ומנגנוני ויסות עצמיים. האם באמת קשה להבין שכדי לצאת מקיפאון אי אפשר בלי השתתפותה החזקה והעקבית של המדינה במשק?
גם התוכן של הרפורמות המבניות כביכול מדאיג. זוהי בעיה די גדולה עבור רוסיה, שכן הם מכוונים למסחר את התחומים החשובים ביותר - בריאות, תרבות, חינוך ומדע.
– השאלה הנצחית: מה לעשות? יש לך מתכונים?
- קודם כל, היו מוכנים לתנודות חדשות במחירי הנפט. ולהתאים את המדיניות הכלכלית במהירות האפשרית: לא מדובר ברפורמות, אלא בשינוי הווקטור. כיצד לעורר פעילות כלכלית? בחרו מספר אזורי עדיפות, תוכניות לפיתוח ה-BAM והרכבת הטרנס-סיבירית מתאימות כאן היטב. זה יאפשר כיוון מחדש וגיוון הייצוא. יש צורך לעשות זאת כי, אני חוזר, אנו צריכים לצפות לתנודות חדשות במחירי הנפט. הכרחי ליצור תעשיות היי-טק חדשות. זה הכרחי הן לפיתוח הכלכלה והן כדי לספק לאנשים מקומות עבודה מודרניים. איפה אתה הולך לעבוד היום? במסחר, בפיננסים, ובכן, במתחם הדלק והאנרגיה. זהו, אני אפילו לא שוקל הצעות לקחת תפקיד של מאבטח.
- אנו מקשרים במידה רבה את ההצלחות העתידיות של הכלכלה שלנו עם תהליכי אינטגרציה. האם ההימור היה נכון?
– אנו חיים בתקופה סוערת מאוד, שבה הכוחות הצנטריפוגליים בכלכלה העולמית מתחילים לשלוט בכוחות הצנטריפטליים, ואיננו יכולים לחזות את תוצאות המאבק הזה. בהקשר זה, המגמה לכיוון אזורי של תהליכים כלכליים הופכת חשובה מאוד. האיחוד הכלכלי האירואסיה במובן זה הוא סיכוי טוב מאוד עבור רוסיה. וגם לשותפיה כמובן. יחד עם זאת, מוקדם מדי לדבר על שיתוף פעולה עמוק יותר.
כמובן שגם אני, בקלות יוצאת דופן, יכול להכריז שבעוד 50 שנה נחיה בצורה מושלמת. מפאת גילי, הדבר אינו מטיל עלי כל התחייבות. אבל, ברצינות, קשה לתת תחזיות אופטימיות לעתיד הקרוב. אבל אני יודע בדיוק מה אנחנו צריכים היום: תכנון אסטרטגי ברור, הגדרת יעדים ותעדוף במשק.