"Sineva" נגד "Trident-2"

104


הרקטות עושות את דרכן אל פני השטח ונושאות לכיוון הכוכבים. בין אלפי הנקודות הנוצצות, הם צריכים אחת. פולאריס. אלפא אורסה מייג'ור. כוכב הפרידה של האנושות, שאליו קשורות נקודות ספירה ומערכות אסטרו-תיקון ראש נפץ.

שלנו ממריא בצורה חלקה, כמו נר, מתניע את מנועי השלב הראשון ממש בממגורת הטילים על סיפון הצוללת. "טריידנטים" אמריקאים עבי צד זוחלים אל פני השטח בעקום, מתנודדים כאילו שיכורים. היציבות שלהם בקטע התת-ימי של המסלול אינה מובטחת על ידי שום דבר מלבד דחף ההתחלה של מצבר הלחץ ...

אבל דבר ראשון!

R-29RMU2 "Sineva" הוא פיתוח נוסף של משפחת R-29RM המפוארת.
תחילת הפיתוח - 1999. אימוץ - 2007.

טיל בליסטי תלת שלבי לצוללות בדלק נוזלי במשקל שיגור של 40 טון. מקסימום משקל זריקה - 2,8 טון עם טווח שיגור של 8300 ק"מ. עומס קרבי - 8 MIRV בגודל קטן למיקוד אישי (לשינוי של RMU2.1 "Liner" - 4 ראשי נפץ בעוצמה בינונית עם מערכות הגנה מתקדמות נגד טילים). שגיאה מעגלית צפויה - 500 מטר.

"Sineva" נגד "Trident-2"


הישגים ושיאים. ל-R-29RMU2 יש את השלמות במסת האנרגיה הגבוהה ביותר מבין כל ה-SLBM המקומיים והזרים הקיימים (היחס בין עומס הקרב למשקל השיגור מופחת לטווח הטיסה הוא 46 יחידות). לשם השוואה: השלמות-מסת האנרגיה של Trident-1 היא רק 33, Trident-2 היא 37,5.

הדחף הגבוה של מנועי ה-R-29RMU2 מאפשר לטוס לאורך מסלול שטוח, מה שמפחית את זמן הטיסה ולפי מספר מומחים מגדיל באופן קיצוני את הסיכוי להתגבר על הגנת טילים (אם כי במחיר של צמצום השיגור) טווח).

ב-11 באוקטובר 2008, במהלך תרגיל יציבות 2008 בים ברנטס, בוצע שיגור שיא של טיל סינבה מהצוללת הגרעינית טולה. אב הטיפוס של ראש הנפץ נפל בחלק המשווני של האוקיינוס ​​השקט, טווח השיגור היה 11 ק"מ.

UGM-133A Trident-II D5. Trident-2 פותח מאז 1977 במקביל ל-Trident-1 המצית. אומץ בשנת 1990.

משקל התחלתי - 59 טון. מקסימום משקל זריקה - 2,8 טון עם טווח שיגור של 7800 ק"מ. מקסימום טווח טיסה עם מספר מופחת של ראשי נפץ - 11 ק"מ. עומס קרבי - 300 MIRV בהספק בינוני (W8, 88 kT) או 475 MIRVs בהספק נמוך (W14, 76 kT). סטייה מסתברת מעגלית - 100 ... 90 מטר.



הקורא חסר הניסיון כנראה תוהה: מדוע הטילים האמריקאים כל כך עלובים? הם עוזבים את המים בזווית, עפים גרוע יותר, שוקלים יותר, השלמות במסת האנרגיה היא לעזאזל...

העניין הוא שהמעצבים של לוקהיד מרטין היו בתחילה במצב קשה יותר בהשוואה לעמיתיהם הרוסים מלשכת העיצוב. Makeev. בהתאם למסורת האמריקאית צי הם היו צריכים לעצב SLBMs על דלק מוצק.

על פי ערך הדחף הספציפי, מנוע רקטי הדחף המוצק נחות אפריורית מהמנוע הרקטי. מהירות יציאת הגזים מהזרבובית של LREs מודרנית יכולה להגיע ל-3500 m/s או יותר, בעוד עבור מנועי רקטות הנעה מוצק פרמטר זה אינו עולה על 2500 m/s.

הישגים ושיאים של "Trident-2":
1. הדחף הגדול ביותר של השלב הראשון (91 קג"מ) מבין כל ה-SLBMs המונעים מוצקים, והשני בקרב טילים בליסטיים הנעה מוצק, אחרי Minuteman-170.
2. הסדרה הארוכה ביותר של השקות ללא בעיות (150 נכון ליוני 2014).
3. חיי השירות הארוכים ביותר: "Trident-2" יישאר בשירות עד 2042 (חצי מאה בשירות פעיל!). הדבר מעיד לא רק על המשאב הגדול והמפתיע של הרקטה עצמה, אלא גם על נכונות הבחירה בקונספט שהונח בשיא המלחמה הקרה.

יחד עם זאת, קשה למודרניזציה של הטריידנט. במהלך רבע המאה האחרונה מאז שהוכנס לשימוש, ההתקדמות בתחום האלקטרוניקה ומערכות המחשוב הגיעה עד כדי כך שכל אינטגרציה מקומית של מערכות מודרניות בעיצוב Trident-2 היא בלתי אפשרית בתוכנה או אפילו ב- רמת החומרה!

כאשר יגמר המשאב של מערכות הניווט האינרטיות של Mk.6 (האצווה האחרונה נרכשה ב-2001), יהיה צורך להחליף לחלוטין את כל ה"מילוי" האלקטרוני של הטריידנטים כדי לעמוד בדרישות ה- Next Generation Guidance (NGG) INS.


ראש נפץ W76/Mk-4

עם זאת, גם במצבו הנוכחי, הלוחם הזקן נשאר מחוץ לתחרות. יצירת מופת וינטג' לפני 40 שנה עם סט שלם של סודות טכניים, שרבים מהם לא היו יכולים לחזור על עצמם גם היום.

נדנוד ב-2 מטוסים חריר רקטה מוצק הנעה בכל אחד משלושת השלבים של הרקטה.

"מחט מסתורית" בחרטום ה-SLBM (מוט הזזה, המורכב משבעה חלקים), שהשימוש בה מאפשר להפחית את הגרר האווירודינמי (הגדלה בטווח - 550 ק"מ).

התוכנית המקורית עם מיקום ראשי נפץ ("גזר") סביב מנוע ההנעה השלב השלישי (ראשי נפץ Mk-4 ו-Mk-5).

ראש נפץ W100 במשקל 76 קילוטון עם CVO חסר תקדים עד היום. בגרסה המקורית, בעת שימוש במערכת תיקון כפולה (INS + astro correction), הסטייה הסיבובית המסתברת של W-76 מגיעה ל-120 מטר. בעת שימוש בתיקון משולש (INS + תיקון אסטרו + GPS), ה-CEP של ראש הנפץ מצטמצם ל-90 מ'.





בשנת 2007, עם סיום הייצור של Trident-2 SLBM, הושקה תוכנית מודרניזציה D5 LEP (תוכנית הארכת חיים) רב-שלבית להארכת חיי הטילים הקיימים. בנוסף לצייד מחדש של הטריידנטים במערכת הניווט החדשה NGG, הפנטגון השיק מחזור מחקר ליצירת הרכבי דלק רקטיים חדשים, יעילים עוד יותר, יצירת אלקטרוניקה עמידה לקרינה, וכן מספר עבודות שמטרתן פיתוח חדש ראשי נפץ.

כמה היבטים לא מוחשיים:

מנוע רקטי נוזלי מורכב מיחידות טורבו משאבת, ראש ערבוב מורכב ושסתומים. חומר - נירוסטה ברמה גבוהה. כל רקטה עם הנעה נוזלית היא יצירת מופת טכנית, שהעיצוב המתוחכם שלה עומד ביחס ישר לעלות האסורית שלה.

באופן כללי, SLBM עם דלק מוצק הוא "חבית" פיברגלס (מיכל עמיד בתרמי) מלא עד אפס מקום באבקת שריפה דחוסה. לעיצוב של רקטה כזו אין אפילו תא בעירה מיוחד - ה"קנה" עצמו הוא תא הבעירה.

בייצור המוני, החיסכון הוא עצום. אבל רק אם אתה יודע איך לעשות טילים כאלה נכון! ייצור מנועי רקטות הנעה מוצק דורש תרבות טכנית ובקרת איכות הגבוהה ביותר. התנודות הקלות ביותר בלחות ובטמפרטורה ישפיעו באופן קריטי על יציבות הבעירה של תנורי דלק.

התעשייה הכימית המתקדמת בארצות הברית הציעה פתרון ברור. כתוצאה מכך, כל רכבי ה-SLBM בחו"ל, מפולריס ועד טריידנט, טסו על דלק מוצק. היה לנו קצת יותר קשה. הניסיון הראשון "יצא גבשושי": ה-R-31 המונע המוצק SLBM (1980) לא הצליח לאשר אפילו מחצית מהיכולות של טילי ההנעה הנוזלית של לשכת התכנון הנקראת על שם. Makeev. טיל ה-R-39 השני לא יצא טוב יותר - עם מסת ראש נפץ שווה ערך ל-Trident-2 SLBM, מסת השיגור של הטיל הסובייטי הגיעה ל-90 טון מדהימים. הייתי צריך ליצור סירה ענקית לרקטת העל (פרויקט 941 "כריש").

במקביל, מערכת הטילים היבשתית RT-2PM טופול (1988) הייתה אפילו מוצלחת מאוד. ברור שהבעיות העיקריות עם יציבות שריפת הדלק כבר התגברו בהצלחה עד אז.

העיצוב של Bulava ה"היברידית" החדשה משתמש במנועי דלק מוצקים (שלב ראשון ושני) וגם נוזלי (שלב אחרון, שלישי). עם זאת, החלק העיקרי של השיגורים הלא מוצלחים היה קשור לא כל כך עם חוסר היציבות של שריפת הדלק, אלא עם החיישנים והחלק המכני של הרקטה (מנגנון הפרדת שלב, זרבובית מתנודדת וכו').

היתרון של SLBMs עם מנועי רקטות הנעה מוצק, בנוסף לעלות הנמוכה יותר של טילים סדרתיים, הוא בטיחות פעולתם. החששות הקשורים לאחסון והכנה לשיגור SLBM עם מנועי רקטי אינם לשווא: מחזור שלם של תאונות רעם בצי הצוללות המקומי הקשור לדליפה של רכיבים רעילים של דלק נוזלי ואף פיצוצים שהובילו לאובדן של הספינה (K-219).

בנוסף, העובדות הבאות מדברות לטובת RDTT:

- אורך קצר יותר (בשל היעדר תא בעירה מופרד). כתוצאה מכך, לצוללות אמריקאיות חסרה ה"גבנון" האופיינית מעל מפרץ הטילים;



- פחות זמן להכנת טרום השקה. בניגוד ל-SLBMs עם מנועי רקטות הנעה נוזלי, כאשר תחילה נוהל ממושך ומסוכן לשאיבת רכיבי דלק (FC) ומילוי צינורות ותא בעירה איתם. בנוסף, תהליך "שיגור הנוזל" עצמו, המצריך מילוי המכרה במי ים, שהוא גורם לא רצוי המפר את סודיות הצוללת;

- עד להפעלת מצבר הלחץ נותרת אפשרות לביטול השיגור (עקב שינוי במצב ו/או גילוי תקלות כלשהן במערכות ה-SLBM). "Sineva" שלנו עובד על פי עיקרון אחר: אם אתה מתחיל, צלם. ושום דבר אחר. אחרת, יידרש תהליך מסוכן של ניקוז ה-TC, שלאחריו ניתן רק לפרוק בזהירות את הטיל חסר הכושר ולשלוח אותו ליצרן לשיפוץ.

באשר לטכנולוגיית ההשקה עצמה, לגרסה האמריקאית יש חסרון.

האם מצבר הלחץ יוכל לספק את התנאים הדרושים ל"דחיפת" ריק של 59 טון אל פני השטח? או שבזמן השיגור תצטרכו ללכת לעומקים רדודים, כשבקתה מבצבצת מעל המים?

הלחץ המשוער לשיגור של Trident-2 הוא 6 אטמוספירות, המהירות ההתחלתית בענן גז אדים היא 50 מטר לשנייה. על פי חישובים, דחף ההתנעה מספיק כדי "להרים" את הרקטה מעומק של לפחות 30 מטרים. לגבי היציאה ה"לא אסתטית" לפני השטח, בזווית לנורמלי, במונחים טכניים זה לא משנה: מנוע השלב השלישי המופעל מייצב את מעוף הרקטה בשניות הראשונות.

במקביל, השיגור ה"יבש" של הטריידנט, בו המנוע הראשי משוגר לגובה של 30 מטר מעל פני המים, מספק בטיחות מסוימת לצוללת עצמה במקרה של תאונת SLBM (פיצוץ) בשנייה הראשונה לטיסה. .



בניגוד למכוניות SLBM מקומיות עתירות אנרגיה, שיוצריהן דנים ברצינות באפשרות לטוס לאורך מסלול שטוח, מומחים זרים אפילו לא מנסים לעבוד בכיוון הזה. מוטיבציה: החלק הפעיל של מסלול ה-SLBM נמצא באזור שאינו נגיש למערכות ההגנה מפני טילים של האויב (לדוגמה, הקטע המשווני של האוקיינוס ​​השקט או מעטפת הקרח של הקוטב הצפוני). לגבי הקטע האחרון, למערכות הגנה מפני טילים לא ממש משנה מה הייתה זווית הכניסה לאטמוספירה - 50 או 20 מעלות. יתרה מכך, מערכות ההגנה מפני טילים עצמן, המסוגלות להדוף מתקפת טילים מסיבית, קיימות עד כה רק בפנטזיות של הגנרלים. טיסה בשכבות צפופות של האטמוספירה, בנוסף להקטנת הטווח, יוצרת קונטרה בהיר, שהוא כשלעצמו גורם מחסום חזק.

אפילוג

גלקסיה של טילים מקומיים ששוגרו צוללות נגד "טריידנט-2" בודד... אני חייב לומר, ה"אמריקאי" מצליח. למרות גילו הניכר ומנועי הדלק המוצק שלו, משקלו היצוק שווה בדיוק למשקל היצוק של הדלק הנוזלי סינבה. טווח שיגור לא פחות מרשים: על פי אינדיקטור זה, ה-Trident-2 אינו נחות מהרקטות הרוסיות הדלק הנוזלי שהובאו לשלמות והוא נמצא בראש ובכתפיים מעל כל מקביל צרפתי או סיני. לבסוף, QUO קטן, שהופך את Trident-2 למועמד אמיתי למקום הראשון בדירוג של כוחות גרעיניים אסטרטגיים ימיים.

20 שנה זה גיל לא מבוטל, אבל היאנקים אפילו לא דנים באפשרות להחליף את הטריידנט עד תחילת שנות ה-2030. ברור שרקטה חזקה ואמינה מספקת במלואה את שאיפותיהם.

לכל המחלוקות על עליונותו של סוג כזה או אחר של נשק גרעיני אין חשיבות מיוחדת. גַרעִינִי оружие כמו להכפיל באפס. ללא קשר לגורמים אחרים, התוצאה היא אפס.

מהנדסי לוקהיד מרטין יצרו SLBM מגניב עם הנעה מוצקה שהקדימה בעשרים שנה את זמנה. גם היתרונות של מומחים מקומיים בתחום יצירת רקטות הנעה נוזלי הן ללא ספק: במהלך חצי המאה האחרונה, SLBM רוסיות עם מנועי רקטות הנעה נוזלי הובאו לשלמות אמיתית.

ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

104 פרשנות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +12
    2 בפברואר 2015 07:02
    תודה על המאמר המעניין. לא ידעתי לפני זה 941pr. "כריש" נבנה עבור רקטה וחייב זאת להנהגה הכוללת.
    1. Jjj
      +12
      2 בפברואר 2015 13:29
      וכו. 941 הוא גם גדול מכיוון שלפי הרעיון של הצי, הוא היה אמור להיכנס לנמל של כל בסיס ימי סובייטי. וכך זה קרה. הנטל נשאב החוצה, והסירה יכלה להתקרב לרציפים. עבור תכונה זו, הפרויקט נקרא גם "מוביל מים". אבל סירות אמריקאיות מסוג "אוהיו" יכלו להיכנס רק לשני בסיסי מים עמוקים מיוחדים. עם הקומפקטיות לכאורה, הטיוטה שם בולטת.
      בתמונה למעלה, ההשקה מתבצעת על ידי ה-BDR. שינוי קיצוני של הרקטה - R-29rku-02. אין שום קשר ל-Sineva (R-29rmu-2) או ל-Liner (R-29rmu-2.1)
      1. +5
        2 בפברואר 2015 19:06
        מוביל המים, כי במצב שקוע, כמעט 20000 נטל ... התקבל ונגרר עד שעלה))) !!!
      2. +4
        3 בפברואר 2015 08:23
        ציטוט מאת jjj
        אבל סירות אמריקאיות מסוג אוהיו יכלו להיכנס רק לשני בסיסי ים עמוקים מיוחדים

        עיצוב קו מים (DWL)
        כריש - 11 מטר
        אוהיו - 11 מטר


        אפילו בהשוואה לספינות אחרות, 11 מטר זה די נורמלי
        ציטוט מאת jjj
        ר. 941 הוא גם גדול מכיוון שלפי הרעיון של הצי, הוא היה אמור להיכנס לנמל של כל בסיס ימי סובייטי. וכך זה קרה. הנטל נשאב החוצה, והסירה יכלה להתקרב לרציפים

        רק את ההפך

        בשל גודלו העצום, היה צורך לבנות גוף קטמרן ולשאוב מים כדי שהכריש יוכל להתבסס בבסיסי ה-SSBN הרגילים
    2. +6
      2 בפברואר 2015 18:28
      למען האמת, יש להתייחס בחשדנות למאפיינים המוצהרים של טילים אמריקאים. האמריקאים הם אנשי יחסי ציבור. מזכיר לי את מלחמת הכוכבים. הוועד המרכזי של ה-CPSU הוכנס למכנסיו מאנימציה. אפילו המדענים שלנו לא הקשיבו שזהו מידע מוטעה. יתרה מכך, אם האמריקנים מעריכים יתר על המידה את המאפיינים האמיתיים של הטילים שלהם, אז שלנו, להיפך, מזלזלים.
    3. התגובה הוסרה.
    4. 0
      4 בפברואר 2015 17:42
      ומה הקשר לזה של סינבה, אם משלנו משגר בלי סוף את המייס מצוללות, למה זה לא מושווה לטריידנט.
  2. +5
    2 בפברואר 2015 07:09
    למה לא להשוות עם מייס?
    1. +10
      2 בפברואר 2015 07:25
      ציטוט של saag
      למה לא להשוות עם מייס?

      דרגת משקל שגויה

      משקל שיגור Bulava - 36,8 טון (טריידנט - 59 טון)
      משקל זריקה - 1150 ק"ג (טריידנט - פי 2,5 יותר)



      מבחינת הפרמטרים שלה, ה-Bulava הוא אנלוגי קרוב ל-Trident-1 (הוצא משירות לפני 15 שנה), אם כי הוא נחות מהאחרון ברמת הדיוק (KVO - 550 לעומת 380 מטר) ובאמינות (ל-Trident הראשון היה 168 השקות עם 7 כשלים)




      UGM-96 Trident I C4
      1. +2
        2 בפברואר 2015 07:30
        ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
        דרגת משקל שגויה

        הם מושווים על ידי מנועים, מכיוון שהדחף הספציפי של מנוע רקטי תמיד גבוה יותר
        1. +2
          2 בפברואר 2015 07:32
          ציטוט של saag
          השוו לפי מנוע

          משקל התחלתי

          מבחינת מנועים – שניהם מנועי רקטות הנעה מוצק, רק במייס השלב השלישי נוזלי
          1. +3
            2 בפברואר 2015 13:57
            מחבר: 2. הסדרה הארוכה ביותר של השקות ללא בעיות (150 נכון ליוני 2014).

            ולמה 150 שיגורים אם הרקטה אמינה ונפלאה, האם הם משגרים זיקוקי Trident-2 לשמחת חג המולד?
            אני גם רוצה לדעת מה לגבי Trident-2 עם התנגדות לגורמים המזיקים של פיצוץ גרעיני ונשק לייזר?
            מעניין גם למה האמריקאים לא משגרים יותר מארבעה טילים מהצוללות שלהם בו זמנית (בזה אחר זה)?
            כמה זמן לוקח למלא את המכרה במים בצוללת הגרעינית בדרגת דולפין?


            תודה על המאמר. הנושא מעניין, אבל אולי עדיף לשקול אותו בשילוב עם סירה?
            1. +1
              3 בפברואר 2015 08:15
              ציטוט מאת: שבתאי.מממ
              האם הם שמחים לחג המולד בזמן שיגור זיקוקי Trident-2?

              החלק העיקרי הוא שיגורי אימוני לחימה. אימון צוות של 14 "אוהיו"

              150 השקות ב-30 שנה = 5 בשנה. לא כל כך, בהתחשב בשיגורי הניסוי במהלך פיתוח ובדיקה של רקטת-על
              ציטוט מאת: שבתאי.מממ
              כמו Trident-2 עם התנגדות לגורמים המזיקים של פיצוץ גרעיני ונשק לייזר?

              בחלק הפעיל של המסלול, כששאר הדברים שווים, מנועי רקטות הנעה מוצק עמידים יותר בפני הגנת טילים מאשר LRE. הכל רק בתיאוריה, כמובן - טכנולוגיית התעופה והחלל מעולם לא נבחנה בכושר שרידות גבוה.

              אין שריון על טילים. הם מנסים להגן על אלקטרוניקה מפני פולסים אלקטרומגנטיים במהלך פיצוץ גרעיני

              בקטע האחרון - ראשי הנפץ חזקים מספיק כדי לעמוד בפיצוץ קרוב.
              ציטוט מאת: שבתאי.מממ
              מעניין גם למה האמריקאים לא משגרים יותר מארבעה טילים מהצוללות שלהם בו זמנית (בזה אחר זה)?

              מַשְׁמָעוּת?

              מבצעים של סדרת Behemoth הראו את מה שהם היו אמורים להראות. בתנאים אמיתיים, SSBN קונבנציונלי לא יוכל לירות מלוח עם מטען מלא של תחמושת - לא ניתן יהיה לעמוד במסדרון השיגור.

              לבנות מחצלת. מודלים ואלגוריתמים ליישור SSBN - מספיקים ארבעה.
              1. +1
                3 בפברואר 2015 21:53
                ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
                150 השקות ב-30 שנה = 5 בשנה.

                האם יש משהו לא בסדר במתמטיקה שלי 2009-1990=?
                ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
                בקטע האחרון - ראשי הנפץ חזקים מספיק כדי לעמוד בפיצוץ קרוב.

                אף אחד לא בדק, יש ספקות.
                ציטוט מאת: שבתאי.מממ
                מעניין גם למה האמריקאים לא משגרים יותר מארבעה טילים מהצוללות שלהם בו זמנית (בזה אחר זה)?

                ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
                מַשְׁמָעוּת?

                יש שמועות שאחרי ארבעה טילים שנורו מאוהיו, הסירה מתנדנדת כך ששיגורים נוספים בלתי אפשריים ולוקח די הרבה זמן עד שהסירה נרגעת, והשיגורים יכולים להימשך.
                ובכן, מה אם תהיה מלחמה? סוג של "וורונז'" יגלה זאת וכוחות הטילים האסטרטגיים האמיץ ישגרו בתגובה שוטה נמרץ לתיבה.

                על כריש. הנה מיכון כזה.(הקפידו ללחוץ)
                1. +2
                  3 בפברואר 2015 22:24
                  ציטוט מאת: שבתאי.מממ
                  האם יש משהו לא בסדר במתמטיקה שלי 2009-1990=?

                  1989-2014
                  150 השקות, 25 שנים

                  1990 - אימוץ רשמי
                  ציטוט מאת: שבתאי.מממ
                  אף אחד לא בדק, יש ספקות.

                  הם מסוגלים לעמוד בעומסי יתר של 20 גרם וחימום מתחת ל-500 מעלות לאורך זמן. עם הכניסה לפס של האטמוספרה
                  הגנה תרמית אבלטיבית (גרפיט)
                  ציטוט מאת: שבתאי.מממ
                  יש שמועות שאחרי ארבעה טילים שנורו מאוהיו, הסירה מתנדנדת כך ששיגורים נוספים בלתי אפשריים ולוקח די הרבה זמן עד שהסירה נרגעת, והשיגורים יכולים להימשך.

                  כן
                  בשני הבהמות לא ניתן היה לשמור על מסדרון השיגור לכל הטילים, רק הראשון והאחרון השלימו את משימת הטיסה. וזה אחרי שנתיים של הכנה ל"מצעד האחרון"!
                  ציטוט מאת: שבתאי.מממ
                  מה עם מלחמה

                  לבקש
                  אלו המציאות. הסירה היא לא מקלע
                  1. +1
                    3 בפברואר 2015 23:12
                    ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
                    1989-2014
                    150 השקות, 25 שנים

                    1990 - אימוץ רשמי

                    28 השקות לפני אימוץ ו-134 לאחר אימוץ, שיהיו 150 במהלך 25 ​​שנים, ממוצע של 6 בשנה או כל חודשיים.
                    ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
                    בשני הבהמות לא ניתן היה לעמוד במסדרון השיגור לכל הטילים, רק הראשון והאחרון השלימו את משימת הטיסה

                    ומה לגבי ירי התחמושת של הכריש?

                    ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
                    אלו המציאות. הסירה היא לא מקלע

                    זה מובן, אבל זה נשמע מאיים:
                    -24 טילי Trident-2 על סיפון הצוללת הגרעינית אוהיו.

                    איך אתה אוהב את התמונה למעלה, חפרתי הרבה זמן, את סדנת 55 המפורסמת, אני מסתכל עליה וזה לא מובן למוח איך אנשים יכולים לעשות טיטאן כזה.
                    1. 0
                      3 בפברואר 2015 23:22
                      ציטוט מאת: שבתאי.מממ
                      28 השקות לפני אימוץ ו-134 לאחר אימוץ, שיהיו 150 במהלך 25 ​​שנים, ממוצע של 6 בשנה או כל חודשיים.

                      2 ביוני 2014 היה ההשקה ה-150 המוצלחת
                      http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2014/june/0604-ss-trident.h
                      TML

                      אין גרף של התפלגות צפיפות השיגור לפי שנים
                      עד 2001, בזמן שהחימוש מ-T1 ל-T2 היה בעיצומו, הם כנראה ירו לעתים קרובות יותר
                      ציטוט מאת: שבתאי.מממ
                      ומה לגבי ירי התחמושת של הכריש?

                      אותו דבר
                      עשרים 90 טון בכל פעם - לא מציאותי (ואפילו לא ניסיתי)
                      ציטוט מאת: שבתאי.מממ
                      24 טילי Trident-2 על סיפון הצוללת הגרעינית אוהיו.

                      יצא בשניים או שלושה פרקים
                      ציטוט מאת: שבתאי.מממ
                      איך אתה אוהב את התמונה למעלה

                      שמרתי אותו בארכיון שלי, ATP!
                      ציטוט מאת: שבתאי.מממ
                      זה לא מובן למוח איך אנשים יכולים ליצור טיטאן כזה.

                      יאמאטו נבנה
                      1. 0
                        3 בפברואר 2015 23:54
                        ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
                        אותו דבר
                        עשרים 90 טון בכל פעם - לא מציאותי (ואפילו לא ניסיתי)

                        ניסו. האמריקאים היו על הסיפון.
                        ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
                        יצא בשניים או שלושה פרקים

                        שש סדרות, אבל הסיכוי שואף לאפס.
                        ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
                        יאמאטו נבנה

                        כמו כן, כמובן, הקולוסוס.
                      2. 0
                        9 בנובמבר 2015 02:45
                        ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
                        אותו דבר עשרים 90 טון בכל פעם - לא מציאותי (ואפילו לא ניסיתי)


                        ובכן, הם שכחו לשאול את מומחי הספות מה אמיתי, מה לא אמיתי.
                        למרבה המזל, בשנת 1998, הייתי מתוחה עם האינטרנט והשלמתי בהצלחה צילום כזה.

                        http://nvo.ng.ru/armament/2000-05-12/1_blueness.html
                    2. +1
                      9 בנובמבר 2015 02:47
                      ציטוט מאת: שבתאי.מממ
                      ומה לגבי ירי התחמושת של הכריש?


                      מקור http://nvo.ng.ru/armament/2000-05-12/1_blueness.html

                      "אם אנחנו מדברים על שיגורים לא מוצלחים, אז אני מציין שהאמריקאים עם מתחם ה-Trident-2 שלהם ב-1988 נכשלו 3 פעמים, ולפי מתחם ה-RSM-52 הקודם שלנו, שמסרנו ב-1982, היו לנו 6 לא מוצלחים אבל למרות זאת , הבאנו את המכונית שלנו, והיום חיל הים חמוש במערכת הטילים האמינה ביותר בעולם. ההוכחה למילים אלו היו הניסויים שנערכו ב-1998 בצי הצפוני, כאשר הצוללת הגרעינית "טייפון" ביצעה את השיגור בו-זמנית מכל 20 ה-RSM -52 שלו. אתה יכול לתאר לעצמך, כל 20 הטילים יצאו ממוקשים┘ "
                    3. 0
                      9 בנובמבר 2015 02:48
                      ציטוט מאת: שבתאי.מממ
                      ומה לגבי ירי התחמושת של הכריש?


                      "אם אנחנו מדברים על שיגורים לא מוצלחים, אז אני מציין שהאמריקאים עם מתחם ה-Trident-2 שלהם ב-1988 נכשלו 3 פעמים, ולפי מתחם ה-RSM-52 הקודם שלנו, שמסרנו ב-1982, היו לנו 6 לא מוצלחים אבל למרות זאת , הבאנו את המכונית שלנו, והיום חיל הים חמוש במערכת הטילים האמינה ביותר בעולם. ההוכחה למילים אלו היו הניסויים שנערכו ב-1998 בצי הצפוני, כאשר הצוללת הגרעינית "טייפון" ביצעה את השיגור בו-זמנית מכל 20 ה-RSM -52 שלו. אתה יכול לתאר לעצמך, כל 20 הטילים יצאו ממוקשים┘ "

                      הוכחה: http://nvo.ng.ru/armament/2000-05-12/1_blueness.html
                    4. 0
                      9 בנובמבר 2015 02:48
                      ציטוט מאת: שבתאי.מממ
                      ומה לגבי ירי התחמושת של הכריש?


                      "אם אנחנו מדברים על שיגורים לא מוצלחים, אז אני מציין שהאמריקאים עם מתחם ה-Trident-2 שלהם ב-1988 נכשלו 3 פעמים, ולפי מתחם ה-RSM-52 הקודם שלנו, שמסרנו ב-1982, היו לנו 6 לא מוצלחים אבל למרות זאת , הבאנו את המכונית שלנו, והיום חיל הים חמוש במערכת הטילים האמינה ביותר בעולם. ההוכחה למילים אלו היו הניסויים שנערכו ב-1998 בצי הצפוני, כאשר הצוללת הגרעינית "טייפון" ביצעה את השיגור בו-זמנית מכל 20 ה-RSM -52 שלו. אתה יכול לתאר לעצמך, כל 20 הטילים יצאו ממוקשים┘ "

                      הוכחה: http://nvo.ng.ru/armament/2000-05-12/1_blueness.html
                  2. +2
                    4 בפברואר 2015 08:18
                    אם היית יודע למה ואיך הגו הבהמות, איך הכל שם, אז לא היית כותב שטויות כאלה. כל המסדרונות שם התקיימו כרגיל.
                    1. 0
                      4 בפברואר 2015 08:27
                      ציטוט: אנדריי NM
                      אם היית יודע למה ואיך הגו הבהמות, איך הכל היה שם, אז לא היית כותב שטויות כאלה

                      אם זה בשבילי, אז לא כתבתי על "בהמות".
                    2. 0
                      4 בפברואר 2015 08:38
                      ציטוט: אנדריי NM
                      כל המסדרונות שם התקיימו כרגיל.

                      רק שני טילים השלימו את משימת הטיסה
                      ציטוט: אנדריי NM
                      למה ואיך הגו הבהמות, איך הכל היה שם, אז שטויות כאלה לא ייכתבו

                      הכל היה ברור כבר בהכנה לבהמות הראשונה - אף אחת מהסירות הרגילות עם צוות במשרה מלאה, ללא חודשים רבים של הכנה, תשלוט בשיגור הסלבו של 16 SLBMs.

                      שיא היוקרה הרגיל.
                  3. 0
                    9 בנובמבר 2015 02:35
                    ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
                    בשני הבהמות לא ניתן היה לשמור על מסדרון השיגור לכל הטילים, רק הראשון והאחרון השלימו את משימת הטיסה. וזה אחרי שנתיים של הכנה ל"מצעד האחרון"!

                    משימת הטיסה הושלמה רק על ידי הראשון והאחרון, כי רק הם היו מן המניין - השאר היו דוגמניות ללא ראש נפץ. מילוי משימת הטיסה שלהם לא היה מתוכנן.
                  4. 0
                    9 בנובמבר 2015 02:35
                    ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
                    בשני הבהמות לא ניתן היה לשמור על מסדרון השיגור לכל הטילים, רק הראשון והאחרון השלימו את משימת הטיסה. וזה אחרי שנתיים של הכנה ל"מצעד האחרון"!

                    משימת הטיסה הושלמה רק על ידי הראשון והאחרון, כי רק הם היו מן המניין - השאר היו דוגמניות ללא ראש נפץ. מילוי משימת הטיסה שלהם לא היה מתוכנן.
              2. +2
                4 בפברואר 2015 08:15
                הָהֵן. Begemot2, לאחר שירה בהצלחה מטען מלא של תחמושת, הראה שאי אפשר לירות עם מטען מלא של תחמושת. היגיון מעניין. אז למה יש 24 כאלה באוהיו? זו שבירה הגיונית במוח.
                1. 0
                  4 בפברואר 2015 08:40
                  ציטוט: אנדריי NM
                  הָהֵן. Behemoth2, לאחר שירה בהצלחה מטען מלא של תחמושת, הראה שאי אפשר לירות עם מטען מלא של תחמושת

                  מטבע הדברים לא

                  לקח שנתיים להכין את התקליט, ורק בפעם השנייה

                  ברור שאף אחת מהסירות הרגילות לא מסוגלת לזה.
                  1. +1
                    4 בפברואר 2015 09:25
                    אני מדווח לך ששני טילים נועדו לירי לעבר קמצ'טקה, השאר - לבדוק את התנהגות הספינה, רק השלב הראשון הסתדר, השאר היה חיקוי. זה אומר שאם אתה לא הבעלים של הנושא, אז עדיף לא לדבר. מוצרים שנפלו ולא טבעו נורו לאחר מכן מספינת הליווי. זה לא נוצר לפרוטוקול. מה יוצא דופן במקרה האחרון של BDRM? מכולם, רק אחד מהשישה שונה כלפי חוץ, ואז אם מסתכלים היטב. מה אתה יודע?
                    אין שני מוצרים זהים עם אותו משקל התחלתי. לא משנה איך תלקק אותם במפעל, הם עדיין יהיו שונים במסה.
                    בכלל, מה ההבדל, מה המסה הנזרקת? אם לטיל אחד יש 10 ראשים של 100 קילוטון במשקל של 1000 ק"ג, ואותם 10 ראשים של 100 קילו-טון כל אחד שוקלים 3000 ק"ג, והם עפים בערך אותו הדבר, בעוד המסה של השניה כפולה, אז במה נבחר? זה אני רק לדוגמא.
                    1. 0
                      4 בפברואר 2015 09:35
                      ציטוט: אנדריי NM
                      זה לא נוצר לפרוטוקול.

                      העובדה של חודשי הכנה רבים הדרושים - סירה רגילה עם צוות במשרה מלאה לא תשלוט בזה

                      למה זה היה?
                      אם הם רצו ללמד את הצוות של כל BDRM לירות, הם היו עורכים שבע ירי מטח מדי שנה.
                      לבנות מחצלת. דגמים?
                      בשביל זה אין צורך לצלם מלא b/c
                      ציטוט: אנדריי NM
                      אין שני מוצרים זהים עם אותו משקל התחלתי

                      יש סטייה מקובלת מהנורמה
                      SLBMs עם אותו מטען לא יכולים להיות שונים במסה לאחוז
                      ציטוט: אנדריי NM
                      בכלל, מה ההבדל, מה המסה הנזרקת?

                      גביע הבנאים, יוקרה))
                      אינדיקטור לפיתוח טכנולוגי במתחם הצבאי-תעשייתי
                      ציטוט: אנדריי NM
                      אם עבור רקטה אחת 10 ראשים של 100 קילוטון שוקלים 1000 ק"ג, ולשנייה אותם 10 ראשים של 100 קילוטון כל אחד שוקלים 3000 ק"ג,

                      אנחנו לא רואים את זה בפועל.
                      יכולות ראש הנפץ של הטילים שלנו ושל הטילים האמריקאים זהים בערך, וכך גם משקלם ומידותיהם.
                      1. +1
                        4 בפברואר 2015 14:09
                        ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
                        העובדה של חודשי הכנה רבים הדרושים - סירה רגילה עם צוות במשרה מלאה לא תשלוט בזה

                        למה זה היה?
                        אם הם רצו ללמד את הצוות של כל BDRM לירות, הם היו עורכים שבע ירי מטח מדי שנה.
                        לבנות מחצלת. דגמים?


                        יקירתי, היית שם? שמע שיחה...

                        מודלים מתמטיים? מְעוּלֶה. אנחנו סופרים את המטוס, מרכיבים אותו, מתיישבים וטסים. למה לבדוק? הכל נחשב!

                        גביע הבנאים? נו, נו... איזה שטויות...

                        שוב אני שואל, מה החריג של K-407? אגב, אחד מאנשי צוות K-407 של אותה תקופה גר מול הכביש, אין בו שום דבר יוצא דופן לצחוק רק דיברתי איתו בטלפון.

                        לא תאמינו, אבל בלי חודשים רבים של הכשרת צוות, אפילו לא ניתן יהיה להתרחק מהקיר.

                        אחוז המוצרים, כמובן, אינם שונים, אבל יש הבדל בתריסר או שניים.

                        וללימוד יש סימולטורים ... אלה הם:
                      2. 0
                        5 בפברואר 2015 00:57
                        ציטוט: אנדריי NM
                        אנחנו סופרים את המטוס, מרכיבים אותו, מתיישבים וטסים. למה לבדוק? הכל נחשב!

                        כמובן שאתה מעוות את הרעיון, אבל באופן כללי, הכל בדיוק ככה.
                        CAD מודרני מאפשר לך לדמות כל תהליך

                        מטוס או ספינה בנויים לחלוטין על מחשב. רוב השיטות המיושנות (ריצות בבריכה, דוכנים) הופכות בהדרגה נחלת העבר. באתרי הניסוי נבדקים רק רכיבים בודדים (רדאר, כלי נשק), שמאפיינים תלויים מדי בתנאים ספציפיים
                        ציטוט: אנדריי NM
                        גביע הבנאים? נו, נו... איזה שטויות...

                        ולבנות רקטה ברמה של פיתוחים זרים לפני 30 שנה
                        לאורך הדרך, מדברים על ה"אין אנלוגים" ועליונות המתחם הצבאי-תעשייתי שלנו

                        שטויות? או השטויות המיליטריסטיות הרגילות של נוכלי הקרמלין?
                        ציטוט: אנדריי NM
                        מה יוצא דופן ב-K-407?

                        אתה ברצינות?
                        אין שום דבר מיוחד בסירה. יש משהו מיוחד בהכנה של שנתיים לסלבו שיא

                        זה לא קרה בקרב הצוותים של SSBNs אחרים

                        ציטוט: אנדריי NM
                        ללא חודשים רבים של הכשרת צוות, אפילו לא ניתן יהיה להתרחק מהקיר.

                        כזה רב חודשים האימון מתקיים על כל סירה

                        ורק ה-K-407 התכונן למחלקה בודדת במשך שנתיים. ורק בניסיון השני
                      3. +1
                        5 בפברואר 2015 08:35
                        שוב חובבנות גמורה. ה-Behemoth הראשון באיזו שנה ועם איזה צוות זה היה? ואיזה חיל BDRM? והבהמות השנייה? באותו רגע, ה-407 פשוט הגיעה חדשה וריקה מהמפעל, הצוות היה טרי, ממעגל גדול, אז היה צריך רק להעמיס את המוצרים, לבצע בדיקות במתחם שמעולם לא היה בשימוש. וזה הכל. כמובן שהיו אימונים "עצבניים", לא כל יום משחררים את התחמושת, אבל לא יותר מזה. ההכשרה הכללית של הצוות מתבצעת כל הזמן ואינה תלויה בשאלה אם אתה צריך לירות מחר או לא.

                        משהו "מבשרי הייצור הקפיטליסטי" בשום אופן לא מייצרים לעצמם LRE מתאים.
                        ובכל זאת, על איזה רקטה אתה מדבר? מה הכותרת של המאמר? ממש כמו בדיחה על פרעושים: הדג מכוסה בקשקשים, ואם היה צמר, היו פרעושים...

                        ולאמריקאים כנראה יש בעיות במתמטיקה, אחרת למה שיהיו 150 שיגורים, אבל 5-6 בשנה? האם הם מסתמכים על חשבונות?

                        אתה כבר צופה במה שאתה כותב. הצלחת בכתבה על עקירה לא הוכנסה על ידי. המספרים לא מדויקים, אבל לפי ה-BDRM זה קרוב לאמת. ככל הנראה 13600 ו-18700 הם ערכים שווים לחלוטין. ו"אף סירה רגילה אחת עם צוות במשרה מלאה מסוגלת..." דבריך? אז מה יוצא דופן?
                      4. 0
                        5 בפברואר 2015 08:49
                        ציטוט: אנדריי NM
                        ה-Behemoth הראשון באיזו שנה ועם איזה צוות זה היה?

                        Behemoth הראשון נשבר
                        ציטוט: אנדריי NM
                        כמובן, היו אימונים "עצבניים", לא כל יום משחררים את התחמושת, אבל לא יותר.

                        ספר את זה למי שלא חי תחת האיחוד

                        בהחלט כל המשתתפים מדברים על ההכנה לניתוח ועל כאבי הראש הנלווים אליו.
                        חצי שעה לפני ההתחלה - תקלה. לפתע, נעלמה התקשורת התת-ימית עם ספינת השטח, שתיעדה את תוצאות הירי שלנו. אנחנו שומעים אותם, אבל הם לא שומעים אותנו. ההוראה אסרה לירות ללא תקשורת דו כיוונית. אבל הייתה כל כך הרבה הכנות! ואדמירל אחורי סלניקוב, הבכיר על הסיפון, לקח אחריות: "ירה, מפקד!"
                        - זיכרונותיו של יגורוב

                        נדרשו שנתיים להתכונן למבצע בהמות-2. סיירת הטילים K-407 של פרויקט 667BDRM (קוד "דלפין", לפי סיווג נאט"ו - דלתא IV) נבחרה כאתר "השיגור". הוא הושק ב-28 בפברואר 1990, וב-29 בדצמבר של אותה שנה הפך לחלק מהצי הצפוני. מאוחר יותר, הספינה קיבלה את השם שלה "נובומוסקובסק" וכיום היא ידועה לא רק למומחים, אלא לכל העולם בשל "פעילויות החלל" שלה. באוגוסט 1991 פיקד קפטן דרגה 2 סרגיי יגורוב על נושאת הטילים.

                        הכישלון של מבצע Behemoth-1 אילץ אותנו להתייחס לנושא ברצינות רבה. האימונים המפרכים של הצוות נמשכו חודשים רבים. המפקד הסיע את פקודיו לזיעה השביעית, והשיג אוטומטיזם מוחלט בביצוע כל הפקודות. זו הייתה הדרך היחידה להבטיח את מימוש משימת הלחימה, כאשר לא רק הקריירה של הקצינים, אלא גם כבוד השייטת היו על כף המאזניים. וזה הרבה יותר חשוב מהשאיפות והגורלות האישיים של מישהו.

                        אנשים התכוננו, ציוד הוכן. תשומת לב רבה ניתנה להיערכות במטה הראשי של חיל הים. הוועדות השתנו, אך כל הפקחים יכלו רק לציין שההכנה עומדת בלוח הזמנים, ואין סיבות להפסקתה.


                        כבר ההכנה למבצע עצמו הראתה כי ה-SSBN, מצויד בצוות רגיל שלא עבר הכשרה מיוחדת, לא יוכל לירות לאחור
                        ציטוט: אנדריי NM
                        משהו "מבשרי הייצור הקפיטליסטי" בשום אופן לא יוצר מנוע רקטי מתאים


                        אוקסי-קרוזין F-1 (Saturn-5) 800 טון דחף בשטח פתוח
                      5. +1
                        5 בפברואר 2015 09:22
                        1. ובכן, מה לגבי עקירה?
                        2. התכוננתם לבהמות הראשון?
                        3. ספרו מי כולם? אני עדיין יכול לדבר עם המשתתפים עכשיו, ועם אלה שהיו בצוות, וליוו אותי בשמירה, במיוחד שבמהלך ההכנה הם עמדו אז על רציפים שכנים. היית שם?
                        4. ובאיזו תדירות הם טסים על המנוע הזה?

                        אל תראה את הדילטנטיות שלך... אל תראה...
          2. +1
            2 בפברואר 2015 19:57
            ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
            משקל התחלתי

            מסת השיגור היא דבר כזה, זה יכול להיות שונה בגלל, למשל, חוסר השלמות של הדלק המעורב עבור כל אחד מהטילים, והמטען הוא בערך זהה
            1. 0
              3 בפברואר 2015 07:46
              ציטוט של saag
              והמטען הוא בערך אותו דבר

              משקל מייס ו-Trident-2 אינם זהים
              תוצאה ישירה של מסת השיגור הנמוכה של הרקטה הרוסית
              1. 0
                9 ביולי 2015 12:16
                ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
                משקל מייס ו-Trident-2 אינם זהים

                אז מה?

                מייס במרחק של 9300 זריקות 6X150 = 900kT,
                Trident-2 בטווח של 9800 - 8X100 = 800kT ...
                איפה ההבדלים המהותיים?
                100kT שם, 500ק"מ כאן...

                האם משקל חשוב לנו או השפעת המשקל?
      2. +4
        3 בפברואר 2015 02:41
        ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
        מבחינת הפרמטרים שלה, ה-Bulava הוא אנלוגי קרוב ל-Trident-1 (הוצא משירות לפני 15 שנה), אם כי הוא נחות מהאחרון ברמת הדיוק (KVO - 550 לעומת 380 מטר) ובאמינות

        אולג, תודה על המאמר. על ההזדמנות לשטוף את המוח שלך במחשבה. תודה!
        שנית, ה-Mae טוב יותר מה-Axe הראשון. מבחינת מאפייני הטיסה שלהם, מבחינת מאפיינים דינמיים: "האתר הפעיל של הבולבה קטן פי 3-4 מטילים מקומיים, ובהשוואה עם אמריקאי, צרפתי, סינית - 1,5-2 פעמים. (יו. סולומונוב) "אגיס" יצטרך לשנות את האלגוריתם.
        שלישית, האפוג'י של מייס קטן מזה של סינבה. המסלול הנוטה (כמו-בליסטי) אוכל את המרחק, אבל כך גם זמן הטיסה.
        רביעית, היה צריך להקריב את ה-PN לטובת ביצועים דינמיים. 4 ק"ג זה לא כל כך מעט. 1150 x 4 "בכוס אחת" - מתאים!
        חמישית, שלנו מאמינים שהבולבה היא עדיין התשובה ל-Trident-5:
        "טיל מונע מוצק" Bulava "(סוף סוף הושלם אנלוגי של" Trident-2 "), למרות שהם כותבים שטווח הטיסה של Bulava קטן מזה של ה-Trident-II ב-2000 ק"מ לפחות, ומשקל ההשלכה הוא רק 1150 ק"ג לעומת 2800. אבל עלינו לזכור שהטווח המרבי והמטען המרבי לטריידנט הם כמיטב מסורת יחסי הציבור ניתן עבור תצורות שונות (טווח מקסימלי עם מטען מינימלי של 500 ק"ג (4 BBs של 100 ק"ט כל אחד), ומשקל הזריקה המקסימלי בהשקה ב-7,8 אלף), ואף אחת מהתצורות הללו לא בתפקיד קרבי. אז ה-Trident-II SLBMs האמיתיים לטוס באותו 9800 ולשאת את אותם 1,3 טון.
        האמריקאים הם עדיין אותם אנשי יחסי ציבור! אבל "שלנו" ממשיך להשתפר וה-KVO כבר עומד על 350 מ', לפי הערכות של היאנקים עצמם.
        ל"בולבה" יש מערכת בקרה אינרציאלית עם יחידת 3N30 אופטו-אלקטרוניקה אסטרו-תיקון המשתמשת במחשב על סיפון ליצירת פקודות תיקון מסלול. הוא מתקן את הטיסה שלו באמצעות מערכת הניווט הלוויינית GLONASS, וגם נושא ראש נפץ עם ראשי רדאר פעילים (GOS)". http://army-news.ru/2010/11/raketa-bulava-30/
        שוב תודה על התענוג להכיר את החומר שלך. טוב
        1. -2
          3 בפברואר 2015 08:04
          ציטוט: Boa constrictor KAA
          לבולבה יש אתר פעיל קטן פי 3-4 מטילים ביתיים

          1. איך זה הושג - אפילו על רקטה קלה יותר ו"נמוכה יותר באנרגיה".
          2. איך זה משפיע על השימוש הקרבי שלו
          ציטוט: Boa constrictor KAA
          שנית, ה-Mae טוב יותר מה-Axe הראשון

          שַׁרבִּיט מבוגר בשלושים שנה
          ציטוט: Boa constrictor KAA
          ו-KVO כבר 350 מ', לפי ההערכות של היאנקים עצמם.

          אלו הם האינדיקטורים של Trident-1
          ציטוט: Boa constrictor KAA
          המסלול הנוטה (כמו-בליסטי) אוכל את המרחק, אבל כך גם זמן הטיסה.

          עם טכנולוגיות קיימות (ליתר דיוק, נעדרות) להגנה מפני טילים, זה כמעט לא משנה
          אבל הטווח מצטמצם במיוחד (מה שכבר יש למיייס קטן)
          ציטוט: Boa constrictor KAA
          רביעית, היה צריך להקריב את ה-PN לטובת ביצועים דינמיים. 4 ק"ג זה לא כל כך מעט. 1150 x 4 "בכוס אחת" - מתאים!

          בהתאם להסכמי START, בתא הקרב של Trident-2 נותרו בין 6 ל-8 ראשי נפץ - מחצית מהנדרש
          ציטוט: Boa constrictor KAA
          וגם נושאת ב.ב עם ראשי רדאר פעילים

          Pershing-2, 1982
          ציטוט: Boa constrictor KAA
          אבל עלינו לזכור שהטווח המקסימלי והמטען המרבי עבור הטריידנט, כמיטב מסורת יחסי הציבור, ניתנים עבור תצורות שונות

          ציינתי זאת במפורש במאמר.

          בכל תצורה, ההישגים של Sineva ו-Tridents נראים מרשימים
          ציטוט: Boa constrictor KAA
          חמישית, שלנו מאמינים שהבולבה היא עדיין התשובה ל-Trident-5:

          ברור שבמלחמה גרעינית עולמית, יכולות הבולבה יספיקו לעיניים. "כפל באפס"

          אבל, במונחים טכניים, לשקול את Bulava (1998) כמתחרה ל-Trident-2 (1977), כאשר הוא נחות מעאמר ברוב הפרמטרים - סוריאליזם
          "גביע הבנאים" הולך ללא ספק ל"לוקהיד מרטין". בלי להעליב. ניסיונות לזייף את ההחלטה ייחשבו כהונאה.

          מה לעשות - להתקדם עם המדע שלך, ולא "לעוף על טרמפולינות"
          1. +7
            3 בפברואר 2015 18:22
            ראה את מייס (1998) כמתחרה ל-Trident-2 (1977)
            Trident2 הוכנס לשירות ב-1990, ב-1977 הופעלו רק עיתונים. והם התחילו "לצייר" את סינבה שנתיים מאוחר יותר, אבל הם קיבלו 2 שנים קודם לכן. יחד עם זאת, המכונית לא יותר גרועה מ-Trident4, ומבחינות מסוימות היא טובה יותר, אז שיתפללו שם על "גביע הקונסטרוקטים" שלהם. QUO? ומי יגיד לך את האמת על ה-KVO?

            נותרו 2 עד 6 ראשי נפץ בתא הקרב של Trident-8
            לפי מספר הראשים. אם אתה יכול לשים עד 14 חלקים, זה לא אומר שאתה יכול להתחיל עם אחד, שניים, שלושה וכו', כמו שאתה אוהב. ישנן תצורות ספציפיות, 8 ו-14 חלקים, וזה נשלט על ידי חוזה.
            אם אין הבנה למה נועד "ריצוף", אז למה לדבר?
            איך מתקדמת ההשקה? ובכן, מה קורה בתוך המארז הקשוח?
            1. -3
              3 בפברואר 2015 22:48
              ציטוט: אנדריי NM
              Trident2 הוכנס לשירות ב-1990, ב-1977 הופעלו רק עיתונים

              טריידנט-2
              תחילת הפיתוח - 1977
              השקה ראשונה - 1987
              מִשׂרָד אימוץ - 1990

              שַׁרבִּיט
              תחילת הפיתוח - 1998
              השקה ראשונה - 2005
              מִשׂרָד אימוץ - 2007

              20 שנה זה לא קדנציה, אלא שיעור לחיים קריצה
              ציטוט: אנדריי NM
              יחד עם זאת, המכונית לא יותר גרועה מ-Trident2, ומבחינות מסוימות היא טובה יותר

              איכשהו באופן בלתי מורגש

              באלה. תוכנית - הרקטה קלה יותר, פי 2,5 פחות משקל זריקה, פחות טווח שיגור, אני אפילו לא מדבר על אמינות ו-KVO
              ציטוט: אנדריי NM
              מי יגיד לך את האמת על ה-QUO?

              программы

              יעילות מוגברת (E2) - ראש הנפץ W76 הוצע להיות מצויד במקלט GPS, INS פשוט ושליטה בעזרת דשים (מערכת היגוי דש באנגלית). זה יאפשר לתקן את מסלול ראש הנפץ במהלך מעבר שכבות צפופות של האטמוספירה. אך יחד עם זאת, הממדים והמשקל של הבלוק המשודרג היו גדולים יותר מאלה של ה-W88. התוכנית תוכננה לשלוש שנים. הצי האמריקני ביקש כספים כדי להתחיל בפיתוח בתקציב 2003. התוכנית מוקפאת עקב חוסר הצורך בדיוק כזה.

              שינוי TRIDENT קונבנציונלי (CTM) - תוכנית הצי האמריקני[37] - ליצור גרסה לא גרעינית של טיל Trident II (מה שנקרא Trident קונבנציונלי). אפשרות זו הוצעה על ידי הצי האמריקני כחלק מהתוכנית של הפנטגון ליצירת כלי נשק לתגובה מהירה (Eng. Prompt Global Strike). הדרישה העיקרית של תוכנית Prompt Global Strike היא יצירת מתחם נשק המסוגל לפגוע בכל מקום בעולם תוך שעה אחת לאחר מתן הפקודה. הדרישה העיקרית היא KVO 1 מטר!

              הטריידנט של הכנס לא יכול היה להופיע משום מקום (אחרת, 100 מיליון דולר עם CVO של 500 מטר זה אבסורד). ל-Trident יש פוטנציאל לצמצם עוד יותר את ה-CVO על מנת לפעול בגרסה הקונבנציונלית (פגיעה ישירה!). המשמעות היא שהאינדיקטורים הקיימים (רשמית - 90 ... 120 מ') קרובים למציאות. למרות העובדה שהפנטגון אינו מבלף במיוחד - רוב מאפייני הביצועים המוצהרים של הציוד של עאמר אושרו בפועל, וזה לא מפתיע - המדע המתקדם והמכלול הצבאי-תעשייתי

              דוגמה טובה מהעבר = Martin-Marietta Pershing-2 (1982) - KVO 30 מטר!
              ציטוט: אנדריי NM
              אם אתה יכול לשים עד 14 חלקים, זה לא אומר שאתה יכול להתחיל עם אחד, שניים, שלושה וכו', כרצונך.

              אני לא כתבתי את זה
              כתבתי - 6 ו-8 MIRVs, ציוד של Trident-2 המודרני
              ציטוט: אנדריי NM
              אם אין הבנה למה נועד "ריצוף", אז למה לדבר?

              למעשה, אין צורך

              זמן טיסה - הוא די קטן עבור כל ICBM
              העזרה בהתגברות על ההגנה האווירית אינה מובנת מאליה, האתר הפעיל נמצא באזור האחריות של כלי הטיס שלנו, זווית הכניסה לאטמוספירה אינה משנה למערכות ההגנה מפני טילים.

              הדבר היחיד שברור הוא שהטווח יעבור שיפוץ, וזה כבר קטן עבור ה-Mae
              בנוסף קונטרה מחשימה בהיר
              1. +4
                4 בפברואר 2015 04:37
                יקירי, ארגנת מאמר על Sineva ו-Trident2, אבל אתה מחליק כל הזמן ל-Mae. אני גם מאמין שהמייס לא הפך לפסגת המחשבה הטכנית. הם פשוט החליטו להפנות את תזרימי המזומנים מ-Makeev Design Bureau ל-MIT, ובסופו של דבר משכו את Makeevites שוב כדי לכוונן את המתחם.
                ומה אתה יכול לומר על האמינות של 3M-37? לכל תקופת הפעילות של שיגורים לא מוצלחים - אפס, תאונות ותקלות - אפס. אני לא לוקח בחשבון את ה-Behemoth הראשון, יש טעות ברורה של המעצבים בסיום מוצרים "לא סטנדרטיים". הם שפכו חנקתי אבץ ותהו למה היא חבטה פתאום. ייקח הרבה זמן לכתוב על הפיזיקה והכימיה של התהליך שקרה אז. בתחילה, סירופ סוכר בנאלי הוצע, אבל איפה אתה יכול למצוא עגלה של סוכר בכל ברית המועצות ... בפעם השנייה הם לא עלו על המגרפה.

                כתבת ברור על ה-MIRV - מ-6 עד 8. לא מצאתי סט שלם עם 6 BB בשום מקור, רק 8 ו-14. אם תמצא אותו, הראה אותו. זה חל גם על KVO.
                אתה יודע, התמונה של הכתבת של "פינרסקאיה פרבדה" מ"שבלול שמימי" שוב צצה במוחי. היא ידעה על כל המטוסים והמוקשים. פשוט אף פעם לא ראיתי אותם. אם אין הבנה ב"ריצוף", אז כמובן שאין צורך.

                אתה יודע, בהזדמנות זו, הייתי ממליץ לך לנסות לדבר עם פדור איבנוביץ' נובוסלוב (בריאות טובה לו בגילו), הוא יכול היה לדעת, בגבולות האפשרי, ויאצ'סלב מיכאילוביץ' אפאנסנקו, למרבה הצער, אינו בחיים , הוא היה אחראי על עמידה בהסכמים. ולכן זה הכל "דבר בשביל העניים".

                אם תמונה עם BDRM נצמדת לראש הכתבה, אבל היא כתובה על BDRM, אז על מה אנחנו מדברים?

                האם אי פעם השתמשת בלורן ואומגה? אתה מכיר את העיקרון? ובכן, להתפתחות הכללית...
                1. -1
                  4 בפברואר 2015 06:44
                  ציטוט: אנדריי NM
                  הם ארגנו מאמר על Sineva ו-Trident2, אבל אתה מחליק כל הזמן ל-Mae

                  בהתחלה לא רציתי לגעת בנושא כואב, אין סיבה להשוות את מייס לטריידנט

                  ההערה החמישית לכתבה - ממנה הכל התחיל

                  לגבי סינבה - היא עדיין מבוגרת מטריידנט ב-20 שנה. עמית אמיתי של R-29RMU, אבל זה, כמובן, לא טריידנט ...
                  ציטוט: אנדריי NM
                  בפעם השנייה לא עלו על המגרפה.

                  ולא הייתה פעם שלישית

                  כי עוד לפני הפעם הראשונה היה ברור שהצוות במשרה מלאה, ללא הכשרה של שנתיים, לא יוכל לירות עם מלא ב/ג. יתר על כן, לאחר שעמד במסדרון השיגור עבור כל הטילים
                  ציטוט: אנדריי NM
                  לא מצאתי סט שלם עם 6 BBs באף מקור, רק 8 ו-14. אם אתה מוצא אותו, הראה אותו.

                  זה בערך חבילה עם שמונה ועם חמישה:
                  1680 / 336 = 5
                  http://www.armscontrol.ru/start/rus/publications/Reductions.pdf
                  עמוד 22

                  להלן הנתונים על אמנת START החדשה (2010) - באנגלית. התחלה חדשה
                  תכנן לצמצם את אוהיו ואת מספר ראשי הנפץ על הטריידנטים
                  288 טילים עבור 12 SSBNs, 768 W76, 384 W88 ראשי נפץ
                  סך הכל 1152 - בממוצע 4 לטריידנט
                  ציטוט: אנדריי NM
                  אתה יודע, התמונה של הכתבת של "פינרסקאיה פרבדה" מ"שבלול שמימי" שוב צצה במוחי. היא ידעה על כל המטוסים והמוקשים. פשוט אף פעם לא ראיתי אותם.

                  זה רק האינטרנט. אתה אף פעם לא יודע מי נמצא בצד השני של הקו
                  ציטוט: אנדריי NM
                  אם תמונה עם BDRM נצמדת לראש הכתבה, אבל היא כתובה על BDRM, אז על מה אנחנו מדברים?

                  זו פשוט תמונה יפה. אומנות
                  ציטוט: אנדריי NM
                  האם אי פעם השתמשת בלורן ואומגה?

                  לשם מה זה?
                  עכשיו לכל מלח יש אייפון עם GPS בכיס
                  ציטוט: אנדריי NM
                  אתה מכיר את העיקרון?

                  כמובן
                  ציטוט: אנדריי NM
                  ובכן, להתפתחות הכללית...

                  בואו עדיין נדון בטכניקה, לא זה בזה
                  1. +3
                    4 בפברואר 2015 07:59
                    מאמר על טכניקה ספציפית, לא על אמנות.
                    כמה זמן צריך צוות צוללת במשרה מלאה להתכונן? כמה זמן ניתן לעבור מבחנים לניהול עצמי של קבוצה, ראש נפץ, קצין שמירה וניהול ספינה? או אנשים יושבים על הטרקטור? אז גם הטרקטור צריך הכשרה. הכרתי גם את הצוות הראשון וגם את הצוות השני של הבהמות. נושא התזמון לא היה בהכשרת הצוותים, אלא בהכנת ה"מכונות". שייט גרוע לא יעמוד במסדרון הזינוק אפילו לשיגור אחד, ומה המסקנות? למי ומה היה ברור? אם גורבצ'וב לא היה ממשיך בעניין הסוכר, הכל היה הולך כשורה בפעם הראשונה. רק ב-Behemoth הראשון, הצוות עבד בכישרון רב כדי לחסל את התאונה, שהייתה תוצאה של חישובים שגויים בתכנון שציינתי למעלה.

                    Trident2 החל להצטייר ב-1977, סינבה ב-1979. אומץ ב-1990 וב-1986. איפה בן 20? אם הכלי התחלף - רקטה חדשה? אז Trident2 עם כל עדכון צריך להיחשב כחדש. וכמובן, ה-R-29RMU אינו טריידנט. Trident עדיין צריך לצמוח ל-RMU. רק הבדל במסה של יותר מ-20 טון למוצר, 500 טון לסט מוביל לכך שעל כל זה צריך לפצות בציפה, כאן יש לכם ברזל נוסף לגוף ולעקירה. ובפרויקט 941, למה זה הוביל? למבנה קטמרן בגודל עצום.
                    מכשירי GPS, GLONASS, לורנס ואומגות ינופפו לכולם במקרה של בלגן, וזה יישאר לטריידנטים ולסינבה עם דמות כוכבית "להתנדנד", להפיל כיפות אסטרו.
                    אז מה מספר ה-BBs בסופו של דבר? 5,6,8 או שיהיו אפשרויות אחרות?

                    אתה כותב כל כך יפה על טריידנט ושום דבר על Sinev...
                    1. -1
                      4 בפברואר 2015 08:59
                      ציטוט: אנדריי NM
                      סינב ב-1979

                      כחול הוא עידן חדש
                      משפחת R-29RM היא בכלל לא סינבה. אין מה להשוות לטריידנט
                      ציטוט: אנדריי NM
                      אם הכלי התחלף - רקטה חדשה?

                      כמובן!!! יותר מדי תלוי בזה. איך לעשות אחד חדש - עידן שלם

                      בדיוק כמו טריידנט אר. 1990 ו-2020

                      יתרה מכך, לא רק המכשור השתנה שם, אלא גם טווח הטיסה. וזה עוד יותר חמור.
                      ציטוט: אנדריי NM
                      רק הבדל משקל של יותר מ-20 טון למוצר

                      הגודל הרבה יותר חשוב
                      24 מהם טיפסו לאוהיו הצנועה ובלי שום "גבנון"!
                      ציטוט: אנדריי NM
                      ובפרויקט 941, למה זה הוביל?

                      באוהיו זה לא עלה על כלום
                      ציטוט: אנדריי NM
                      GPS, GLONASS, Lorans ואומגות ינופפו לכולם במקרה של בלגן

                      לווייני GPS ו-GLONASS טסים במסלולים גבוהים, 20 אלף. ק"מ
                      הפיל עם לייזר piu-vmiu!
                      ציטוט: אנדריי NM
                      אז מה מספר ה-BBs בסופו של דבר? 5,6,8 או שיהיו אפשרויות אחרות?

                      ציינתי מקורות.
                      כל מה שיש לי בנושא הזה
                      ציטוט: אנדריי NM
                      אתה כותב כל כך יפה על טריידנט ושום דבר על Sinev...

                      יש כאן מספיק מאמרים על סינבה
                      חלקם אפילו כותבים ברצינות על עליונותו של ה-Mae על Trident-2

                      חייב להיות איזשהו איזון
                      1. +2
                        4 בפברואר 2015 15:42
                        ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
                        משפחת R-29RM היא בכלל לא סינבה.

                        אז אני אומר שאתה לא הבעלים של הנושא.

                        ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
                        24 מהם טיפסו לאוהיו הצנועה ובלי שום "גבנון"!

                        ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
                        באוהיו זה לא עלה על כלום


                        כן, כ-4 טונות של תזוזה נוספת, איזו זוטת... ואפילו עם תוכנית גוף יחיד עם מרווח ציפה מופחת...


                        ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
                        לווייני GPS ו-GLONASS טסים במסלולים גבוהים, 20 אלף. ק"מ
                        הפיל עם לייזר piu-vmiu!

                        כן, וגביע הבנאים יוענק. ולעזאזל איתם, תן להם לעוף. אתה פשוט לא יכול להחליט עליהם. פיו וואו...

                        ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
                        כמובן!!! יותר מדי תלוי בזה. איך לעשות אחד חדש - עידן שלם

                        בדיוק כמו טריידנט אר. 1990 ו-2020

                        יתרה מכך, לא רק המכשור השתנה שם, אלא גם טווח הטיסה. וזה עוד יותר חמור.

                        ובכן, אז אנחנו מחשיבים את Trident2 לפחות מ-2007, ולא מ-1977. ומיד אז מארב - האמריקאי החדש ממזג את הרוסי הישן, ואפילו עם שסתומי סגירה וראש ערבוב (סתם סוג של צינור מים).
                      2. -1
                        5 בפברואר 2015 01:05
                        ציטוט: אנדריי NM
                        כן, איזה 4 טון של תזוזה נוספת, איזו זוטת

                        עקירה BDRM ואוהיו באותה מידה

                        דובי אוהיו פי 1,5 יותר SLBMs, למרות העובדה שאוהיו נמוכה יותר וללא גיבנת
                        ציטוט: אנדריי NM
                        אתה פשוט לא יכול להחליט עליהם.

                        האם אלקטרוניקה לוויינית תשתגע מהשידור החי של וסטי נדלי עם כיסלב?
                        ציטוט: אנדריי NM
                        אז אנחנו מחשיבים את Trident2 לפחות מ-2007

                        למה זה, שום דבר לא השתנה מאז 1990.
                        ציטוט: אנדריי NM
                        האמריקאי החדש ממזג את הרוסי הישן,

                        ראשית, בן 25

                        שנית, הבולטולוגיה החלה שוב - ללא עובדות "העליונות" המוצהרת
                      3. +2
                        5 בפברואר 2015 02:17
                        העקירה של ה-BDRM ואוהיו שונה מאוד. יחד עם זאת, אוהיו היא גם ארוכה וגם "עבה יותר". שוב אני אומר שאתה מראה בורות מוחלטת בנושא. ולהטעות אנשים. אני זוכר היטב את הנתונים של "סירת הקיטור" שלי.
                      4. -1
                        5 בפברואר 2015 08:53
                        ציטוט: אנדריי NM
                        העקירה של ה-BDRM ואוהיו שונה מאוד.

                        Nadvodnoye - יותר מ -4 אלף טון
                        מתחת למים - אותו דבר
                        אורך - עאמר ארוך בכ-3 מטרים, בדרך כלל כלום

                        בתמורה, לאוהיו אין גיבנת ונושא פנימה 1,5 זמנים עוד כלי נשק
                      5. +2
                        5 בפברואר 2015 13:01
                        אני נבוך לשאול, מהי התזוזה של ה-BDRM במיקום פני השטח, מתחת למים ובמיקום? מה עם אוהיו? מה מופיע על התווית שלך? אם עלה על פני השטח, אז אוהיו עשוי מנייר כסף ומלא לחלוטין במים כאשר טבילה. ואם זה עשוי ממתכת, אז צריך להוסיף משהו ל-18700, באותו מקום אנשים לא זוחלים בציוד צלילה.
                        שוב אני אומר, אל תפגין בורות בנושא.
                      6. +2
                        5 בפברואר 2015 07:23
                        לא סתם שאלתי אותך כמה זמן ניתן לאימון צוות, העברת מבחנים וכו', על ההבדלים בין גופי ה-BDRM. אנחנו לא רק מכירים את הקצינים מהבהמות, אלא אנחנו חברים. בקיץ, האזרחות הוחזרה לחבר צוות אחד לשעבר מ-BS-2, היה לו החוצפה לעזוב לדונייצק ב-1999. אפשר היה להחזיר גם אזרחות וגם פנסיה. אבל בתגובה לשאלותיי, שמעתי "פיפי-ומיו" נחרץ. כנראה שזו ספציפית כזו מצידך. לפני שתדון בנושאים אלה, אתה צריך לגעת בכל זה בידיים שלך, להעביר את זה דרך עצמך, או לקחת יועץ טוב. נתתי לך דוגמה שאתה יכול לשאול לגבי המערכות שלנו. התמונות למטה מציגות אישים נפלאים כאלה.
                        אם אני לא יודע כלום על הבולבה, אני מדבר על זה ככה, ומראה את המקורות שמהם קיבלתי את המידע, מקרין משהו על הידע שקיבלתי במהלך הלימודים והשירות. על מדיה ומוצרים "בורגניים" אני לוקח מידע בעיקר ממקורות פתוחים ומשווה אותו למה ששרתתי ועבדתי איתו. אם הצלחת לחפור בפנים הטריידנט ולשתות מי ים מהתקרה במעבד של אוהיו, אז אני מוחא לך כפיים. אם עיקמת את האומים של צוהר KSS או לפחות מדדת את התנגדות הבידוד, שינית את סרטי ניתוח הגז, אז אני מוכן לשתות איתך כוס. ולכן הכל פטפוט ובורות מוחלטת בנושא הדיון.
          2. +1
            3 בפברואר 2015 21:13
            ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
            1. איך זה הושג - אפילו על רקטה קלה יותר ו"נמוכה יותר באנרגיה".
            אולג, אני רואה אותך בתפקידך: במקום להתווכח להגנת עמדתך (כפי שעושה מועמד בהגנה על עבודת דוקטורט), אתה, במיטב מסורות הסופיות, שואל שאלות את יריבך. ובכן, אני עונה.
            זה הושג באמצעות תערובות חדשות: "כדי להבטיח שלמות במסת אנרגיה גבוהה ולהגביר את ירי D בכל שלבי הצעדה, נעשה שימוש בתערובות חדש שפותח ב- Lyubertsy LNPO Soyuz, דלק מעורב מתקדם יותר בעל צפיפות מוגברת עם דחף ספציפי המוגבר במספר יחידות בהשוואה לחומרי המילוי של מנועים שנוצרו בעבר."
            ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
            2. איך זה משפיע על השימוש הקרבי שלו
            OUT מופחת פי 4 בהשוואה ל-"Voevoda". ל-CM-3 אין זמן להתעדכן, מכיוון שהם עובדים על פי חתימת ה-IR.
            ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
            אלו הם האינדיקטורים של Trident-1 (KVO = 350m)
            התמידו במלואו!" בעת יצירת רקטה, נעשה שימוש באלקטרוניקה ביתית עם בסיס אלמנטים מהדור החדש, מה שמאפשר, בעת שימוש בראשי נפץ חדשים, להגביר את דיוק הירי לרמה של טילים בליסטיים בין-יבשתיים מקומיים (עם ערך CVO של לא יותר מ-200 מ').האמריקאים מעריכים את השינוי האחרון ב-150 מטר.http://army-news.ru
            ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
            מסלול אלכסוני "מפחית את הטווח באופן ספציפי (שכבר יש למייס הוא קטן)"
            אולג! מייס - ב-rpkSN !!! ולא על שלדה על גלגלים! בוריי ייתן עילוי "קרוב יותר" לשער, זה אפילו יותר גרוע (!) לאמרס.
            ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
            בהתאם להסכמי START, בתא הקרב של Trident-2 נותרו בין 6 ל-8 ראשי נפץ - מחצית מהנדרש
            אנדריי NM ענה על התזה הזו. אין מה להוסיף.
            ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
            Pershing-2, 1982
            בְּלִי סָפֵק! לא רציתי להרגיז את מעריצי האקסים. הודעה אחת. OTR "Iskander-M" נושא ראש נפץ עם מחפש אופטו-אלקטרוני. דיוק עד 5,0 מ'. למה אתה חושב שציוד הלחימה של המיייס לא יכול להיות דומה? מהירות נפילה של BB? זה כבוי עד 3-4M, זה כמעט איסקנדר. אולי בגלל זה אמר אובמה שהמדינות מאבדות את המנהיגות שלהן בטכנולוגיה?
            ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
            אבל, במונחים טכניים, לראות בבולבה מתחרה ל-Trident-2 כשהיא נחותה מעאמר ברוב הפרמטרים זה סוריאליזם
            ובכן, כמו שאומרים: "מה" יש לנו, אז יש לנו!(בחלק הראשון - "מי"). אבל, עדיין לא ערב. בסיס המודרניזציה זמין.
            ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
            מה לעשות - להתקדם עם המדע שלך, ולא "לעוף על טרמפולינות"
            אני מסכים.
            בכבוד רב, hi KAA.
            1. -2
              3 בפברואר 2015 23:07
              ציטוט: Boa constrictor KAA
              דלק מעורב מתקדם יותר בעל צפיפות מוגברת עם דחף ספציפי המוגבר במספר יחידות

              הערך של הדחף הספציפי TTRD לא יכול להיות גבוה מ-LRE
              מהירויות הפליטה של ​​מוצרי הבעירה (הפרמטר העיקרי שבו תלוי ה-S.I. של המנוע) נבדלות לפחות בקילומטר/שניה

              איך הקטנת את האזור הפעיל פי 3-4? (למרות העובדה שהמסה של מייס וסיניבה שונה בכמה טונות בלבד)
              ציטוט: Boa constrictor KAA
              OUT מופחת פי 4 בהשוואה ל"Voevoda

              ממתי השטן פעיל ב-NSNF
              ציטוט: Boa constrictor KAA
              בוריי יקרב אותך "לקרב" למטרה

              היכן בדיוק
              דרך גבול פארו?
              מה דעתך על ירי מדרום האוקיינוס ​​האטלנטי? (בצד השני, ליאנקיז אין הגנת טילים)
              ציטוט: Boa constrictor KAA
              איסקנדר... למה אתה חושב שהציוד הצבאי של המייס לא יכול להיות דומה?

              אנחנו צריכים דשים מבוקרים - כלומר. חשמל/הידראוליקה בכוח הנדרש
              + מערכת הגאי גז בחלל האטמוספרי
              + מערכת התמצאות

              משקל השלכת מייס - 1150 ק"ג (6 ראשי נפץ)
              משקל מושלך איסקנדר - 480 ק"ג (מונובלוק)

              פסק דין - אין מספיק עתודות המוניות או שתצטרך לעשות ראש נפץ מונובלוק, שאינו קרח

              אשר בעקיפין את תוצאות ה-Yankees - טריידנט עם דשים (מודרניזציה E2) - המסה של ראש נפץ מונחה המבוסס על W76 עלתה על W88 (והוא שוקל 350 קילו)
              1. +3
                5 בפברואר 2015 02:44
                צהריים טובים, אולג. חזרנו מה"שדות" (המכונית התקלקלה, אמא שלה יו..!) הסתכלתי על ההערות. הנה אתה, אתה לא יכול להירגע.
                ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
                איך הקטנת את האזור הפעיל פי 3-4? (למרות העובדה שהמסה של מייס וסיניבה שונה בכמה טונות בלבד)
                כל זה נכון, אבל אין סיבה לא להאמין לגנרל (יו. סולומונוב, לשעבר). ואיך הם קיבלו את זה? בשל משקל ה-PN, מהירות פקיעת תוצרי הבעירה, ואלוהים יודע עוד משהו --- משהו מהידע שלהם. באופן עקרוני, ניתן להעריך:שלב 1 -L=3,8 מ'; d=2,0 מ'; m=18,6t; עבודה = 50 שניות. כל זה מפזר רקטה של ​​36,8 ט'.
                ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
                ממתי השטן פעיל ב-NSNF
                אקסטיס! אפילו לא היה לי בראש ICBM כבדה (211 ט!) קרקע מבוססת ממגורה כדי "להעמיס" על צוללת !!!
                ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
                איפה בדיוק (955 יעשה). דרך קו פארו? מה דעתך על ירי מדרום האוקיינוס ​​האטלנטי? (בצד השני, ליאנקיז אין הגנת טילים)
                אני יכול לענות על השאלה הזו, אבל מסיבות ברורות לא אענה. אתה שוכח שה-955 הראשון הלך לצי האוקיינוס ​​השקט! ואין גבול פארו-איסלנד של אש"ף. אוקיינוס, פסיפיק, נהדר. אמרס NORAD לא מסתכל דרומה. הם מכסים את הכיוון הזה במכ"מים ימיים ניידים (ספינות DRLD ארוכות טווח שנבנו במיוחד).
                ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
                צריך דשים ניתנים לכיוון וכו'...
                אולג! הבעיה נפתרה עוד ב-2005: "בנובמבר 2005, העיתונות הרוסית דיווחה על מבחן הטיסה המוצלח של ה-Topol-M ICBM, שלראשונה נשאה MIRV עם שלושה APs, כולל. ראש נפץ חדש לתמרון."
                אחר כך החלו להשתפר, להפחית משקל ולהציג פתרונות טכניים חדשים (פלטפורמת גידול תמרון MBB). ה-MBBs עצמם נוצרו עבור ה-R-26 Rubezh. לפני כן, הם עמדו על ה-R-24 Yars.
                "ראש נפץ של יארס עם יחידות היפרסוניות מתמרנות. למעשה, יארס הוא קצת יותר מחצי טיל חדש לחלוטין בצורת הטופול-M הישן, ולא רק ראש נפץ רב-ראשי. הביטוי" היפרסוני "פירושו שהבלוקים הללו חוסמים לא רק ייפול מהיר במיוחד, אלא ישתמש בכוחות אווירודינמיים בעת טיסה באטמוספירה וירפרף לכיוונים שונים, "כמו ספינות".
                ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
                פסק דין - לא יהיו מספיק עתודות המוניות או שתצטרך ליצור ראש נפץ מונובלוק, שהוא לא קרח
                אולי כן, אבל ה-OBS אומר אחרת. אני מצטער. המונובלוק על האיסקנדר צודק. אבל יש לו גם CR.
                ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
                טריידנט עם דשים
                והיו לנו "חצאיות", הגאים דינמיים בגז. ומה שעכשיו, לא מופץ במיוחד. אני יודע שיש "גרביים" סוטים, משטחים אווירודינמיים וכו', אבל אף אחד לא רוצה להגיד משהו ספציפי.
                את כל. סליחה, הלכתי לישון. hi
        2. +4
          3 בפברואר 2015 17:42
          יקירי, אתה שוכח מיישום מסלול שטוח ל-37. זה נעשה בתחילת שנות ה-90. גובה הטיסה אינו עולה על... בוא נגיד, קצת מעל השכבות הצפופות של האטמוספירה. הטווח קטן במקצת, אבל לא פחות מהמייס, וזמן הטיסה משמעותי. GLONASS שימש בצמיחה מלאה בסוף שנות ה-80, הקיצור ARIN. על פי החוזה היו 4 "ראשים". זה לא סוד, כי בורגנים הגיעו לשליטה, נאלצו להרים את הכלי. אני לא אגיד כלום על העבודה של מנועי Bulava, הנה אני אפס. באופן כללי, התחלתי לשכוח את הנושא הזה, אלמלא "הסקירה הצבאית". למען האמת, אני בדרך כלל חושב שלא היה צורך להמציא נהדר, פשוט היה צורך לשפר אותו לפי האפשרויות המודרניות. אבל הם היו יכולים להישאר בלי סינבה. מכשירים יוצרו בקייב. הייצור הועבר בזמן והוזמן עם מרווח.
      3. 0
        4 בפברואר 2015 18:49
        ובכן, כן, האמריקנים הוצאו מהעבודה לפני 15 שנה, ושלנו הכניסו את אותו אחד לשירות, אין צורך לטפל, או שאתה אפילו מחזיק מעצבים רוסים עבור מי.
  3. +29
    2 בפברואר 2015 07:10
    עבור המעצב הכללי שלנו Makeev, יש להקים אנדרטה בכל חצר לרקטות נוזל בליסטיות.
    ניתן למצוא את היתרונות של דלק מוצק. אין טעם להתווכח כאן.
    אבל ה-LRE בעיצוב של משרד העיצוב Makevskiy הוא הטופ.
    המחבר לא הזכיר שלטילים שלנו יש יכולת לתמרן דחף.
    בשנות ה-1990, תחת EBN, כאשר נישאו כל מיני שטויות על עודף הכוחות הצבאיים בברית המועצות וברוסיה, היה שיגור רקטה של ​​סירה ממנוע רקטי במסגרת תוכנית מדעית.
    אז הרקטה טסה במסלול מיוחד כדי להבטיח, למיטב זכרוני, חוסר משקל בתא מיוחד....

    והאחסון המובלע של דלקים הופך את הרקטות שלנו, אם לא לנצחיות, אז לאריכות חיים.
    למעשה, אני לא מדען טילים, אבל מעשיו של מקווה הם גאוות המולדת, והם מושכים תשומת לב רבה ומעוררים אופטימיות יומיומית.
    1. +18
      2 בפברואר 2015 09:27
      הטיל אינו מכוסה, אלא אמפולה. יש הרבה אי דיוקים בכתבה על ה"מכונית" שלנו. משום מה, בתמונה בתחילת הכתבה, ה-SSBN 667BDR, ל-BDRM יש שפשפת מחוררת על הגבנון בחלק התחתון, אין סריג. נראה לי שזה לא לגמרי נכון לדבר על השנה שבה הוכנסה הסינבה לשירות כטיל נפרד, כי. זה עדיין שינוי של המכונה ה-37. גם לטריידנט יש שינויים, ואפילו חדשים יחסית, אבל אנחנו לוקחים את שנת האימוץ ב-1986, כדי לא לשקר. וה-3M-37 היה מצויד במקור עם 4 ו-10, 8 מאוחר יותר הופיעו. גם המסלול השטוח נפתר בפשטות. הטווח ירד, אבל גם זמן הטיסה והסתברות לתבוסה ירדו. זה נעשה כבר בתחילת שנות ה-90. באופן כללי, כמובן, חבלה, כאשר הקורפוס השני של ה-BDRM נמצא במפעל כבר 2 שנה, כביכול הוסב לסירה מיוחדת, פשוט הוציאו יחידה אסטרטגית מכלל פעולה.
      מאת Bulava. לאחרונה צפיתי בסרטון על ההפקה של מייס. הגוף עשוי מטיטניום, זה ממש זול... ותהליך הריתוך עצמו, כאשר רתכים בחליפות בידוד נכנסות לתא אטום ענק ומבשלים שם באווירת ארגון... ב-KRASMASH אף פעם לא התעוותו כך. גם לטריידנט יש מספיק קשיים, הזרבובית המפרקת שווה את זה.
      באופן כללי, השאלה יקרה או לא יקרה - האם יש למחבר מידע על עלות ייצור יחידה של סינבה וטרידנט?
      המאמר מעניין, אבל אני רוצה להבהיר...
      1. +5
        3 בפברואר 2015 01:55
        ציטוט: אנדריי NM
        מארז טיטניום, וואו זול..

        אנדרו, ערב טוב. המקבת מאוחדת ב-80% עם טופול/יארס. לכן, טבעות טיטניום משמשות למסגרת הכוח (תושבות רקטות מוצקות). המארז עצמו הוא "פצע" של פולימרים.
        "מארזי שלב SLBM - סוג "פקעת" העשויים מחומר מרוכב פולימרי המבוסס על סיבי ארמיד בעל חוזק סגולי גבוה, המאפשר להגביר את רמות לחץ הפעולה בתא הבעירה ולהפחית את מידות ומשקל בלוקי הזרבובית, תוך כדי השגת דרגת התרחבות גבוהה יותר עם השגת דחף ספציפי גבוה יותר... ככל הנראה, הגופים מיוצרים על ידי סלילה מתמשכת. רשת הכבלים המובנת של הרקטה, ככל הנראה, בהתאם לרמת הטכנולוגיה הנוכחית, "פצועה " לתוך בית המנוע - כבלי הסרט של רשת הכבלים המוזנים מונחים בבתי המנוע במהלך ייצורם (לפי נתונים שפורסמו, גוף מנוע הרקטות המניע המוצק של השלב הראשון וגושי הזרבובית של כל השלבים מפותחים ומיוצרים ע"י NPO Iskra, גופי מנוע רקטות הנעה מוצק של שלב XNUMX, מנוע רקטות הנעה מוצק של שלב XNUMX ושלב הדילול מפותחים ומיוצרים ע"י FTSDT Soyuz. http: //rbase.new -factoria.ru/missile/wobb/bulava/bulava.shtml
        התמונה מציגה טבעת טיטניום, אולי עבור קבלת לחץ מה-PAD, ובוודאי עבור הרכבה של מנוע רקטה מדחף מוצק.
        1. +2
          3 בפברואר 2015 17:57
          אלכסנדר, תודה על המידע. שימושי לפיתוח כללי. מעניין איך הזרבובית מתקררת. זה קל יותר על מנוע רקטי עם הנעה נוזלית, שם הרכיב מתנדנד לאורך החולצה. לגבי סלילה. היה סיפור על רכישת ציוד כביכול בגרמניה לייצור ציוד חקלאי, מגדלים לייבוש תבואה. והגוף שלנו נפצע עליו. אבל גם חיברתי את זה בזווית האוזן או העין, אני לא זוכר איפה. היכן ממוקם המנוע - החלק הזה נקרא "תחתית", נראה כאילו הוא עשוי מטיטניום. פעם, מגופות רקטות סיניוב קודמות, לאחר נטרול, הם עשו ייבוש ואקום נפלא לעץ, וגם ניסרו קשתות לחממות. אהה, שנות ה-90 המטורפות...
          1. +2
            3 בפברואר 2015 19:17
            ציטוט: אנדריי NM
            מעניין איך הזרבובית מתקררת. זה קל יותר על מנוע רקטי עם הנעה נוזלית, שם הרכיב מתנדנד לאורך החולצה.

            אנדרו, ערב טוב. אם לשפוט לפי העובדה שזמן ההפעלה של השלב הראשון והשני הוא רק 1 שניות כל אחד, אז כנראה שהחומר "סובל". כנראה קשור עם איזו תרכובת עמידה בחום. (קריזת טונגסטן, למשל). אבל זה רק ניחוש. טכנולוגיה - מאחורי 2 חותמות, אתה מבין.
            לגבי ה-LRE - בידע.
  4. +5
    2 בפברואר 2015 07:12
    אני תמיד קורא בעניין את המאמרים של אולג קפטסוב, אם כי לא תמיד אני מסכים. אהיה אסיר תודה לאסקטיק אם ישאיר תגובה על מאמר זה.
  5. +5
    2 בפברואר 2015 07:16
    אולג, שלום רב! מאמר מעולה! באופן כללי, אשמח למידע נוסף בנושא טילי "ים". למשל כולם יודעים על טריידנטים ופולאריס, אבל יש מעט מידע על פוסידון. ויש מעט מאוד מידע על סינים וטילים צרפתיים!אז אנחנו מחכים hi
    1. +2
      2 בפברואר 2015 07:44
      ציטוט מאת Magic Archer
      יש מעט מידע על הפוזידון.

      רקטה טובה מאוד לתקופתה. בשנות ה-1970 וה-80 זה היה הבסיס של ה-NSNF האמריקאי
      מודרניזציה עמוקה של ה-Polaris A-3, אותם מובילים - טייסת "41 על משמר החופש" - סירות "איתן אלן", "מדיסון", "לאפייט"


      סמלים של הצוללות שהיו חלק מטייסת 41 לחופש


      http://topwar.ru/29201-eskadra-41-na-strazhe-svobody.html
      ציטוט מאת Magic Archer
      ויש מעט מאוד מידע על טילים סיניים וצרפתיים

      כל הכבוד צרפתית - המדינות האירופיות היחידות שבנו באופן עצמאי SSBNs וטילים - M45, ה-M51 החדש.. (למשל, הבריטים הגאים התחמשו ב-Trident-2) מבחינת מאפייני הביצועים, הם לא מגיעים למנהיגים (ארה"ב , רוסיה), אבל באופן כללי האינדיקטור שלהם פוטנציאל מדעי ותעשייתי עצום


      פעם סין הייתה שני דורות מאחור. זה הולך ומשתפר עכשיו

      נושאת טילים מסוג שיה!
      1. +3
        2 בפברואר 2015 08:28
        שיה! כמה במילה הזו))) ניסיון רע מאוד של הסינים. האמריקאים אפילו התבדחו על זה, הם אומרים שאתה יודע למה רוב התמונות היא במזח?! כן, כי היא לא הולכת לים חחח
      2. +4
        2 בפברואר 2015 15:29
        ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
        נושאת טילים מסוג שיה!

        נפיגה! זהו ה-SSBN 094 "Jin", הנה ה-SSBN 092 "Xia" הסיני. קווי המתאר והגובה של ה"גבנון" שונים. בנוסף, "שיה" נבנתה בעותק בודד, והסירה השנייה הדומה נראית בתמונה.
        אולג, אולי קראת את זה? אם לא, אני חושב שתעניין אותך.
        http://topwar.ru/37446-mir-plarb-chast-2-ya.html
  6. +3
    2 בפברואר 2015 09:35
    פולאריס. אלפא אורסה מייג'ור. (ג) האם מדובר בכוכב הצפון? היא בקבוצת הכוכבים אורסה מינור!
  7. סליס
    +1
    2 בפברואר 2015 09:52
    פולאריס הוא האלפא של אורסה מינור
  8. +4
    2 בפברואר 2015 10:11
    על "סינווה" ו"דולפין" לוֹחֶם
    1. +3
      2 בפברואר 2015 10:21
      אה, סריוגה רצ'וק בפריים :). עכשיו סגן שלם של ראש האקדמיה. זה לרגל יום השנה ה-75 של KRASMASH. אם יש רצון, אשרטט תמונה מהאירוע הזה. רק בערב.
      1. +1
        3 בפברואר 2015 13:48
        אבל פאליץ', מפקד ה-BCh-5, כבר לא בחיים... בחור טוב...
  9. 0
    2 בפברואר 2015 11:37
    אולג! ... תודה על המאמר .... המשך לרצות אותנו על הצי הרוסי ומדינות גוש נאט"ו .... הייתי רוצה לדעת יותר על "בלגורוד" ועל אותו לושהריק)). .. מעניין מאוד .. .
  10. 0
    2 בפברואר 2015 12:25
    לדעתי, המחבר מדבר יותר מדי על ה-QUO, אני לא חושב שאפילו סטייה של קילומטר או שניים משחקת תפקיד בשימוש בנשק גרעיני
    1. +7
      2 בפברואר 2015 13:05
      הוא ממלא תפקיד עצום בהבסת מוקשים עם ICBM של האויב ומטרות אחרות המוגנות היטב. עלייה ברמת הדיוק נותנת עלייה ביעילות בריבוע.
      1. 0
        2 בפברואר 2015 19:11
        לעניין... בנוסף אתה...
  11. 0
    2 בפברואר 2015 12:38
    ציטוט: אנדריי NM

    מאת Bulava. לאחרונה צפיתי בסרטון על ההפקה של מייס. הגוף עשוי מטיטניום, זה ממש זול... ותהליך הריתוך עצמו, כאשר רתכים בחליפות בידוד נכנסות לתא אטום ענק ומבשלים שם באווירת ארגון... ב-KRASMASH אף פעם לא התעוותו כך. גם לטריידנט יש מספיק קשיים, הזרבובית המפרקת שווה את זה.
    באופן כללי, השאלה יקרה או לא יקרה - האם יש למחבר מידע על עלות ייצור יחידה של סינבה וטרידנט?
    המאמר מעניין, אבל אני רוצה להבהיר...

    אין מארז טיטניום ב-Sineva, ל-Krasmash תמיד היה חידוד לסגסוגות אלומיניום.
    1. +4
      2 בפברואר 2015 13:50
      כתבתי על טיטניום על ה-Mae, קראת קצת בחוסר תשומת לב. אבל אני לא יודע בוודאות אם המארז הוא לגמרי טיטניום או לא. זה היה בעלילה ברוסיה24. הם הראו ריקים, ריתוך וכו'.

      וממה ואיך מייצרים את סינבה, אני יודע טוב מאוד.
      1. 0
        2 בפברואר 2015 15:40
        ציטוט: אנדריי NM
        וממה ואיך מייצרים את סינבה, אני יודע טוב מאוד.

        וכמה זמן לוקח למלא את המכרה במים לפני שיגור רקטה?
        1. +2
          2 בפברואר 2015 16:39
          ובמצב פני השטח או מתחת למים? ולמה צריך השקה מוקדמת?
          1. 0
            2 בפברואר 2015 17:49
            ציטוט: אנדריי NM
            ובמצב פני השטח או מתחת למים? ולמה צריך השקה מוקדמת?

            הייתי רוצה לדעת בשני המקרים, אבל במים מתחת למים זה עדיף, המחבר פשוט התמקד בעובדה שהנוהל הזה רועש, האויב יזהה ויתנגד.
            1. +4
              2 בפברואר 2015 18:20
              לא הרבה זמן, אני לא זוכר את הרעש, זה לא דחה, עברו יותר מ-20 שנה. אירועים שלאחר ההשקה רועשים ומייגעים יותר. כשאתה עסוק, אתה לא שם לב הרבה. כשהמוקשים מתמלאים, כבר מאוחר מדי לשתות בורג'ומי. :)
              1. 0
                2 בפברואר 2015 19:13
                גם לעניין ... ואתה פלוס)))))
  12. MMX
    +2
    2 בפברואר 2015 13:34
    תודה למחבר. מאמר מאוד מעניין, אינפורמטיבי וקל להבנה.
  13. 0
    2 בפברואר 2015 15:27
    "לגבי היציאה ה"לא אסתטית" לפני השטח, בזווית לנורמלי, מבחינה טכנית זה לא משנה: מנוע השלב השלישי המופעל מייצב את מעוף הרקטה בשניות הראשונות".
    האם זה מאוית נכון? השלב השלישי הוא כמו השלב האחרון בעבודה. והשלב הראשון מתחיל לעבוד קודם, ואז השני. אז אולי זו טעות הקלדה: האם השלב הראשון מייצב את הטיסה?
  14. +1
    2 בפברואר 2015 16:29
    "מנוע רקטי נוזלי מורכב מיחידות טורבו-משאבה, ראש ערבוב מורכב ושסתומים. החומר הוא נירוסטה בדרגה גבוהה. כל רקטת LRE היא יצירת מופת טכנית, שהעיצוב המתוחכם שלה עומד ביחס ישר לעלות האסורית שלה. "... כן , זוהי יצירת מופת של הנדסת מכונות, ייצור שניתן לשלוט בה כמעט בכל השלבים.
    "באופן כללי, SLBM בדלק מוצק הוא "חבית" מפיברגלס (מיכל תרמי) מלא עד אפס מקום באבקת שריפה דחוסה. בעיצוב של רקטה כזו אין אפילו תא בעירה מיוחד - ה"קנה" עצמו הוא הבעירה תא". .
    "ייצור מנועי רקטות הנעה מוצק דורש תרבות טכנית ובקרת איכות הגבוהה ביותר. התנודות הקטנות ביותר בלחות ובטמפרטורה ישפיעו באופן קריטי על יציבות הבעירה של תנורי דלק."... נכון, נכון... כל בודק הוא א. מוצר נפרד, רגיש מאוד במהלך אחסון והובלה.
  15. +3
    2 בפברואר 2015 17:08
    הנה, מצאתי על Bulava, צפו בערך מ-18'30". שיקרתי. לא ברוסיה24, אבל בזבזדה הראו את זה. רק אל תבעטו ברגליים... להרגיש
    מהסרטון לא מאוד ברור אם הקונכיות עשויות לגמרי מטיטניום, או רק הבסיסים, כלומר. הקירות התחתונים, או יותר נכון התחתונים שעליהם עומדים המנועים. אבל בגלל העובדה שהכתב עמד בתוך ריק גלילי, זה נראה יותר כמו קליפה מלאה ...

    1. +2
      3 בפברואר 2015 02:07
      ציטוט: אנדריי NM
      כאן, מצאתי על Bulava, שעון בערך מ-18'30".
      אורך המקלה 12.1 מ'. תא הריתוך באווירה אינרטית הוא לא הרבה יותר, ואולי פחות מ-12,0 מ'. אבל עדיין צריך להיות מרחב "טכנולוגי". אז, סביר להניח, יש הרכבה (ריתוך) של מסלול המונית והטבעת. במקום אחר מוצגת מכונת כרסום אופקית (מרכז עיבוד שבבי) המייצרת שקעים לחיבור גוף פולימרי. איטום - שרפים פולימריים.
      אבל כל זה מ"סימני מודיעין" חיצוניים. בכנות.
      1. +4
        3 בפברואר 2015 05:49
        תודה על המידע. באופן כללי, בסרטון, רתכים מבשלים איזושהי זוטת. על שולחנות כאלה, חרירים היו מבושלים עם ארגון, אפילו איכשהו הוא עצמו התאמן לפיתוח כללי וביצועים, וברור שלא על מוצרים מסחריים. יש לי חבר, רתך באחת הסדנאות האלה, בחור צעיר, בן 29, בעל השכלה גבוהה בפרופיל הזה. משלמים לו 70-80 אלף לחודש, תלוי בביצועים. לא רע לחברה ביטחונית. נכון, והכישורים שלו גבוהים, רק מעריץ של עבודתו, כזו עם גישה מדעית.
        1. +3
          3 בפברואר 2015 19:23
          ציטוט: אנדריי NM
          הכישורים שלו גבוהים, רק מעריץ של העסק שלו, גישה כל כך מדעית.
          לפי NAKS, כנראה רמה 4. ולהיות מעריץ זה נהדר. על זה הכל מבוסס. הם אלה שדוחפים את עגלת הידע במעלה הגבעה, לגבהים של הידע. היחיד מגזע קוליבינס. טוב
  16. 0
    2 בפברואר 2015 17:08
    נושאי הטילים עצמם הם בעלי החשיבות הגדולה ביותר. יש צורך לבנות את Borea-A בהקדם האפשרי, שכן הדולפינים יוסרו בהדרגה מהצי משנת 2019. באופן כללי, מאמר זה מראה בבירור את כל המקוריות של הנושא הזה - לאמריקאים ולי יש גישות שונות והשקפות שונות על דברים, זה מזכיר דעות שונות על סוגים אדריכליים ומבניים של צוללות - האמריקנים תמיד דגלו בגוף יחיד, אנחנו בעד כפול גוף.
    1. +4
      2 בפברואר 2015 17:40
      ונראה היה שהאמריקאים שוקלים אופציות כפולות בעתיד. קפץ לאנשהו.

      הנה, כפי שהובטח, ממלאת 75 שנה ל-KRASMASH. לפני 8 שנים. האנשים ש"העלו" את סינבה. חלקם כבר לא...



  17. 0
    2 בפברואר 2015 19:35
    והכריש רק 1 נשאר בשורות (
    1. +4
      3 בפברואר 2015 04:53
      ציטוט: אדון הזעם
      והכריש רק 1 נשאר בשורות (

      בשירות? מה SSBN TK-208 "דמיטרי דונסקוי" עבר מודרניזציה לפי פרויקט 941UM. סירה בשימוש רק לבחון את מתחם ה-D-30 Bulava-M, שעבורו הוסבו שני משגרים לטילים בליסטיים מסוג R-30.
  18. MiHeP
    +5
    2 בפברואר 2015 20:25
    העיקר לצוללת הוא עדיין סודיות. ולא בכדי האמריקנים מייצרים סירות בעלות גוף יחיד ורקטות מוצקות. ראשית, ההכנה לשיגור רקטה ממונעת מוצק לוקחת פחות זמן, ו"מנוע רקטה מונע נוזלי הוא יחידות משאבת טורבו, ראש ערבוב מורכב ושסתומים..." וזה אומר הכל. הָהֵן. עד שזה כל הזמן otturbonasosit יהיה בילה. ואין זה סביר שהיחידות הללו פועלות באופן בלתי נשמע. ואם אתה שומע אותם, ואם עוקבים אחריך, אז רצף הפעולה של כל היחידות האלה יגיד בבירור למה אתה מתכונן ....
    והדרך "שלנו" היא לא באמת שלנו. כדי לשכנע אותנו בנכונות הדרך "שלנו" בעת ובעונה אחת, תום סטפניק עשה ספר שלם. וכשצריך הופיעו מאמרים בכתבי עת אמריקאים, ישירות, עם מחקרים שלמים, שהדרך "שלנו" היא הנכונה.
    ולעולם לא יהיו להם סירות כפולות, כמו רקטות נוזליות, אל תלכו לסבתא...
    1. 0
      3 בפברואר 2015 00:00
      תאמין לי, עם טיפוסים אדריכליים וקונסטרוקטיביים הכל רחוק מלהיות כל כך פשוט, לכל אחד יש את היתרונות והחסרונות שלו, כולל בסודיות.
      1. MiHeP
        0
        3 בפברואר 2015 11:06
        אני מאמין שזה לא מאוד ברור, כי. יש פער גדול בין הרצון לעשות לבין האפשרויות. שמעתם על איך קליפות מקרינות אנרגיה?
        אז כאן הכל אפילו מאוד ברור.
    2. +1
      3 בפברואר 2015 09:38
      "מנוע רקטי נוזלי הוא יחידות משאבת טורבו, ראש ערבוב מורכב ושסתומים..." וזה אומר הכל. הָהֵן. עד שזה כל הזמן otturbonasosit יהיה בילה.

      מה אתה, זה לא קטר קיטור, אתה לא צריך לירות את הרקטה, שם, עוברות כמה שניות מהרגע שבו מופעלות פירונות השיגור ליציאה. ואיזה סוג של שסתומים יש ברקטה?
      1. MiHeP
        0
        3 בפברואר 2015 11:01
        זה מתוך מאמר.
  19. -2
    2 בפברואר 2015 21:09
    הדיוק של HCGs של עאמר מדהים... שלנו כנראה רחוק ממאפיינים כאלה, וחבל
  20. 0
    3 בפברואר 2015 16:20
    תודה למחבר - מאמר מעניין.
    אבל הנה שאלה שמטרידה אותי. המחבר מזכיר את דיוק העל של ה-TRIDENT כיתרון ללא ספק של רכב השיגור.
    שאלת מיליון הדולר היא מדוע דיוק כל כך גבוה באמת לטיל הנושא תחמושת גרעינית בכוח קטלני של עשרות, אם לא מאות קילומטרים?
    אם התחמושת הייתה בצורת, נגיד, חבית קומפוסט, היה צורך לזרוק אותה לגינה על הקוטג' של החמות, הייתי מבין, אבל אז למה?
  21. 0
    5 בפברואר 2015 16:19
    כמה אנשים חכמים נאספו!
    אני רוצה לשאול אותך: מדוע SLBMs עם מנועי רקטי דורשים בהכרח את מה שנקרא. "התחלה רטובה"? והאם אפשר לתכנן רקטה עם הנעה נוזלית לצוללת, אבל רק כזו שתצא מה-TPK?
    1. +1
      5 בפברואר 2015 16:41
      לשכת העיצוב Makeev פיתחה טיל כזה, אבל הם "עצרו את השיר", הנושא ניתן ל-MIT.
  22. זהמת
    +2
    6 בפברואר 2015 17:45
    ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
    ציטוט של saag
    למה לא להשוות עם מייס?

    דרגת משקל שגויה

    משקל שיגור Bulava - 36,8 טון (טריידנט - 59 טון)
    משקל זריקה - 1150 ק"ג (טריידנט - פי 2,5 יותר)



    מבחינת הפרמטרים שלה, ה-Bulava הוא אנלוגי קרוב ל-Trident-1 (הוצא משירות לפני 15 שנה), אם כי הוא נחות מהאחרון ברמת הדיוק (KVO - 550 לעומת 380 מטר) ובאמינות (ל-Trident הראשון היה 168 השקות עם 7 כשלים)




    UGM-96 Trident I C4

    יקירי, אתה או שקרן או חובבן, שתף עם חברה ישרה מאיפה הגיעו הנתונים על ה-KVO (550 מ')? אתה באמת חושב שהצבא שלנו כל כך טיפש שהוא מזמין טיל עם מאפיינים של טריידנט 1? או שהמתחם הצבאי-תעשייתי אינו יכול לספק את הדיוק הנתון? או אולי צוואר הינשופים הוסר בסתר מהמקבת? ואתה גם מתחייב לדון במאפיינים במראה חכם...
  23. +1
    9 ביולי 2015 11:40
    יש לי שאלה קצת טיפשית.
    האם האמריקאים אישרו אי פעם את ה-QUO המוצהר עבור Trident-2?
    למיטב הבנתי יורים בים כל הזמן, איך אפשר לאשר את KVO במקרה הזה?
  24. +1
    9 ביולי 2015 11:56
    שאלה נוספת.
    מדוע אין ביטויים כמו "כל ראשי הנפץ פגעו בהצלחה במטרות המיועדות להם" בשום מקום בדיווחים על ניסויים מוצלחים של Trident-2?
    http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2015/february/ssc-space-tri
    dent.html
    על הטיסה יש, על הלהיט - לא...
    האם הם בדרך כלל קובעים את המשימה להכות משהו ולאשר את ה-KVO במהלך הבדיקות?
  25. 0
    1 במאי 2017 18:02
    נייט חברים, הקשיבו לאדם חכם, https://www.youtube.com/watch?v=S8DlQ1GMRw0.
  26. 0
    27 ביוני 2017 14:22
    דילטנטום וי.
    Nemozhete Sweet Sixteen dazhe v shlyapu vstupit.
  27. 0
    10 בפברואר 2019 00:23
    ציטוט: igorka357
    מוביל המים, כי במצב שקוע, כמעט 20000 נטל ... התקבל ונגרר עד שעלה))) !!!

    אתה מבלבל מושגים: הנטל העיקרי הוא מה שהצוללת לוקחת למיכלי נטל, עבור 941 זה קצת יותר מ-5 טון (זה מה שנקרא מרווח הציפה), והעקירה היא הנפח שנעקר על ידי גוף שקוע בנוזל, בצוללות זה יכול להיות מתחת למים ולשטח, אתה עדיין צריך לזכור שהצוללות של ברית המועצות ורוסיה מיוצרות על פי שתי תוכניות גוף, וכתוצאה מכך אין כמות קטנה של מים בין גופות קלות ועמידות במצב השקוע שהצוללת נעה איתה, צוללות אמריקאיות עשויות לפי סכמת גוף וחצי, הנטל העיקרי שלהן ממוקם בחלקו בגוף חזק, יש להן שולי ציפה נמוך יותר, ובאופן טבעי יותר פעילות טיוטה במצב פני השטח, אבל במצב שקוע הם יערבבו פחות מים בין הגופים...... משהו כזה....
  28. 0
    10 בפברואר 2019 00:30
    ציטוט של SpiderDrag
    יש לי שאלה קצת טיפשית.
    האם האמריקאים אישרו אי פעם את ה-QUO המוצהר עבור Trident-2?
    למיטב הבנתי יורים בים כל הזמן, איך אפשר לאשר את KVO במקרה הזה?

    הם יורים בנקודה עם קואורדינטות קווי רוחב-אורך באוקיינוס, והלוויינים שולטים באזור ההתזה של פריסת ראש הנפץ עם תיקון נקודת ההתזה, ואז פשוט מחשבים את הסטייה מהנקודה שצוינה... הכל זה פשוט

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"