אני יכול לראות הכל מלמעלה, אתה יודע

74
כיום, הנושא של תמונות לוויין הפך לרלוונטי מאוד. נושא זה מושך את תשומת הלב של תושבי העיר. גל של עניין הגיע לאחר קטסטרופה נוראה שהתרחשה בשמיים מעל הדונבאס ביולי 2014. לאחר מכן, לא הרחק מדונייצק, הופל לכאורה ספינת נוסעים של מלזיה איירליינס מהקרקע. כל 298 האנשים שהיו על סיפון הבואינג 777 נהרגו. שני הצדדים של הסכסוך במזרח אוקראינה האשימו זה את זה במה שקרה. למעשה, האסון הזה הוא שהעלה את מידת העניין בתמונות לוויין.

בסמוך לאחר ההתרסקות, אמרו גורמים אמריקאים כי לווייני הריגול שלהם זיהו שיגור של טיל קרקע-אוויר. אולם הדברים לא חרגו מפי מילים, והתמונות מעולם לא הוצגו לציבור. בתגובה, ארגן משרד ההגנה הרוסי מסיבת עיתונאים שבה הציג את תמונות הלוויין שלו, שהוכיחו את פריסת מערכות ההגנה האווירית האוקראיניות באזור העימות, בפרט, מערכת ההגנה האווירית בוק.

למעשה, כבר מהתצלומים שפרסמה רוסיה, אפשר להסיק כמה מסקנות לגבי היכולות של כלי סיור כזה. זה מצחיק שבמקביל בטלוויזיה באותה תקופה סופרו מחדש בכל דרך המיתוסים של המלחמה הקרה. כולנו שמענו את המיתוסים האלה יותר מפעם אחת. מדובר בוויכוחים על האפשרות "לקרוא את העיתון, את מספר לוחית הרישוי ולספור את הכוכבים על רצועות הכתפיים של הקצין". עם זאת, לאף מדינה בעולם אין כיום יכולות וטכנולוגיות כאלה. יתר על כן, התמונות שפורסמו על ידי משרד ההגנה הרוסי נותנות לנו מושג גס על היכולות של לווייני סיור. עליהם (בעיקר מומחים) יכולים להבחין בין כלי רכב לחי"ר טַנק, טנק ממערכת הגנה אווירית וכן הלאה. אין עניין של קריאת מספרי מכוניות מהחלל, וזה לא נדרש.

התמונות שפרסמה נאט"ו צולמו על ידי החברה הפרטית DigitalGlobe.


יתרה מכך, לא מטומטמים יושבים במחלקה הצבאית. זו הסיבה שהצבא הרוסי קונה ומתעניין באופן פעיל בדגמים מתנפחים של ציוד צבאי שונים. דגמים מודרניים בגודל המוני יכולים לרמות כל אויב, כי זה כמעט בלתי אפשרי לקבוע מהחלל איזה טנק נמצא מולך - מתנפח או אמיתי. דגמים פנאומטיים מודרניים, המסוגלים לחקות אפילו מנועים פועלים, פותרים ביעילות את הבעיות העומדות בפניהם. כלומר, הם מסיטים את מכות האויב מציוד אמיתי, מטעים אותו לגבי כמות הציוד, מיקומו על הקרקע ומיקומים.

כעת נסתכל על תצלומים אמיתיים של מה באמת מסוגלת אופטיקת החלל המודרנית, והאם הכל נראה מלמעלה. שווה תודה מיוחדת בלוגרשאספו חומר עם התמונות האלה ברשת.

ראשית, תגלית קטנה. שירות המפות הפופולרי Google Map אינו מפרסם תמונות ברזולוציה העולה על 50 ס"מ לפיקסל. יתרה מכך, עד לאחרונה נאסרה בארצות הברית הפצה מסחרית של תמונות בעלות פרטים כאלה. לכן, אם אתה נתקל בתמונה איפשהו שמראה אנשים הולכים ברחובות, כמו גם פרטים קטנים יותר, אז יש לך צילום אווירי. מותר לפרסם צילומי אוויר. הסתירה הזו הדאיגה את החברות הפרטיות במשך תקופה ארוכה מאוד, ועדיין הצליחו לעשות לובי למען החלשת החוק. כעת מותר להם למכור תמונות ברזולוציה של 25 ס"מ לפיקסל. נתון זה הוא הגבול לצילום מסחרי מודרני מהחלל.

כפי שקל להבין, צילום לוויין מצלם את פני כדור הארץ מלוויינים. וצילום אווירי הוא צילום פני כדור הארץ ממצלמות אוויר המותקנות על מטוסים אטמוספריים (מטוסים, מסוקים, ספינות אוויר, מקביליהם הבלתי מאוישים). תצלום האוויר הראשון צולם בשנת 1858 על ידי הצלם והאווירנאוט הצרפתי גספרד-פליקס טורנאכון, שכבש את פריז מהאוויר.

ראוי לציין שגם כדי לצלם תמונות ברזולוציה של 25 ס"מ לפיקסל יש צורך בציוד יקר מאוד ומורכב במיוחד. לדוגמה, לוויין WorldView-3 המתקדם של DigitalGlobe מסוגל לצלם תמונות ברזולוציה של 31 ס"מ לפיקסל. במקביל, הלוויין משתמש בטלסקופ בקוטר מראה של 1,1 מטר, והעלות הכוללת של הלוויין היא כמעט 650 מיליון דולר. לוויין זה שוגר למסלול ב-13 באוגוסט 2014.

לוויין החישה מרחוק האזרחי המתקדם ביותר Worldview-3


לוויין התצפית Worldview-3 תוכנן על ידי DigitalGlobe, שהיא מובילה מוכרת בין ספקי התוכן בעולם למפות כדור הארץ ברזולוציה גבוהה. השירותים של חברה זו משמשים את נאס"א, כמו גם סוכנויות פדרליות שונות בארה"ב. השירותים של חברה זו משמשים גם את כל שירותי המיפוי המקוונים, לרבות מפות גוגל, בינג ומפות Yandex. יחד עם זאת, השם הנכון יותר של מנגנון Worldview-3 הוא החללית Earth Remote Sensing (ERS).

חללית זו מורכבת מטלסקופ 1,1 מטר המצויד במסנן צמצם, סורק קרינה אינפרא אדום בעל גלים קצרים (SWIR - Shortwave Infrared, הטכנולוגיה מאפשרת לצלם דרך ערפל, אובך, אבק, ערפיח, עשן ועננים) ופותח במיוחד. על ידי The Ball חיישן תעופה וחלל CAVIS (עננים, אירוסול, אדי מים, קרח ושלג), המאפשר תיקון אטמוספרי של תמונות. מדי יום, חללית חישה מרחוק כזו יכולה לצלם עד 680 קמ"ר של שטח. המכשיר ממוקם במסלול סינכרוני לשמש בגובה של 000 קילומטרים מעל פני כדור הארץ.

כבר בסוף אוגוסט 2014, DigitalGlobe הציגה תמונות שצולמו במכשיר WorldView-3 - אלו תמונות בדיקה של מדריד ברזולוציה של 40 ס"מ לפיקסל. עד היום אלו התמונות המפורטות ביותר של פני כדור הארץ שהתפרסמו אי פעם ברשות הרבים. התמונות שצולמו ב-21 באוגוסט מקלות בהרבה על המשתמשים לקבוע את סוג כלי הרכב (משאיות או מכוניות, הדגמים שלהם), כמו גם את כיוון התנועה והמהירות. לדברי המומחים של החברה, עבור מישהו זה יכול להיות מידע בעל ערך רב.

קטע של תמונות לוויין של מדריד באמצעות WorldView-3


בתמונות שפורסמו של מדריד אפשר לראות הרבה פרטים. ניתן להבחין בקלות בין מכוניות למשאיות, ואיפשהו ניתן אפילו לראות אנשים שוחים בבריכות, אם כי רק בצורת נקודות קטנות. מדריד לא נבחרה במקרה כירי מבחן: ככל שהאזור קרוב יותר לקו המשווה, כך פחות מעונן. כמו כן, לעתים קרובות מאוד, העיר הגדולה ביותר באיחוד האמירויות, דובאי, נבחרת כדי להדגים את היכולות של לוויינים מודרניים. יש מספר רב של אובייקטים מעניינים לצפות בשטח העיר, ומזג האוויר המדברי מעדיף צילום.

ההוצאה הכספית האדירה לפיתוח של חלליות פרטיות כאלה, המספקות איכות תמונה כזו, מעלה שאלה סבירה: איך הם משתלמים? הסוד פשוט: יותר מ-50% מההזמנות של חברת DigitalGlobe הפרטית הן הזמנות היישר מהפנטגון. חברות כמו גוגל ולקוחות בודדים משלמות על השאר. עם זאת, זה עדיין לוויין פרטי מסחרי. אבל מה לגבי לווייני הריגול שיש, למשל, ל-CIA?

כאן הכל כבר הרבה יותר מסובך, אבל די צפוי. נכון לעכשיו, לוויין הריגול האמריקאי המפורסם והחזק ביותר הוא מכשיר השייך לסדרת Keyhole-11. חור מפתח מתורגם מאנגלית כ"חור מפתח". בסך הכל שוגרו 16 לוויינים מסוג זה. השיגור הראשון התרחש ב-19 בדצמבר 1976, האחרון ב-28 באוגוסט 2013. באופן אמין, כמעט שום דבר לא ידוע על לוויינים אלה, אפילו המראה שלהם אינו ברור לחלוטין. רק אסטרונומים חובבים יכולים לפעמים לראות אותם. ראוי לציין כי מכשירי סדרת Keyhole-11 (KH-11) הם שהפכו ללווייני הריגול הראשונים בארצות הברית שהשתמשו במצלמה דיגיטלית אופטית-אלקטרונית ואשר יכלו להעביר תמונה לכדור הארץ כמעט מיד לאחר הצילום הושלם.

במקביל, ידוע שטלסקופ החלל המפורסם בעולם, האבל, הורכב באותם פסי ייצור שמהם ירדו לווייני הריגול הללו. לפני מספר שנים, משרד הסיור הלאומי תרם לנאס"א שני טלסקופים באורך 2,4 מטר ששכבו במחסן שלהם. בהתחשב בכך, והעובדה שגם לווייני הסיור וגם טלסקופ האבל שוגרו למסלול באותם מכולות, ניתן להניח שללווייני הריגול Keyhole-11 יש גם מראה של 2,4 מטר.

טלסקופ החלל האבל המפורסם ביותר


אם נעשה השוואה פשוטה עם הלוויין האזרחי המתקדם ביותר WorldView-3, שגודלו של מראה טלסקופ הוא 1,1 מטר, אז על ידי חישובים פשוטים ניתן לקבוע שאיכות התמונות של לוויין הריגול צריכה להיות טובה פי 2,3 בערך. (זהו חישוב גס). יחד עם זאת, יש הבדל. הלוויין WorldView-3 נע במסלול בגובה של 620 ק"מ, ולווין הריגול הצעיר ביותר מסדרת Keyhole-11 (USA-245) טס בגובה של 270 עד 970 ק"מ מעל פני כוכב הלכת שלנו.

ידוע כי בתנאי צילום אידיאליים, טלסקופ החלל האבל, הממוקם בגובה של 700 קילומטרים, יוכל לצלם את כדור הארץ ברזולוציה של עד 15 ס"מ לפיקסל, אם היו מאפשרים לו לעשות זאת על ידי יכולות טכניות. בהתאם לכך, לוויין הריגול של Keyhole בנקודה הנמוכה ביותר של מסלולו יכול לספק תמונה ברזולוציה של עד 5 ס"מ לפיקסל. אבל ראוי לציין שזה אפשרי רק בתנאים אידיאליים, בהיעדר עיוותים אטמוספריים שונים, כאשר אין ערפיח, אין ערפל, אין אבק, אין עננים מעל הנושא. בשל השפעת האטמוספרה וגורמים אחרים, רזולוציית התמונה בפועל כמעט ולא תהיה נמוכה מאותם 15 ס"מ לפיקסל כמו טלסקופ האבל.

יחד עם זאת, יש צורך לקחת בחשבון את העובדה שככל שהרזולוציה שמפיק לוויין הריגול גבוהה יותר, כך החללית קרובה יותר לפני השטח של כדור הארץ. וזה אומר שגם רצועת הירי שלו, וגם ההזדמנות לראות מה קורה בצדדים, פחותה. שיטת מדידה זו מתאימה ביותר רק כאשר לגורם המודד כבר יש מידע על האובייקטים הנבדקים. יחד עם זאת, יש צורך לקחת בחשבון הן את מזג האוויר (רצוי מזג אוויר בהיר), והן את השעה שבה המכשיר עשוי להיות מעל אתר הירי. כלומר, צריך להתכונן לצילום כזה מראש, כבר לדמיין בערך מה בדיוק צריך לצלם ואיפה.

מסיבה זו צבא ארה"ב וסוכנויות מודיעין שונות מוכנים לשלם לחברות פרטיות עבור חומרי הצילום שסופקו. הם פשוט חסרים את אמצעי השליטה הטכניים שלהם. הרבה יותר קל לקנות את התמונות הדרושות מחברות פרטיות מאשר לבנות מספר עצום של לווייני סיור, שעלותם כיום דומה לעלות של ספינות מלחמה גדולות. צי. התותחים הרוסיים המונעים MSTA-S או MLRS "Grad" יכולים באותה מידה להצטלם על ידי לוויינים אזרחיים מודרניים ולווייני ריגול. במקרה זה, ההחלטה של ​​האחרון במקרה זה עשויה אפילו להיות מוגזמת.

ערכת רזולוציה לדוגמה המבוססת על צילומי אוויר


כדי לדמיין חזותית את איכות התמונות ברזולוציות שונות, האמור לעיל הוא תמונה הבנויה על בסיס נתונים המתקבלים באמצעות צילום אווירי של האזור. התמונה נותנת מושג ברור שגם בתנאים האידיאליים ביותר, בהשגת תיאורטית רזולוציה של 5 ס"מ לפיקסל, לוויין ריגול אחד בלבד יעזור לך לראות את לוחית הרישוי על המכונית. יחד עם זאת, תראה את לוחית הרישוי בצורה של שורה של פיקסלים לבנים, כלומר תדע שהיא קיימת, אבל בשום פנים ואופן לא תוכל לקרוא את המספר שעליה, שלא לומר קריאת עיתונים והסתכלות על רצועות כתף: טריקים כאלה הם פשוט בלתי אפשריים פיזית עדיין.

מקורות המידע:
http://zelenyikot.livejournal.com/47205.html#cutid1
http://sovzond.ru/products/spatial-data/satellites
http://www.securitylab.ru/news/456506.php
https://ru.wikipedia.org
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

74 פרשנות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +1
    2 באוקטובר 2014, 10:14
    כעת מותר להם למכור תמונות ברזולוציה של 25 ס"מ לפיקסל. נתון זה הוא הגבול לצילום מסחרי מודרני מהחלל.

    מומחים סובייטים חשבו באותה צורה בשנות ה-1960 ו"נהרגו" ​​מתוצאות צילום אווירי של משגרי טילים בקובה (EMNIP ניער את התצלומים הללו מעל דוכן האו"ם). זה לא רק קוטר העדשה ואורך המוקד שלה, אלא גם אלגוריתמי עיבוד התמונה. ושם אפשר לשלוף מידע מעבר לגבולות הרזולוציה האופטית.

    PS
    ואיך הדברים מתנהלים לא עם אופטיקה, אלא עם מכ"מים במסלול?
    1. +2
      2 באוקטובר 2014, 12:59
      האם לא בגלל זה לווייני הריגול שלנו היו סרטים עד לאחרונה, מכיוון שהאיכות גבוהה יותר.
    2. +3
      2 באוקטובר 2014, 13:01
      מצליח לחלץ מידע מעבר לגבולות הרזולוציה האופטית....
      .....פרופ!!! מה חשבת שכתבת???? הָהֵן. ליצור מחדש משהו שאינו מבדיל (לא נראה)...... מה
      1. 0
        2 באוקטובר 2014, 14:02
        ציטוט מאת: aleks 62
        .....פרופ!!! מה חשבת שכתבת???? הָהֵן. ליצור מחדש משהו שאינו מבדיל (לא נראה)......

        כמובן שחשבתי. בפקולטה.... בטכניון, למשל, היה צילום אוויר של טילים סוריים לפני ואחרי עיבוד. לאחר העיבוד, התמונה נראתה כאילו היא עברה מטלוויזיה בשחור-לבן של שנות ה-70 ל-HD. עברו שנים רבות, אבל אני זוכר בדיוק שלפי סיפורי המרצה, בעיבוד תמונות נעשה שימוש (בין היתר) בפונקציית העברת מודולציה. במילים אחרות, הם שלפו מתמטית מכל עדשה את מה שהיא יכולה לתת באופן אידיאלי. כך ראו האמריקאים בשנות ה-1960 מה, לפי מדענים סובייטים, מעבר לרזולוציה האופטית של ציוד צילום.

        ציטוט מ-cosmos1980
        סלח לי, במה "נהרגו" ​​המומחים הסובייטים?

        העובדה שלפי החישובים התיאורטיים שלהם, הצופים האמריקאים לא יכלו להשיג פרטים כאלה עם האופטיקה וגובה הירי הקיימים. והם (בורגנים) גם הציגו את התמונות האלה לכל העולם מעל דוכן האו"ם.


        עדויות שהוצגו על ידי משרד ההגנה האמריקני, לטילים סובייטיים בקובה. תמונה ברמה נמוכה זו, שנעשתה ב-23 באוקטובר 1962, של אתר הטילים הבליסטיים לטווח בינוני בבנייה באזור סן קריסטובל בקובה. קו של נגררים מחמצנים נמצא במרכז. נוספו מאז 14 באוקטובר, האתר צולם קודם לכן, הם נגררי דלק, אוהל מקלט טילים וציוד. מקים הטילים שוכב כעת מתחת לכיסוי בד. ניכרים גם מסלולי רכב נרחבים ובניית קווי כבלים לאזורי שליטה. (צילום AP/DOD


        שגריר ארה"ב באו"ם, עדלאי סטיבנסון, שני מימין, מעמת את הנציג הסובייטי ולריאן זורין, ראשון משמאל, עם תצוגה של צילומי סיור במהלך מושב חירום של מועצת הביטחון של האו"ם במטה האומות המאוחדות בניו יורק, ב-25 באוקטובר. , 1962. (צילום AP)
        1. +3
          2 באוקטובר 2014, 14:12
          עם זאת, הפרופסור לא יתנגד לפרסנים מטורקיה, "שדוני האור" הוצאו, ובעקבות כך הוסדר התקרית.
          1. +3
            2 באוקטובר 2014, 15:06
            ציטוט מ: bmv04636
            פלפלים מטורקיה

            שם עמדו "יופיטרים".
    3. +7
      2 באוקטובר 2014, 13:20
      סלח לי, במה "נהרגו" ​​המומחים הסובייטים? האפשרויות של הטכנולוגיה היו ידועות לנו, כמו גם עצם היכולת לצלם עצמים גדולים למדי, כמו טילים עם משגרים. כיצד אוכל לעבד תמונה ברזולוציה של 25 ס"מ לפיקסל? ב-25 ס"מ האלה אפשר לשים הרבה דברים. המחבר כתב על ירי מגובה של 270 ק"מ. שמהם מתקבלות תמונות ברזולוציה הגבוהה ביותר, רק התמרון הזה שנקרא "צלילה" גוזל מאוד אנרגיה ומצמצם מאוד את זמן פעולת החללית במסלול. מפחית חזק. לגבי לווייני סיור מכ"ם, אני יכול לומר שלארצות הברית יש חללית לקרוס עם גובה מסלול של למעלה מ-400 ק"מ. ומתחת זה לא יכול לרדת בגלל השטח הגבוה של פאנלים סולאריים. המכשיר יקר מאוד, וככלל, לעתים רחוקות יש יותר מאחד מהם במסלול. בנוסף, המנגנון עצמו הרבה יותר קל וזול להונות בעזרת אמצעים מיוחדים מאשר חללית סיור ספציפית. ואם מתעמקים במהות הנושא עם חילוץ נתונים מחלליות סיור, אז מכ"ם וסיור ספציפי מספקים כ-60% מהנתונים. יש גם הנדסת רדיו אלקטרוני וכו'. מכשירים אלו זולים יותר, רבים יותר מחלליות למעקב וסיור מכ"ם, עם חיים פעילים ארוכים יותר. יהיו שאלות מוכנות לענות.
    4. +9
      2 באוקטובר 2014, 13:39
      אז זה צילום אווירי (U-2 לדעתי), ולא מהחלל.
    5. gjv
      +3
      2 באוקטובר 2014, 14:13
      מעניין איזה אלגוריתם יכול לשלוף מהפריים שנחשף על המטריצה ​​את מה ש"לא נפל" לאורך המוקד? כיצד להבחין בין עקיפה של עדשה לבין עקיפה מטריצה ​​במסגרת אחת? מ.ב. צריך להשוות מספר פריימים חשופים? הָהֵן. סביר להניח ששיטת מתאם? אבל אז איזו מסגרת עם מה להשוות? ואיפה הקריטריון, כלומר. אז האות חייב להיות ידוע מבחינה ספקטרלית, כלומר. יש צורך להבחין בין מספר ידוע (או לקרוא שוב עיתון) ואפילו מזווית ידועה. ומה הטעם בזה?
      או צלם תמונה על פני כדור הארץ של כל מה שצריך להבחין ממספר זוויות, ואז שלח את אותה מצלמה, יחד עם טלסקופ, לחלל ותפוס את הראש שלך ומחשב-על גדול. ומתי להילחם?
      הָהֵן. מה היה כל כך "מוארך" בצילומי אוויר של רקטות 22 מטר? כל תוויות השירות?
    6. gjv
      +2
      2 באוקטובר 2014, 14:13
      מעניין איזה אלגוריתם יכול לשלוף מהפריים שנחשף על המטריצה ​​את מה ש"לא נפל" לאורך המוקד? כיצד להבחין בין עקיפה של עדשה לבין עקיפה מטריצה ​​במסגרת אחת? מ.ב. צריך להשוות מספר פריימים חשופים? הָהֵן. סביר להניח ששיטת מתאם? אבל אז איזו מסגרת עם מה להשוות? ואיפה הקריטריון, כלומר. אז האות חייב להיות ידוע מבחינה ספקטרלית, כלומר. יש צורך להבחין בין מספר ידוע (או לקרוא שוב עיתון) ואפילו מזווית ידועה. ומה הטעם בזה?
      או צלם תמונה על פני כדור הארץ של כל מה שצריך להבחין ממספר זוויות, ואז שלח את אותה מצלמה, יחד עם טלסקופ, לחלל ותפוס את הראש שלך ומחשב-על גדול. ומתי להילחם?
      הָהֵן. מה היה כל כך "מוארך" בצילומי אוויר של רקטות 22 מטר? כל תוויות השירות?
      1. -11
        2 באוקטובר 2014, 14:25
        ציטוט של gjv
        הָהֵן. מה היה כל כך "מוארך" בצילומי אוויר של רקטות 22 מטר? כל תוויות השירות?

        תסתכל על הכיתוב מתחת לתמונה ברמה נמוכה. זה מצביע על כך שיש גם צילומי מצב ברמה גבוהה. עם זאת, ברית המועצות, שקיוותה בתמימות לא להיתפס, הציבה טילים בליסטיים בקובה ונתפסה ביד. יתרה מכך, בבושת פנים, זורין ננעץ באף בצילומים שלא היו צריכים להיות. כמובן שעיתון "פרבדה" שתק על כך בצניעות.
        1. +5
          2 באוקטובר 2014, 15:32
          עם זאת, ברית המועצות, שקיוותה בתמימות לא להיתפס, הציבה טילים בליסטיים בקובה ונתפסה ביד.

          בראש הפיתוח של תוכנית למסירה ופריסה של קבוצת החיילים הסובייטית בקובה עמד איוון בגרמיאן - סגן שר ההגנה של ברית המועצות - ראש הלוגיסטיקה של הכוחות המזוינים של ברית המועצות וסגן ראש המטה הכללי, קולונל גנרל סמיון איבנוב. על מנת להציע ליריב פוטנציאלי את הרעיון של הכנת "אירועים" בצפון ברית המועצות, המבצע קיבל את השם "אנאדיר"; לאנשי היחידות הצבאיות המעורבות במבצע קיבלו מגלשיים, מגפי לבד ומעילי עור כבש של הצבא. הפקודות הודיעו כי הכוחות הצבאיים נשלחו לבצע "אירועים מיוחדים", מבלי לציין את עיתוי ומקום ההעברה. יחידות ותת-יחידות הובאו מיד למדינות "זמני מלחמה", לאנשי הצוות הונפקו נשק קל ותחמושת, עברו אימונים אינטנסיביים ותרגילים בתנאים קרובים ככל האפשר ללוחמים כדי להרכיב יחידות, לבדוק את מצב הציוד והציוד התפקודי. במקביל, הוכשרו רציפים להעמסת המחלקה לרכבות רכבת, הוקצו מלאי מתגלגל, נקבעו הנוהל והתנאים להעברת ציוד וכוחות לנמלי ההעמסה. האירועים לוו במשטר סודיות קפדני ויישום אמצעי דיסאינפורמציה עבור יריב פוטנציאלי. המודיעין האמריקאי והמודיעין של נאט"ו לא הצליחו לחשוף בזמן ובדיוק את המטרה, המטרות והיקפו של המבצע. המידע שהושג על ידי קהילת המודיעין האמריקאית וסוכנויות הביון של מדינות נאט"ו לא היה שלם ומפוזר. "דה פקטו" בוושינגטון, רק לאחר שקיבלו תמונה מפוענחת שצולמה על ידי מטוס סיור U-2 ב-14 באוקטובר 1962, הם הבינו בבירור מה קורה.(C)
          האמריקאים התעוררו כשהטילים כבר היו בעמדה, תדלקו, 50 אלף איש עם ציוד שמרו עליהם, כאלה הם המקרים. ואתם, צילומי אוויר, U-2, האמריקאים יכולים. לצחוק
          1. 0
            2 באוקטובר 2014, 16:42
            ציטוט: i80186
            האמריקאים התעוררו כשהטילים כבר היו בעמדה, תדלקו, 50 אלף איש עם ציוד שמרו עליהם, כאלה הם המקרים. ואתם, צילומי אוויר, U-2, האמריקאים יכולים

            אולג פנקובסקי, שנעצר על ידי הק.ג.ב ב-22 באוקטובר 1962, הדליף מידע על המבצע הזה לאמריקאים, והיה צורך בתמונות מה-U-2 כראיה מהותית.
            1. +5
              2 באוקטובר 2014, 16:57
              ציטוט: פרופסור
              אולג פנקובסקי, שנעצר על ידי הק.ג.ב ב-22 באוקטובר 1962, הדליף מידע על המבצע הזה לאמריקאים, והיה צורך בתמונות מה-U-2 כראיה מהותית.

              מהן עדויות כאלה? מי היה צריך אותם? היה צורך להפחית את זמן הטיסה של הטילים משעה וחצי לחמש עשרה דקות. למעשה, מטרת המבצע הייתה - בכל אמצעי אפשרי להציב טילים ליד גבולות ארה"ב. המבצע היה מוצלח ביותר עבור ברית המועצות, המטרות והיעדים הושגו במלואם - האמריקנים נותרו בסופו של דבר ללא טילים בטורקיה, האיום הישיר על ברית המועצות בוטל, אבל הם יכולים לשטוף את המוח שלהם על איך זה באמת היה כמו הם אוהבים. כל המשבר בקובה הוא כישלון אפי של ה-CIA. לצחוק
              1. -4
                2 באוקטובר 2014, 20:05
                ציטוט: i80186
                מהן עדויות כאלה?

                עדות לכך שהסובייטים פרסו טילים בליסטיים בקובה. צפו שוב בהופעה.
                כאשר השגריר הסובייטי ולריאן זורין, כיו"ר המועצה, נתן לו את רשות הדיבור, היה קרב מפורסם בין שני דיפלומטים:

                סטיבנסון:
                "אז בסדר. הרשו לי לשאול אתכם שאלה אחת פשוטה: האם אתה, השגריר זורין, מכחיש שברית המועצות פרסה ומפרסת טילים ומשגרים לטווח בינוני לטילים כאלה בקובה? כן או לא? אל תחכו לתרגום. כן או לא?"

                זורין:
                "אני לא בבית משפט אמריקאי! ועל כן איני רוצה להשיב על השאלה הנשאלת בתכנית התובע. בבוא העת תקבל תשובה!"

                סטיבנסון:
                "עכשיו אתה בבית המשפט של דעת הקהל העולמית ואתה יכול לענות בפשטות כן או לא. הכחשת את קיומם של טילים בקובה. אני רוצה לוודא שאני מבין אותך נכון."

                זורין:
                "המשך בנאום שלך, מר סטיבנסון. בבוא העת תקבל תשובה!"

                עוזרים הכינו עבור סטיבנסון נאום בן 65 עמודים. אבל תשובתו המפורסמת, שהגיעה לכל עיתוני העולם באותו יום, הייתה מאולתרת:
                "אם אתה רוצה את זה, אני מוכן לחכות לתשובה עד שהגיהנום יקפא. אני גם מוכן להציג את הראיות שלנו ישירות בחדר הזה".
        2. +3
          2 באוקטובר 2014, 16:46
          ציטוט: פרופסור
          עם זאת, ברית המועצות, שקיוותה בתמימות לא להיתפס, הציבה טילים בליסטיים בקובה ונתפסה ביד.

          זה לא בדיוק ככה...
          הממשלה הסובייטית, כמובן, לקחה בחשבון שבמוקדם או במאוחר הם יגלו על הטילים. כמובן, עדיף מאוחר יותר מאשר מוקדם יותר. לכן, היה אופן פעולה סופר סודי.
          ניקיטה עצמו עמד לחשוף את הסוד בעצרת הבינלאומית, אני חושב עד ה-7 בנובמבר. אני לא זוכר בדיוק.
          אבל זה לא זה...
          רק חרושצ'וב באמת "מצמץ" ראשון. הוא היה צריך לזרוק את התמונות של הטילים עומדים מוכנים לשיגור. ותגיד משהו כמו: "כל הפעולות הבאות שלך, אדוני הנשיא, תשלח אותן לטוס..."
        3. +3
          2 באוקטובר 2014, 23:18
          ציטוט: פרופסור
          עם זאת, ברית המועצות, שקיוותה בתמימות לא להיתפס, הציבה טילים בליסטיים בקובה ונתפסה ביד.
          פרופסור, עם כל הכבוד, אבל כאן אתה מתווכח שטויות. אתה מדבר על משהו כל כך מביש, שכל המדינה צריכה להתבייש בו... טיפשות. מדינה ריבונית, באישור של אותה מדינה ריבונית - הרפובליקה של קובה, הציבה מערכות טילים בשטחה, בדיוק כך, אבל ארה"ב וטורקיה עשו את זה קודם... זה נראה כמו מבוגר, אבל אתה משתמש סוג של מושגים ילדותיים.
          1. -1
            3 באוקטובר 2014, 14:59
            ציטוט מאת: svp67
            זה נראה כמו מבוגר, אבל אתה משתמש בסוג של מושגים ילדותיים.

            צפו בעצמכם בסרטון שבו זורין, כתלמיד בית ספר, "מכניסים לפינה". מצב זה נשקל כעת באוניברסיטאות של כדור הארץ בדרך זו. אין שם ניצחון של הדיפלומטיה הסובייטית.
        4. +2
          4 באוקטובר 2014, 19:09
          ציטוט: פרופסור
          ובבושה ננעץ זורין באף בצילומים

          אתה בכלל מבין מה אתה כותב, ברור ש"גלאוטוס" של הבעלים לא צריך לשכוח את נשיקות הלקיות, אבל חייבת להיות מידה מסוימת לכל דבר, במיוחד בקרב אנשים לא טיפשים.
          מה לדעתכם הייתה הבושה במצב הזה?? העובדה שברית המועצות העזה לענות לפרוס טילים אמריקאים בטורקיה כדי למקם את הטילים שלהם בקובה???

          אשמת ברית המועצות היא שלפני הצגת התצלומים ברית המועצות לא הכירה בנוכחות טילים ואנשי צבא בשטח הרפובליקה, ולכן זה היה מבצע צבאי סגור נגד יריב פוטנציאלי. אני זוכר שארצות הברית לא ממש הכירה בטיסות U-2 מעל שטח ברית המועצות וסין, ובהמשך אובדן של אחת מהן עד שהטייס הוצג בפניהן בבית המשפט.
          1. -2
            4 באוקטובר 2014, 21:10
            ציטוט: velikoros-88
            מה לדעתכם הייתה הבושה במצב הזה?? העובדה שברית המועצות העזה למקם את שלה בקובה בתגובה להצבת טילים אמריקאים בטורקיה???

            שגריר מעצמה גדולה (והסקופ עצמו) נתפס עם המכנסיים למטה.

            ציטוט: velikoros-88
            אשמתה של ברית המועצות היא שלפני הצגת התמונות ברית המועצות לא הכירה בנוכחות טילים ואנשי צבא בשטח הרפובליקה, ולכן מדובר היה במבצע צבאי סגור נגד אויב פוטנציאלי.

            מה הסוד? אולג פנקובסקי סיפר הכל מזמן. לא היו ראיות מהותיות, אבל עכשיו יש.

            ציטוט: velikoros-88
            אני זוכר שארצות הברית לא ממש הכירה בטיסות U-2 מעל שטח ברית המועצות וסין, ובהמשך אובדן של אחת מהן עד שהטייס הוצג בפניהן בבית המשפט.

            תן סימוכין היכן שהם "לא זיהו".
            1. gjv
              +1
              7 באוקטובר 2014, 12:16
              ציטוט: פרופסור
              שגריר מעצמה גדולה (והסקופ עצמו) נתפס עם המכנסיים למטה.

              לוע אמריקאי חצוף טיפס לתוך מכנסיו של שגריר מעצמה גדולה. והסתבר שהשגריר הוא בחור, הוא לא נתן ל... s לתוך המכנסיים שלו.
              ציטוט: פרופסור
              אז מה עם ישראל? מאמר על לווייני סיור ודיון ברזולוציה שלהם ובאירועים היסטוריים הקשורים לרזולוציה של תמונות סיור.

              אנחנו אומרים: "לא מתבלבלים עם אירוע". אולם ב ... במ.ב. ולמען אהבה. וכאשר הכסף ותחומי ההשפעה מתחלקים, זה כבר לא ב...אין, אלא זנות וסרסרות. זה בישראל?
              וכמובן ("לחיים"), אולג פ' נמצא - גיבור-בוגד (ששניהם נותרו בשאלת נקודות מבט שונות).
              עם זאת, צילום אוויר על סרט או שמא מדובר בתצלום S-W על מטריצת פיקסלים ברמה גבוהה - התמונות הללו היו צריכות להיות. ומה ששכנע אותי יותרepאיגוסוב, שמלחמה גרעינית מוקדמת מדי – בגידתו של פנקובסקי או כבודו של זורין, שלא עמד בפינה המיועדת? או שזה רע שלא הייתה מלחמה גרעינית?
              וזה עדיין מעניין - לוויין ריגול עם מטריצת פיקסלים ברמה גבוהה ב-1962 - כמה - מיליון, מיליארד, טריליון... ואיך ה-S-S ​​הזה שידר תמונות לפנטגון. ומה אפשר לשאוב מה"אינטרפיקסלים" של מה שהיה פעם ממוקד במטריקס דרך העדשה? תן לי קישור בבקשה.
            2. התגובה הוסרה.
    7. +7
      2 באוקטובר 2014, 16:20
      אתה מדבר שטויות, לתמונת רסטר אפשרית רק אינטרפולציה, כלומר. הגדלת הרזולוציה על ידי הוספת פיקסלים נוספים, חישוב הצבע שלו ביחס לשניים הסמוכים שביניהם הוא ממוקם. אבל השיטה הזו נותנת ירידה בחדות רק כשהתמונה מוגדלת... אני מבין שיש לכם בישראל טכנולוגיות שחורגות מהפיזיקה, אבל לא צריך לספר על זה לכל העולם כי זה יהיה חבל מול האוקראינים, אפילו אגדות הופכות למציאות מחורבן אמיתית...
      1. -5
        2 באוקטובר 2014, 16:43
        ציטוט מאת IAlex
        אתה מדבר שטויות, לתמונת רסטר אפשרית רק אינטרפולציה, כלומר. הגדלת הרזולוציה על ידי הוספת פיקסלים נוספים, חישוב הצבע שלו ביחס לשניים הסמוכים שביניהם הוא ממוקם. אבל שיטה זו נותנת ירידה בחדות רק כאשר התמונה מוגדלת ...

        אותם "מומחים" כמו שאמרת משהו דומה ב-1962, ואז זורין ננעץ בפרצוף עם תמונות באו"ם.

        ציטוט מאת IAlex
        אני מבין שיש לך בישראל טכנולוגיות שחורגות מהפיזיקה, אבל אתה לא צריך לספר על זה לכל העולם, כי זה יהיה חבל מול האוקראינים, אפילו האגדות שלהם הופכות למציאות מחורבן אמיתית.. .

        יש לנו כיום יותר לווייני סיור במסלול בישראל מאשר ברוסיה. זה לידיעתך הכללית.
        1. +2
          2 באוקטובר 2014, 17:04
          אה-הא, ארה"ב תוקע את כולם, אני יכול גם לעשות הרבה דברים בפוטושופ, ואז לחטט, ומה בעצם מזה? דרך אגב, אתה רוצה לקבל תמונה נהדרת של עב"ם? קח מנורה סובייטית שטוחה ישנה, ​​קח חוט דיג שחור, קשר אותו לענף בלילה ותדליק אותו, ואז צלם מזווית נמוכה יותר ב-45 מעלות על רקע שמי הלילה, ואז תוכל לזהות ולחטט כל העולם שקיימים עב"מים, בשנות התשעים פראיירים אפילו סבתות על זה בתשלום...

          ושנית, יש לך בישראל, יש יותר טרנדים מאשר בכל העולם - זה באמת כן, ואתה בעצם צריך לוויינים כמו פרה מרכבה... יש לך כל כך הרבה סאינים בכל העולם במוסד שללוויינים האמריקאים יקנא...
          1. -2
            2 באוקטובר 2014, 20:06
            ציטוט מאת IAlex
            ושנית, יש לך בישראל, יש יותר טרנדים מאשר בכל העולם - זה באמת כן, ואתה בעצם צריך לוויינים כמו פרה מרכבה... יש לך כל כך הרבה סאינים בכל העולם במוסד שללוויינים האמריקאים יקנא...

            בוא נלך לאולפן.
        2. +3
          2 באוקטובר 2014, 18:20


          ציטוט מאת IAlex
          אני מבין שיש לך בישראל טכנולוגיות שחורגות מהפיזיקה, אבל אתה לא צריך לספר על זה לכל העולם, כי זה יהיה חבל מול האוקראינים, אפילו האגדות שלהם הופכות למציאות מחורבן אמיתית.. .

          יש לנו כיום יותר לווייני סיור במסלול בישראל מאשר ברוסיה. זה לידיעתך הכללית.


          פרופסור רדוד, כמו "הטיפש עצמו"?
        3. slavaslava556
          -1
          6 באוקטובר 2014, 21:19
          בראבו. תְשׁוּאוֹת. יש מי לענות לגופו של עניין. או שתשוויץ בקונסטלציה הרוסית התת-קרקעית-תת-ימית הגדולה ביותר של לוויינים.!??
      2. נטו
        +2
        2 באוקטובר 2014, 19:38
        אסטרוצלמים משתמשים בתוכנת RegiStax, שמסכמת מספר מסוים של תמונות של אובייקט אחד ומשפרת משמעותית את איכות הצילום. דגימות גוגל לאחר העיבוד מרשימות. אבל זה מצריך מספר גדול מאוד של תמונות שצולמו מעמדה אחת, שלא ניתן לתת על ידי לוויין או מטוס.
        1. 0
          2 באוקטובר 2014, 20:43
          הנה דוגמה לאופן שבו תוכנית מסחרית חינמית מאפשרת לך לחלץ תמונה. עכשיו תארו לעצמכם במה משתמשים מרגלים בורגנים.
          1. +1
            3 באוקטובר 2014, 03:36
            פרסומת חינם

            איך זה ? לצחוק
            1. 0
              3 באוקטובר 2014, 15:01
              ציטוט ממפרט
              איך זה ?

              זה כמו סוחרי סמים, המנה הראשונה היא בחינם, ואחר כך "מסחר" מלא. קריצה
    8. +5
      2 באוקטובר 2014, 16:34
      ציטוט: פרופסור
      מומחים סובייטים חשבו כך בשנות ה-1960 ו"נהרגו" ​​מתוצאות צילום אווירי של משגרי טילים בקובה

      ובכן, דוק הוא AFA, לא תמונות לוויין...

      למחבר, בערך -
      יתר על כן, התמונות שפורסמו על ידי משרד ההגנה הרוסי נותנות לנו מושג גס על היכולות של לווייני סיור.

      אותן תמונות שפורסמו "טושטשו" במכוון, כלומר. פחות מובחן מהמקור. והוועדות הציגו ברור יותר, אבל ללא זכות פרסום בתקשורת.

      לגבי משיכת ה"מחשב" - לא הכל כל כך פשוט. שיהיה ברור יותר מהמקור - זה לא אפשרי. ניתן להפוך אותו לעיכול לעיניים רק על ידי שכבת מסגרות שצולמו בספקטרים ​​שונים ו"הצללה" של החלק הלא אינפורמטיבי. אנחנו יודעים, הם אכלו את הנושא ממקור ראשון...
      לגבי "בהירות הדמות" - אף אחד עדיין לא ניצח את הסרט :)))
      הַמתָנָה...
      1. 0
        2 באוקטובר 2014, 16:39
        ציטוט: Rus2012
        לגבי משיכת ה"מחשב" - לא הכל כל כך פשוט. שיהיה ברור יותר מהמקור - זה לא אפשרי. ניתן להפוך אותו לעיכול לעיניים רק על ידי שכבת מסגרות שצולמו בספקטרים ​​שונים ו"הצללה" של החלק הלא אינפורמטיבי. אנחנו יודעים, הם אכלו את הנושא ממקור ראשון...

        אז לא שמעתם מספיק.

        ציטוט: Rus2012
        לגבי "בהירות הדמות" - אף אחד עדיין לא ניצח את הסרט :)))

        גודל הפיקסלים כבר מזמן קטן מגודל הגרגירים. אתה לא משווה את המצלמה שלך בסמארטפון עם מצלמת קייב. השווה את אותה קייב עם מטריצה ​​של עשרות מיליוני פיקסלים.
        1. +4
          2 באוקטובר 2014, 17:59
          ציטוט: פרופסור
          השווה את אותה קייב עם מטריצה ​​של עשרות מיליוני פיקסלים.

          ואתה בעצמך משווה למספר הגרגירים של סרט דק במיוחד, שמעולם לא היו במבצע ... :)
          עכשיו אמרו ננו-גרגיר... :)))
          כמובן שתוכלו לקרוא מאמרים של צלמים מנוסים...
          1. +1
            2 באוקטובר 2014, 20:09
            ציטוט: Rus2012
            ואתה בעצמך משווה למספר הגרגירים של סרט דק במיוחד, שמעולם לא היו במבצע ... :)
            עכשיו אמרו ננו-גרגיר... :)))
            כמובן שתוכלו לקרוא מאמרים של צלמים מנוסים...

            כן, אני צלם. מהי הרגישות לאור של "סרט עדין גרגר" שכזה? כמו כן, מה גודל הגרגר? קריצה
            1. 0
              2 באוקטובר 2014, 21:13
              ציטוט: פרופסור
              מהי הרגישות לאור של "סרט עדין גרגר" שכזה? כמו כן, מה גודל הגרגר?


              אני כבר לא זוכר... כן, אם הייתי זוכר, לא הייתי אומר.
              הנה המנגנון
              http://www.photohistory.ru/index.php?pid=1225743123971576
    9. +3
      2 באוקטובר 2014, 16:36
      אתה מדבר שטויות, לתמונת רסטר דיגיטלית אפשרית רק אינטרפולציה, כלומר. הגדלת הרזולוציה על ידי הוספת פיקסלים נוספים, חישוב הצבע שלו ביחס לשניים הסמוכים שביניהם הוא ממוקם. אבל השיטה הזו נותנת ירידה בחדות רק כשהתמונה מוגדלת... אני מבין שיש לכם בישראל טכנולוגיות שחורגות מהפיזיקה, אבל לא צריך לספר על זה לכל העולם כי זה יהיה חבל מול האוקראינים אפילו אגדות הופכות למציאות, ממש מחורבן...


      ואף אלגוריתם לא יעזור להפוך תמונה שצולמה ברזולוציה חסרת ערך, על מטריצה ​​חסרת ערך, לתמונה עם תמונה רגילה, למעט שתי אפשרויות: 1. צלם תמונה ברזולוציה נורמלית, 2. צייר אותה בעצמך.

      התמונות האלה שהבאת ברחבי קובה, אני בטוח לחלוטין, נעשו על סרט אנלוגי עם אופטיקה רגילה, וממטוסי לוקהיד U-2 שמסרו אותו לבסיס לפיתוח, עבור הלוויין זו התאבדות.
      1. +1
        2 באוקטובר 2014, 16:46
        ציטוט מאת IAlex
        התמונות האלה שהבאת ברחבי קובה, אני בטוח לחלוטין, נעשו על סרט אנלוגי עם אופטיקה רגילה, וממטוסי לוקהיד U-2 שמסרו אותו לבסיס לפיתוח, עבור הלוויין זו התאבדות.

        כן, כפי שאני רואה את זה, אתה לגמרי מחוץ לנושא. איך לדעתך לווייני ריגול רוסיים מעבירים מידע לכדור הארץ? ארקון לא זוכר.
        1. +2
          2 באוקטובר 2014, 17:01
          ובכן, אתה מבין, לא היינו צריכים טילים בקובה, לא היינו צריכים טילים בטורקיה. חיוך
        2. +6
          2 באוקטובר 2014, 17:20
          אבל אני מודע לטכנולוגיית המחשב כפי שפיתחתי אותה, ותוכנות עיבוד תמונה, אז או שאתה מביא לפחות חבילת תוכנה אחת המאפשרת לך לעשות זאת (כלומר לשפר את התמונה פיזית) עבור רסטר או את שם האלגוריתם שאתה כתב על, או שזה סתם פטפוט אמיתי, שאני בטוח בו לחלוטין...
          1. -2
            2 באוקטובר 2014, 20:15
            ציטוט מאת IAlex
            אבל אני מודע לטכנולוגיית המחשב מאז שפיתחתי אותה, ותוכנות עיבוד תמונה

            היכו ישירות כמה שערים. לצחוק האם גם פיתחת את מתאם 4-f vanerlyukht? ההוכחות שלי נמצאות למעלה בצורת תצלומים שאיתם שטפו את זורין.

            ציטוט מאת IAlex
            אז או שאתה מביא לפחות חבילת תוכנה אחת שמאפשרת לך לעשות זאת (כלומר לשפר פיזית את התמונה) עבור רסטר או שם האלגוריתם שכתבת עליו, או שזה סתם פטפוט אמיתי, שאני בטוח בו לחלוטין. ..

            כמובן. עכשיו אני אחפור בטורנטים ואזרוק קישור לתוכנת ה-CIA שבעזרתה הם מעבדים תמונות דיגיטליות מלוויינים שאף אחד אפילו לא יודע איך זה נראה. wassat

            דרך אגב. איזו תוכנת "עיבוד תמונה" פיתחת? כתבתי תזה על זיהוי דפוסים אופטיים, ובאיזה כתב עת מדעי פרסמת? קריצה
            1. -1
              5 באוקטובר 2014, 00:00
              ציטוט: פרופסור
              שבה רחצו את זורין.

              אני לא אוהב את זה ואני מגנה את זה בעצמי, אבל לעזאזל... העצבים שלי לא יכולים לעמוד בזרם כזה של שטויות של סוג של אדם אינטליגנטי. מתי הערבים ישטפו אותך. למרבה הצער, המציאות היא שהערבים אינם סבירים בעתיד הנראה לעין, אבל "שום דבר לא נמשך לנצח מתחת לירח". בהתחשב בכך שישראל כמעט מוקפת במדינות "ידידותיות", כמו גם בירידה האיטית אך המתמדת בהשפעה ובכוחה של ארה"ב באזור, ואכן, עסקיה של ישראל על התפרים אם הם לא יתוקנו בזמן.
              1. 0
                5 באוקטובר 2014, 08:13
                ציטוט: velikoros-88
                מתי הערבים ישטפו אותך.

                אז מה עם ישראל? מאמר על לווייני סיור ודיון ברזולוציה שלהם ובאירועים היסטוריים הקשורים לרזולוציה של תמונות סיור.
                1. -1
                  5 באוקטובר 2014, 08:56
                  ציטוט: פרופסור
                  אז מה עם ישראל?

                  וישראל אשמה בכל! ואם ישראל לא אשמה בכלל, אז היהודים אשמים לצחוק
                  1. +2
                    5 באוקטובר 2014, 09:11
                    ציטוט: אלכסנדר רומנוב
                    וישראל אשמה בכל! ואם ישראל לא אשמה בכלל, אז היהודים אשמים

                    כמובן. הקירגיזים הקדומים לא ידעו על קיומם של היהודים וייחסו את כל תלאותיהם לכוחות האופל של הטבע.
                    1. 0
                      5 באוקטובר 2014, 09:38
                      ציטוט: פרופסור
                      ... לא ידע על קיומם של היהודים וייחס את כל תלאותיהם לאיתני הטבע האפלים.

                      אשר (כוחות אפלים) היו למעשה יברי. רק שהקירגיזים לא ידעו על זה. לצחוק
                2. +1
                  5 באוקטובר 2014, 15:04
                  нquote = פרופסור] [quote = velikoros-88] מתי הערבים ישטפו אותך. [/ציטוט]
                  אז מה עם ישראל? מאמר על לווייני סיור ודנים ברזולוציה שלהם ובאירועים היסטוריים הקשורים לרזולוציה של תמונות סיור. [/ ציטוט]
                  אין מה לעשות עם זה. באותו אופן, אין שום קשר ל"שטף", "להכניס לפינה", "
                  בבושה" וכו'. אם אנחנו דנים בהיבטים טכניים, אז צריך להסתדר בלי ביטויים כאלה, ומאחר שהאחרון התרחש, אם תרצה, הנה לך ישראל, הנה אתה הערבים.
                  1. 0
                    5 באוקטובר 2014, 15:11
                    ציטוט: velikoros-88
                    אין מה לעשות עם זה. באותו אופן, אין שום קשר ל"שטף", "להכניס לפינה", "
                    בבושה" וכו'. אם אנחנו דנים בהיבטים טכניים, אז צריך להסתדר בלי ביטויים כאלה, ומאחר שהאחרון התרחש, אם תרצה, הנה לך ישראל, הנה אתה הערבים.

                    לא, תן לי. לצחוק הם שטפו אותו בתמונות סיור, שלפי מומחים סובייטים לא יכלו להתקיים פיזית. על הכתבה הזו עוסקת היכולות הפיזיות של ציוד הסיור, ולא על מלחמות ערב-ישראל. במלחמות האלה, אגב, יש על מה לדון גם מבחינת המודיעין. אבל זה כבר סיפור אחר.
                    1. gjv
                      0
                      7 באוקטובר 2014, 13:12
                      ציטוט: פרופסור
                      לא, תן לי. הם שטפו אותו בתמונות סיור, שלפי מומחים סובייטים לא יכלו להתקיים פיזית.

                      איזה מומחים, תנו קישור.
                      ובכן, אתה לא יכול לראות את הכתובות "טיל סובייטי. לוושינגטון !!!" על ההוכחות שלך!
                      והנה גם עיתון צנוע, וגם פראבדה

                      http://topwar.ru/uploads/posts/2014-10/1412516588_pravda_adolf_hitler.jpg
                      זה מה שזה היה אמור להיות?
                      ואיזה סוג של "אדם צנוע" צריך שזה יקרה שוב ושוב?
                  2. slavaslava556
                    -1
                    6 באוקטובר 2014, 21:24
                    אבל אנחנו מדברים על רוסיה ואמריקה. מה ישראל עושה????
        3. התגובה הוסרה.
    10. +5
      2 באוקטובר 2014, 21:46
      ציטוט: פרופסור
      מומחים סובייטים חשבו באותה צורה בשנות ה-1960 ו"נהרגו" ​​מתוצאות צילום אווירי של משגרי רקטות

      1.ובכן, לא היו תמונות לווין, אלא צילומי אוויר
      אבל 10-20 ק"מ (לרוחב), עדיין לא 200-300-400 ק"מ, מסכים?
      ובכל זאת, המרחק גדול בסדר גודל + צילום מסביבה אחרת (כמעט ואקום) + עם אור / צללים / עננים / אובך וכו'.
      טיסה מעל הירח (30/216 ק"מ) מסלול סיור ירח, ללא אטמוספירה, ללא רוח, ללא שדה מגנטי.
      ומה הוא רואה?

      זה (מימין למעלה) הוא כמו רובר ירח סיני

      זה כמו אפולו 17.
      מה לא "עובד"?

      2. יתרה מכך, התגלה U-2 עם ציוד צילום צדדי מערכת הגנה אווירית SP "משהו דומה" ב-S-75
      102 טיסות מעל קובה, עם אובדן 3 מטוסים
      הם גילו את זה

      (זה לאחר עיבוד)

      3. נראה שהתמונה שאתה מציג למטה צולמה על ידי ה-F-101A / C Voodoo, או על ידי סיור טקטי RF-8A Crusader, שנורה מהקרקע




      ציטוט: פרופסור
      ושם אפשר לשלוף מידע מעבר לגבולות הרזולוציה האופטית.

      כן, אבל עם צילום דיגיטלי

      זה יכול להיות ככה, אבל זה יכול להיות הפוך.


      ולתמונות, למעט אופטיקה (רזולוציה זוויתית) - הרזולוציה של סרט צילום (Mikrat-200, Mikrat-500)
      1. gjv
        0
        7 באוקטובר 2014, 13:42
        ציטוט מתוך אופוס
        ולתמונות, למעט אופטיקה

        אנטון, ואולי. יש לך הזדמנות לצלם תמונה על גבי תצלום אויר שחור או על גבי לוויין (במיקרת או על מטריצה ​​דיגיטלית סופר דופר) ולשלוח אותה לפרופסור.
        והוא "יוציא" משם מידע: מה צבע העיניים? מה אומר הקעקוע (אם בכלל)?
        כאן יהיה "מפגן" טכנולוגיות!
      2. gjv
        0
        7 באוקטובר 2014, 13:42
        ציטוט מתוך אופוס
        ולתמונות, למעט אופטיקה

        אנטון, ואולי. יש לך הזדמנות לצלם תמונה על גבי תצלום אויר שחור או על גבי לוויין (במיקרת או על מטריצה ​​דיגיטלית סופר דופר) ולשלוח אותה לפרופסור.
        והוא "יוציא" משם מידע: מה צבע העיניים? מה אומר הקעקוע (אם בכלל)?
        כאן יהיה "מפגן" טכנולוגיות!
    11. 0
      2 באוקטובר 2014, 22:16
      ציטוט: פרופסור
      נתון זה הוא הגבול לצילומים מסחריים מודרניים מהחלל.

      ציטוט: פרופסור
      מומחים סובייטים חשבו באותה צורה בשנות ה-1960

      ומה אתה חושב?
      מהי קפלת ההיתר עכשיו? מה
      עכשיו אני חושב שאם העדשה חסרת ערך, אז שום מתמטיקה לא יכולה...
      אבל אם יש הפרעות מסוימות, אבל בכל זאת הרזולוציה גבוהה, אז אפשר לשפר את איכות התמונה באמצעות שיטות תוכנה.
      1. -2
        3 באוקטובר 2014, 14:48
        ציטוט: אלכסייב
        מהי קפלת ההיתר עכשיו?

        IMHO הם יראו קופסת גפרורים במזג אוויר טוב.
  2. +12
    2 באוקטובר 2014, 10:14
    מסתבר שאם אני אראה "פאק" לשמיים, הם לא יראו את זה???? מה חבל... שלילי
    1. +1
      2 באוקטובר 2014, 15:03
      ציטוט: רוריקוביץ'
      מסתבר שאם אני אראה "פאק" לשמיים, הם לא יראו את זה???? חבל...

      נזכרתי בסדרת הטלוויזיה הרוסית "כוחות מיוחדים", שבה שודד אחד הרים את הלוע בכעס וצעק משהו, כתוצאה מכך, הלוע שלו היה בתמונה ונפל לידי כוחות מיוחדים (טוב, שם, כמו בזה סדרה, אמרי שיתפה פעולה עם שלנו) ... שקרנים
    2. +2
      2 באוקטובר 2014, 16:38
      הם ישלחו רקטה בתגובה, כי הם ינחשו מי במקרה הזה נגד הדמוקרטיה ומה יכול הטרוריסט הלא דמוקרטי הזה להביע נגד קדושי ארצות הברית...
  3. +6
    2 באוקטובר 2014, 10:49
    כך מתים המיתוסים על איך אתה לא יכול לחרב בשטח פתוח כדי שלא יתגלה על ידי לוויין.
    1. +1
      2 באוקטובר 2014, 13:30
      וזה גם בלתי אפשרי "לתלות" חללית לצורך סיור ספציפי על פני אזור מסוים בשטח. בכי
  4. +1
    2 באוקטובר 2014, 11:18
    מאמר מעניין מאוד, למדתי הרבה.
  5. +1
    2 באוקטובר 2014, 11:28
    בנוסף לירי אופטי, יש מכ"ם: זה לילה, בכל מזג אוויר,
    קובע במקביל את מהירות התנועה של עצמים על הקרקע.
    1. +2
      2 באוקטובר 2014, 12:30
      וחוץ מזה, מנותחים גם תמונת ה-IR והנתונים על פליטת רדיו.
      כאשר כל זה מונח על קטע מהאזור המנוסח, מתקבלת תמונה קרובה לכל הפחות לאמת.
      מטרה כוזבת חייבת להיות מסוגלת "לעבוד" בכל השדות והספקטרום של מטרה אמיתית, אחרת הם יישרפו.
      ועוד. פעם, על פי אחד ההסכמים על הגבלת כוחות גרעיניים אסטרטגיים, היה זה:
      היה אות לפיו יש לגלגל את ה-Topol APU ולהרחיק אותו מהקרונה למספר מסוים של מטרים. אם אני לא טועה, 8-10. ואז "חור המנעול" טס עם אחר, שהיה עם מכ"ם, וצילם הכל. אני מאמין שהמטרים האלה הם הרזולוציה של סיור לוויין.
      1. +1
        2 באוקטובר 2014, 13:26
        חלליות קיהול אינן נושאות מכ"ם. החללית הזו נקראת לקרוס, היא לא נראית כמו חור המנעול בכלל. וקרינת IR מנוטרת על ידי Keyhole - 12 באמצעות מערכת מיוחדת, למחבר יש אזכור לכך במאמר, אבל זה מאוד לא אמין.
      2. 0
        2 באוקטובר 2014, 17:46
        "וחוץ מזה, גם תמונת ה-IR והנתונים על פליטות רדיו מנותחים" ////

        נכון מאוד: לכן, מצלמה אופטית חזקה תראה את הטנק, והרדאר יגיד בביטחון:
        n-e-e-t - זוהי דמה מתנפחת. אי אפשר לראות חללים תת קרקעיים עם מצלמת צילום - אבל עם מכ"ם "אולטרסאונד" - כן. אלקטרוניקה נותנת הרבה פעמים יותר מידע מאופטיקה.
        1. +1
          2 באוקטובר 2014, 19:06
          נכון מאוד: לכן, מצלמה אופטית חזקה תראה את הטנק, והרדאר יגיד בביטחון:
          n-e-e-t - זוהי דמה מתנפחת.


          העובדה היא שחקיינים פשוט מחקים לא רק את התמונה החיצונית, אלא גם קבוצה של חתימות הדומה לדגימת מכ"ם אמיתית. אז אולי מכ"ם רגיל היה מתמודד עם סינון דמה / לא דמה (וזו לא עובדה), אבל איתור צמצם סינטטי לא סביר כן

          אתה לא יכול לראות חללים תת קרקעיים עם מצלמת צילום - אלא עם מכ"ם אולטרסאונד


          סליחה מה? אולטרסאונד??? איזה סוג של מכ"ם שמיים זה? לצחוק לשים סונאר על לוויין זה חזק...
        2. +1
          2 באוקטובר 2014, 23:39
          ציטוט מאת: voyaka אה
          והרדאר יגיד בביטחון:
          n-e-e-t - זוהי דמה מתנפחת.

          1.ואם הסרט מתכתי?, ואפילו עם "בידוד"

          מה הוא יראה


          2. ואם יש כריך:
          שכבה אחת, פנימית - סרט פולימר (טוב, או "גומי").
          2 שכבות, ביניים - צמר מינרלי, ספוג במשהו כמו שמן ייבוש עם אבק גרפיט מעורבב בו
          שכבה 3, חיצונית - ציפוי הסוואה מבד טבעי
          ?
          לא רואה כלום בכלל?
          ציטוט מאת: voyaka אה
          - והרדאר "אולטרסאונד"

          סליחה, אבל מכ"ם ה"אולטרסאונד" - מה זה?
          אולטרסאונד הוא אולטרסאונד, במילים אחרות, אולטרסאונד.
          ההיסטוריה של התפתחות אבחון אולטרסאונד במיילדות וגינקולוגיה
          ==================
          כנראה התכוונת למכ"מים תת-קרקעיים (RPS) עם אותות אמריקאיים?

          סוג: "EYE", "HERAD". "DEFECTOSCOP", "GROT", "DOL"
          אתה לא יכול לשים אותם על לוויין ....
        3. 0
          3 באוקטובר 2014, 10:07
          אף איש צבא נורמלי לא יעלב את עצמו עם דגם מתנפח אחד. למדתי שיעורים על יצירת מטרות שווא בשטח בשנה א' של התיכון הצבאי. מטרה כוזבת היא לא רק תנין מתנפח, אלא תמונת הרדיו הרפלקטיבית המתאימה, קרינת אינפרא אדומה ועוד ועוד.
    2. +1
      2 באוקטובר 2014, 13:23
      כן, מחזירי אור פינתיים ויש צוללת גרעינית ביערות של סיביר קריצה איך המכ"ם קובע את מהירות התנועה?
      1. +1
        2 באוקטובר 2014, 15:28
        למעשה, זה אפשרי, אבל אלה דווקא שיטות שלאחר עיבוד והן קשורות יותר לזיהוי תמונה. לגבי היישום במתכת כרגע, קשה לומר משהו מובהק, ולא NO מאשר YES חיוך
    3. +1
      2 באוקטובר 2014, 14:49
      יש גם מכ"ם, אבל מבחינת רזולוציה הוא יהיה גרוע יותר מאופטואלקטרוניקה.

      קובע במקביל את מהירות התנועה של עצמים על הקרקע


      בפועל, זו לא משימה כל כך טריוויאלית. אל תבלבלו בין מיפוי מכ"ם ברזולוציה גבוהה ("צמצם סינטטי") עם מכ"ם רגיל.
  6. +5
    2 באוקטובר 2014, 11:31
    [quote = פרופסור] [quote] זה לא רק קוטר העדשה ואורך המוקד שלה, אלא גם אלגוריתמי עיבוד התמונה. ושם אפשר להוציא מידע מגבולות הרזולוציה האופטית [/ ציטוט]

    "אלגוריתם עיבוד התמונה" הפשוט ביותר ניתן לנו על ידי פוטושופ, אשר מתוך כתם לא מובן בתמונה, יכול לתאר כל דבר לבקשת הלקוח. למרבה הצער, בדיוק בתחבולה זו ראינו כשגברת פסקי העבירה את הקוצרים הערוכים בתמונות בשדה החיטה כטנקים רוסיים ליד הגבול עם אוקראינה, למרבה המזל לא היה אפילו גזע לצייר... באופן כללי, רבותי, האמריקנים בעניין הזה כבר מזמן שמו את ידם על זה, מספיק להיזכר באופוס ההוליוודי שלהם על "נחיתת שחקני אסטרונאוטים על הירח, הדבר הכי מוזר הוא שהיום אין אפילו סרט מקורי אחד של צילום אותו "אירוע"! רק כמה עותקים נשמרים על ידי נאס"א והכל לאחר שעיתונאים גרמנים ביקשו מהם בדיקה. אלו הם האלגוריתמים לעיבוד תמונה עבור ov.
    1. +1
      5 באוקטובר 2014, 18:19
      רק כאן בפינה מחזירי אור שהתקינו
      במקומות של 6 נחיתות, עד כה - כבר 50 שנה - הם מכיילים מכשירים על פני כדור הארץ
      כל המדינות, כולל רוסיה. קריצה
  7. +1
    2 באוקטובר 2014, 11:44
    זה הכרחי במשך זמן רב לעשות מיני מל"טים כדי שיעופו מתחת לעננים ... אחרת אתה לא יכול לראות הכל!
  8. ISKANDER25
    +1
    2 באוקטובר 2014, 11:45
    שלום! מידע תודה! טוב
  9. +1
    2 באוקטובר 2014, 12:36
    על התיאוריה הפיזיקה זוכרת משהו שהבנו לגבי הרזולוציה המקסימלית, בהתבסס על תנודות אטמוספריות. אני לא זוכר מה קרה שם. כמה סנטימטרים. אבל זה בתנאים אידיאליים, ללא עננים, אבק וערפיח. אז נראה שדברים לעולם לא יגיעו לקריאת מספרים, מידע מהסוג הזה הולך לאיבוד עקב תכונות האטמוספירה עצמה.
    1. 0
      2 באוקטובר 2014, 15:21
      מידע לא הולך לאיבוד, אלא מעוות. ולפי הלכות ידועות.
  10. +2
    2 באוקטובר 2014, 13:05
    כן, בגלל הפיקסלים האלה, הדמות מפסידה לסרט. כשאנחנו מגדילים את המספר, אנחנו פשוט מגדילים את הריבוע.
  11. +1
    2 באוקטובר 2014, 14:25
    אבל קל יותר לפרוץ למערכת האבטחה של "שמדוני אור" והיא עצמה נותנת לך את כל נתוני הווידאו על האובייקט המבוקש ממצלמות וידאו ברחוב, ממצלמות מעקב של מזל"טים. ולאחרונה, כל שטחם של "שדוני האור" נשלט על ידי מצלמות אבטחה בשל הלחימה במחבלים.
  12. Aleks95
    +2
    2 באוקטובר 2014, 14:29
    אני מזכיר לכם שבשנות ה-60 מטוסי סיור אמריקאים הפילו גם מטוסי סיור אמריקאים מעל קובה, ומהם התגלו המשגרים.
    1. -5
      2 באוקטובר 2014, 14:32
      ציטוט של Alex95
      אני מזכיר לכם שבשנות ה-60 מטוסי סיור אמריקאים הפילו גם מטוסי סיור אמריקאים מעל קובה, ומהם התגלו המשגרים.

      מהגובה שאליו הם טסו, על פי מומחים סובייטים, הצופים לא היו אמורים להסיר "שום דבר בעל ערך" עם האופטיקה הקיימת, אבל הם עשו זאת. אחרת, הצבא הסובייטי היה מסווה את המשגרים בזהירות רבה יותר ודיפלומטים סובייטים היו צריכים לשקר פחות.
      1. +2
        2 באוקטובר 2014, 14:40
        ומי שיקר את פרופסור קובה היה רק ​​תגובה להצבת נשק גרעיני בטורקיה, זה הכל. "האלפים הקלים" הסירו את הרקטות שלהם, וכך גם אנחנו.
  13. +1
    2 באוקטובר 2014, 14:39
    הניתוח די שטחי. למעשה, אלגוריתמים לעיבוד תמונה יכולים לחולל פלאים. אם תצלמו מספר רב של צילומים של אותו אובייקט, שצולמו מאותה נקודה ובאופן גס, "ממזגים" אותם יחד, ניתן לשפר משמעותית את איכות התמונה. זה כמו לצלם אובייקט נייח על סרט עם מהירויות תריס שונות – ככל שמהירות התריס ארוכה יותר, התמונה ברורה יותר.
    1. +2
      2 באוקטובר 2014, 16:26
      המכשיר טס במהירות של 28000 קמ"ש, כמה עלויות נדרשות לשיפור התמונה. אנחנו לא מצלמים פרח בשדה מזוויות שונות, אלא משטח גדול מאוד. כן, תיאורטית זה אפשרי, מעשית המשחק לא שווה את הנר
  14. התגובה הוסרה.
  15. +4
    2 באוקטובר 2014, 17:33
    ציטוט: פרופסור
    מהגובה שאליו הם טסו, על פי מומחים סובייטים, הצופים לא היו אמורים להסיר "שום דבר בעל ערך" עם האופטיקה הקיימת, אבל הם עשו זאת. אחרת, הצבא הסובייטי היה מסווה את המשגרים בזהירות רבה יותר ודיפלומטים סובייטים היו צריכים לשקר פחות.


    בשנת 1960 הופל U-2; המשבר בקריביים התרחש ב-1962. לא סביר שמומחים סובייטים במשך שנתיים לא יכלו להכיר את שרידי ה-U-2 ולהעריך את יכולות הציוד ...

    נ.ב מינוס הוא לא שלי
    1. -1
      2 באוקטובר 2014, 20:18
      ציטוט מאת dzvero
      לא סביר שמומחים סובייטים במשך שנתיים לא יכלו להכיר את שרידי ה-U-2 ולהעריך את יכולות הציוד ...

      מילות זהב. טוב
      מסיבה זו (בהכרת מאפייני הביצועים של האופטיקה וגובה הטיסה) המומחים הסובייטים עברו על העובדה שלאמריקאים יש טכנולוגיית עיבוד תמונה המאפשרת להם "להסתכל מאחורי הרזולוציה". כשיהיה לי זמן, אכתוב על זה מאמר.
    2. שור
      +1
      2 באוקטובר 2014, 21:03
      אין לי ספק שבין הקובנים היו אזרחים אמריקאים נאמנים מאוד. כאן המצב בסחטנות פוליטית, ולא בסודיות רבה. ברור שהיה צורך בטענה למיקוח. הטילים נראו בדיוק בזמן, בדיוק כשהם כבר עניינו מיקוח פוליטי. אחרת החרושצ'וב היה מתנתק ותו לא חוץ מסירחון וכו'. לא התקבל. זה לא הדבר הכי חשוב, שום דבר לא יעזור לא לארצות הברית ולא לבעלות הברית בשאיפות הנצלניות שלהם. אתם דפוקים רבותיי.
  16. קפטן קוק
    +2
    2 באוקטובר 2014, 23:56
    ציטוט מ-cosmos1980
    כן, מחזירי אור פינתיים ויש צוללת גרעינית ביערות של סיביר קריצה איך המכ"ם קובע את מהירות התנועה?

    בעזרת אפקט דופלר, במכ"מים קרקעיים, מופרדים אותות מכלי טיס מהפרעות - השתקפויות של כדור הארץ והעננים. הטכנולוגיה נקראת SDC - בחירת מטרות נעות. באופן דומה, ולהיפך, מהירות המטוס והריסתו נקבעות מהתמונה מאתר המטוס. טכנולוגיות של שנות ה-60.
  17. +1
    3 באוקטובר 2014, 09:45
    שבעזרת אפקט דופלר ברור, איך? סלח לי, אין לו כור גרעיני, אלא רק פאנל סולארי, שמספיק רק לאיתור. חללית היא לא מטוס וזה לא קשור למהירות או לגובה. למטוס יש מרווח בטיחות כשמחשבים לפחות פי 2 יותר מזה של החללית, שלא לדבר על פונקציות אחרות. והחללית "לקרוס" ברור שלא מיוצרת במאה ה-21.
  18. +2
    3 באוקטובר 2014, 17:52
    ציטוט מאת: aleks 62
    .פרופ!!! מה חשבת שכתבת???? הָהֵן. ליצור מחדש משהו שאינו מבדיל (לא נראה)......

    לא כדי ליצור מחדש, אלא לסיים את מה שנראה הכרחי)))) (סתם בצחוק)
  19. 0
    3 בנובמבר 2014 15:21
    הטכנולוגיה עברה דרך ארוכה, אני לא מאמין בעצמי!

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"