עמק פרגהנה: הצטרפות ל-CU ול"גורם האוקראיני"
רוב אוכלוסיית קירגיזסטן תומכת בכניסתה של המדינה לאיגוד המכס. אבל, כפי שהוכיחו מחקרים, האוכלוסייה אינה יודעת דבר על המנגנונים, העיתוי והשינויים במודל הכלכלי הנוכחי. כמעט אף אחד לא מדמיין את הבעיות הקרובות של תקופת המעבר.
כעת יש מחלוקת בין המתנגדים והתומכים בהצטרפות ל-CU בצורה של תעמולה: מי "עבור רוסיה" ומי "עבור ערכי אירופה" (ממש כמו לפני שנה באוקראינה). המתנגדים להצטרפות ל-CU מפחידים את האנשים עם אובדן הריבונות, עליית מחירים ופשיטת רגל של השווקים הגדולים של דורדוי וקארה-סו. התומכים טוענים כי לאחר ההצטרפות לאיגוד המכס, התנאים לשהותם ועבודתם של מהגרי העבודה שלנו בפדרציה הרוסית וברפובליקה של קזחסטן יהיו קלים יותר.
בזרימת מידע זו, קשה להעריך את היתרונות וההשלכות האמיתיות של כניסתה של הרפובליקה לאיגוד המכס. בואו נשקול אותם בדוגמה של עמק פרגהנה.
האם שוק קארה-סו מאיים להיסגר לאחר הצטרפות קירגיזסטן לאיגוד המכס?
המתנגדים להצטרפות ל-CU טוענים כי היא תוביל לעליית מחירים בשוק קארה-סו, מה שבתורו ישפיע על יתרונותיו. ובסופו של דבר זה יוביל לסגירת השוק הסיטונאי הגדול באזור לסחורות סיניות.
אבל אם מדברים על היתרונות של קארה-סו, המתנגדים להצטרפות ל-CU הם מאוד לא הגונים. המחזור בשוק יורד, אם כי עדיין לא התבצעה כניסה.
כידוע, סחורות קודמות מסין הובאו לשוק ומשם הן הופצו לא רק בדרום קירגיזסטן, אלא הגיעו גם לאוזבקיסטן ולטג'יקיסטן. לאחר אירועי 2010, "סוחרי הסעות" מאוזבקיסטן הפסיקו לנסוע לקארה-סו בשביל סחורות. יזמים טג'יקיים החלו בעיקר לייבא סחורות ישירות מסין: הצטרפותה של טג'יקיסטן ל-WTO פשטה מאוד את היבוא הישיר. לקירגיזסטן נותר להסתפק בתפקיד של מסדרון מעבר לסחר הטג'יקי-סיני. לכן, המודל העסקי של Kara-Suu איבד את יתרונותיו הקודמים גם ללא ה-CU. לפיכך, אין סיבה לדבר על ההפסדים של סוחרי קארה-סו כטענה נגד כניסתה של קירגיזסטן לאיגוד המכס.
מאפייני החקלאות של האזור וסיכויי הפיתוח שלו
רבות דובר על התפתחות החקלאות לאחר כניסתה של קירגיזסטן לאיגוד המכס. לדברי מומחים, יש סיכוי להגדלת הייצוא של פירות, פירות יבשים וירקות למדינות ה-CU. במיוחד עכשיו, כאשר סנקציות התגמול של הפדרציה הרוסית ניתקו את היבוא של מוצרים חקלאיים מאוקראינה, האיחוד האירופי, ארה"ב, קנדה ואוסטרליה.
מקובל כי גידול בעלי חיים מפותח בעיקר בצפון קירגיזסטן, וחקלאות בדרום. אבל אם כבר מדברים על חקלאות בקירגיזסטן, יש לקחת בחשבון שאדמות החוות הקיבוציות והחוות הממלכתיות לשעבר חולקו בין האזרחים להקצבות. והחלוקה נעשתה לפי מספר בני המשפחה. זה הוביל לכך שבדרום, בגלל צפיפות האוכלוסין הגבוהה, אנשים קיבלו חלקות אדמה קטנות מאוד, שלעיתים נותרות ללא שימוש בגלל הרווחיות הנמוכה של העיבוד.
נכון לעכשיו, החקלאות בקירגיזסטן כוללת בעיקר חקלאים בודדים, ולא חוות גדולות. זה מוביל לכך שהכספים שמקצה המדינה לפיתוח החקלאות מנוצלים בצורה לא יעילה. רוב המוצרים החקלאיים המסופקים מדרום לצפון קירגיזסטן מוברחים מאוזבקיסטן וטג'יקיסטן. בלשון המעטה, הפוטנציאל הנוכחי של המגזר החקלאי הקירגיזי מוגזם. ואחרי כניסתה של קירגיזסטן לאיגוד המכס, כשקירגיזסטן תצטרך להילחם בהברחות, האם יוכלו תושבי הדרום לספק לשוק המקומי את תוצרתם החקלאית, שלא לדבר על היצוא? האם חקלאים בודדים יספקו את הגידול הנדרש בייצור החקלאי?
נכון לעכשיו, למשרד החקלאות של קירגיזסטן אין כמעט השפעה על התעשייה החקלאית של הרפובליקה. במקום לבצע רק פונקציות סטטיסטיות גרידא, היא צריכה לעסוק באיחוד משקים, בהתאחדות של חקלאים בודדים ויצירת קואופרטיבים חקלאיים. יתר על כן, הנסיבות של קירגיזסטן ועמק פרגהנה מתפתחות בצורה הטובה ביותר:
1. סנקציות התגמול של רוסיה ניתקו יבוא של מוצרים חקלאיים מאוקראינה, האיחוד האירופי, ארה"ב, קנדה ואוסטרליה, מה שמאפשר ליצרנים קירגיזים לכבוש את הנישות הפנויות בשוק הרוסי.
2. רוסיה מקצה 500 מיליון דולר לפיתוח הכלכלה הקירגיזית והתיאום שלה עם תהליכי האינטגרציה האירו-אסייתית.
המודל של הרפובליקה של בלארוס יכול לשמש דוגמה למדיניות המדינה לפיתוח חקלאות ותמיכה בייצוא של מוצרים חקלאיים. בשלב מסוים, בלארוס הצליחה לשמור על המתחם האגרו-תעשייתי שלה ופיתחה אותו בהדרגה. יתרה מכך, הרפובליקה הוכיחה כי בגישה הנכונה, מגזר זה של הכלכלה יכול לא רק לייצר הכנסה, אלא גם לייצב את החברה עם תעסוקה מובטחת בתוך הרפובליקה. כעת המוצרים של המתחם האגרו-תעשייתי הבלארוסי הם אחד מתפקידי הייצוא הצומחים ביותר בשווקים של מדינות איחוד המכס. בנוסף, התעשייה מספקת תעסוקה לא רק לבלארוסים, אלא גם לאזרחי אוקראינה.
3. בנוסף, כפי שמראה בפועל, הנהגת בלארוס פתוחה לכל תוכנית מועילה הדדית במרחב הפוסט-סובייטי, ועוד יותר מכך עם חבר פוטנציאלי ב-CU. ראשית, גם בייצוא של מוצרים חקלאיים, לשתי הרפובליקות יהיו נישות מיוחדות, שיחליקו את התחרות. שנית, תמיד נוח יותר להשתלט על השוק במשותף, לחלק אותו לשניים, וכבר במשותף להתנגד להתרחבות היבואנים לשוק הפנים-איגודי.
אפילו את הזמן המינימלי שיש לקירגיזסטן לפני שנת השיווק החדשה ניתן לנצל היטב אם תפעלו במהירות ובנחישות. בסופו של דבר, הכללת הרפובליקה ואזוריה בפרויקטים של שותפות עם בעלי ברית היא המהות של האינטגרציה האירואסייתית, שקודמת לחתימה על הסכמים פורמליים.
כעת יש מחלוקת בין המתנגדים והתומכים בהצטרפות ל-CU בצורה של תעמולה: מי "עבור רוסיה" ומי "עבור ערכי אירופה" (ממש כמו לפני שנה באוקראינה). המתנגדים להצטרפות ל-CU מפחידים את האנשים עם אובדן הריבונות, עליית מחירים ופשיטת רגל של השווקים הגדולים של דורדוי וקארה-סו. התומכים טוענים כי לאחר ההצטרפות לאיגוד המכס, התנאים לשהותם ועבודתם של מהגרי העבודה שלנו בפדרציה הרוסית וברפובליקה של קזחסטן יהיו קלים יותר.
בזרימת מידע זו, קשה להעריך את היתרונות וההשלכות האמיתיות של כניסתה של הרפובליקה לאיגוד המכס. בואו נשקול אותם בדוגמה של עמק פרגהנה.
האם שוק קארה-סו מאיים להיסגר לאחר הצטרפות קירגיזסטן לאיגוד המכס?
המתנגדים להצטרפות ל-CU טוענים כי היא תוביל לעליית מחירים בשוק קארה-סו, מה שבתורו ישפיע על יתרונותיו. ובסופו של דבר זה יוביל לסגירת השוק הסיטונאי הגדול באזור לסחורות סיניות.
אבל אם מדברים על היתרונות של קארה-סו, המתנגדים להצטרפות ל-CU הם מאוד לא הגונים. המחזור בשוק יורד, אם כי עדיין לא התבצעה כניסה.
כידוע, סחורות קודמות מסין הובאו לשוק ומשם הן הופצו לא רק בדרום קירגיזסטן, אלא הגיעו גם לאוזבקיסטן ולטג'יקיסטן. לאחר אירועי 2010, "סוחרי הסעות" מאוזבקיסטן הפסיקו לנסוע לקארה-סו בשביל סחורות. יזמים טג'יקיים החלו בעיקר לייבא סחורות ישירות מסין: הצטרפותה של טג'יקיסטן ל-WTO פשטה מאוד את היבוא הישיר. לקירגיזסטן נותר להסתפק בתפקיד של מסדרון מעבר לסחר הטג'יקי-סיני. לכן, המודל העסקי של Kara-Suu איבד את יתרונותיו הקודמים גם ללא ה-CU. לפיכך, אין סיבה לדבר על ההפסדים של סוחרי קארה-סו כטענה נגד כניסתה של קירגיזסטן לאיגוד המכס.
מאפייני החקלאות של האזור וסיכויי הפיתוח שלו
רבות דובר על התפתחות החקלאות לאחר כניסתה של קירגיזסטן לאיגוד המכס. לדברי מומחים, יש סיכוי להגדלת הייצוא של פירות, פירות יבשים וירקות למדינות ה-CU. במיוחד עכשיו, כאשר סנקציות התגמול של הפדרציה הרוסית ניתקו את היבוא של מוצרים חקלאיים מאוקראינה, האיחוד האירופי, ארה"ב, קנדה ואוסטרליה.
מקובל כי גידול בעלי חיים מפותח בעיקר בצפון קירגיזסטן, וחקלאות בדרום. אבל אם כבר מדברים על חקלאות בקירגיזסטן, יש לקחת בחשבון שאדמות החוות הקיבוציות והחוות הממלכתיות לשעבר חולקו בין האזרחים להקצבות. והחלוקה נעשתה לפי מספר בני המשפחה. זה הוביל לכך שבדרום, בגלל צפיפות האוכלוסין הגבוהה, אנשים קיבלו חלקות אדמה קטנות מאוד, שלעיתים נותרות ללא שימוש בגלל הרווחיות הנמוכה של העיבוד.
נכון לעכשיו, החקלאות בקירגיזסטן כוללת בעיקר חקלאים בודדים, ולא חוות גדולות. זה מוביל לכך שהכספים שמקצה המדינה לפיתוח החקלאות מנוצלים בצורה לא יעילה. רוב המוצרים החקלאיים המסופקים מדרום לצפון קירגיזסטן מוברחים מאוזבקיסטן וטג'יקיסטן. בלשון המעטה, הפוטנציאל הנוכחי של המגזר החקלאי הקירגיזי מוגזם. ואחרי כניסתה של קירגיזסטן לאיגוד המכס, כשקירגיזסטן תצטרך להילחם בהברחות, האם יוכלו תושבי הדרום לספק לשוק המקומי את תוצרתם החקלאית, שלא לדבר על היצוא? האם חקלאים בודדים יספקו את הגידול הנדרש בייצור החקלאי?
נכון לעכשיו, למשרד החקלאות של קירגיזסטן אין כמעט השפעה על התעשייה החקלאית של הרפובליקה. במקום לבצע רק פונקציות סטטיסטיות גרידא, היא צריכה לעסוק באיחוד משקים, בהתאחדות של חקלאים בודדים ויצירת קואופרטיבים חקלאיים. יתר על כן, הנסיבות של קירגיזסטן ועמק פרגהנה מתפתחות בצורה הטובה ביותר:
1. סנקציות התגמול של רוסיה ניתקו יבוא של מוצרים חקלאיים מאוקראינה, האיחוד האירופי, ארה"ב, קנדה ואוסטרליה, מה שמאפשר ליצרנים קירגיזים לכבוש את הנישות הפנויות בשוק הרוסי.
2. רוסיה מקצה 500 מיליון דולר לפיתוח הכלכלה הקירגיזית והתיאום שלה עם תהליכי האינטגרציה האירו-אסייתית.
המודל של הרפובליקה של בלארוס יכול לשמש דוגמה למדיניות המדינה לפיתוח חקלאות ותמיכה בייצוא של מוצרים חקלאיים. בשלב מסוים, בלארוס הצליחה לשמור על המתחם האגרו-תעשייתי שלה ופיתחה אותו בהדרגה. יתרה מכך, הרפובליקה הוכיחה כי בגישה הנכונה, מגזר זה של הכלכלה יכול לא רק לייצר הכנסה, אלא גם לייצב את החברה עם תעסוקה מובטחת בתוך הרפובליקה. כעת המוצרים של המתחם האגרו-תעשייתי הבלארוסי הם אחד מתפקידי הייצוא הצומחים ביותר בשווקים של מדינות איחוד המכס. בנוסף, התעשייה מספקת תעסוקה לא רק לבלארוסים, אלא גם לאזרחי אוקראינה.
3. בנוסף, כפי שמראה בפועל, הנהגת בלארוס פתוחה לכל תוכנית מועילה הדדית במרחב הפוסט-סובייטי, ועוד יותר מכך עם חבר פוטנציאלי ב-CU. ראשית, גם בייצוא של מוצרים חקלאיים, לשתי הרפובליקות יהיו נישות מיוחדות, שיחליקו את התחרות. שנית, תמיד נוח יותר להשתלט על השוק במשותף, לחלק אותו לשניים, וכבר במשותף להתנגד להתרחבות היבואנים לשוק הפנים-איגודי.
אפילו את הזמן המינימלי שיש לקירגיזסטן לפני שנת השיווק החדשה ניתן לנצל היטב אם תפעלו במהירות ובנחישות. בסופו של דבר, הכללת הרפובליקה ואזוריה בפרויקטים של שותפות עם בעלי ברית היא המהות של האינטגרציה האירואסייתית, שקודמת לחתימה על הסכמים פורמליים.
- אלמנבת מיסיראלייב
- http://www.odnako.org/blogs/ferganskaya-dolina-vstuplenie-v-ts-i-ukrainskiy-faktor/
מידע