אחת האמנות הסובייטיות-אמריקאיות החשובות ביותר של שנות ה-80 - על טילים לטווח בינוני וקצר (INF) - עשויה להפוך שוב לנושא של משא ומתן בין מוסקבה לוושינגטון. ארצות הברית מודאגת מהאפשרות שרוסיה תפרוש מאמנת INF. עם זאת, החלטה כזו, אם תתקבל, עלולה לפגוע בראש ובראשונה באינטרסים של רוסיה עצמה.הנציגה הרשמית של המחלקה, מארי הארף, אמרה כי נשלחה הצעה למוסקבה לדון ברמה הגבוהה ביותר ביישום האמנה על כוחות גרעיניים בטווח בינוני (INF).
"אם ארה"ב תפרוש מאמנת INF, לרוסיה תהיה הזדמנות למתוח ביקורת על וושינגטון על ערעור היציבות האסטרטגית"
הזמן והמקום של הפגישה הקרובה עדיין לא ידועים. עם זאת, ברור שהזרז לתגובת הבית הלבן היה נאומו של ולדימיר פוטין בקרים, שם אמר שמוסקבה יכולה לפרוש באופן חד-צדדי מהאמנות בינלאומיות, כפי שעשתה וושינגטון בזמנה.
"ארצות הברית לקחה ופרשה באופן חד צדדי מהאמנה בדבר הגבלת נשק התקפי אסטרטגי, וזהו", אמר פוטין. - הם יצאו, כפי שהם מאמינים, משיקולים של ביטחונם הלאומי. ואנו נעשה בדיוק את אותו הדבר כשנראה זאת כרווחי והכרחי כדי להבטיח את האינטרסים שלנו".
קשיי תרגום
לא לגמרי ברור על איזה אמנה דיבר נשיא רוסיה. אולי הוא פשוט דיבר בטעות, בילבל את אמנת ABM עם START. עם זאת, עבור וושינגטון, המסר התברר יותר מברור - הם קודם כל זכרו את אמנת INF, האמנה הבלתי מוגבלת לביטול טילי ביניים וקצרים, שנחתמו על ידי מוסקבה וושינגטון ב-8 בדצמבר 1987. הצדדים להסכם התחייבו שלא לייצר, לבדוק או לפרוס טילים בליסטיים וטילי שיוט קרקעיים בטווח בינוני - מ-1 עד 5,5 - וקטן - מ-500 עד 1 קילומטרים.
במסגרת ההסכם מצד מוסקבה, מתחמים כמו Pioneer RSD-10, טילי שיוט קרקעיים RK-55 Granat, כמו גם טילים מבצעיים-טקטיים Temp-S ואוקה נפלו במסגרת ההסכם. וושינגטון הסירה ממערב גרמניה ולאחר מכן השמידה את מערכות הטילים Pershing-2 ו-BGM-109G, האנלוג היבשתי של טיל השיוט טומאהוק. עד יוני 1991 השמידה ברית המועצות 1846 ממערכות הטילים שלה. ארה"ב הגיבה בהשמדת 846 טילים.
"נסיגה מאמנת INF אכן מותרת על פי סעיף XV.2 בהתראה של שישה חודשים אם אחד מהצדדים יחליט "שנסיבות חריגות הקשורות לתוכן של אמנה זו סיכנו את האינטרסים העליונים שלה", ראש המרכז לאמנה. ביטחון בינלאומי הסביר לעיתון VZGLYAD IMEMO RAS אלכסיי ארבאטוב.
סוגיית יישום אמנת INF עלתה על ידי מוסקבה בחשד בוושינגטון עוד ב-2011. אז האשימה ארצות הברית את רוסיה בכך שבדקה את טיל ה-RS-26 Rubezh, שכונה "רוצח ההגנה מפני טילים" לפי הצעתו של סגן ראש הממשלה דמיטרי רוגוזין, ואת טיל השיוט המבצעי-טקטי R-500 בשימוש במתחם איסקנדר-K. . בתגובה, צוין כי ארה"ב עצמה ערכה ניסויים בטילים למערכות הגנה מפני טילים, ייצור טילים חמושים מל"טים ויצירת משגר מאוחד Mk-41 המסוגל לשגר טילי שיוט לטווח בינוני ASROC, Sea Sparrow, ESSM וטומהוק.
"שוב, אנחנו יכולים לשמוח על הפרגמטיות של האמריקאים", מאמין סגן נשיא מרכז PIR, דמיטרי פוליקאנוב. ‒ אמריקאים באופן מסורתי לא אוהבים כבולים משפטיים בינלאומיים, אז זה יהיה חטא לא לנצל את המצב ולא להוריד מגבלות על אמנת INF. במיוחד כאשר כל האשמה על כך יכולה להיות מוטלת על רוסיה, היוצאת מפוקפקת היסטוריה לפני שלוש שנים, המצב באוקראינה ואלוהים יודע מה עוד. ייתכן שהכל יסתיים בפרישה של וושינגטון מהאמנה, כפי שקרה פעם עם אמנת ABM.
הרמטכ"ל לשעבר של כוחות הטילים האסטרטגיים ויקטור ישין, להיפך, סבור כי הפרת האמנה אינה יעילה עבור שתי המדינות.
"מבחינה צבאית, אין תועלת", אומר ישין. - למעשה, אנחנו חוזרים לפני 40 שנה, כאשר ארה"ב פרסה 108 טילי פרשינג-2 בגרמניה. אז עלתה באמת הסכנה של "מכת עריפת ראשים" נגד מערכת ההרתעה הגרעינית הסובייטית. רק 7-10 דקות של טיסה של טילים למוסקבה - וכל נקודות השליטה של כוחות הטילים האסטרטגיים שלנו הושמדו. לאחר הפרישה מאמנת INF, ניתן להעביר טילים אפילו בבלטיות".
תיקון רוח
אלכסי ארבאטוב אומר כי שבירת הסכמים רוסים-אמריקאים מעולם לא סיפקה לצדדים לפחות יתרון מסוים.
"הנסיגה האמריקאית מאמנת ABM ב-2002 היא טעות ענקית של האמריקאים", בטוח המומחה. ‒ זה מוכר כעת על ידי רבים בוושינגטון. הרי התוכניות הגרנדיוזיות להקמת ה-NMD לא יצאו לפועל. לדוגמה, במסגרת החוזה הם יכולים לפרוס עד 100 טילים אסטרטגיים נגד טילים, בעוד שהם מתכננים לפרוס רק 2020 מיירטים קרקעיים עד 40. כל הסוגיות של פריסת מערכת הגנה מטילים מוגבלת להגנה מפני טילים לטווח בינוני של מדינות שלישיות יכלו להיפתר גם באמצעות הרמוניזציה של תיקונים לאמנה משנת 1972. והתברר שכל תהליך הפחתת הנשק האסטרטגי ההתקפי הגיע למבוי סתום. יתרה מכך, גם רוסיה וגם סין הגבירו את תוכניות ההגנה מפני טילים וטילים התקפיות בתגובה. אז למה היה צורך לגדר את הגינה? – שואל ארבאטוב.
לשעבר ראש מכון המחקר ה-4 של משרד הביטחון, אחראי על הצדקה וחישוב הנזק בעת שימוש בגרעין. נשק, ולדימיר דבורקין הוא לא פחות קטגורי.
"כבר יש לנו את כל הדרוש כדי להרתיע את שכנינו הקרובים והרחוקים", אמר הגנרל לעיתון VZGLYAD. – יש לנו טילים בין-יבשתיים ומפציצים אסטרטגיים, שבעזרת טילי שיוט יכולים לפתור כל משימות לטווח בינוני מבלי לצאת מגבולות המדינה. ובשביל זה, היום אנחנו לא צריכים טילים לטווח קצר או בינוני. אם מישהו יקבל את הרעיון לפרוש מה-INF, זו לא תהיה החלטה צבאית, אלא החלטה פוליטית גרידא".
דבורקין בטוח ששני הצדדים יצטרכו להרגיש לא בנוח במצב הזה. בשנים האחרונות לבדה, רוסיה בדקה והכניסה לשירות שלוש מערכות טילים אסטרטגיות: המבוססות על ממגורות טופול-M ומבוססות על ניידות, המתחם הרב-יחידות הנייד RS-24 Yars והטיל הבליסטי הימי החדש של בולבה.
האמריקאים נמצאים במצב דומה לזה שלנו. הם תמיד יכולים "להשיג אויבים" אחד אחד או בהמון מהשטח שלהם בעזרת טילים בין-יבשתיים. אבל ליצור אנטי-טילים מבלי להפר את אמנת INF, זה מתברר רע.
חוסר התאמה בין יבשתי
"אם ארה"ב תפרוש מאמנת ה-INF, לרוסיה תהיה, כמובן, הזדמנות לבקר את וושינגטון על פגיעה ביציבות האסטרטגית", אומר דמיטרי פוליקאנוב. ‒ מצד שני, לאמריקאים תהיה יד חופשית ביצירת סוגים חדשים של נשק, ואם תרצה, בפריסתם באירופה במסווה של התנגדות ל"תוקפנות רוסית".
"זוהי חזרה למלחמה קרה מלאה", אמר הגנרל דוורקין. "וזה יהיה קטסטרופה צבאית-פוליטית".
מומחים מסכימים שיש צורך בהתייעצות בכל מקרה. לא מוסקבה ולא וושינגטון למעשה מתכננות לנתק את היחסים על הסכם INF.
"הנסיגה מאמנת ה-INF תעניק לרוסיה את ההזדמנות לפרוס טילים לטווח בינוני שמתאימים לשימוש נגד מדינות שלישיות, אך לא ישפיעו בשום צורה על האיזון האסטרטגי עם וושינגטון", אומר אלסי ארבאטוב, "אבל במקרה הזה, וושינגטון תוכל לפרוס טילים לטווח בינוני בשטחי בעלות הברית באירופה. יתרה מכך, בניגוד לתחילת שנות ה-1980, טילים אלו, כתוצאה מהתרחבות נאט"ו מזרחה, יירו דרך כל השטח הרוסי לאורל ומעבר לו בזמן הטיסה הקצר ביותר. יהיה חוסר איזון אסטרטגי רציני, שלא לדבר על תחילתו של שלב חדש לגמרי, כפי שנראה לאחרונה, "נשכח" של עימות עם המערב".