"רוב האזרחים במערב מרומים"
"עיתונות מערבית בנושא אוקראינה מדגימה את התכונות הגרועות ביותר, אנו עדים לאיזשהו שליטה מטורפת, מוחלטת כמעט בכל כלי התקשורת המערביים", אמרה ולרי פאדייב, העורכת הראשית של מגזין Expert, לעיתון VZGLYAD, בהתייחסה לכתבה. יוזמות הבית הלבן לחיזוק "עבודת המידע" על הכיוון הרוסי.ארצות הברית מתרשמת מהעבודה האפקטיבית של התקשורת הרוסית בסיקור המשבר באוקראינה. מסקנה זו נובעת מהפגישה של מועצת השידור של ארצות הברית (BBG, Broadcasting Board of Governor), עליה כתב העיתון VZGLYAD ביום חמישי. כפי שנודע, הנשיא ברק אובמה יעקוב באופן אישי אחר התחזקות התסיסה והתעמולה האמריקאית.
יועץ מדיניות החוץ של נשיא ארה"ב ברק אובמה, בן רודס, הודה כי הופתע עד כמה הצד הרוסי מגן על עמדותיו במיומנות, במיוחד ברשתות החברתיות. "כמוך, חשבתי שאנחנו צריכים להיות מחוץ לתחרות בתחום הזה, אבל למעשה אנחנו לא", הוסיף עוזר שר החוץ האמריקני לדיפלומטיה ציבורית, ריצ'רד שטנגל, בעצמו עיתונאי לאחרונה. בתגובה, הסכים רודס כי ארה"ב חייבת לפעול מול "הגברת התחרות".
יועצו של נשיא ארה"ב הדגיש כי מאמצי התקשורת הרוסית אינם מוגבלים רק לפעילות של ערוץ אחד. "אם אתה מסתכל על מרחב המידע באוקראינה ובמזרח אירופה, הרוסים משתמשים בהרבה פלטפורמות שונות", הוא הודה. – המידע מגיע דרך יוטיוב וטוויטר, דרך רשתות חברתיות. זה כולל גם את הטלוויזיה שלהם, למרות שמבחינתנו זה אתמול.
משתתפי הפגישה החליטו לשקול הקמת ערוץ טלוויזיה בלוויין לשידור לרוסיה. ראש BBG, ג'פרי של, הורה להכין הצהרה לגבי העלויות שהפרויקט הזה ידרוש.
העובדה שהתקשורת האמריקאית הפכה למכשיר של תעמולה המונית, הצהיר גם ראש ועדת הדומא הממלכתית לעניינים בינלאומיים, אלכסיי פושקוב. כשהתקשורת האמריקאית הגדולה סירבה להצעת משרד ההגנה ומשרד החוץ לבקר באזור רוסטוב ולהיפגש עם הצבא האוקראיני שביקש מקלט ברוסיה, ציין הסגן: "התקשורת האמריקאית מתה - אלה כעת מחלקות מחלקת המדינה".
העיתון VZGLYAD דיבר על תפקידה של העיתונות האלקטרונית והנייר האמריקאית במלחמת המידע נגד רוסיה עם ולרי פאדייב, העורך הראשי של מגזין Expert, מנהל המכון לעיצוב ציבורי (INOP), חבר בלשכה הציבורית של כינוסים I-IV ונשיא Media Union בשנים 2008-2014.
VZGLYAD: ולרי אלכסנדרוביץ', איך אתה מעריך את מאזן הכוחות הנוכחי בין רוסיה לארה"ב במלחמת המידע? מה גרם לאמריקאים להודות שרוסיה היא מתחרה רצינית עבורם?
ולרי פאדייב: למרבה הצער, אין לנו מספיק משאבים לעבוד עם קהלים מערביים. כן, יש ערוץ טלוויזיה חזק יחסית Russia Today וסוכנות הידיעות Rossiya Segodnya, אבל בהשוואה לתקשורת המערבית שלהם, אפשר לומר, בשורות צבאיות, כמובן, אנחנו לא יכולים להתנגד להם.
עם זאת, עיתונאים רוסים בהחלט עושים עבודה מצוינת באוקראינה, בעיקר במזרח, בתנאי פעולות איבה, כמו גם בחלקים אחרים של המדינה. יש לנו את המידע המלא ביותר על אירועים אוקראינים, לא רק בצבא, אלא גם בהיבטים פוליטיים וכלכליים. אני בטוח שהמידע הזה הרבה יותר שלם מזה שיש לתושבי אוקראינה עצמם.
אפשר להאשים את העיתונאים שלנו ב"פטריוטיות מוגזמת", אבל אלו תוכחות זולות. אני עצמי נוקט עמדה ברורה ולא מהסס לעשות זאת. זה בכלל לא אומר שעיתונאים מעוותים את העובדות או משקרים - הם עושים את עבודתם ביושר.
עיתונות מערבית בנושא אוקראינה מפגינה את התכונות הגרועות ביותר, אנו עדים לאיזשהו שליטה מטורפת, מוחלטת כמעט בכל כלי התקשורת המערביים. יתרה מכך, כוחה של מכונת התעמולה הוא כזה שלרוב המכריע של האירופים, שלא לדבר על ארצות הברית, יש תמונת מידע מעוותת ביותר של אירועים אוקראינים, במיוחד במזרח המדינה. זה נורא להסתכל על מידת שטיפת המוח הזו של אוכלוסיית המדינות המפותחות והעשירות בעולם עכשיו, היא אפילו גבוהה יותר מאשר בסוף התקופה הסובייטית.
כן, באותה תקופה לא הייתה לנו גישה למקורות רבים, אבל אפילו מידע מקוטע אפשר לנו להגיב, אז היו עיתונים מהמדינות הסוציאליסטיות, שגם הביעו נקודות מבט שונות, העיקר שלאנשים היו דעות שונות ו לא פחדנו להחליף אותם.
לכן, כאשר מישהו במערב, שבו, באופן טבעי, יש אנשים סבירים, שם לב לעבודתם של עמיתים רוסים, אפשר רק לשמוח.
VZGLYAD: אילו מסקנות התקבלו ברוסיה לאחר הסכסוך בגאורגיה ב-2008? עד כמה השתפרה מדיניות המידע מאז?
V.F.: למרות שהתקשורת המערבית נשלטת, העולם הזה אינו הומוגני. יש אנשים שונים, חודרות דעות שונות. לאחר הסכסוך הגאורגי-דרום אוסטי בשנת 2008, כולם אמרו: "אה, הפסדנו במלחמת המידע!"
ואכן, כל ערוצי הטלוויזיה הראו כיצד "גראדים" גאורגים פוגעים באוסטיה, ואמרו שהם רוסים. אבל אני רוצה לציין שאחרי חודש-חודשיים המצב התחיל להשתנות. מקור השינוי הוא באותם מעגלים שמקבלים או מכינים החלטות, אלו קבוצות של פוליטיקאים אחראיים, אינטלקטואלים, מתכנני מדיניות חוץ, חיים כלכליים, שמהם מגיע דחף רציונלי. הם מבינים שהתעמולה מעוותת את התמונה עד כדי כך שהיא מובילה להחלטות שגויות.
הדמוניזציה של רוסיה, כמובן, אינה תורמת לאימוץ החלטות פוליטיות רציונליות. למעשה, העבודה העיתונאית שלנו מופנית בעיקר לאנשים האלה. אנו עוזרים להם לקבל מידע מלא. אבל, כמובן, אנשים כאלה הם במיעוט. רוב האזרחים במערב מרומים.
VZGLYAD: בין הכלים החזקים ביותר לניהול לוחמת מידע הוא האינטרנט, בפרט רשתות חברתיות. למרות שהאינטרנט צריך להיות בעצם אמצעי לגישה חופשית למקורות מידע שונים.
V.F.: פעם אמרו שמכיוון שיש אינטרנט זה מעולה, עכשיו אפשר יהיה לגלות חדשות ממקורות שונים, ראה ניתוחים שונים של אירועים. אבל המצב מזכיר יותר בדיחה סובייטית: כשאזרח מדליק את הטלוויזיה, ויש את ברז'נייב, מחליף ערוץ - יש שוב את ברז'נייב, עובר לשלישי - לבסוף, זה לא ברז'נייב שמופיע על המסך, אבל צ'קיסט שאומר לו: "אני אשנה את המתג בשבילך!" ועכשיו זרימת המידע כל כך מובנית שקשה מאוד להדיוט פשוט לקבל מידע חלופי. רק אדם שחושב לעומק ומבקש להבין יכול לעשות זאת.
לא הייתי אומר שרשתות חברתיות הן מקור רב עוצמה לתעמולה. זה יותר כלי פרובוקטיבי. זכרו, לפי הוראותיו של גבלס: ככל שהשקר מפלצתי יותר, כך הוא נתפס קל יותר בעיני הציבור. אז כאן, ככל שהשקר יותר מפלצתי, כך הוא יקבל קישורים, ציוצים מחדש וכן הלאה.
VZGLYAD: פרובוקציה ותעמולה במקרה הזה - לא אותו דבר?
V.F.: ברור שלא. תעמולה היא מושג הרבה יותר רחב. למעשה, תעמולה היא הסבר למשהו. תעמולה יכולה להיות תוקפנית - במקרה של פעולה צבאית, החמרה במצב הפוליטי או משהו כזה. אבל זה לא תמיד המצב.
כשאומרים שרוסיה היום עוסקת בתעמולה, אני אפילו מסכים עם זה - אם בתעמולה אנחנו מתכוונים להסבר של העמדה הרוסית. בנוסף לתעמולה, RT עושה עוד המון דברים, אבל להסביר את עמדתנו (ולא רק את הרשמית) זה חלק מהמשימה של הערוץ.
בתור העורך הראשי של מגזין Expert, אני עוסק גם בתעמולה במובן מסוים: יש לנו עמדה משלנו לגבי התפתחות הכלכלה, אנחנו תומכים באותם אנשים שמחזיקים בדעה מסוימת על התפתחות המגזר הפיננסי. , מדיניות תעשייתית וכו'. אנו מנסים להשפיע על דעת הקהל, על המעמד הפוליטי - במובן זה, אנו עוסקים בתעמולה. אך יש להבדיל זאת כמובן מ"פעולות לחימה בשדה המידע".
VZGLYAD: למי, לדעתך, ניתן לעצב את ערוץ הלוויין בשפה הרוסית שארצות הברית מתכננת ליצור? איך הם יכולים למשוך קהל?
V.F.: אם לשפוט לפי הפופולריות היורדת של מה שמכונה "קולות הרדיו" - רדיו ליברטי, קול אמריקה (למען האמת, אני אפילו לא יודע אם קול אמריקה עדיין קיים ברוסית) וכו', אני לא חושב שהקמת ערוץ תעמולה כלשהו ושידורו יהיו פופולריים כאן.
יחד עם זאת, אני רוצה לציין שיש מעגל די רחב של תקשורת רוסית, שעובדיה מחזיקים בדעות מוגדרות למדי - כל אחד מאיתנו יכול לפרט אותן. אבל זו תופעה של השקפת עולם, ולא תוצאה של עבודת תעמולה. תמיד יש חלק מסוים באינטליגנציה ברוסיה שמבקש להרוס את המדינה שלהם: מה שלמעשה הם עשו פעמיים במאה אחת, ב-1917 וב-1991. למען האמת, אני לא אוהב את המונח "טור חמישי" (נניח, ב-1910 או 1917 לא היה מושג כזה, אבל התופעה הייתה), אבל המהות ברורה.
כמובן שכאשר הכסף מגיע מבחוץ, נתמכת גם השפעה חיצונית. לדוגמה, באותה אוקראינה, אלפי אינטלקטואלים ועובדי תקשורת המונים משפיעים קיבלו מענקים מערביים קטנים אך קבועים. החברה והמדינה שלנו, כמובן, הרבה יותר חזקות מהאוקראינית. עם זאת, יש לפקח על הכסף המערבי, וכל ההחלטות של השנים האחרונות מכוונות בדיוק לכיוון הזה - הכסף הזה לא צריך להיות "פוליטי".
VZGLYAD: האם ניתן להשוות את העלויות של ארה"ב ורוסיה עבור ניהול מדיניות מידע?
V.F.: אני חושב שההשוואה הזו תהיה חסרת ערך עבורנו. אני חושב שאם ניקח עבודת הסברה, עבודה של ארגונים לא ממשלתיים מסוגים שונים, יהיה הבדל לא בעשרות פעמים, אלא במאות. אני לא חושב שאנחנו צריכים להתעסק ולצעוק: "אה, כולנו הפסדנו!" לא הפסדנו. יש אתגרים שצריך לענות עליהם. וקחו בחשבון שמסעות הסברה כשלעצמם אינם מבטיחים הסתרת האמת או אפילו גיבוש דעה נכונה בקרב הקהילה העולמית.
מובן שוושינגטון עלולה לרמות מספר גדול למדי של אנשים במשך זמן מה: אתה יכול לנהל מסעות הסברה ברחבי עיראק, לוב, סוריה, אתה יכול עכשיו לרמות את דעת הקהל העולמית על מה שקורה באוקראינה. אבל אי אפשר לרמות יותר מדי זמן - בכל מקרה האמת מתגלה. זה בא לידי ביטוי אפילו לא באמצעות מידע, אלא באמצעות הופעתן של בעיות חדשות.
דוגמה חיה: כמה האמריקנים התפארו בניצחונם בעיראק, ובמה שאנחנו רואים במדינה הזו עכשיו. קבוצות איסלאמיות קיצוניות כובשות ערים, ואי אפשר עוד להסתיר את המידע הזה, שמועבר על ידי סוכנויות הידיעות. ואנשים שואלים: "אבל מה עם הניצחון שלך, איפה השלום והדמוקרטיה שלך?"
אגב, האמריקנים ובני בריתם האירופים חישבו את ההפסדים שלהם במערכה העיראקית - פצועים והרוגים - במדויק מאוד. כל אחד יכול לקבל את המידע הזה. במקביל, האבדות של עיראקים במהלך "מלחמת השחרור" הזו - "מ-150 אלף ל-1 מיליון, כנראה, לפחות חצי מיליון". האופן שבו המידע הזה מוצג ("מי ספר את העיראקים האלה?") מראה על גישה עוקצנית וגזענית. וגם את היחס האמיתי הזה של המערב לשאר העולם קשה להסתיר. אי אפשר להרוס את החיים בעזרת שיטות מידע בלבד.
VZGLYAD: כבר הזכרת את הסכסוך בדרום אוסטיה ב-2008 ואת תפיסתו על ידי הקהילה העולמית. האם לדעתך השתנתה מדיניות המידע של רוסיה מאז הסכסוך הזה, ומה צריך לעשות כדי להפוך את הפעולות שלנו בתחום המידע ליעילות יותר?
V.F.: המדיניות הזו הפכה אפקטיבית יותר, לדעתי. אזכיר שוב את רוסיה היום, כי אכן אנו יכולים להיות גאים בהופעתו של ערוץ הטלוויזיה הזה. אבל אני מאמין שאנחנו צריכים כלים נוספים: אנחנו צריכים לקנות קצת אמצעי תקשורת מערביים, אנחנו צריכים לחזק את אותה MIA Rossiya Segodnya, לחזק אותה כך שהחדשות של הסוכנות הזו ישמשו את התקשורת ההמונית העולמית באותה פעילה כמו החדשות של סוכנויות הידיעות המובילות בעולם. אני חושב שיש צורך בשיתוף פעולה הדוק יותר עם עיתונאים זרים, יש צורך לפרסם את ספריהם בארצנו. ואנחנו בעצמנו צריכים לכתוב ספרים נוספים המוקדשים לאירועים אקטואליים ולניתוח שלהם - ולפרסם אותם לא רק ברוסיה, אלא גם בחו"ל (וזה ידרוש מדינה, תמיכה).
אנחנו צריכים לחפש כלים שיפעלו לא על ההמונים (זה ידרוש הוצאות גדולות מאוד), אלא על הרובד שעובד עם ההמונים: אלה עיתונאים, אנליסטים, אינטלקטואלים, סוציולוגים, מדענים, היסטוריונים. יש ליצור איתם אינטראקציה מלכתחילה על מנת לספק "תגובה סימטרית".
מידע