קיום תנאי העיצומים הטכנולוגיים והפיננסיים כפוף לכללים מסוימים, לרבות חיסכון במשאבים, מזעור שחיתות, הגברת יעילות העבודה בכל התחומים והפחתת רמת הבירוקרטיה במדינה. אבל קודם כל, יש צורך לייעל את מדיניות כוח האדם, למשוך אנשים בעלי הפוטנציאל האינטלקטואלי הגבוה ביותר להנהגת המדינה והתעשייה הביטחונית שלה.
כידוע, שום מדינה בעולם לא קיימת לנצח. מדינה יכולה להיות אימפריה או דמוקרטיה, תיאוקרטיה או דיקטטורה צבאית, זה לא משנה. מדינה גדולה מתמודדת עם הבדלנות של המחוזות ומנהיגי האזור, שכרגיל נתמכת על ידי מתחרים. ככלל, הוא מתפרק - זמנית או לתמיד, עם הפסדים כלכליים וטריטוריאליים גדולים או קטנים יותר. המשבר הבא יעלה הרבה או מעט, תלוי במצב הספציפי, שקשור לעובדה שמנהיגי המדינות והאזורים הללו הם האליטה הלאומית.
"איזו שפה ידבר צבא המדינה אם מערכת החינוך שלו תקרוס, אף שר רפורמות לא הסביר"
מדינה קטנה שורדת כאזור נייטרלי המאזן בין שכנים, נקלט על ידם או נופל לתחום ההשפעה שלהם, תוך שמירה על כל זכויות העצמאות והחזות שמדיניותה אינה תלויה בהשפעה זו. כל התהליכים שהוזכרו לעיל יכולים להימשך זמן רב, לפעמים עשרות שנים, ולאחר מכן מתרחש פיצוץ כמו מהפכות פברואר או אוקטובר, קריסת ברית המועצות, המשבר הגיאורגי או האוקראיני.
כך זה היה, הוא, ונראה, יהיה במשך זמן רב. מכיוון שאין מדינה עולמית, שעליה כתב קרל מרקס, אין מה שנקרא קהילה עולמית, שמדברים עליה רבות בבירות המערב, המתנגדת לה לאיראן, אז ישראל, אז רוסיה, מזכירה אותה מעט מאוד. במקום זאת, אנחנו מדברים על היחלשות המועדון המערבי שהתאסף סביב ארצות הברית, שחבריו מנסים לפצות כמיטב יכולתם על חשבון מתחרים אמיתיים או פוטנציאליים.
לגבי רוסיה, שאמנם שומרת על חלק ניכר מהפוטנציאל הטכנולוגי הסובייטי, אך היא מתחרה שכזו, הקמפיין לניתוקה ממימון וטכנולוגיות מערביות, שהחל ביוזמת ממשל אובמה והצטרפו אליו מנהיגי האיחוד האירופי. נגד האינטרסים הכלכליים של מדינותיהם, פירושו מלחמה קרה חדשה. אם המצב באוקראינה יתפתח על פי התרחיש היוגוסלבי, הדבר עלול לעורר בעתיד עימות מזוין מוגבל בשטחה, בו ישתתפו הכוחות המזוינים של המדינות השכנות.
אם ארה"ב מושכת את רוסיה בכוונה למלחמת אזרחים באוקראינה, מה שמעורר התגברות העימות הצבאי שם, המלווה בהפגזה על שטחנו ובזרם הולך וגדל של פליטים, ובין אם הם מפגינים את חוסר יכולתם הרגילה במצבים כאלה, לא כה חשוב. העיקר שהם לא חוששים מתגובה מספקת: כל תגובה ממוסקבה תשפיע על קייב או בריסל, אבל לא על וושינגטון, שממילא תישאר מרוחק מהמלחמה ותוצאותיה.
גם אם הפוליטיקאים האירופים מודעים להשלכות על עתיד היחסים שלנו להצטרפות לסנקציות האנטי-רוסיות או לא, לאחר שהם מקבלים את ההחלטה המתאימה, אין חשיבות. ברור שהם רואים ברוסיה לא חברה בקהילה ציוויליזציונית אחת ולא כשותפה, אלא כמדינה שאין להתחשב באינטרסים שלה ושלא רק שאפשר, אלא יש להפעיל עליה לחץ. בהתאם לכך, להסכמים, הבטחות וערבויות הנוגעות לפדרציה הרוסית, דה פקטו, אין אותו כוח כמו ביחסי מדינות ה-G8, וזו הסיבה שפורמט ה-GXNUMX מיצה את עצמו.
חפש תומכים
אם לשפוט על פי פסק הדין חסר התקדים של בית המשפט לבוררות בהאג בעניין תביעת יוקוס, שקברה את המשפט הבינלאומי כמערכת לא גרועה יותר מהפרת ההסכם על העברת השלטון באוקראינה לאופוזיציה, שנחתם על ידי ינוקוביץ' במסגרת ערבויות מפולין צרפת ובריטניה, כל הזדמנות להפעיל לחץ על רוסיה תשמש את הקהילה המערבית ללא התחשבות בהשלכות. מה צריך לקחת בחשבון, שכן בכל מלחמה אפשר לנצח, רצוי במינימום הפסדים. כולל המלחמה המוצהרת בתשישות הכלכלית לרוסיה.
יש כאן יותר שאלות מתשובות. עם מי ובאילו אזורים תוכל רוסיה לשתף פעולה? עם מי ובאילו פרויקטים העימות בלתי נמנע? איזו תשובה מספקת ביחס לארה"ב, אשר - למדינות האיחוד האירופי שהצטרפו לקמפיין האנטי-רוסי, אשר - למדינות עוינות באופן עקבי לרוסיה, כמו קטאר או סעודיה, שאינן חברות בקהילה המערבית ? נוכחותה של התשובה המוזכרת אינה מעידה על הצורך לתת אותה מיד: מלחמה בכמה חזיתות אינה הגיונית. עם זאת, עצם ההדגמה של אפשרות תגובה כזו הופכת בהכרח לגורם מרתיע.
מלחמת המידע, שנפתחה במהלך "האביב הערבי" על הזיופים הטמונים בה, הוכיחה שגם התקשורת העולמית הסמכותית ביותר אינה עוד מקור מידע אובייקטיבי. במצב עם האירועים באוקראינה, במיוחד לאחר מותו של כלי טיס מלזי מעל שטחה, הוכחו על ידם מוסר כפול במלואו. במקביל, המחסור בכוח אדם במשרד החוץ של ארצות הברית, ש"הפנים" האופייניים לו הם כיום ג'יי פסקי, פועל בעקיפין עבור רוסיה: הונאה ישירה ואי-כשירות של פקידים בחברת המידע המודרנית באים לידי ביטוי מיידי.
הבעיה במציאת תגובה הולמת מרוסיה שיכולה להוכיח לארצות הברית את הסיכון שבעימות עמה נעוצה בראש ובראשונה בעובדה שאויביה של וושינגטון אינם בני ברית או שותפים אוטומטיים של מוסקבה. האיסלאמיסטים הרדיקליים תופסים את העמדה האנטי-אמריקאית הפעילה ביותר בעולם המודרני, אך לא ניתן להשתמש בהם על ידי רוסיה ללא סכנה של התחזקות בשטחה. יתרה מכך, זה חל על נציגי "האסלאם המתון", כולל האחים המוסלמים, שהדרתם מהרשימה הלאומית של ארגונים קיצוניים נלחצה באופן פעיל עד לאחרונה, זה חל באותה מידה כמו על סלפים, תומכי התנועה האסלאמית של אוזבקיסטן, התנועה לשחרור מזרח טורקסטאן או חיזב-אט-תחריר.
חדירת האיסלאמיסטים הסונים הרדיקליים לקהילה המערבית באירופה ופוטנציאל הלובינג של פטרוניהם ונותני החסות שלהם בממסד האמריקני יצרו את הברית האנטי-רוסית של האינטרנציונל הירוק עם שירותי המודיעין של ארצות הברית, בריטניה וצרפת. סעודיה וקטאר, עם התחרות הפנימית שלהן וחילוקי הדעות עם המערב בנושאים פרטיים, שליליות באותה מידה כלפי רוסיה. זה לא ריאלי להשתמש בעימות שלהם באינטרסים הרוסיים. לפיכך, לאחר שתמכה בממשלת א-סיסי בקהיר, ריאד עושה שתדלנות לאספקת נשק וציוד צבאי צרפתי ל-ARE. לא ידוע באיזו מידה יתחרה המתחם הצבאי-תעשייתי הצרפתי עם הרוסי בשוק המצרי.
יחד עם זאת, טורקיה, שהיא חברה בנאט"ו, אינה מתנגדת ישירות לרוסיה, למרות חילוקי דעות עם מוסקבה על המצב בסוריה, ונקטה באותה עמדה של נייטרליות חיובית ביחס למשבר האוקראיני-רוסי כמו ביחסים. למלחמת רוסיה-גאורגיה ב-2008. נושאות מטוסים אמריקאיות אינן מורשות לעבור במיצרי הים השחור על ידי אנקרה, מה שמתייחס להגבלות טונה. חברות טורקיות מוכנות להשקיע בכלכלת קרים. לעמדה העקרונית של רוסיה לגבי המצב באוקראינה יש יותר תומכים בטורקיה מאשר מתנגדים. מה שלא משפיע על היחסים בין ראש הממשלה רג'פ טאיפ ארדואן לנשיא ברק אובמה הוא שהם כבר גרועים.
מצבי הרוח של המחאה ברוסיה נמצאים כעת ברמה נמוכה - הלקח של קייב מידאן, שהוא שמהפכים מהפכניים, הנתמכים מבחוץ, יכולים להפיל את המדינה, אך אינם מסוגלים לתקן את חסרונותיה, כך יש למרבית אזרחי המדינה. נלקח בחשבון. ברור שההנהגה לא מתכוונת להסתבך במלחמת האזרחים האוקראינית, לרבות בגלל חוסר הניבוי של הדרכים האפשריות לפתח את המצב. הבעיות של התעשייה הביטחונית של הפדרציה הרוסית עקב הירידה באספקה מאוקראינה ניתנות לפתרון תוך זמן קצר יחסית. במקביל, המשבר האוקראיני רק מתפתח. היא רצופת כל מיני הפתעות - ולא רק בשטח אוקראינה.
משימות גיוס
עד כה, במסגרת העימות עם המערב ושלטונות קייב, רוסיה פועלת באופן יזום (במצב עם משאל העם בקרים) ובזהירות סבירה (בדרום מזרח). עם זאת, הלימות התגובה של פקידי המדינה למתרחש בדרג בעקבות ההנהגה הבכירה במדינה מעוררת שאלות. זה חל, בין היתר, על תאגידים ממלכתיים כמו Rosatom, Roskosmos ומספר אחרים.
המידע שהופיע בתקשורת המקומית על לובינג של הנהגת Rosatom להשתתפות בפרויקט החשוב ביותר עבור הסיכויים העתידיים של תעשיית הגרעין המקומית בחו"ל של תחנת הכוח הגרעינית הטורקית Akkuyu על ידי יצרני ציוד צרפתים עם המשקיעים האמריקאים שלהם במקום הרוסים מכונות כוח, אם הן מסרבות לספק חלקי חילוף, מאיימות לא רק לשבש את הפרויקט עצמו, המבוצע בכסף רוסי, אלא גם על ידי החמרה קריטית של היחסים עם טורקיה. יחד עם זאת, עלות מבצע מסוג זה עבור ארה"ב וצרפת לא תעמוד על מיליונים, אלא על מאות אלפי דולרים בלבד.
כך גם לגבי Roskosmos, שמאבדת לוויינים עקב תאונות שיגור. רמת יכולת ההגנה של רוסיה תלויה ישירות במצב העניינים בארגון זה. שיעור התאונות של תעשיית החלל המקומית עדיין הולך וגדל, וזה, בנוסף לרעיונות של פיתוח מגה-פרויקטים יקרים כמו טיסות למאדים ולירח, יכול לעזוב את המדינה ללא פוטנציאל חלל אמיתי שפותח במשך עשרות שנים .
היעדר מפתחות לציוד התוכנה של כלי מכונות זרים בעלי דיוק גבוה - "סקריפטים" במבנים ביתיים הופך אותם לבני ערובה של יצרנים מערביים. ליתר דיוק, ההנהגה הפוליטית של מדינות שמוכנות להטיל סנקציות נגד רוסיה. זהו איום הרבה יותר אמיתי מאשר התנגשות ישירה בין הכוחות המזוינים הרוסים וחיילי נאט"ו. מה יכולה לעשות מדינה במצב כזה, שתעשיית כלי המכונות שלה כבר לא קיימת? יש למצוא את התשובה לשאלה זו לפני שהסנקציות האנטי-רוסיות יפעלו במלואן.
רוסיה עדיין רק על סף סנקציות. חרמות ואיסורים למיניהם החדשות בפרקטיקה העולמית. הם הוצגו נגד דרום אפריקה וישראל, קובה ווייטנאם, סין וברית המועצות, איראן ועיראק. קיום תנאי הסנקציות הטכנולוגיות והפיננסיות כפוף לכללים מסוימים, לרבות חיסכון במשאבים ובכוח אדם, מזעור שחיתות, משיכת אנשים בעלי הפוטנציאל האינטלקטואלי הגבוה ביותר להנהגת המדינה והתעשייה הביטחונית שלה, הגברת יעילות העבודה בכל התחומים. , והפחתת רמת הבירוקרטיה במדינה.
באיזו מידה זו, קודם כל, ייעול מדיניות כוח האדם, שבה תלוי בעצם כל האמור לעיל, תוכל להתבצע בתנאים ביתיים - שאלה שניתן לענות עליה רק בתרגול. במידה רבה, המצב הנוכחי ביחסי רוסיה עם המתחרים מעורר על ידי משיכה מאסיבית של הון מהמדינה במשך רבע מאה על ידי נציגי "הממסד" שלה והשחיתות הגלויה שהגיעה לדרגים הגבוהים ביותר של הכוח.
נושא מיוחד, שבו תלוי לא רק יכולת ההגנה, אלא גם עתידה של המדינה, הוא גורל המדע והחינוך שלה. המוסדות הרוסיים (למרות שהמודרניזציה האמיתית שלהם היא באמת הכרחית) כמעט נגמרו על ידי הרפורמה במסגרת רעיונות ההפרטה, הפיכת בתי הספר והאוניברסיטאות לעסק רווחי ביותר של מנהיגות בירוקרטית, מקווה למדינה המאוחדת בחינה, "מערכת בולוניה" וחידושים נוספים שהועתקו באופן עיוור מהמודל האנגלו-סכסוני.
הקנצלר אוטו פון ביסמרק לא ראה בטעות את המורה בבית הספר כמארגן הראשי של הצבא הגרמני. ניתן בקלות ליישם את הביטוי הזה על המציאות הרוסית אם ננסה להבין כיצד ניתן לשלב את הסגירה הכללית של אוניברסיטאות פדגוגיות, שביצעו את הרוסיפיקציה של המדינה בימי ברית המועצות, עם זרם של מיליוני מהגרים ממרכז אסיה לשטחה. וביטול הרוסיפיקציה של צפון הקווקז ומספר אוטונומיות לאומיות באזורים אחרים. איזו שפה ידבר הצבא הרוסי אם מערכת בתי הספר שלו תקרוס עדיין לא הסביר אף שר שביצע רפורמה בחינוך.
באופן דומה, אף אחד עדיין לא הסביר כיצד לשמור על הפוטנציאל הגרעיני של מדינה ללא מדע בסיסי. מנהלי FASO הם אולי יצירתיים יותר מאקדמאים, "יעילים" לאין ערוך ונפטרים טוב יותר מהרכוש והמבנים של האקדמיה הרוסית למדעים. עם זאת, אפילו רואה חשבון בשכר גבוה לא יכול להחליף מדענים. בדיוק כמו איש כספים לא יחליף מהנדסים וטכנאים, ופוליטיקאי לא יחליף עובדים מיומנים.
אנו חוזרים: כנראה, מישהו לא שם לב לכך, אבל הוכרזה מלחמה על רוסיה. כל עוד קר. מיותר לדון בסיבות לכך. בין אם המדינה טובה או אשמה מסביב, יש לנצח במלחמה הזו. אי אפשר להפוך את המצב על ידי החלפת ההנהגה והגשמת כל תנאי המערב, להם מקווים מנהיגי האופוזיציה המקומית. ליתר דיוק, במקרה זה, רוסיה פשוט תחדל להתקיים. מה שספק אם ישמח את רוב אוכלוסייתה.
אתגר את אמריקה
למי שמסוגל להחדיר את המצב באוקראינה לתנאים הרוסיים, ברור שבמקרה זה מצפה לנו אסון, שלעומתו קריסת ברית המועצות היא צרות קלות. יתרה מכך, זוהי המעצמה הגרעינית השנייה אחרי ארצות הברית. שלא לדבר על הרוויה של השטח הרוסי באובייקטים של סכנה מוגברת - תעשיות כימיות, ביולוגיות ואחרות עם רמה גבוהה של סיכון לתאונות תעשייתיות גדולות.
ההערה של הנשיא אובמה לפיה ולדימיר פוטין "אינו מנהיג בעל חשיבה רציונלית" פירושה, בין היתר, שהוא ופמלייתו משוכנעים: לעבוד עם הרשויות הבכירות ברוסיה בשיטות פשוטות של שוחד, סחיטה, המוכרות להם בפוסט- החלל הסובייטי, או לחינם הצעות מחייבות כמו "אתחול מחדש" הן חסרות תועלת. המשמעות היא לבנות לחץ על רוסיה בכל הכיוונים האפשריים עד למועד שבו הטקטיקה הזו תיכשל סוף סוף. איך היא נכשלה בכל מקום ותמיד.
זה לא אומר שכל המדינות שנמצאות כעת או בעתיד נתונות ללחץ של ארה"ב, תהיה זו איראן, סין, ישראל, פקיסטן או וייטנאם, הופכות אוטומטית לבעלות בריתה של רוסיה. כל מדינה מונחית רק על ידי האינטרסים שלה, אשר ברוב המדינות כוללים צמצום עימות עם יריב כה חזק כמו ארצות הברית.
אפילו הבוטה מבין אלה שישמחו לקרוא תיגר על אמריקה אם היא תיחלש למדינה כזו שתעבור ללא עונש, מעדיפים לא להתנגד לכך בגלוי, אלא, כמו בהצבעה של העצרת הכללית של האו"ם על אוקראינה, לא לתמוך ב עמדת ארצות הברית - נמנעות או אי הצבעה. והמבחן הזה מראה באיזו מידה רוסיה יכולה לסמוך על מדינות שחשובות לה באמת בהתמודדותה עם ארצות הברית.
התמיכה העקבית של ההנהגה הרוסית במנהיגים רבים בעולם המנסים לפעול באופן עצמאי בזירה הבינלאומית עניינה וחיזקה משמעותית את סמכות המדינה ונשיאה. מעטים האנשים בעולם שמוכנים להתעלם מנקודת המבט האמריקאית יכולים להעז לעשות זאת במידה שלדימיר פוטין. עם זאת, רוב ה"ספקנים האמריקאים" יביעו אהדה לרוסיה, יתמכו בה ויתקשרו איתה לא על חשבון היחסים עם ארצות הברית.
יתרה מכך, הם יפתחו את יחסיהם עם רוסיה, כפי שעושות איראן וסין, תוך התחשבות בעובדה שבנוכחי היסטורי כרגע שיתוף הפעולה איתם חשוב למוסקבה מבעבר, דווקא בגלל התקררות היחסים עם המערב, שממנו ינסו להפיק לעצמם את מירב הרווח האפשרי. אין טעם לצפות שהם יעמדו אוטומטית לצד רוסיה בכל מצב שיתעורר בעתיד, כפי שעושים תומכי המעורבות המיידית של איראן ב-SCO.
בכל מקרה, ה-SCO הוא בדיוק ארגון שיתוף הפעולה של שנחאי. אם מערכת האיזונים והבלמים הנוכחית במרכז אסיה תתמוטט, היא עלולה להפוך למחסום בפני הפיכתן של הרפובליקות הפוסט-סובייטיות הממוקמות בשטח זה למאחז של איסלאמיזם רדיקלי, המסוכן באותה מידה לרוסיה ולסין. אבל זו לא תהיה ברית צבאית-פוליטית מן המניין. אם זה אכן יקרה, הברית הזו תתמקד לא ברוסיה, אלא בסין, שכנראה לא תתאים למוסקבה.
עם זאת, מבחינה טקטית, הלחץ שהפעיל ממשל אובמה על ישראל במהלך המבצע הצבאי בעזה, התקררות היחסים של אמריקה עם סעודיה ומצרים על ידי חיזוקם עם קטאר, כישלון המדיניות האמריקאית בסוריה ובעיראק. ניתן להשתמש בבעיות בבחירות לנשיאות באפגניסטן, ב"שלום הקר" בין ארה"ב לפקיסטן וכל מה שמגביר את פוטנציאל הסכסוך בינן לבין סין, ומחליש את מעמדה של המדינות באסיה ובמזרח התיכון. על ידי רוסיה בדרך זו או אחרת. במישרין או בעקיפין, אם וושינגטון הוכיחה שהיא לא מוכנה להיות בעלת ברית או שותפה של מוסקבה, יש להבין שהיא הופכת אותה ליריב שלה.
בעוד שההנהגה המקומית נמנעת מצעדים רשלניים כמו אלה שהובילו לכניסת הצבא הסובייטי לאפגניסטן בתחילת שנות ה-80, הסיכונים החיצוניים עבור רוסיה מוגבלים לניסיון להשתמש באופוזיציה לא מערכתית (עם סיכויים מינימליים להצלחה כלשהי) ), טרוריסטים איסלאמיסטים (בשתי הבירות, בצפון הקווקז או באזור הוולגה) או לפתח רגשות בדלנים באוטונומיות.
האחרון, מבחינת תכנון ההתארגנות בארץ של "מהפכת הצבע", הוא ככל הנראה לאחר יציאתו מהזירה הפוליטית של הנשיא המכהן, שתמיכתו בציבור הבוחרים גבוהה ביותר. עם זאת, ההימור בסכסוך של קבוצות יריבות של האליטה הרוסית יכולה להתממש על ידי ארצות הברית לא לפני שנות ה-30 של המאה הנוכחית, כאשר השלב הפעיל של המשבר באוקראינה יעבור מזמן, מה שנותן לרוסיה סיבה לאופטימיות.