ביקורת צבאית
להיכנס הרשמה

ב-2017 יחל פיתוח מחליף למיג-31

105
בשנת 2017, מומחים רוסים יתחילו לעבוד על יצירת מתחם תעופה יירוט ארוך טווח מבטיח שיחליף את מטוסי היירוט מיג-31, כך מדווח RIA. "חֲדָשׁוֹת" בהתייחסות לראש חיל האוויר הרוסי, קולונל-גנרל ויקטור בונדרב.

ב-2017 יחל פיתוח מחליף למיג-31


"מאז 2017, אנחנו מתחילים לעבוד על מתחם תעופה יירוט ארוך טווח מבטיח, שיחליף את המיג-31", אמר בונדרב.

לדבריו, ב-2017 יתחילו עבודת מחקר ליצירת מראה המטוס העתידי, ולאחר מכן יחלו עבודות הפיתוח. משלוחים של פריטים חדשים לחיילים מתוכננים להתחיל ב-2025.
תמונות בשימוש:
http://ria.ru/
ביקורת צבאיתבחדשות Yandex
ביקורת צבאיתב-Yandex Zen
105 הערות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. ענק מחשבות
    ענק מחשבות 12 באוגוסט 2014 11:49
    +18
    ובכן, ובכן, בואו נאחל למעצבים שלנו שיקבלו עוד יצירת מופת, קנאה בכל האויבים.
    1. בקלאנוב
      בקלאנוב 12 באוגוסט 2014 11:51
      0
      חדשות טובות!+100500
    2. DVxa
      DVxa 12 באוגוסט 2014 11:53
      +11
      אתה לא צריך יצירת מופת. לכל הציוד מתוצרת ברית המועצות היה פוטנציאל אדיר לעתיד.. הוסף אלקטרוניקה מודרנית, שפר מעט מנועים וזה הכל.. המכונה הזו היא הבעלים של יותר מתקליט אחד בתעופה והחלפה לא תמיד טובה אם מודרניזציה עדיין אפשרית.. בהצלחה בכל מקרה!
      1. DMB87
        DMB87 12 באוגוסט 2014 12:49
        +15
        אתה לא צריך יצירת מופת















        חתיך
      2. כך F
        כך F 12 באוגוסט 2014 17:54
        +4
        הציפור הזו היא יצירת מופת. המיירט היחיד בעולם (אחרי אביו ה-25) סידורי היפרסוני כבד לטווח ארוך, מבצע שלוש תנודות ובעל מערך אנטנות מדורג, בקבוצה של ארבע יחידות, בעל יכולת לשלוט בחזית באורך של אלף ק"מ ולתקוף בשעה באותו זמן, אם זכרוני משרת אותי, שש עשרה שערים (בקבוצה - אני חוזר).
        נ.ב. סליחה, מראש, אם נתקע, ולא עמד בתור.
    3. GSh-18
      GSh-18 12 באוגוסט 2014 12:27
      +2
      ההחלפה המוחלטת של ה-MiG-31 עם המיירט האחרון לטווח ארוך הגיעה מזמן. אני לא טייס, אם מישהו שיודע, בבקשה הבהיר מדוע נחוצים מיירטים כאלה בתנאים של ההגנה האווירית השכבתית האחרונה חמושה בטילים על-קוליים. כמו כן, כעת ישנם טילים על-קוליים תעופה (שלא היו בתקופת ברית המועצות) של האזור הרחוק, אשר ניתן "להשעה" למשל על Su-35 או על T-50 ?? עד כמה שידוע לי, למיג-31, בנוסף למהירות גבוהה, אין יתרונות על פני מטוסי קו חזית מודרניים מדור 4++ ו-5!
      1. גרגור6549
        גרגור6549 12 באוגוסט 2014 12:40
        +34
        כבר כתבתי על ה-MIG31 בנושא הקודם, אבל אני אחזור על זה שוב.
        ל-MIG31 הייתה הזדמנות ייחודית ליצור שדה מכ"ם יחיד עם קבוצה של אותו מטוס ולהחליף נתונים על מטרות שזוהו ונעקבות ביניהן ועם כדור הארץ. מעין AWACS המופץ בחלל. רק אם לאחר שה-AWACS מוצף, וזה לא קשה באופן עקרוני, יופיע חור ענק בשדה היחיד של זיהוי ושליטה של ​​מטוסי נאט"ו, שייקח זמן הגון לשחזר אותו, אז במקרה של MIG31 המצב הוא יתרון יותר. ראשית, קשה יותר להפיל אותו ואתה יכול להחליף במהירות את שאינו בשירות. הזיז את המערכת חזק יותר וסדר. כמובן של-MIG31 אין נוף לכל עבר, אבל עבור מיירט לטווח ארוך זה לא מאוד מהיר והכרחי.
        פעם אחת פותחו שתי מערכות נשק תעופה רציניות מאוד על בסיס ה-MIG31. אחד לאיתור ויירט טילי שיוט והשני להשמדת לווייני אויב. שתי מערכות הנשק נבדקו בהרחבה ואישרו את יעילותן הגבוהה, החלפת מערכות אלו באמצעות פלטפורמות מטוסים אחרות אינה קלה כלל, אם לא בלתי אפשרית.
        והאחרון. זה לא היה ריאלי אז לכסות את כל המרחב האווירי מעל ברית המועצות בשדות זיהוי מכ"ם קרקעיים ואזורי השמדתם על ידי מערכות הגנה אוויריות קרקעיות, וזה לא ריאלי להבטיח זאת על כל רוסיה כעת. כדי לסגור את הפערים הללו נוצרו ה-MIG 31 ולפניו TU128. אבל אם TU128 היה זאב בודד, אז MIG31 נראה טוב מאוד ב"להקה". לכן, ה-MIG31 הוא הכרחי עכשיו, ובעתיד רק משהו כמוהו, בלתי תלוי במערכות הגנה אוויריות קרקעיות ומסוגל לציד עצמאי, גם לבד וגם בלהקה, יכול להחליף אותו בעתיד.
        1. אלטונה
          אלטונה 12 באוגוסט 2014 13:09
          +2
          וזה כל מה שרשמת כדי לסתום את "חורי" המיקום בצפון שלנו וליצור לפחות איזשהו מרחב אוויר מבוקר...
        2. GSh-18
          GSh-18 12 באוגוסט 2014 13:09
          -9
          ציטוט מאת: gregor6549
          ל-MIG31 הייתה הזדמנות ייחודית ליצור שדה מכ"ם יחיד עם קבוצה של אותו מטוס ולהחליף נתונים על מטרות שזוהו ונעקבות בינם לבין עצמם ועם כדור הארץ

          מושג זה מיושם זה מכבר על מטוסים טקטיים מאז דור 4+.
          ציטוט מאת: gregor6549
          והאחרון. זה היה לא ריאלי אז לחסום את כל המרחב האווירי מעל ברית המועצות בשדות זיהוי מכ"ם קרקעיים ואזורי הרס שלהם שסופקו על ידי מערכות הגנה אווירית קרקעיות, וזה לא ריאלי להבטיח זאת על פני כל רוסיה כעת.

          הו האם זה ככה?!
          שמעתם על תחנות המכ"ם החדשות של Voronezh?
          רובם כבר הופעלו לפי התוכנית. ועכשיו הם רק נקראים ליצור שדה אחד על הפדרציה הרוסית, ולא רק על הפדרציה הרוסית.
          העדות האחרונה ליעילות הגבוהה ביותר של מרכזי בקרת אוויר וחלל חדשים אלה הייתה זיהוי שיגור רקטה בים התיכון. מצא את התחנה "Voronezh" מיקום: רוסיה, טריטוריית קרסנודר, Armavir.
          זה אני לעובדה שאתה לא צריך להיאחז במושגים הסובייטיים של בניית הגנה אווירית על בסיס מיג-31. מושגים אלה, כמו המטוס (כולל הרחפן), מיושנים מזמן.
          1. גרגור6549
            גרגור6549 12 באוגוסט 2014 14:13
            +16
            שמע על וורונז', ולא רק עליהם. ולא רק שמעו אלא גם היה להם את היחס הישיר ביותר אליהם. אבל המשימות של וורונז' וכדומה הן עבודה במערכות התרעה מוקדמת למטרות תעופה וחלל, ועבודה בגזרות מסוימות. לא נקבעה ראות מסביב במכ"מים כאלה, ואפילו הדיוק בקביעת הקואורדינטות שמספקות מכ"מים כאלה פלוס מינוס נעלי בסט. הָהֵן. להתרעה מוקדמת על מתקפה אווירית, הם עדיין מתאימים איכשהו, אבל הם לא יכולים להחליף מכ"מים מעגליים וגזרתיים מסורתיים כמו אלה המשמשים במערכות הגנה אוויריות כמו C300, C400 וכדומה. שוב, סיור והשמדה של מטרות נייחות כמו תחנת המכ"ם וורונז' אינם קשים. שוב, כסף לא יספיק כדי למקם את ה-S300 וה-S400 ברחבי רוסיה. לא מדובר רק בציוד, אלא גם ביחידות צבאיות עם מגורים, כל התשתיות הנלוות, בתי ספר, גני ילדים וכדומה. לכן מי שהיה אחראי ואחראי על ארגון ההגנה האווירית/ההגנה האווירית, המחנות ניסו ומנסים להשתלב, במידת האפשר, אמצעי הגילוי ההטרוגניים הזמינים כמו גם אמצעים פעילים (רדאר, לוויינים, מערכות הגנה אווירית, לוחמים וכו').
            1. GSh-18
              GSh-18 12 באוגוסט 2014 15:33
              -4
              ציטוט מאת: gregor6549
              הָהֵן. להתרעה מוקדמת על מתקפה אווירית, הם עדיין מתאימים איכשהו, אבל הם לא יכולים להחליף מכ"מים מעגליים וגזרתיים מסורתיים כמו אלה המשמשים במערכות הגנה אוויריות כמו C300, C400 וכדומה. שוב, סיור והשמדה של מטרות נייחות כמו תחנת המכ"ם וורונז' אינם קשים.

              כמו שדות התעופה המבוססים על מיג-31
              רק עכשיו, למשל, לארמביר "וורונז'" יש בסיס של חיל האוויר ולצדו מטוסי מיג-29 וסושקי. לפי זה, קשה לייחס אותו לקטגוריה של מטרה קלה.
              הא! לפי זה, ההגנה האווירית היא מדורגת.
              1. תיקון ההשקה (זיהוי מטרה) "Voronezh"
              2. ייעוד מטרה ל-S-400 (טווח זיהוי 600 ק"מ, טווח הרס 400 ק"מ)
              3. השמדת המטרה

              עכשיו בואו נראה מה יקרה עם השתתפותו של MiG-31
              1. זיהוי מטרות תלוי במיקום המטוס באזור הגילוי
              2. השמדת המטרה מוגבלת בטווח הטילים המיירטים (כ-160 ק"מ).

              כעת אומדן מבוסס על שטח הכיסוי של המכ"מים המתאימים
              המספר הנדרש של MiG-31 ו-Voronezh ו-S-400
              "Voronezh" עבור כל המדינה צריך 5-6 חתיכות
              ה-S-400 קטן בהרבה (בכל מקרה) מה-MiG-31, כולל שדות תעופה בסיסיים, כוח אדם, מחסני האנגרים וציוד אחר.
              צייר את המסקנות שלך.
              1. 222222
                222222 12 באוגוסט 2014 19:52
                +1
                GSh-18 (1) RU היום, 15:33 ↑ "Voronezh" זקוקה ל-5-6 תחנות ברחבי הארץ ......"
                1. "Voronezh-M" בכפר לחטוסי, אזור לנינגרד (אובייקט 4524, יחידה צבאית 73845, קואורדינטות: 60°16′31″ N 30°32′45″ E
                2. "Voronezh-DM" בארמאוויר, טריטוריית קרסנודר (אובייקט 1653, יחידה צבאית 41003, קואורדינטות: 44.92533 ° N 40.98396 ° E
                3. "Voronezh-DM" בעיר פיונסקי, אזור קלינינגרד (חפץ 2461, יחידה צבאית 42988).
                4. "Voronezh-M" ליד העיר Usolye-Sibirskoye, אזור אירקוטסק (אובייקט 1944, מוצר 77Ya6-VP).
                5. "Voronezh-DM", בסוף דצמבר 2012, החלה הבנייה באזור הכפר Ust-Kem במחוז Yenisei שבטריטוריית קרסנויארסק, סיום הבנייה - לפני סוף 2014.
                6. "Voronezh-DM", ביוני 2013, הבנייה מתוכננת להתחיל באזור כפר הנופש Konyukha ליד ברנאול בשטח אלטאי, מועד סיום הבנייה הוא עד סוף 2014.
                7. "Voronezh-M", 13 באוגוסט 2013, החלה הבנייה באורסק, מחוז אורנבורג.
                8. "Voronezh-...", הבנייה החלה באזור העיר Vorkuta,
                9. התוכניות קובעות הקמת תחנה באזור אומסק.

                גם כמקומות אפשריים זה תוכנן:

                10. "Voronezh-VP", מתוכנן לבנות בסמוך לעיר פצ'ורה שברפובליקת קומי כדי להחליף את מכ"ם פצ'ורה מסוג "דריאל".
                11. "Voronezh-VP", מתוכנן לבנות ליד העיר Olenegorsk, אזור מורמנסק כדי להחליף את המכ"ם מסוג הדניסטר.
                (מתוך ויקיפדיה)
                ...התוכנית שלך הושלמה ב-150 אחוז!!!
                1. GSh-18
                  GSh-18 12 באוגוסט 2014 20:16
                  0
                  הצעת מחיר: 222222
                  התוכנית שלך הושלמה ב-150 אחוז

                  זו לא התוכנית שלי. והגשמת היתר שלו (כמו שאמרת) מאוד משמחת! הרבה יותר מחידוש אפשרי של הייצור של מיג-31 המיושן
                  עכשיו השמיים שלנו בשליטה אמינה! טוב
              2. starley מהדרום
                starley מהדרום 12 באוגוסט 2014 22:22
                +2
                מערך ההגנה האווירית חייב להיות מקיף, אובדן חוליה אחת, למשל לוחמי יירוט, ייצור נקודות תורפה. אחרי הכל, שום דבר לא מושלם. לחץ על "כוח מכה" ב-Yandex וקרא על ה-MIG-31, אולי הרבה יתברר לך.
          2. volodyk50
            volodyk50 12 באוגוסט 2014 14:32
            +6
            ראשית, כיום ה-MiG-31 הוא המטוס היחיד המסוגל להשתמש בטילים ארוכי טווח באופן עצמאי.

            שנית, קבוצה של ארבעה מטוסי מיג-31 מסוגלת לשלוט במרחב אווירי באורך חזיתי של 800-900 ק"מ.

            שלישית, במטוס המשודרג של MiG-31BM, באמצעות מכ"ם Zaslon-M, הוגדל טווח הזיהוי המרבי של מטרות אוויר ל-320 ק"מ, נזק ל-280 ק"מ, זה לא זמין לאף לוחם אחר.

            בנוגע לרדאר, שאל את עצמך לאיזה חור טס המטאוריט של צ'ליאבינסק?
            1. GSh-18
              GSh-18 12 באוגוסט 2014 15:05
              -8
              ציטוט: volodyk50
              בנוגע לרדאר, שאל את עצמך לאיזה חור טס המטאוריט של צ'ליאבינסק?

              ובכן, למה רגע נפלא כזה-31 לא גילה את זה ??? עיכוב
              1. starley מהדרום
                starley מהדרום 12 באוגוסט 2014 22:24
                +1
                האם אתה או אתה מעמיד פנים, גנרל הצבא?
            2. אנדריי מצ'ליאבינסק
              אנדריי מצ'ליאבינסק 12 באוגוסט 2014 15:10
              +4
              ציטוט: volodyk50
              ראשית, כיום ה-MiG-31 הוא המטוס היחיד המסוגל להשתמש בטילים ארוכי טווח באופן עצמאי.

              אתה קצת טועה. נכון לעכשיו, ה-RVV-BD נמצא בניסוי, ניתן לשגר אותו לא רק מה-MiG-31, אלא גם מהמטוסים המשפחתיים Su-35/30 ו-PAK FA.
              ציטוט: volodyk50
              שלישית, במטוס ה-MiG-31BM המודרני, באמצעות מכ"ם Zaslon-M, טווח הזיהוי המרבי של מטרות אוויר הוגדל ל-320 ק"מ, ההשמדה ל-280 ק"מ, זה לא זמין לאף מטוס קרב אחר.

              מי אמר לך את זה?
              1) אין דבר כזה "זיהוי מטרות אוויר למרחק של 320 ק"מ". יש את הרעיון של זיהוי מטרת אוויר עם EPR ספציפי. כי אותו מכ"ם יזהה מפציץ אסטרטגי B-52 עם RCS של 100 מ"ר באותו מרחק, אבל קרב עם RCS של 3-5 מ"ר זה הרבה פחות.
              2) הנתונים הללו מסווגים - מה יש לנו, מה יש להם. בעצם, אנשים רגילים נאלצים להסתמך על נתוני פרסום.
              3) יש עדויות לכך שה-"irbis" Su-35 יכול לראות את המטרה ב-350-400 ק"מ. איזה EPR? באילו תנאים ומצב? מי יודע.
              4) המיג-280 לא יכול לפגוע במטרה ב-31 ק"מ, ובכן, אין מצב. ולו רק בגלל של-R-33 יש טווח של עד 160 ק"מ.
              1. קוגו
                קוגו 12 באוגוסט 2014 17:02
                +3
                4) המיג-280 לא יכול לפגוע במטרה ב-31 ק"מ, ובכן, אין מצב. ולו רק בגלל של-R-33 יש טווח של עד 160 ק"מ.

                R-37? כן, היו רק 2 השקות, והמוצר עדיין נמצא בבדיקה (יתרה מכך, הוא כנראה יוחלף בגרסה מודרנית יותר). אבל זה הטווח המרבי לחומרי נפץ והוא נוסה רק ב-MIG-31.
              2. טומים
                טומים 12 באוגוסט 2014 18:02
                +1
                ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                אתה קצת טועה. נכון לעכשיו, ה-RVV-BD נמצא בניסוי, ניתן לשגר אותו לא רק מה-MiG-31, אלא גם מהמטוסים המשפחתיים Su-35/30 ו-PAK FA.

                וכמה מאותם טילים ומטוסי T-50 נמצאים כעת בצבא? אבל בעתיד הרחוק השמיים יחרשו.....לדעתך משהו כזה.
            3. איגול
              איגול 13 באוגוסט 2014 02:18
              +1
              אין להוזיל גם את המרכיב האנטי-לווייני של פרויקט ההגנה הזה. המאבק נגד לוויינים במסלולים נמוכים הוא היתרון העיקרי שלו.
              שנית, לא כל מטוסי הפולשים נתונים להשמדה מיידית; לשם כך נעשה שימוש גם במיירטים. ליירט ולדחוף מהשטח את אותו כלי טיס אזרחי, ה-S-400 לא מסוגל.
              למיירט הזה יש הרבה אחריות ויכולות שלא מסוגלות למלא את אותן מערכות טילים.
              ההגנה באמת צריכה להיות מקיפה, ואנו זקוקים בדחיפות למיירט כזה.
          3. SSI
            SSI 12 באוגוסט 2014 15:42
            +4
            ציטוט: GSh-18
            מושג זה מיושם זה מכבר על מטוסים טקטיים מאז דור 4+.

            סליחה, בנדיבות, על איזה סוג של "מטוס טקטי דור 4" אתה מדבר? כנראה שהייתי הרבה מאחורי הזמנים.
            1. GSh-18
              GSh-18 12 באוגוסט 2014 15:58
              -2
              ציטוט: SSI
              סליחה, בנדיבות, על איזה סוג של "מטוס טקטי דור 4" אתה מדבר? כנראה שהייתי הרבה מאחורי הזמנים.

              למשל Su-34, Su-35 וגרסאות משודרגות מאוחר יותר.
              תכונות מיוחדות 4+
              יכולת תמרון גבוהה או תמרון סופר
              מכ"מים של מערך שלבים, פסיביים או אקטיביים
              עלות בעלות מופחתת
              רב תכליתיות
              תא זכוכית
              ESR מופחת עקב שימוש בחומרים וציפויים סופגי מכ"ם
              יכולת טיסה במהירות על-קולית ללא מבער (רק Su-35S, Rafale, Eurofighter Typhoon עם מספר מינימלי של קולבים חיצוניים)
              יישום וקטור דחף המנוע המוטה
              ערכת אווירודינמית "ברווז"
              1. SSI
                SSI 12 באוגוסט 2014 16:34
                +10
                ציטוט: GSh-18
                למשל Su-34

                ובכן, ה-Su-34, אני מבין, אבל ה-Su-35... האם זה לוחם קו קדמי? אני קורא את הערותיך ומתרשם שאין צורך בתעופה כלל. הגנה אווירית זה מספיק מערכות הגנה אוויריות, במקום מכונות שונות המותאמות למטרות ספציפיות מספיקה איזושהי מכונה UNIVERSAL... הסטיישן לא מסוגלת לבצע משימות צרות בצורה יעילה וטובה. המודעות הזו מתעוררת בכל העולם. ואז, האם על-קולי ללא מבער אחר הוא תרופת פלא לכל דבר? Supersonic זה רע. KR לעוף בתת קולי ועם מעטפה ... איכשהו יש לי מחשבות כאלה, סלח לי זקן ...
                1. GSh-18
                  GSh-18 12 באוגוסט 2014 17:17
                  -3
                  ציטוט: SSI
                  אני קורא את הערותיך ומתרשם שאין צורך בתעופה כלל.

                  מסקנה לא נכונה! תעופה בעולם המודרני חשובה והכרחית ביותר.
                  ציטוט: SSI
                  הסטיישן לא מסוגל לבצע ביעילות ובטוב משימות צרות.

                  מכונית סטיישן, במקרה הזה, מטוס, היא רק נושאת של טיל יירוט. והרבגוניות שלו היא רק יתרון כאן! מכ"ם רב-תכליתי וחדש יותר (AFAR, מספר עצום של מטרות מעקב, בקרה אוטומטית) עדיף על מה שהותקן ב-Mig-31 בשנות ה-80, עם זה לא תתווכח? EPR מופחת, ובאופן כללי הזדמנות רחבה להגיב למצב קרב אוויר המשתנה במהירות!
                  ציטוט: SSI
                  ואז, האם על-קולי ללא מבער אחר הוא תרופת פלא לכל דבר? Supersonic זה רע. KR לטוס בתת קולי ועם מעטפה ..

                  זו לא תרופת פלא - זו אחת האפשרויות של דורות 4++ ו-5! לדוגמה, Sushki ו-T-50 יכולים לנהל קרבות כלבים במהירות נמוכה (יחסית) סופר-תמרון. מיג-31 לא יכול לעשות זאת. אגב למטוסים סובייטיים על-קוליים יש מגבלת מהירות אוויר נמוכה יותר. אני מדבר על יכולת תמרון.
                  לגבי טילי שיוט, אני לא רואה כאן בעיות בכלל! תלו טיל יירוט על ה-Su-35 וכמה תוכניות במחשב המובנה (מומחים יודעים טוב יותר מה עוד לחדד שם). למה לא מטוס יירוט?
                  למה לחדש מטוס ישן כדי לכבוש שדות תעופה עבורו כאשר 4++ ו-5 יתמודדו עם המשימות שלו??? לרמות
                  1. starley מהדרום
                    starley מהדרום 12 באוגוסט 2014 22:30
                    +1
                    תקשיב, שם המשפחה שלך הוא לא חרושצ'וב, נכון? לא? רק הוא, כמוך, טען שאנחנו הכי צריכים רקטות, כל השאר לא נחוץ בתמונה!
          4. טומים
            טומים 12 באוגוסט 2014 18:03
            +1
            ואם בורונז' מפוצץ בטומהוק? את כל? שדה מכוסה?
            1. GSh-18
              GSh-18 12 באוגוסט 2014 18:31
              0
              ציטוט מ-tomket
              ואם בורונז' מפוצץ בטומהוק? את כל? שדה מכוסה?

              ואם שדה התעופה עם מיג-31 מפוצץ בטומהוק ??
              בואו לא "אם"!
              יתרה מכך, שדה התעופה פגיע הרבה יותר. TsVKK לא נמצאים בפריפריה, Tomogavk לא סביר שיטוס לשם. והכריכה לא רעה.
              1. איליין
                איליין 12 באוגוסט 2014 19:15
                +2
                חבר'ה. כפי שאני מבין זאת, רבים מהנוכחים כאן שופטים את התעופה לפי נתוני אינטרנט. הכל קשה יותר בחיים. יש דבר כזה שימוש קרבי בתעופה. יש תפקיד לכל סוגי המטוסים. מיירטים ארוכי טווח מיירטים מטרות בגישות ארוכות טווח מבלי ליצור מגע ישיר. אבל עם אלה שפרצו דרך, הם מאוד זריזים ומהירים. אם הם עובדים עבור מיירטים ארוכי טווח, אז פשוט לא יהיה להם זמן להילחם במטרות שפרצו (הכנה לטיסה חוזרת, אף אחד לא ביטל אותה).
                נוסף. בתקופה מאוימת, יחידות תעופה מועברות בקבוצות קטנות לשדות תעופה מבצעיים וקשה מאוד להשמיד את כולן בבת אחת, בניגוד למטרות נייחות. שוב על רבגוניות. היה כזה פעם מיג-27, מפציץ קרב. אז מה? התוצאה לא הייתה לוחם ולא מפציץ. תמיד מטופל במנה טובה של ספקנות לטרנדים כאלה. אחרי הכל, תוכניות ההכשרה של טייס קרב וטייס מפציץ שונות בתכלית. ולשלב לפי העיקרון של שניים באחד לא סביר שיצא טוב.
                1. טומים
                  טומים 12 באוגוסט 2014 19:38
                  0
                  ציטוט מאת איליין
                  התוצאה לא הייתה לוחם ולא מפציץ.

                  בברית המועצות הייתה בדרך כלל התמחות של גדודי קרב-מפציצים, או התמחות של צוותים בתוך הגדוד.
                  1. וואף
                    וואף 12 באוגוסט 2014 19:51
                    0
                    ציטוט מ-tomket

                    בברית המועצות הייתה בדרך כלל התמחות של גדודי קרב-מפציצים, או התמחות של צוותים בתוך הגדוד.


                    איכשהו הם אמרו את זה מאוד מסובך.. מאוד מסובך! לוֹחֶם
                    כן, היו לנו את אותם תרגילי KBP לניהול קרב אוויר במטוסי Su-17, ואחר כך במטוסי מיג-27, אבל ... הוקצב זמן לזה ... זעום .. כדי שלא ישכחו קריצה
                    ההתמחות בתוך הגדוד מבחינת הטייסת הייתה זהה, אבל.. ספציפית לגבי מטרת השב"א, ולא ל"החלפת" תפקידי הרשות, ועוד יותר מזה הרשות של ההגנה האווירית. לוֹחֶם
                    בכבוד רב, משקאות
                2. וואף
                  וואף 12 באוגוסט 2014 19:42
                  +1
                  ציטוט מאת איליין
                  . היה כזה פעם מיג-27, מפציץ קרב. אז מה? התוצאה לא הייתה לוחם ולא מפציץ.


                  כתוב הכל נכון ונכון,+! משקאות חוץ מאחד.. הביטוי הזה חל על ה-Su-17, אפילו על ה-M3 M4.. קח את המילה שלי על זה לוֹחֶם
                  אבל המיג-27K .. זה מפציץ הקרב המהמם ביותר .. פשוט הגדול ביותר .. השלילי היחיד .. האקדח .. "גדול מדי" לוֹחֶם
                  1. טומים
                    טומים 12 באוגוסט 2014 20:11
                    0
                    האם האקדח גדול מדי או אספקת התחמושת קטנה מדי? גודל האקדח נמדד בכוח הרתיעה, או שאתה מתכוון למידות?
              2. טומים
                טומים 12 באוגוסט 2014 19:36
                0
                בתחילת פעולות האיבה, מטוסי מיג-31 מועברים בדרך כלל לשדות תעופה אחרים, אגב, מה שעובד במהלך התרגילים שנערכו השנה, האם וורונז' יוכל לטוס לאתר חלופי ???
                1. GSh-18
                  GSh-18 12 באוגוסט 2014 19:43
                  -1
                  ציטוט מ-tomket
                  וורונז' יוכל לטוס לאתר השמורה???

                  האם שדה התעופה של מטוסי המיג-31 הללו יוכל לטוס לאתר השמורה?
                  1. וואף
                    וואף 12 באוגוסט 2014 19:46
                    0
                    ציטוט: GSh-18
                    האם שדה התעופה של מטוסי המיג-31 הללו יוכל לטוס לאתר השמורה?


                    ולמה שדה התעופה צריך לעוף? דלק, אוויר, שמנים ובכלל כל אמצעי ה-SNOP כמעט זהים בכל מקום.... טילים איתך... מומחי מילואים וצוללות גרעיניות על נושאת תובלה... עם מתכנתים אותה "קאנו".
                    מה הבעיה אז?
                    1. GSh-18
                      GSh-18 12 באוגוסט 2014 20:11
                      0
                      ציטוט מ- waf
                      ולמה שדה התעופה צריך לעוף? דלק, אוויר, שמנים ובכלל כל אמצעי ה-SNOP כמעט זהים בכל מקום.... טילים איתך... מומחי מילואים וצוללות גרעיניות על נושאת תובלה... עם מתכנתים אותה "קאנו".
                      מה הבעיה אז?

                      הבעיה היא ההרס של שדה התעופה הזה. ראה את השאלה העקיפה המקורית:
                      ציטוט מ-tomket
                      וורונז' יוכל לטוס לאתר השמורה???
                  2. טומים
                    טומים 12 באוגוסט 2014 20:15
                    0
                    הזכרתי במיוחד את התרגילים של השנה, שכן הייתה גם העברה של צוות טכני ונשק
              3. SV
                SV 12 באוגוסט 2014 20:51
                +2
                ואם אנחנו מפרקים את הצבא בקרמלין?
                בברית המועצות, השימוש הקרבי ב-MIG 31 נחשב עם זוג SU 27, שבו ה-MIG הראשי.
                הייתה תוכנית של מודרניזציה עמוקה של ה-MIG 31 לפי סוג SU 27 - SU 35, אבל הם אימצו קונספט קטום מאוד.
                כאשר ה-31 שעברו המודרניזציה הועברו למזרח הרחוק, היפנים פיצפו לכל העולם / היה להם יותר נוח להתקיים יחד עם סושקי....
                1. GSh-18
                  GSh-18 12 באוגוסט 2014 21:00
                  +1
                  ציטוט מאת S.V.
                  כאשר ה-31 שעברו המודרניזציה הועברו למזרח הרחוק, היפנים פרצו לכל העולם / היה להם יותר נוח להתקיים יחד עם סושקי.

                  בואו לא נהיה פתטיים.
                  היפנים היו מפוצצים בכל מקרה! אפילו מהעברת זוג T-72.
                  צווחה יפנית אינה אינדיקטור ליעילות המדהימה והמודרניות של ה-MiG-31
        3. yur58
          yur58 12 באוגוסט 2014 13:42
          0
          אל תשווה מערכות הגנה אוויריות מתקופת ברית המועצות עם מטוסי S400 מודרניים, כמו גם למטוסי S500 שנמצאים בפיתוח. הם הרבה יותר יעילים. כולל טילי שיוט ומטרות בליסטיות שאיתם תעופה, למיטב ידיעתי, לא יכולה להילחם (לא נועד).
          1. GSh-18
            GSh-18 12 באוגוסט 2014 14:11
            0
            ציטוט מאת: yur58
            אל תשווה מערכות הגנה אוויריות מתקופת ברית המועצות עם מטוסי S400 מודרניים, כמו גם למטוסי S500 שנמצאים בפיתוח. הם הרבה יותר יעילים. כולל טילי שיוט ומטרות בליסטיות שאיתם תעופה, למיטב ידיעתי, לא יכולה להילחם (לא נועד).

            אז אני כותב על זה! למה לבזבז כסף על יישום תפיסות סובייטיות מיושנות, כאשר יש כבר שיטות ואמצעי נגד חדשים העונים על איומים מודרניים! אחרי הכל, שאלתי, ואף אחד לא יכול היה לענות לי, איזו נישה (שלהם) בהגנה האווירית המודרנית של הפדרציה הרוסית תיכבש על ידי ה-Mig-31 ויורשו המתוכנן.
            1. טומים
              טומים 12 באוגוסט 2014 19:39
              +1
              ציטוט: GSh-18
              איזו (שלו) הנישה בהגנה האווירית המודרנית של הפדרציה הרוסית תיכבש על ידי המיג-31 ויורשו המתוכנן.

              "הזרוע הארוכה" של ההגנה האווירית, אגב, המיג 31 יכול לכבוש את הנישה של ההגנה האנטי-לוויינית.
              1. GSh-18
                GSh-18 12 באוגוסט 2014 20:25
                +1
                ציטוט מ-tomket
                "הזרוע הארוכה" של ההגנה האווירית, אגב, המיג 31 יכול לכבוש את הנישה של ההגנה האנטי-לוויינית.

                ולמה הזרוע הארוכה הזו לא יכולה להיות ה-T-50 למשל? טילי יירוט סירבו לשירותי מפרצי הפצצות שלו? חחח
          2. גרגור6549
            גרגור6549 12 באוגוסט 2014 14:27
            +8
            עבור טילי שיוט ומטרות אוויר אחרות המסוגלות לטוס בגבהים נמוכים במיוחד עם עוטף השטח, עדיין לא הומצא דבר יעיל יותר מאשר מטוסי קרב מסוג MIG31. אי אפשר לרמות את הפיזיקה, ולכל המכ"מים הקרקעיים ללא יוצא מן הכלל יש מגבלות חמורות בזיהוי מטרות עפות נמוכות. C300, C400 ו-C500 הן מערכות טובות מאוד, אבל יש להן גם מגבלות. כמובן שננקטו וננקטים אמצעים מסוימים לאיתור מטרות טסות נמוכות בפיתוח מערכות ההגנה האווירית הללו (למשל התקנת אנטנות מכ"ם על תרנים נשלפים, קבלת ייעוד מטרות ממערכות בקרת הגנה אווירית ועוד), אך אתה לא יכול לקפוץ מעל עצמך, וכל המערכות הריכוזיות במלחמה אמיתית הופכות מהר מאוד לאוטונומיות, כי האויב לא ישן וממלא את המערכות האלה בכל מיני זבל. מ-PRS להפרעות. יתרה מכך, שניהם התרחקו מה-PRS ומההתערבות של מלחמת וייטנאם. למה אני צריך? וחוץ מזה, כל הניסיונות להמציא סוג של וונדרוואפה תמיד הסתיימו בהבנה שלכל וונדרוואפה תמיד יש בריח משלו עם מכשיר. דיאלקטיקה עמ'. לכן, תמיד מועיל להיות מסוגל להבחין בין מציאות קשה ומכוערת לבין חוברות פרסום יפות ומבריקות.
            1. GSh-18
              GSh-18 12 באוגוסט 2014 14:39
              -3
              ציטוט מאת: gregor6549
              עבור טילי שיוט ומטרות אוויר אחרות המסוגלות לטוס בגבהים נמוכים במיוחד עם עוטף השטח, עדיין לא הומצא דבר יעיל יותר מאשר מטוסי קרב מסוג MIG31.

              עיצוב: Carapace C1
              מתחם אחד או שניים במקום טייסת מטוסים ושדה תעופה. מרגישים את ההבדל הכספי.
              1. קוגו
                קוגו 12 באוגוסט 2014 14:52
                +6
                למעשה, ל-Shell יש מכ"ם של עד 36 ק"מ, טווח טילים של 20 ק"מ... וזה לא עבור מטרות מעופפות נמוך, אלא עבור מטרות בגובה רב. עבור טיסה נמוכה, הכל יהיה עצוב יותר, כי. המכ"ם לא רואה שום דבר מעבר לאופק, והאופק, למשל, מבניין בן 9 קומות (25 מטר) הוא רק 18 ק"מ. בפגז ברור שהרדאר אינו בגובה הבניין בן תשע הקומות והאופק שלו יהיה קטן פי אחד וחצי עד פעמיים.
                אם מסוק / רקטה טס איפשהו מאחורי גבעה או לאורך אפיק נהר, הפגז לא יראה אותו כלל. ולמטוס מלמעלה יש סיכוי (למרות שקשה לתפוס אותות משתקפים).

                אבל גם אם יששוו את הנתונים הנומינליים, "הטייסת" של ה-MIG-31BM "באופן תיאורטי" תשתרע על שטח של עשרות מונים ממתחמי Pantsir C1 "אחד או שניים".
                1. GSh-18
                  GSh-18 12 באוגוסט 2014 15:02
                  -2
                  ציטוט של kugu
                  למעשה, ל-Shell יש מכ"ם עד 36 ק"מ, טווח טילים של 20 ק"מ

                  לא עלה בדעתך שמערכות כמו Pantsir C1 ואחרות מחוברות זו לזו למרחב מידע אחד? והם יכולים לקבל ייעוד יעד, למשל, ממרכזי בקרה תעופה וחלל ??
                  ציטוט של kugu
                  אבל גם אם נשווה את הנתונים הנומינליים, ה"טייסת" של ה-MIG-31BM "באופן תיאורטי" יכסה עשרות מונים שטח יותר ממתחמי Pantsir C1 "אחד או שניים".

                  אזור של מה??? ביצות, יערות
                  Carapace C1 ממוקם תמיד באזור ההגנה על חפצים חשובים. אף אחד לא צריך להגן על שטח ריק. ובכן, חוץ מהמיג-31, כנראה... חחח בדיחה.
                  1. קוגו
                    קוגו 12 באוגוסט 2014 16:49
                    +4
                    ציטוט: GSh-18

                    לא עלה בדעתך שמערכות כמו Pantsir C1 ואחרות מחוברות זו לזו למרחב מידע אחד? והם יכולים לקבל ייעוד יעד, למשל, ממרכזי בקרה תעופה וחלל ??

                    זה בא. ותגיד לי איך זה יעבוד? האם לוויינים, מטוסי AWACS יוכלו לכוון טילים שנורו מהפגז, למעשה, באופן עיוור לעבר מטרות מתמרנות בגבהים נמוכים במיוחד? אני לא בטוח...

                    ציטוט: GSh-18

                    אזור של מה??? ביצות, יערות
                    Carapace C1 ממוקם תמיד באזור ההגנה על חפצים חשובים. אף אחד לא צריך להגן על שטח ריק. ובכן, חוץ מהמיג-31, כנראה... חחח בדיחה.

                    אבל לא בשטח רוסיה? ומיד? אולי בהתקפה? ומי עוד יודע באילו תנאים?
                    אף אחד לא טוען שאפשר לתקוע את המעטפת ליד חפץ או לשגר ליד עמוד של טנקים והיא תתמודד בצורה יעילה למדי. אבל האם זה כל מה שצריך?

                    נ.ב.
                    אתה יודע, היה אדם כזה, ניקיטה סרגייביץ' חרושצ'וב, שמו היה. הוא האמין שחוץ מטילים אנחנו לא צריכים כלום. בלי מטוסים, בלי נושאות מטוסים, שום דבר. למה כל הטריפה הזו יקרה אם אתה יכול לסתום טילים בטווחים שונים? בנג באנג וסיימר.
                    אז מסתבר שהקליפה היא תרופת פלא!

                    מומחים צבאיים שמקדמים את הצורך ב-MiG-31 או האנלוגים שלו עשויים לטעות במשהו. אבל הטיעון שלך בבירור לא מספיק כדי לקטוע אפילו את המילים הפשוטות שלהם שזה הכרחי.
                    1. GSh-18
                      GSh-18 12 באוגוסט 2014 17:48
                      0
                      ציטוט של kugu
                      זה בא. ותגיד לי איך זה יעבוד? האם לוויינים, מטוסי AWACS יוכלו לכוון טילים שנורו מהפגז, למעשה, באופן עיוור לעבר מטרות מתמרנות בגבהים נמוכים במיוחד? אני לא בטוח כאן

                      זה נראה לי ככה:
                      1. תיקון השיגור על ידי מרכז הבקרה האווירית, עם הקואורדינטות של אתר השיגור. המרכז מבצע את פרסום המטרה.
                      2. העברת נתונים למערכת ההגנה האווירית הקרובה לאתר השיגור, למשל, ה-S-400, או אנלוגי מבוסס ספינה של ים (שלרוב כבר מתקדם אלפי קילומטרים לפני ה-tsvkk).
                      3. השמדת המטרה.
                      ציטוט של kugu
                      אתה יודע, היה אדם כזה, ניקיטה סרגייביץ' חרושצ'וב, שמו היה. הוא האמין שחוץ מטילים אנחנו לא צריכים כלום. בלי מטוסים, בלי נושאות מטוסים, שום דבר. למה כל הטריפה הזו יקרה אם אתה יכול לסתום טילים בטווחים שונים? בנג באנג וסיימר.
                      אז מסתבר שהקליפה היא תרופת פלא!

                      לא הבנת אותי נכון. כאן כבר ציינתי את מהות גישתי, ואת הספקות לגבי כדאיות העתיקות לתחייה. בדוק את התגובות אם אתה מעוניין.
                      אני לא תומך בתרופות פלא! אני מתנגד לשכפול מערכות התעופה העדכניות ביותר עם דגמים מיושנים מימי ברית המועצות!
                      ציטוט של kugu
                      אבל הטיעון שלך בבירור לא מספיק כדי לקטוע אפילו את המילים הפשוטות שלהם שזה הכרחי.

                      קשה להתווכח עם אוריה-פטריוטים. אבל מאיפה אתה משיג את הכסף לכל זה? לבקש
                      1. איליין
                        איליין 12 באוגוסט 2014 19:26
                        +3
                        נקודת תורפה במחשבה שלך
                        ציטוט: GSh-18
                        המרכז מבצע את פרסום המטרה.

                        על סמך איזה מידע? מטוס AWACS? מֶרחָב? או ממטוסים כמו מיג-31?
                        אתה יכול להגיד לי את מספר מטוסי A-50 עבור הגבול העצום שלנו? לוויינים רק מתעדים שיגור של רקטה באר, אבל הם לא יכולים לעקוב אחריו במלואו. יתרה מכך, טילי שיוט אינם טסים בקו ישר.
                        איכשהו ערכו תרגילים משותפים עם הצי הצפוני עם שיגור טילי שיוט. כל ההגנה האווירית הקרקעית מתו ורק כמה מטוסי מיג-31 הופלו.
                      2. GSh-18
                        GSh-18 12 באוגוסט 2014 19:33
                        -2
                        ציטוט מאת איליין
                        על סמך איזה מידע? מטוס AWACS? מֶרחָב? או ממטוסים כמו מיג-31?
                        אתה יכול להגיד לי את מספר מטוסי A-50 עבור הגבול העצום שלנו? לוויינים רק מתעדים שיגור של רקטה באר, אבל הם לא יכולים לעקוב אחריו במלואו. יתרה מכך, טילי שיוט אינם טסים בקו ישר.

                        המרכז מבצע חיווט על בסיס נתונים מכל המכ"מים, קבוצות הכוכבים הלוויינים וכלי הטיס, AWACS, מכ"מים ציים. מה מפתיע אותך?
                  2. גרגור6549
                    גרגור6549 12 באוגוסט 2014 19:28
                    +2
                    בלי להעליב את יוצרי המעטפת. לדעתי הבלתי נאורה, השילוב על יחידה ניידת אחת של אמצעים לאיתור מטרות אוויריות, מערכות הגנה אווירית, מערכת נ"מ ואמצעי הנחיית טילים ותותחים אינם פתרון טכני טוב במיוחד.
                    ראשית, מערכות המכ"ם של הפנטסיר עצמן מהוות "מגדלור" טוב לטילי אנטי-רדאר של האויב. בהתחשב בעובדה שהטווח שבו מתגלה המכ"ם גדול בהרבה מהטווח שבו מכ"ם זה יכול לזהות מטרה אווירית, וטווח הטיסה של טיל נגד מכ"ם מודרני גדול בהרבה מהטווח של הפנטסיר טיל, אין אפילו צורך לנחש מי מהצדדים הלוחמים יהיה בעמדה מועילה יותר.
                    נוסף. גם השילוב של מערכות הגנה אווירית ותותחים ב"צריח" מסתובב אחד הוא לא הפתרון הטוב ביותר, כי. המטרה הכי "טעימה ואכילה" לאקדחים יכולה להיות בזימוט אחד ובגובה אחד, והמטרה הכי "טעימה ואכילה" לטילים באזימוט וגובה שונים לחלוטין. בנוסף, הדרישות לדיוק ההצבעה של רובים וטילים בזוויות אלה שונות מאוד.
                    כל זה מוביל לעלייה במשקל ובמורכבות של כונן הסרוו הכוח סינכרוני של "צריח" זה, וכתוצאה מכך, לירידה בזמן התגובה של הקומפלקס ל-CC, ביצוע פשיטה מכיוונים שונים.
                    נראה לי שזה יהיה כשיר יותר "למשוך" את המכ"ם, הרובים והטילים ליחידות ניידות שונות, כלומר. לא להתפלסף בערמומיות, אלא להשתמש במערך מערכות הגנה אוויריות המורכבות, למשל, ממשגרים אנכיים, תותח נ"מ מהיר או תותחים, מכ"מים נפרדים לאיתור והנחיית טילים ותותחים, נקודת עיבוד נתוני מכ"ם נפרדת. ובקרת אש. השרידות והיעילות של מערכת מרווחת כזו יהיו גבוהות בהרבה מזו של המעטפת ה"משולבת", והעלות הגבוהה יותר של המערכת המרווחת תשתלם פי מאה במלחמה אמיתית, והיא תציל יותר מחיים אחדים. לא כל מה שנראה יפה במצעדים ובתמונות נלחם יפה גם במצב קרב אמיתי. זה, אגב, תקף גם למבשרה של ה-Tunguska Shell.
              2. טומים
                טומים 12 באוגוסט 2014 17:58
                0
                ואיך, כמה קונכיות אתה יכול לתקוע? על שטח של 900 קמ"ר?
                1. GSh-18
                  GSh-18 12 באוגוסט 2014 18:21
                  0
                  ציטוט מ-tomket
                  ואיך, כמה קונכיות אתה יכול לתקוע? על שטח של 900 קמ"ר?

                  אבל האם יש לנו מערכות הגנה אוויריות אחרות מלבד ה"שריון" ?? עיכוב
                  הקונכיות לא נועדו להיות "תקועות", כפי שאתה מנסח זאת. הם משמשים לכיסוי חפצים ניידים ונייחים חשובים.
                  אני מביא לתשומת לבכם את מערכת ההגנה האווירית S-400! בחור
                  רדיוס כיסוי 600 ק"מ.
                  נראה לי שמערכות ההגנה האוויריות האלה יצטרכו הרבה פחות מ-Mig-31 לאותו שטח (והן גם יודעות לנהוג עיכוב ). איך אתה חושב ש?
            2. וואף
              וואף 12 באוגוסט 2014 19:56
              +1
              ציטוט מאת: gregor6549
              עדיין לא הומצא.


              גרגורי היקר,+! אבל בואו נעצור במשפט הזה שלך "עדיין לא הומצא" ונפסיק.
              AKP עבור MiG-31 .. זה כזה .. "כאב ראש" ש.... דרכה

              לכן, בהנאה רבה משקאות על המחשבה הזו שלך טוב (טוב, מה שמודגש למטה)

              ציטוט מאת: gregor6549
              לכן, תמיד מועיל להיות מסוגל להבחין בין מציאות קשה ומכוערת לבין חוברות פרסום יפות ומבריקות.


              טוב טוב משקאות
        4. איליין
          איליין 12 באוגוסט 2014 18:53
          +2
          אתה עדיין יכול להוסיף שגם ה-Su-35 וגם ה-T-50 מיועדים לתמרון קרב בעיקר, ולא למשימות יירוט ארוכות טווח. וכל נשק אוניברסלי לכאורה, כמו כלי, מבצע פעולות רבות. אבל הכל בינוני באותה מידה.
          רק כלי טיס המותאם לבצע משימה ספציפית יכול לבצע בצורה מושלמת את הפונקציה שהוקצתה לו.
          1. GSh-18
            GSh-18 12 באוגוסט 2014 19:41
            0
            ציטוט מאת איליין
            רק כלי טיס המותאם לבצע משימה ספציפית יכול לבצע בצורה מושלמת את הפונקציה שהוקצתה לו.

            אולי. אבל כאן הכל תלוי יותר ויותר לא במטוס, אלא בטיל המיירט.
            המטרה ההרוסה תיפגע על התוף, ממנו שוגרה הרקטה מהמיג-31 או מה-Universal T-50. ועדיף לנו 100 T-50 מאשר 50 Mig-21 (מודרניים) ו-50 T-50!
          2. GSh-18
            GSh-18 12 באוגוסט 2014 20:35
            +1
            ציטוט מאת איליין
            Su-35 ו-T-50 מיועד לתמרון לחימה בעיקר, ולא למשימות יירוט ארוכות טווח

            למה אתה חושב ככה?? עיכוב
            קראו על הדור החמישי, תלמדו הרבה דברים חדשים.
            1. טומים
              טומים 12 באוגוסט 2014 21:43
              0
              ומה אנחנו יודעים? אגב, לפי הפרמטר הכי חשוב, הזמן להגיע לקו ההתקפה, המיג מנצח.
      2. ואסילי V
        ואסילי V 12 באוגוסט 2014 13:06
        +5
        ליירט ולהשמיד מטרות אוויריות בגובה נמוך, נמוך, בינוני וגבוה במיוחד, ביום ובלילה, בתנאי מזג אוויר פשוטים וקשים, כאשר האויב משתמש בהפרעות מכ"ם אקטיביות ופסיביות, וכן מטרות תרמיות שווא. קבוצה של ארבעה מטוסי מיג-31 מסוגלת לשלוט במרחב אווירי באורך חזיתי של 800-900 ק"מ. הגנה אווירית היא מבנה רב פנים.
        1. GSh-18
          GSh-18 12 באוגוסט 2014 13:20
          0
          ציטוט: וסילי V
          קבוצה של ארבעה מטוסי מיג-31 מסוגלת לשלוט במרחב אווירי באורך חזיתי של 800-900 ק"מ

          כדי שהם יתחילו לשלוט בו, יש גם להרים אותם לאוויר ולהוציא אותם לאזור הסיור - זה TIME. ומכ"מי בקרת תעופה וחלל קרקעיים צופים כל הזמן ונמצאים בראש ובכתפיים מעל היכולות של העתיק המעופף הזה. ומה להוריד, יש. בהגנה אווירית, העיקר לזהות מוקדם ככל האפשר. מה התחנות האלה עושות מצוין.
          קצת TTX:
          "Voronezh-DM" - פועל בטווח דצימטר, טווח - עד 6 אלף ק"מ. לאורך האופק ועד 8 אלף ק"מ. אנכית (קרוב לחלל). מסוגל לשלוט בו זמנית עד 500 אובייקטים[7][8]. פותח על ידי NPK NIIDAR בהשתתפות RTI im. מנטה".
          מעצב ראשי - S.D. Saprykin.
          1. מיג 31
            מיג 31 12 באוגוסט 2014 13:52
            +1
            אני רוצה לענות לך - לגלות שזה לא הכל. לדעתי זה הדבר הכי חשוב להרוס, ולהשמידו הרחק מגבולותינו, זה הייחודיות של המטוס במערכת הראייה והנשק שלו, ולהזכיר לכם שמהירות השיוט של המטוס הזה היא 2,35 ,XNUMX מיליון!!!
            1. GSh-18
              GSh-18 12 באוגוסט 2014 14:20
              -2
              ציטוט: מיג 31
              אני רוצה לענות לך - לגלות שזה לא הכל. לדעתי זה הדבר הכי חשוב להרוס, ולהשמידו הרחק מגבולותינו, זה הייחודיות של המטוס במערכת הראייה והנשק שלו, ולהזכיר לכם שמהירות השיוט של המטוס הזה היא 2,35 ,XNUMX מיליון!!!

              אני עונה, לפני שהוא ימצא שם משהו בתנאי קרב אמיתיים, אפשר להפיל אותו. וכדי שהוא יגלה משהו, הוא עדיין צריך לטוס לשם, וזה זמן שלא יסולא בפז! וכך נראה המצב עם השימוש במכ"ם וורונז' האחרון:
              1. יעד זוהה בזמן אמת
              2. ייעוד יעד נשלח למערכת ההגנה האווירית S-400
              3. המטרה הושמדה מראש (לפני ההתקרבות לשטחנו).
              4. אובדן כוח אדם 0!

              ועכשיו תחשוב בעצמך בכל זאת רק באמצעות ה-Mig-31 וללא ה-S-400 והרדאר של וורונז' כן
              1. מיג 31
                מיג 31 12 באוגוסט 2014 14:48
                0
                האם יש לך שאלה? ומהו רדיוס הלחימה של ה-S-400 ??? אני כבר לא זוכר, אבל למטוסי S-300 הישנים היה רדיוס של 150 ק"מ !!! מה זה 150 ק"מ? בתקופת חרושצ'וב! כבר עבר את זה "אין צורך בתעופה, נזרוק טילים" hi
                1. GSh-18
                  GSh-18 12 באוגוסט 2014 15:13
                  0
                  ציטוט: מיג 31
                  האם יש לך שאלה? ומהו רדיוס הלחימה של ה-S-400 ??? אני כבר לא זוכר, אבל למטוסי S-300 הישנים היה רדיוס של 150 ק"מ !!! מה זה 150 ק"מ?

                  ובכן, למעשה, זה לא 150 ק"מ, אלא 400 ק"מ, עם טווח זיהוי של 600 ק"מ. הנה קישור למקור: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1-400
                  אז הסיסמה הזו של חרושצ'וב התבררה כנבואית. כן
              2. שועל מדבר
                שועל מדבר 12 באוגוסט 2014 15:13
                +2
                לא לגמרי ברור לאיזה אזור "המצב עם השימוש במכ"ם האחרון" Voronezh "".
                נסו לדמיין סיטואציה ספציפית יותר: אויב פוטנציאלי ירה טומהוקים מיים ברנטס לעבר תחנת מכ"ם מעבר לאופק בפצ'ורה. התגלו טומהוק, השאלה היא איך להפיל אותם?
                בתקופה הסובייטית, היה גדוד של מטוסי מיג-31 + A-50.
                1. GSh-18
                  GSh-18 12 באוגוסט 2014 15:50
                  0
                  ציטוט של desertfox
                  נסו לדמיין סיטואציה ספציפית יותר: אויב פוטנציאלי ירה טומהוקים מיים ברנטס לעבר תחנת מכ"ם מעבר לאופק בפצ'ורה. התגלו טומהוק, השאלה היא איך להפיל אותם?

                  אני לא אייצג, אבל אתן מצב ספציפי שבאמת קרה:
                  מכ"ם "וורונז'" ארמביר תיעד בזמן אמת שיגור רקטה בים התיכון, עם קואורדינטות שיגור!
                  עכשיו לגבי תנאי הגילוי: כפי שאתה יודע (מי שלא יודע, אתה יכול להסתכל במפה), העיר קרסנודאר ארמאביר ממוקמת מאחורי הרכס הקווקזי (במקרה זה) מהמטרה שזוהתה! איזה עוד תנאים "מיוחדים" אתה צריך??
                  ועכשיו, על מה להפיל. חיוך האמן לי, לא רק נמרים נמצאים בהרי הקווקז!
              3. serezhasoldatow
                serezhasoldatow 12 באוגוסט 2014 20:13
                0
                ישראל לא הפילה אפילו MIG-25-Rockets לא הדביקה את הפער!!!!!!!!!!!!!!! וה-MIG-31 אפילו יותר !!!!!!!!!!!!!!!!!!
                1. GSh-18
                  GSh-18 12 באוגוסט 2014 21:11
                  0
                  ציטוט מאת: serezhasoldatow
                  ישראל לא הפילה אפילו MIG-25-Rockets לא הדביקה את הפער!!!!!!!!!!!!!!! וה-MIG-31 אפילו יותר !!!!!!!!!!!!!!!!!!

                  טורחים לזכור מתי האירוע הזה קרה, כמה עשורים חלפו? האם אתה יכול להבטיח שגם עכשיו הטילים "הישראלים" לא ישיגו את המיג-31 ??
          2. קוגו
            קוגו 12 באוגוסט 2014 16:56
            0
            כביכול, ניתן לבצע סיור לפחות כל השנה עם כמות מספקת של מכוניות/צוותים/דלק ולא נדרש זמן ל"יציאה".

            "Voronezh-DM" - פועל בטווח דצימטר, טווח - עד 6 אלף ק"מ. לאורך האופק ועד 8 אלף ק"מ. אנכית (קרוב לחלל).

            איך זה עם מטרות עפות נמוכות? אין סיכוי?
            1. GSh-18
              GSh-18 12 באוגוסט 2014 18:00
              0
              ציטוט של kugu
              כביכול, ניתן לבצע סיור לפחות כל השנה עם כמות מספקת של מכוניות/צוותים/דלק ולא נדרש זמן ל"יציאה".

              זה דורש כמות בלתי נתפסת של כסף. נחזור על הטעויות של ברית המועצות. או שבכל זאת נתאמץ קצת ונעבור לטכנולוגיות חדשות "חוסכות כסף" ויעילות יותר??
              ציטוט של kugu
              איך זה עם מטרות עפות נמוכות? אין סיכוי?

              בדיוק כמו בטווחים דומים ולמיג-31 לצחוק (התייחסות: טווח הפעולה של זיהוי מטרות על ידי מכ"ם וורונז' הוא 6000 ק"מ).
              מטבע הדברים, ניתן לקבל מידע מדויק יותר לייעוד מטרות של מערכות הגנה אווירית ממקורות אחרים (מטוסי תרגיל, לוויינים, מכ"מים על ספינות), לרבות מכ"ם משלהם.
      3. טומים
        טומים 12 באוגוסט 2014 14:00
        +5
        ציטוט: GSh-18
        עד כמה שידוע לי, למיג-31, בנוסף למהירות גבוהה, אין יתרונות על פני מטוסי קו חזית מודרניים מדור 4++ ו-5!

        ל-MiG-31, בנוסף למהירות המרבית, יש הרבה יתרונות, אפילו על פני ה-T-50. יתרון תקרה, יתרון טיפוס עם גישה על-קולית (T-50 לא יכול). מבחינת מהירות שיוט על-קולית, המיג-31 הוא -2500 קמ"ש, ה-T-50 הוא כ-1800 קמ"ש, שיגור טילים בעלי אנרגיה קינטית גבוהה יותר בהשוואה ל-T-50, בנוסף, המיג- 31M, המטוס היחיד בעולם שהרס מטרה אווירית במרחק של 300 ק"מ. בנוסף, ה-MiG-31 יכול לשחק את התפקיד של מיני AWACS או מנהיג עבור MiG-29, Su-30, Su-27 וכו'. ה-MiG-31 מיישם באופן מעשי את עקרון "הזרוע הארוכה" בקרב אוויר, אשר אף אחד לא יכול להתפאר במטוסים כרגע.
        1. GSh-18
          GSh-18 12 באוגוסט 2014 14:36
          -5
          ציטוט מ-tomket
          ל-MiG-31, בנוסף למהירות המרבית, יש הרבה יתרונות, אפילו על פני ה-T-50. יתרון תקרה, יתרון טיפוס עם גישה על-קולית (T-50 לא יכול). מבחינת מהירות שיוט על-קולית, המיג-31 הוא -2500 קמ"ש, ה-T-50 הוא כ-1800 קמ"ש, שיגור טילים בעלי אנרגיה קינטית גבוהה יותר בהשוואה ל-T-50, בנוסף, המיג- 31M, המטוס היחיד בעולם שהרס מטרה אווירית במרחק של 300 ק"מ. בנוסף, ה-MiG-31 יכול לשחק את התפקיד של מיני AWACS או מנהיג עבור MiG-29, Su-30, Su-27 וכו'. ה-MiG-31 מיישם באופן מעשי את עקרון "הזרוע הארוכה" בקרב אוויר, אשר אף אחד לא יכול להתפאר במטוסים כרגע.

          ה"יתרונות" שציינת לא אומרים כלום במערכת האיומים המודרנית! זה מגוחך.
          אם אתה הולך לפי ההיגיון שלך, אז אתה צריך בדחיפות לצמצם את השכלול והייצור של ה-T-50 ולהתחיל בדחיפות לייצר מטוסי מיג-31 מיושנים!
          ציטוט מ-tomket
          יתרון בטיפוס עם גישה לעל קולי (T-50 לא יודע איך)

          למה אתה חושב ככה?? T-50 מפתחת על קולי ללא מבער אחר!
          אף אחד לא אוסר להשתמש במצב מבער לאחר הטיפוס.
          ציטוט מ-tomket
          אפילו מול ה-T-50. יתרון תקרה

          אין צורך ב-T-50. מערכות הנשק העדכניות ביותר מפצות על כך. ובכן, כמובן, אם אתה לא רוצה להגיד שלום "ביד" למטרה לפני השמדתה חחח
          ציטוט מ-tomket
          שיגור רקטות בעלות אנרגיה קינטית גדולה יותר בהשוואה ל-T-50

          זה בדרך כלל שריד מהעבר. עבור המיירט, לא הקינטיקה חשובה, אלא המהירות והדיוק של הטיל.
          ציטוט מ-tomket
          בנוסף, ה-MiG-31 יכול לשחק את התפקיד של מיני AWACS או מנהיג עבור MiG-29, Su-30, Su-27 וכו'. המיג-31 מיישם באופן מעשי את עקרון "הזרוע הארוכה" בקרב אוויר, אשר אף אחד לא יכול להתפאר במטוסים כרגע.

          באופן כללי, PAK FA זה כולל לחלוטין את כל התכונות החלות על מטוס צבאי טקטי, אך לא כמו ה-MiG-31 העתיק.
          1. טומים
            טומים 12 באוגוסט 2014 18:36
            +1
            [ציטוט = GSh-18] ה"יתרונות" שציטטת במערכת האיומים המודרנית לא אומרים כלום! זה פשוט מגוחך.[/quote]
            מהן "מערכות האיומים המודרניות" הללו? למה את מתכוונת??? אף אחד לא שולח את ה-B-52 לאמריקאים, למרות נוכחותו של ה-B-2, סליחה, מה בדיוק מפצה על היתרון בתקרה? למעשה, רקטה ששוגרה עם יתרון בגובה תעוף רחוק יותר ותהיה לה יותר מהירות. אף אחד לא ביטל את חוקי הפיזיקה של תאוצת הצלילה, וגם כמה מהמערכות האחרונות שלך. [quote = GSh-18] [quote = GSh-18] שריד מהעבר. עבור מיירט, לא הקינטיקה היא שחשובה, אלא המהירות והדיוק של הרקטה [/ ציטוט]
            איך היית עונה, כדי לא להעליב, אם תיתן לאובייקט כלשהו בעיטה, האם הוא ירוץ מהר יותר אחרי תאוצה כזו? , אבל לא כמו אינסטנט-18 העתיק. [/ ציטוט]
            משימות טקטיות, והמיג-31 פותר משימות אסטרטגיות.
            1. GSh-18
              GSh-18 12 באוגוסט 2014 18:50
              -2
              ציטוט מ-tomket
              מהן "מערכות האיומים המודרניות" הללו? למה את מתכוונת??? אף אחד לא שולח את ה-B-52 לאמריקאים, למרות נוכחותו של ה-B-2

              גם אצלנו יהיה קלאש בשירות עוד הרבה זמן! אם אתה נותן דוגמאות, אז תן את המתאימות, ולא רק תכתוב משהו.
              באיומים מודרניים, במיוחד, אני מתכוון לנוכחות של טילים על-קוליים (ונוכחות עתידית של טילי תקיפה אינפרא-קוליים) יחד עם נושאות (מטוסים) בעלי תכונות של ראות נמוכה, חסימה וכו'. מה שמציב את ה-MiG-31 מעבר לגבולות השימוש האפשרי נוסף למטרה הישנה, ​​בשל חוסר האפשרות לשדרג את הזבל הזה למצב הנדרש.
              ציטוט מ-tomket
              MiG-31 פותר משימות אסטרטגיות

              הוא כבר לא מחליט כלום, והוא לא יחליט שום דבר רציני. השיאים שלו הם בעבר, כמוהו.
              העתיד טמון בטילים המיירטים מהדור החדש והנשאים שלהם, מערכות התעופה העדכניות ביותר.
      4. Vita_vko
        Vita_vko 12 באוגוסט 2014 14:42
        +3
        כדי להבין את המשמעות של המיירט מיג-31, אתה צריך לפחות מושג קטן מהי מבצע הגנה אווירית מודרנית.
        על "האצבעות" ניתן להסביר כך, מערכות הגנה אוויריות מודרניות מדורגות, כלומר. טווחים שונים זה כמו חי"ר עם כלי נשק שונים. יתרה מכך, חיל הרגלים שיושב אפילו לא בתעלות, אלא בשטחים פתוחים. ואם אתה יושב כל הזמן במגננה, אז כל חייל מבין שבמוקדם או במאוחר הקרב יאבד.
        השוואת ה-T-50 וה-MiG-35 עם ה-MiG-31 היא קצת לא הולמת. זה כמו להשוות בין מקלע ואקדח לרובה צלפים.
        1. GSh-18
          GSh-18 12 באוגוסט 2014 14:55
          -2
          ציטוט מאת: Vita_vko
          על "האצבעות" ניתן להסביר כך, מערכות הגנה אוויריות מודרניות מדורגות, כלומר. טווחים שונים זה כמו חי"ר עם כלי נשק שונים.

          תן לי להסביר (על האצבעות שלי): מערכות הגנה אווירית שכבות הן לא ענף נפרד של הצבא, המהווה יעד לאויב, זה חלק מההגנה האווירית של המדינה, בה משתתף גם חיל האוויר, עם המעודכן ביותר. מטוסי תקיפה טקטיים Su-35 ו-T-50. כעת התמונה הושלמה. כן
          1. Vita_vko
            Vita_vko 12 באוגוסט 2014 16:06
            +2
            בהגנה אווירית יש למושג דרג מספר משמעויות. ישנו שדה מכ"ם שכבות, הכולל מכ"מים בטווחי תדרים שונים. קיימת מערכת שכבות של מערכות הגנה אווירית, טווח קצר, בינוני וארוך. ויש גם מערכת הגנה אווירית, שנבנית באופן מקיף ומראש. מה שאתה כותב עליו, כלומר סוגי החיילים של ה-IA, RTV, ZRV ו-EW, זו גישה משולבת ליצירת מערך הגנה אווירית. זה די יעיל, אבל למרבה הצער הם מיושמים בצורה גרועה, שכן יחידות ה-IA ו-EW אינן כפופות למפקד ההגנה האווירית.
            כאן אתה מגן במרץ על ה-PAK FA, שלדעתך יכול להחליף את המיג-31. באופן אישי, אני אפילו לא יכול לדמיין איך טייסות ה-T-50 יהיו בתפקיד של כוחות ההגנה האווירית במוכנות 1,2 ו-3. מטבע הדברים, כלי הרכב הרב-תכליתיים הללו לא יוכלו לבצע שום משימות אחרות שאינן קשורות לתפקיד קרבי כדי להגן על המרחב האווירי.
            1. GSh-18
              GSh-18 12 באוגוסט 2014 16:28
              -3
              ציטוט מאת: Vita_vko
              כאן אתה מגן במרץ על ה-PAK FA, שלדעתך יכול להחליף את המיג-31. באופן אישי, אני אפילו לא יכול לדמיין איך טייסות ה-T-50 יהיו בתפקיד של כוחות ההגנה האווירית במוכנות 1,2 ו-3. מטבע הדברים, כלי הרכב הרב-תכליתיים הללו לא יוכלו לבצע שום משימות אחרות שאינן קשורות לתפקיד קרבי כדי להגן על המרחב האווירי.

              אתה מבין מה העניין, יש לי ספקות לגבי הסיכויים לשימוש נוסף ב-MiG-31 בהגנה אווירית ותכנון השינוי הבא שלו, לאור איומים מודרניים חדשים ותגובות מודרניות אליהם שיושמו בפדרציה הרוסית. יש מצב נפט-נפט. ה-T-50 בדרך (יש כבר מטוסי Su-35) המוכרזים כ!אוניברסלי! מתחמים טקטיים תעופה. כל כלי הנשק החדשים לתעופה מותאמים ומעוצבים עבורם. בהתאם, יותאמו (יעוצבו) טילי יירוט על-קוליים ארוכי טווח. בהקשר זה נשאלת השאלה: מדוע למכור הרבה כסף עבור מודרניזציה של מטוס ישן מאוד מיוחד, כאשר ניתן לפתור את המשימות העומדות בפניו בתקופה הסובייטית בפדרציה הרוסית באמצעים מודרניים ???
              1. יורה הרים
                יורה הרים 12 באוגוסט 2014 16:44
                +5
                צריך כל מיני אמהות, כל מיני אמהות חשובים. במילים פשוטות, ה-Mig 31 הוא (במיוחד בזוג או בארבע) קומפלקס S 500 מהיר מאוד (במהירות של כדור רובה) שנע על פני השמים, ואפילו בגובה של 20 ק"מ ויכול להביט למטה. אם כל אחת ממערכות ההגנה האווירית הקרקעיות ניזוקה, רק הן יכולות לסתום במהירות חור בשמים.
                או לארגן "אזור הגנה אווירי נודד" כזה במקום שהאויב לא מצפה לו לעולם.
                1. GSh-18
                  GSh-18 12 באוגוסט 2014 17:03
                  -1
                  ציטוט: יורה הרים
                  במילים פשוטות, ה-Mig 31 הוא (במיוחד בזוג או בארבע) מהר מאוד (במהירות של כדור רובה) קומפלקס C 500 שנע על פני השמים,

                  ובכן, ל-S-500 הוא כמו הירח.
                  ציטוט: יורה הרים
                  או לארגן "אזור הגנה אווירי נודד" כזה במקום שהאויב לא מצפה לו לעולם.

                  אתה רומז להתרחבות צבאית? אבל אותם טילי יירוט אפשר לתלות גם על ה-Su-35 וגם על ה-T-50!.. מה ההכרחיות? בנוסף, 4++ ו-5 מכ"מים מתקדמים יותר!
              2. Vita_vko
                Vita_vko 12 באוגוסט 2014 16:45
                +2
                ציטוט: GSh-18
                בהקשר זה נשאלת השאלה: למה למכור הרבה כסף כדי לחדש מטוס ישן מאוד מיוחד

                החזרה היא אם הלמידה. כמו שכבר כתבתי
                ראשית, ציוד מיוחד הוא תמיד זול ויעיל יותר מאוניברסלי, בהגדרה! ניסיון ליצור T-50, זה העיקרון המאוד טיפשי של חרושצ'וב להדביק את אמריקה ולעקוף אותה, הוא יקר ולא יעיל.
                שנית, לא מספיק ליצור מטוס אוניברסלי, יש צורך גם להכשיר טייסים אוניברסליים ולהכפיף אותם לפיקוד אוניברסלי שיהיה בקיא באותה מידה בפעולות קרקע וחלל. בקיצור, ציוד אוניברסלי זה דבר אחד, אבל מומחים אוניברסליים, טייסים, מערכות פיקוד ובקרה, זה מתחום הפנטזיה.
    4. rodevaan
      rodevaan 12 באוגוסט 2014 13:15
      +1
      - תמשיך עם זה! אימפריית הרשע חייבת להיות תמיד תחת מראה חדש ומודרני!
    5. טומים
      טומים 12 באוגוסט 2014 14:09
      0
      מה שאני לא מבין זה למה אתה צריך לחכות לתחילת העבודה עד 2017? יש לנו עומס יתר של לשכות עיצוב לפרויקטים שונים, אז מה, ככה, זה לא יסתדר אחרת? או ששוב סילואנוב סחט כסף למימון, ומדבדב מבצע תמרונים תקציביים????
      1. SV
        SV 12 באוגוסט 2014 21:31
        -1
        מה שאני לא מבין זה למה אתה צריך לחכות לתחילת העבודה עד 2017? יש לנו עומס יתר של KB

        הסבר ראשון - פוגוסיאן מרסק את הפרויקט הזה תחת עצמו, אבל עד שהוא לא מעלה את ה-PAK FA בראש, אין לו דרך להרוס את הפיתוח הזה. האם הוא יכול להרשות לעצמו לתת כסף ל-MIG, כנראה שהוא כבר קבר את MIG. מדי פעם מאפשר פרויקטי מודרניזציה ותפקיד העוזר הזוטר בפיתוחים חדשים של מערכות בקרה (רחפנים) בכי
    6. YUBORG
      YUBORG 12 באוגוסט 2014 14:18
      0
      לא מצליח להבין כלום! אתמול רוגוזין מכריז על קו למודרניזציה ובנייה של מטוסי מיג-31 חדשים רק תחת המדד 41, ולאחר מכן יצירת מיירט חדש לטווח ארוך שיחליף את ה-31, ואפילו רק מ-2017, הם יתחילו רק לפתח אותו. מסתבר שלפי ה-41 זה היה רק ​​מילולית.
  2. רספוטין17
    רספוטין17 12 באוגוסט 2014 11:51
    0
    בהצלחה למעצבים שלנו! הם ילמדו את כולם איזה סוג מטוס לבנות !!
  3. svp67
    svp67 12 באוגוסט 2014 11:51
    +2
    מגבלות הזמן רחוקות מדי, וזה במצב שמשתנה כמעט מדי יום... אבל בכל זאת, טוב שיש לנו תוכניות לעתיד...
  4. פרופולסקי
    פרופולסקי 12 באוגוסט 2014 11:51
    0
    חבל שצריך לחכות עוד שמונה שנים, אנחנו רוצים נס כבר עכשיו.
  5. ברקודה
    ברקודה 12 באוגוסט 2014 11:53
    +3
    ובכן, כמובן. אבל אני שומע על תחילת הפיתוח כבר חצי שנה. עכשיו צריך להתחיל, אחרת ברור שנקבל מחליף לא בשנה ה-25.
    1. פרופסור חבר
      פרופסור חבר 12 באוגוסט 2014 13:41
      +1
      ציטוט: ברקודה
      ובכן, כמובן. אבל אני שומע על תחילת הפיתוח כבר חצי שנה. עכשיו צריך להתחיל, אחרת ברור שנקבל מחליף לא בשנה ה-25.

      הכל בכתבה שגוי. עבודת המחקר כבר בעיצומה. בשנת 2017 יתחיל עיצוב ניסיוני. זה מה שבונדרב אמר אתמול
      1. בואה מכווצת KAA
        בואה מכווצת KAA 12 באוגוסט 2014 14:02
        +3
        ציטוט: פרופסור חבר
        הכל בכתבה שגוי. עבודת המחקר כבר בעיצומה. בשנת 2017 יתחיל עיצוב ניסיוני. זה מה שבונדרב אמר אתמול

        פרופסור חבר, נראה לי, נכון!
        "מיירט-קרב מהיר לטווח ארוך, שפותח על בסיס מיג-31 על ידי לשכת התכנון של מיג יחד עם לשכת התכנון של מפעל המטוסים סוקול (ניז'ני נובגורוד). הפיתוח החל במחצית הראשונה של שנת 2013, על פי הודעת אלוף חיל האוויר מיום 11.04.2013/XNUMX/XNUMX., בפקודת ה-NGSh של הכוחות המזוינים של רוסיה. hi
  6. dchegrinec
    dchegrinec 12 באוגוסט 2014 11:53
    +1
    ניסוח די מוזר של השאלה: הם יתחילו בפיתוח. הפיתוח כבר צריך להיות לא רק בראש שלהם, אלא גם במציאות ב-50%, ה-50 הנותרים הם הסתגלות לאתגרים ואיומים חדשים..
    1. אלטונה
      אלטונה 12 באוגוסט 2014 12:20
      +1
      ציטוט מאת dchegrinec
      ניסוח די מוזר של השאלה: הם יתחילו בפיתוח. הפיתוח כבר צריך להיות לא רק בראש שלהם, אלא גם במציאות ב-50%, ה-50 הנותרים הם הסתגלות לאתגרים ואיומים חדשים..

      ------------------------------
      תנאי ההתייחסות כנראה כמעט מוכנים, אולי אפילו לא בגרסה אחת... עכשיו, כנראה, כבר מוצעים המושגים של שלדת האוויר... בזמן שכל הרעיונות נאספים, נדונים, הם כנראה יגיעו ל-2017.. לאחר מכן, בחירה מתוך מספר מפרטים טכניים אחד עבור מסגרת האוויר ומשהו כבר יהיה מפוסל למשימות של לוחם ...
    2. פרופסור חבר
      פרופסור חבר 12 באוגוסט 2014 13:44
      +1
      ציטוט מאת dchegrinec
      ניסוח די מוזר של השאלה: הם יתחילו בפיתוח. הפיתוח כבר צריך להיות לא רק בראש שלהם, אלא גם במציאות ב-50%, ה-50 הנותרים הם הסתגלות לאתגרים ואיומים חדשים..

      "מאז 2017, התחלנו לעבוד על מערכת מטוסי יירוט ארוכי טווח מבטיחה שתחליף את המיג-31. עבודת מחקר בעיצומה, אז תהיה עבודת פיתוח, ועד 2025, אני חושב, הוא ילך לכוחות", אמר אלוף הפיקוד. בונדרב פירט שעבודות הפיתוח, הכוללות יצירת אב טיפוס של מטוס, אמורות להתחיל ב-2017.
      http://itar-tass.com/politika/1372675
  7. קולורדו
    קולורדו 12 באוגוסט 2014 11:53
    +1
    ובכן, אם למיג-31 בן השלושים עדיין אין אנלוגים בעולם, אז המיג-41 עד שנות השישים יהיה המיירט הטוב בעולם. ושם המיג-51 יהיה בזמן כן
    1. GSh-18
      GSh-18 12 באוגוסט 2014 12:45
      -5
      ציטוט: קולורדו
      ובכן, אם למיג-31 בן השלושים עדיין אין אנלוגים בעולם

      למה אתה חושב ככה? האם מטוס שנבנה בתחילת שנות ה-80 יותר מודרני מכל המטוסים המודרניים? כאילו, התעופה הצבאית בעולם עומדת מלכת כבר 30 שנה? אנחנו מכבים את uryakalki, מדליקים את המוח. נראה לי שהמוצר הזה ללוחם קו קדמי מודרני לא הרבה יותר מסובך מיעד אימון לבקש
      1. ואסילי V
        ואסילי V 12 באוגוסט 2014 13:09
        +2
        כל התעופה שלנו, כולל ההתפתחויות האחרונות, היא צבר ההזמנות של ברית המועצות. עד כה, רוסיה למעשה רק מתחילה לפעול בכיוון הזה.
        1. GSh-18
          GSh-18 12 באוגוסט 2014 13:46
          0
          ציטוט: וסילי V
          כל התעופה שלנו, כולל ההתפתחויות האחרונות, היא צבר ההזמנות של ברית המועצות. עד כה, רוסיה למעשה רק מתחילה לפעול בכיוון הזה.

          אתה באמת חושב ככה?? עיכוב
          Su-27 הוא העומס של ברית המועצות. הכל אחריו הוא RF! ועכשיו לסושקי, שנמצאים בשירות (אפילו ה-25), יש רק דאון מברית המועצות. הרבה עבר מודרניזציה, בעיקר אוויוניקה, מכ"ם, כלי נשק וכו'.
          אם הפדרציה הרוסית לא הייתה עובדת קשה על מודרניזציה ועבודות קרקע חדשות (T-50), אז עכשיו כבר לא הייתה לנו תעופה צבאית מודרנית משלנו!
      2. קוגו
        קוגו 12 באוגוסט 2014 13:34
        +2
        עכשיו סביר יותר שהמטרה שלו היא לא לוחמים, אלא טילים גדולים, לוויינים, מטוסי AWACS ועוד מטרות נועזות וחשובות (לדעתי בלבד, כי יש מייבשים ו-pack-fa בטווח הקצר ליירט לוחמים. אגב, אל תעשה זאת תשכחו שה-MIG-31 מסוגל להיות מוביל למייבשים ומיידים, כי יש לו מכ"ם לטווח ארוך במיוחד). אבל... תיאורטית בלבד, כנראה יהיה לו קשה מול ה-F-22/35. נגד ה-F-15, כנראה נורמלי. זה לא סביר להיפגש עם ה-F-16. במקום זאת, הוא יתקל במטוסי F-18. ואפילו השדרוגים האחרונים של צרעות העל ישנים יותר מה-MIG-31BM... אז השאלה היא מי יותר מודרני).

        בכל מקרה, בדו-קרב קרב, מכ"ם, לוחמה אלקטרונית ויכולות של ראשי הנחיית טילים יכריעו יותר... אבל ייתכן גם שכל המערכות הללו שוללות זו את זו מפגיעה בטילים ויהיה צורך ללכת לקרב מתמרן עם רובים. אז ה-MIG-31 צריך פשוט להפיל את הדורסים / F-15 על 3 הנדנדות שלו, ומייבשים / חפיסות אמורים להיכנס לפעולה.

        אך ורק שלי, ספה, אנליטיקה).
        נ.ב.
        MiG-31BM - מודרניזציה של 1998, הגרסה המודרנית של ה-MiG-31 עבור חיל האוויר הרוסי. מתוכנן לשדרג 2020 מיג-60 למיג-31במ עד 31. בשנת 2008 הושלם השלב הראשון של ה-CSI, השלב השני בשנת 2012 המטוס המשודרג יקבל מערכת בקרת נשק ומכ"ם חדשים, שיאפשרו לזהות מטרות במרחק של עד 320 קילומטרים ובו זמנית לעקוב אחר עד עשרה אוויר. מטרות
        1. GSh-18
          GSh-18 12 באוגוסט 2014 14:03
          -5
          ציטוט של kugu
          אגב, אל תשכח שה-MIG-31 מסוגל להיות מוביל עבור מייבשים ומיידים,

          ממתי הזבל מריץ את החדש? עיכוב
          ציטוט של kugu
          אבל אופציה כזו אפשרית גם שכל המערכות הללו ימנעו הדדית את התבוסה של זו על ידי טילים ויהיה צורך להיכנס לקרב מתמרן עם רובים. אז ה-MIG-31 צריך פשוט להפיל את הדורסים / F-15 על 3 הנדנדות שלו, ומייבשים / חפיסות נכנסים לפעולה.

          לצחוק נקודת מבט מעניינת מאוד!
          אנחנו כאן באתר מרבים לצחוק על מטוסי ה-F-22 ה"מגושמים" ועל מגף ה-F-35 המעופף באמת, בלי לקחת בחשבון שהפילוסופיה של הקרב האווירי האמריקאי (ובניית מטוסי קרב מבטיחים, בהתאמה) שונה מאוד משלנו, הרוסית. . האסטרטגים של חיל האוויר האמריקני בטוחים שעיסוק בלחימה קרובה הוא הטיעון האחרון בקרב אוויר. מכאן הגיוני להניח שהם נקטו בכל האמצעים העומדים לרשותם לשם כך. ל-31 יש סיכוי קטן מאוד נגדם, בואו נהיה כנים. EPR efok מקפח את הרדאר של ה-31. ואין לו יתרונות אחרים עליהם! עם efks, המייבשים שלנו יכולים להתחרות על בסיס שווה (אם לא יותר) החל מדור 4+ ומעלה, ובטווח הארוך T-50 עם מערכות הנשק העדכניות שלו.
          אבל לא משנה כמה זבל הוא ה-Mig-31, כמובן, אם אתה לא רוצה להתאמן בירי לתבוסה מובטחת של טייסים אמריקאים.
          1. קוגו
            קוגו 12 באוגוסט 2014 14:28
            +1
            מאז הוא הונח על ידי המעצבים ומיידים ומייבשים.
            למה אתה חושב שהזבל ה-31? הם הופיעו בערך באותו זמן כמו ה-Su-27... למה אתה חושב ששינויי ייבוש מודרניים טובים יותר מבחינה רעיונית מאשר שינויים מודרניים של ה-31? אולי הצורה הריבועית מבלבלת אותך? אמנם, אני מודה, המודרניזציה ל-MIG-31BM לא נראית בקנה מידה גדול כמו המודרניזציה ל-SU-35S... אבל עדיין, למה אחד זבל והשני מודרני... לא ברור.

            אף אחד לא אומר שהדורסים ייכנסו לקרב נייד, אבל _אם_ מערכות האנטי-טילים שלנו מספיק יעילות, מה עוד הם יכולים לעשות? לירות בסרק וללכת הביתה? ובכן, תן להם לעוף. _אם_ העוף דורס אינו מסוגל להרוס ציוד אווירי - מי צריך אותו לחינם בכלל? ג'ו החמקמק.
            1. אנדריי מצ'ליאבינסק
              אנדריי מצ'ליאבינסק 12 באוגוסט 2014 14:33
              +3
              ציטוט של kugu
              למה אתה חושב שהזבל ה-31? הם הופיעו בערך באותו זמן כמו ה-Su-27 ...

              כי ה-Su-27 של הסדרה הראשונה הוא עכשיו זבל.
              ציטוט של kugu
              למה אתה חושב ששינויי ייבוש מודרניים טובים יותר מבחינה רעיונית משינויים מודרניים של ה-31? אולי הצורה הריבועית מבלבלת אותך? למרות, אני מודה, השדרוג ל-MIG-31BM לא נראה בקנה מידה גדול כמו השדרוג ל-SU-35S

              ולו רק בגלל של-Su-35S, בעצם, כבר אין שום קשר ל-Su-27 - לא מבחינת גוף המטוס, לא מבחינת מנועים, ולא מבחינת אוויוניקה. נותר רק דמיון חיצוני כלשהו של הצללית.
            2. GSh-18
              GSh-18 12 באוגוסט 2014 19:28
              -4
              ציטוט של kugu
              מאז הוא הונח על ידי המעצבים ומיידים ומייבשים.
              למה אתה חושב שהזבל ה-31? הם הופיעו בערך באותו זמן כמו ה-Su-27

              אם כבר מדברים על זבל, אני לא נוזף במהנדסים סובייטים. רק מבחינה רעיונית, המטוס מיושן, ואין לו אפשרות למודרניזציה נוספת. אצל סושקי ההפך הוא הנכון – הפוטנציאל הגלום ב"נוסחה" של המטוס התברר כגדול מאוד! מכאן מגוון השינויים, ופיתוח הקו! מה לא ניתן לומר על אינסטנט-31.
              ציטוט של kugu
              אף אחד לא אומר שהדורסים ייכנסו לקרב תמרון, אבל _אם_ מערכות האנטי-טילים שלנו מספיק יעילות, מה עוד הם יכולים לעשות?

              ואני אענה לך בשיא הרצינות - לך הביתה! מה הם יעשו, תהיו בטוחים. זה רק המצב עצמו: האמריקאים התגנבו, ירו ולא הרגו אף אחד, זה נראה נהדר חחח אבל אם זה יקרה, אז זה יהיה מה שכתבתי עליו למעלה. לצחוק
        2. אנדריי מצ'ליאבינסק
          אנדריי מצ'ליאבינסק 12 באוגוסט 2014 14:08
          +2
          ציטוט של kugu
          כעת המטרה שלו היא דווקא לא לוחמים, אלא טילים גדולים, לוויינים, מטוסי AWACS ועוד מטרות נועזות וחשובות

          רק שאלה אחת - מדוע אותו Su-35S או PAK FA גרוע יותר להגשמת היעדים המצוינים?
          ציטוט של kugu
          אגב, אל תשכח שה-MIG-31 מסוגל להיות מוביל למייבשים ומיידים, כי יש לו מכ"ם לטווח ארוך במיוחד)

          פעם, באמת היה לו מכ"ם ארוך טווח. כעת הרדאר שלו רחוק מלהיות כל כך ארוך טווח.
          ציטוט של kugu
          אבל... תיאורטית בלבד, כנראה יהיה לו קשה מול ה-F-22/35. נגד ה-F-15, כנראה נורמלי. זה לא סביר להיפגש עם ה-F-16. במקום זאת, הוא יתקל במטוסי F-18. ואפילו השדרוגים האחרונים של צרעות העל ישנים יותר מה-MIG-31BM... אז השאלה היא מי יותר מודרני).

          השאלה היחידה היא שבקרב מול אויב פחות או יותר שווה ערך (ולא האופן שבו נלחמה ארצות הברית נגד עיראק) בתנאים שבהם מתנהלת קרב אוויר בהתאם לכל הכללים (כלומר עם מעורבות של ציוד לוחמה אלקטרוני, מטוסים או AWACS אחרים וכו') זה לא יעבוד להפיל את לוחמי האויב מרחוק, המעבר לקרב אוויר צמוד יהפוך לאירוע קבוע. ול-BVB ה-Mig-31 ממש לא מתאים, יכולת התמרון קרובה לאפס, כאן, לפי הבנתי, הוא יפסיד כמעט לכל לוחם קו קדמי.
          ציטוט של kugu
          בשנת 2008 הסתיים השלב הראשון של ה-CSI, השלב השני בשנת 2012 המטוס המשודרג יקבל מערכת בקרת נשק ומכ"ם חדשים, שיאפשרו זיהוי מטרות למרחק של עד 320 קילומטרים.

          איזה EPR של המטרה לא מצוין? :)))
          1. GSh-18
            GSh-18 12 באוגוסט 2014 20:56
            0
            ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
            איזה EPR של המטרה לא מצוין? :)))

            נושאת מטוסים EPR לצחוק
            אני מצטער, לא יכולתי להתאפק.
            זה פשוט טיפשי להשוות בין האפקטיביות של מכ"ם של מטוס לבין היעילות של הגנה אווירית שכבתית.
            זה אני לעובדה שעדיף לעשות כמה S-500 מאשר לזרוק כסף כדי לשדרג שואב אבק מעופף חחח
        3. SkiF_RnD
          SkiF_RnD 12 באוגוסט 2014 14:15
          +7
          המיג-31 מעולם לא נועד לעליונות אווירית. מול ה-F-15 יש לו קצת יותר סיכוי מאשר מול ה-Su-27. זהו מיירט, לא "לוחם", כלומר לא "לוחם" בכלל, במהותו. למיירטים האלה יש יכולת תמרון של בול עץ מופעל על ידי סילון, אלוהים סלח לי. ומטוס שלעולם אינו נטול יכולת תמרון לא יוכל להילחם בלוחמים ביעילות גבוהה של עבודת הלחימה שלו. המשימה של ה-MiG-25P, MiG-25PD, MiG-31 וה-MiG-31BM היא השמדת מפציצים וטילי שיוט של אויב פוטנציאלי. היה ונשאר. בכנות. hi
          1. GSh-18
            GSh-18 12 באוגוסט 2014 21:27
            0
            ציטוט מאת: SkiF_RnD
            המשימה של ה-MiG-25P, MiG-25PD, MiG-31 וה-MiG-31BM היא השמדת מפציצים וטילי שיוט של אויב פוטנציאלי. היה ונשאר. בכנות. היי

            מצוין!
            השמדת מפציצים היא העניין המרכזי והלוחמים כרגע (בין היתר). ואם מסדרים מחדש את הטילים המיירטים מהבולם לסושקה או ל-T-50, מקבלים מיירט מצוין לטווח ארוך! והמדינה תחסוך הרבה כסף. אני כותב על זה כאן כבר חצי יום, הרווחתי המון מינוסים. לבקש
      3. DMB-88
        DMB-88 12 באוגוסט 2014 14:31
        +1
        ציטוט: GSh-18
        למה אתה חושב ככה? האם מטוס שנבנה בתחילת שנות ה-80 יותר מודרני מכל המטוסים המודרניים? כאילו, התעופה הצבאית בעולם עומדת מלכת כבר 30 שנה? אנחנו מכבים את uryakalki, מדליקים את המוח. נראה לי שהמוצר הזה ללוחם קו קדמי מודרני לא הרבה יותר מסובך מיעד אימון


        מדבריך מסתבר שכל מטוסי ה-SU וה-MIG בשירות הפדרציה הרוסית הם זבל... אחרי הכל, הם פותחו עוד בשנות ה-70... ורק תחנות וורונז' יישמרו מהתקפה..., זה יהיה הגיוני שתשים לב, שיש גם קבוצת כוכבים לווייני חלל, ואם אתה הולך לפי ההיגיון שלך, אז גם וורונז' לא נחוץ ....
        אומרים לכם שהגנה אווירית היא מערכת מורכבת רב-שלבית שבה ה-MIG-31 עדיין תופס את הנישה שלו ומבצע בצורה מושלמת את המשימות שהוגדרו עבורו, עבורן הוא תוכנן !!! hi
        1. אנדריי מצ'ליאבינסק
          אנדריי מצ'ליאבינסק 12 באוגוסט 2014 14:37
          +3
          ציטוט: DMB-88
          מדבריך, מסתבר שכל מטוסי ה-SU וה-MIG בשירות הפדרציה הרוסית הם זבל ...

          זה אכן כך. למעט מספר קטן של Su-27SM3, MiG-31BM, MiG-29SMT האלג'יראי ורכבים חדשים - Su-30M2 ו-SM.
          ה-Su-35 כנראה יהפוך למכונה מצוינת, אבל לפי הבנתי, עדיין יש הרבה מחלות ילדות.
        2. GSh-18
          GSh-18 12 באוגוסט 2014 21:32
          0
          ציטוט: DMB-88
          מדבריך מסתבר שכל מטוסי ה-SU וה-MIG בשירות הפדרציה הרוסית הם זבל... אחרי הכל, הם פותחו עוד בשנות ה-70... ורק תחנות וורונז' יישמרו מהתקפה..., זה יהיה הגיוני שתשים לב, שיש גם קבוצת כוכבים לווייני חלל, ואם אתה הולך לפי ההיגיון שלך, אז גם וורונז' לא נחוץ ....
          אומרים לכם שהגנה אווירית היא מערכת מורכבת רב-שלבית שבה ה-MIG-31 עדיין תופס את הנישה שלו ומבצע בצורה מושלמת את המשימות שהוגדרו עבורו, עבורן הוא תוכנן !!! היי

          הוא תוכנן בהיעדר הקונספט של מטוסי דור 5 וטילים על-קוליים מודרניים !!! עם הדוקטרינה של ברית המועצות ומערכת האיומים לפני 50 שנה! מאז, משהו השתנה. ובאופן קיצוני!
          ציטוט: DMB-88
          מדבריך מתברר שכל מטוסי ה-SU וה-MIG בשירות הפדרציה הרוסית הם גרוטאות..

          לא, זה לא עובד! מאחר ומדובר במטוסים רב תכליתיים שעברו מודרניזציה בזמן.
  8. smith7
    smith7 12 באוגוסט 2014 11:53
    +2
    כאן אתה מרוצה! רוגוזין יחדש את הייצור של ה-MIG-31 (http://topwar.ru/55824-rogozin-vyskazalsya-za-vozobnovlenie-proizvodstva-mig-31.
    html#comment-id-3168024 ), וה-UAC יתכנן מתחם מטוסים חלופי מבטיח! ישר מהלב. ואז "לחדש את ההפקה" וזהו... כאילו אין זמן והמלחמה היא מחר.
    1. קולורדו
      קולורדו 12 באוגוסט 2014 12:02
      +1
      אני חושש שהמשאבים לשלושים ואחת אולי לא יספיקו. רוסיה היא עדיין לא ברית המועצות, ואפילו לא ה-RSFSR. בוודאי בשנות ה-90 נבנו מחדש מפעלים למרכזי קניות, ומומחים פוטרו. ארבעים ואחת מתאים בדיוק לשנות העשרים, עד אז, אני מקווה, נהיה עשירים מספיק כדי לסיים את הלימודים. ויהיה מאוחר מדי לשחרר את השלושים ואחת, הוא יתיישן. חבל. כזה גבר חתיך בכי
      1. דאוריה
        דאוריה 12 באוגוסט 2014 12:29
        +5
        . בוודאי בשנות ה-90 נבנו מחדש מפעלים למרכזי קניות,



        המפעל ה-21 לא נבנה מחדש, תירגע, וגם "גידור" עם "מחלף חום".
        תושב ניז'ני נובגורוד (גורקי)
        1. sanja.grw
          sanja.grw 12 באוגוסט 2014 13:31
          +2
          זה אחלה קאנטרימן, אני מסנט ורי, אני מסכים איך זה עובד וזה עובד. אני עצמי למדתי במכון תעופה בתחילת שנות ה-90
          1. דאוריה
            דאוריה 12 באוגוסט 2014 22:52
            0
            היי חיוך ! אני מ"פרולטרסקאיה", ZKS ברוח הצעדים.
  9. silver169
    silver169 12 באוגוסט 2014 11:54
    +1
    טוב, הם עושים משהו חשוב. בהצלחה ובהצלחה למעצבים רוסים.
  10. קירון
    קירון 12 באוגוסט 2014 11:55
    +2
    חדשות טובות. רק בן 11. גם בזמנים של היום זה מהיר מאוד. יום תעופה שמח לכולם!
  11. KG_פטריוט_אחרון
    KG_פטריוט_אחרון 12 באוגוסט 2014 11:55
    0
    אני מקווה שלשלדות הטיסה הקיימות תהיה הזדמנות להשתדרג. לא סביר שהאצווה תהיה גדולה, אתה צריך מכונה מאוחדת, למשל, המבוססת על לוחם רב תפקידים, זה יאיץ את הייצור. לדוגמה, לארה"ב יש גרסה המבוססת על F-16.
  12. MSA
    MSA 12 באוגוסט 2014 11:55
    +1
    יגיע הזמן נראה
  13. igor1981
    igor1981 12 באוגוסט 2014 11:57
    0
    אני מאוד שמח על התעופה שלנו. קיום תעופה חזקה ומודרנית חיונית לכל מלחמה. כפי שמראים סכסוכים צבאיים מודרניים, התעופה משחקת תפקיד אדיר בכל סכסוך מזוין. שוב, אני מברך את הטייסים שלנו ביום חיל האוויר. לוֹחֶם
  14. mig31
    mig31 12 באוגוסט 2014 11:58
    +1
    סליחה על התסביך שלי, אבל הכל לא לנצח, שיהיה טוב יותר לכולנו אחרינו ........
  15. tolyasik0577
    tolyasik0577 12 באוגוסט 2014 11:59
    0
    כבר בשנה ה-17, רק להתחיל. יש עוד 10 שנים עד שדגם הייצור הראשון ישוחרר. בואו נקווה שלמיג 31 יש מספיק משאבי מודרניזציה.
    בהצלחה וכישרון למעצבים שלנו.
    שאלוהים יעזור.
  16. לקס
    לקס 12 באוגוסט 2014 11:59
    +1
    עוד שלוש שנים לחכות לאירוע הזה, ואז הם רק יתחילו בעבודת מחקר כדי ליצור את המראה של המטוס העתידי. למה בכלל לדווח על אירועים כאלה הרבה לפני תחילת כל העבודה על הפרויקט הזה בכלל, בעוד שלוש שנים יכולים לקרות הרבה דברים עד למלחמה. לא קל יותר לומר שהחל מה-2014 באוגוסט 31 התחלנו בעבודת מחקר ליצירת המראה של מטוס ההחלפה העתידי של מיג XNUMX. וכך יוצא שאמרתי את זה רק כדי לומר משהו על הנושא הזה, ולתמוך בדעת הקורא. עניין במאמר זה.
  17. 222222
    222222 12 באוגוסט 2014 11:59
    0
    ..." "מבטיח תעופת קומפלקס (!!!) יירוט לטווח ארוך .." "...
    ...про МИГ-31 и... много...http://pro75555.myqip.ru/?1-17-0-00000006-000-0-0-1392836014
  18. אנדריי מצ'ליאבינסק
    אנדריי מצ'ליאבינסק 12 באוגוסט 2014 12:01
    +5
    משהו מפחיד אותי :)
    PAK-FA. Su-35S. Su-30SM. Su-30M2. Su-27SM3.Mig-35.Mig-31BM. ועכשיו גם מיירט חדש? אבל מה לגבי איחוד?
    וכמובן, אני מאחל למעצבים בהצלחה, וקצת טירוף אצילי בכל עשייה - ולתת למכשולים בדרך לבלתי אפשרי להתפזר מדרכם לוֹחֶם
    1. מקסים...
      מקסים... 12 באוגוסט 2014 13:59
      +1
      אנחנו אוהבים גני חיות. לרמות
  19. ed65b
    ed65b 12 באוגוסט 2014 12:01
    0
    ברגע, כמובן, המכונית מגניבה אבל מיושנת, יהיה מעניין לראות את החדשה לא פחות מהירה ואימתנית?
  20. איבן טרסוב
    איבן טרסוב 12 באוגוסט 2014 12:02
    0
    היורש של ה-MiG-31 צריך להיות היפרסוני, תוך התחשבות באפשרות של יירוט כלי רכב היפרסוניים ולוויינים במסלול נמוך.
  21. ולדימיר
    ולדימיר 12 באוגוסט 2014 12:09
    +1
    אתה נותן מטוסים חדשים ורצוי שהם יירכשו בכמות הנכונה לצבא ולחיל הים
  22. אוראלקוס
    אוראלקוס 12 באוגוסט 2014 12:15
    0
    ההתפתחויות הללו היו צריכות להתחיל אתמול, אם כי מוטב מאוחר מאשר אף פעם. אבל בכל זאת, יש טינה, מדוע אם כן צריכים מפקדים בראשות ובוועדות ביטחוניות. הוא עצמו שירת בתעופה, הוא ראה את מצב המיג-31. עצוב שמכונה כזו, מבלי לנצל את הפוטנציאל שלה ב-100%, תפרוש. פנס, זו הייתה הבעיה.
  23. jPilot
    jPilot 12 באוגוסט 2014 12:19
    0
    אני מקווה שהמכונית תהיה כולה ביתית ובנויה על הטכנולוגיה העדכנית ביותר. העיקר עכשיו הוא התרוממות ופיתוח של המתחם הצבאי-תעשייתי הפנימי, הם התפרקו, ועכשיו נחייה בקצב מואץ. wassat
    בנוסף, יש להשמיד את הממשל האמריקאי
  24. ד"ר בו
    ד"ר בו 12 באוגוסט 2014 12:21
    +1
    המאמר משמח. אין דבר טוב יותר מהחייאת התעשייה המקומית! טוב
  25. גרדמיר
    גרדמיר 12 באוגוסט 2014 12:28
    +1
    אם מל"טים ומזל"טים כבר מתחזקים, אז אולי הגיע הזמן לעצב משהו מבטיח יותר?
  26. novel68rus
    novel68rus 12 באוגוסט 2014 12:54
    0
    חבל ששום דבר לא פותח ב-90 ורק הושמד בכוונה.. מטוסים כאלה היו צריכים אתמול.. טוב שעכשיו מוקדשת לזה הרבה תשומת לב.. המשאב של מטוסים ישנים מפותח, ובהתחשב בגודל שלנו מולדת, אנחנו צריכים מטוסים כאלה...
  27. qwert
    qwert 12 באוגוסט 2014 14:01
    +4
    בשנות ה-80, בערך במקביל לפיתוח פרויקט ה-MFI (1.42) בלשכת התכנון של מיג, החלה העבודה על פרויקט ה-MDP (Multifunctional Long-Range Interceptor) להחלפת המיירט מיג-31. מאוחר יותר, MDP נודע בשם מוצר 7.01. כמו קודמו, המשימה של ה-MDP הייתה לפטרל ולשמור על הגבולות הארוכים של ברית המועצות בדרגה גבוהה של אוטונומיה. במקביל, הוא היה אמור לעשות צעד משמעותי מהמיג-31 במאפייני הביצועים של מתחם תעופה זה.
    הסכימה האווירודינמית היא ברווז בעל קיל אחד עם כנף של סוויפ משתנה לאורך הקצה המוביל ו-PGO. מיקום הנשק הוא פנימי.
    צוות המטוס: 2 אנשים.
    תחנת כוח: 2 DTRD.
    חימוש: UR "אוויר-אוויר".
    מהירות שיוט: 2300 - 2500 קמ"ש
    טווח משוער במצב שיוט, ק"מ
    על קולי 7000 !!!!!!!!!
    תת קולי 11000!!!!!!!!!!
    מנועים: שני AL-41F (ed.20)
    מבער דחף 2 * 20000 kgf
    דחף מקסימלי 2 * 15800 ק"ג
    עובד משיכה 2 * 12500 kgfs
    צריכת דלק ספציפית 0,66 ק"ג/ק"ג* שעה
    זמן טיסת שיוט על-קולי:
    7000 קמ"ש / 2100 קמ"ש = 3,33 שעות.
    דחף במצב זה 2 * 15800 kgf = 31600 kgf
    צריכת דלק - 0,33 ק"ג / ק"ג * שעה.
    משקל:
    מקסימום 70580 ק"ג
    משקל רגיל 48590 ק"ג (52% טעינה)
    משקל רגיל 61490 ק"ג (100% טעינה)
    ריק 35020 ק"ג
  28. qwert
    qwert 12 באוגוסט 2014 14:02
    +5
    בשנות ה-80, בערך במקביל לפיתוח פרויקט ה-MFI (1.42) בלשכת התכנון של מיג, החלה העבודה על פרויקט ה-MDP (Multifunctional Long-Range Interceptor) להחלפת המיירט מיג-31. מאוחר יותר, MDP נודע בשם מוצר 7.01. כמו קודמו, המשימה של ה-MDP הייתה לפטרל ולשמור על הגבולות הארוכים של ברית המועצות בדרגה גבוהה של אוטונומיה. במקביל, הוא היה אמור לעשות צעד משמעותי מהמיג-31 במאפייני הביצועים של מתחם תעופה זה.
    הסכימה האווירודינמית היא ברווז בעל קיל אחד עם כנף של סוויפ משתנה לאורך הקצה המוביל ו-PGO. מיקום הנשק הוא פנימי.
    צוות המטוס: 2 אנשים.
    תחנת כוח: 2 DTRD.
    חימוש: UR "אוויר-אוויר".
    מהירות שיוט: 2300 - 2500 קמ"ש
    טווח משוער במצב שיוט, ק"מ
    על קולי 7000 !!!!!!!!!
    תת קולי 11000!!!!!!!!!!
    מנועים: שני AL-41F (ed.20)
    מבער דחף 2 * 20000 kgf
    דחף מקסימלי 2 * 15800 ק"ג
    עובד משיכה 2 * 12500 kgfs
    צריכת דלק ספציפית 0,66 ק"ג/ק"ג* שעה
    זמן טיסת שיוט על-קולי:
    7000 קמ"ש / 2100 קמ"ש = 3,33 שעות.
    דחף במצב זה 2 * 15800 kgf = 31600 kgf
    צריכת דלק - 0,33 ק"ג / ק"ג * שעה.
    משקל:
    מקסימום 70580 ק"ג
    משקל רגיל 48590 ק"ג (52% טעינה)
    משקל רגיל 61490 ק"ג (100% טעינה)
    ריק 35020 ק"ג
    1. טייס65
      טייס65 12 באוגוסט 2014 22:55
      0
      תודה שהתקדמת. הוסר מהלשון, כביכול. כבר כתבתי קודם שהבסיס למקלט ה-MiG-31 היה מספיק מפותח בבת אחת. אני רוצה לקוות שסוף סוף יהיה לו ביקוש מלא, כמו גם ה-OKB im. מיקויאן.
  29. GHOST29RUS
    GHOST29RUS 12 באוגוסט 2014 14:10
    0
    אני מקווה שהמפתחים ייצרו תחליף ראוי למיג-31. בהצלחה בהתפתחותם!
  30. el.crocodile
    el.crocodile 12 באוגוסט 2014 17:05
    0
    איזה דיון מעניין לצחוק עם זאת, יש פתגם שאומר: הכיס לא מושך את המניה!.. ובכן, יצירת מתחם היי-טק כזה ידרבן את התעשייה... ומתישהו כנראה יהיה אפשר למכור אותו בכסף טוב.. אם כמובן יעשו זאת.. או שאני טועה.. לצחוק
    1. GSh-18
      GSh-18 12 באוגוסט 2014 17:32
      -1
      ציטוט מאת: el.krokodil
      איזה דיון מעניין צוחק אבל יש פתגם שאומר: המניה לא מושכת את הכיס!

      עדיין איך זה מושך! מודרניזציה תדרוש חבורה של בצק! בנוסף, ה"מודרניזאט" הזה יכבוש ללא תועלת שדות תעופה (שאין לנו הרבה מהם). אז, התחזוקה של הצי הזה רחוקה מלהיות אגורה!
      ציטוט מאת: el.krokodil
      ומתישהו בטח יהיה אפשר למכור את זה בכסף טוב.. אם כמובן יעשו זאת.. או שאני טועה..

      אם הדברים האלה ישקרו למישהו אז יתברר שהם ימכרו. רוב המדינות משתמשות בלוחמים קונבנציונליים חמושים בטילי יירוט למטרות כאלה.
  31. izGOI
    izGOI 12 באוגוסט 2014 18:29
    +1
    באמצע שנות ה-80 התחילו לדבר קצת יותר על נשק סובייטי. לאחר עיון בנתוני מיג-31 אמר מפקד חיל האוויר הישראלי: "צריך לקנות שלושה כאלה. האחד מיועד לתחזוקה, השני בכוננות, השלישי בשמיים. מספיק לכסות את כל ישראל !" הנה שבחים כאלה מבעל ברית של יריב פוטנציאלי.
    העסקה, לעומת זאת, לא יצאה לפועל, לארה"ב אסור היה לקנות נשק שלא מהם, ועל כך ישראל עדיין כועסת על אמרס.
    אבל זה לגבי ה-MiG-31, אני מקווה שהם יעשו לו תחליף כדי שהם עדיין יקנו אותו, והם לא יסתכלו על האמרס.
    1. GSh-18
      GSh-18 12 באוגוסט 2014 18:38
      -2
      ציטוט מאת izGOI
      העסקה, לעומת זאת, לא יצאה לפועל, ארצות הברית לא הורשה לקנות נשק לא מהם

      אני אומר לך, למי לעזאזל אתה הולך! חחח
      1. nemo778
        nemo778 13 באוגוסט 2014 01:20
        +1
        גשה היקר! ההיגיון שלך. בלשון המעטה מטורף!!! אני לא אשכנע אותך! אבל אם אתה לא עצלן מדי? צפה בסרט! זה מחוץ לנושא אבל אתה מסתכל היטב!!זה יכול להיות גם זבל!!! בזמננו נשקים מושלמים ומדויקים ביותר לוויינים וכו'!!!! אולי אין בהם צורך? מספיק צבא צבאי כללי או כוחות מוטסים? אז הנה זה בחיל האוויר!!! יש כוחות מיוחדים! כדי לפתור משימות מיוחדות משלך!!! אל תבלבל את מתנת ה' עם ביצים מקושקשות !!
  32. ליושקה
    ליושקה 12 באוגוסט 2014 20:40
    0
    נחכה בקוצר רוח טוב
  33. רומין
    רומין 13 באוגוסט 2014 00:53
    0
    מערכת הגנה אווירית על כנפיים אפריורי לא יכולה להיות רעה) חלילה
  34. מ_בייקל
    מ_בייקל 13 באוגוסט 2014 06:37
    0
    יָקָר! אתם מתווכחים על מה עדיף - המכ"ם או הקישור של MIG 31. דמיינו באופן היפותטי את המצב שאנו מתווכחים במאה ה-14-15 לגבי מה עדיף: מגן או דואר שרשרת? כל מערכת לא רק משלימה את השנייה, אלא יותר חשוב משכפלת או מבטחת.