זה מה שמלמד אותנו השבוע הרביעי שנמשך היסטוריה עם ה"בואינג" המלזי - במיוחד בהקשר של יום השנה ה-100 במועד למלחמת העולם הראשונה? זה לא מלמד שום דבר חדש, למען האמת, שום דבר שלא יכולנו לדעת קודם על איך מתנהלת מלחמה אם שותפינו המערביים צריכים אותה.
ועוד דבר - לאיזו בחירה יש לנו בבכרנליה הזו.
על ה"לא חדש" הזה החבר, למעשה, דיבר. פוטין - ובפתיחת האנדרטה לגיבורים הרוסים של מלחמת העולם הראשונה, ועוד קודם לכן, במועצת הביטחון.
***
... לפרובוקציה של בואינג יש רק תוצאה אחת נכון להיום: הפסיכוזה התקשורתית האנטי-רוסית הכל-מערבית היא היסטרית כמו שהיא חסרת אונים ולא מוכחת בתוכן.
אגב, נציין שהפסיכוזה הריקה הזו של המעמד הפוליטי מעבר לשלולית הגדולה מעידה על כך: לאחר שירשו את האימפריה האמריקאית הגדולה, הם התדרדרו עד כדי כך שהם לא יכולים אפילו לרקוח רשעות כראוי. כלומר, היוזם, הפרובוקטור והמרוויח מהסכסוך העולמי המתגלגל הוא קוף ספרי לימוד עם רימון. ואבוי, נסיבות אלה לא אמורות להרתיע אותנו: הקוף הוא קוף, אבל הרימון שלה אמיתי, אפילו יותר יפה ממה שהיו לאבותיה האדירים. אבל זה כך - להבנה כללית של תכונות ההקשר המודרני.
כך או כך, לא משנה אם זה נועד ככזה, או אם זה הדבר היחיד שנחלב מהפרובוקציה, גל נוסף של גל תקשורתי על "רוסים רעים" מכסה בראשו את העולם המערבי.
המוען של כל ההיסטריה הזו חשוב כאן מיסודו. כלומר: הדיוט מערבי, צרכן, כביכול, של מוצר תקשורתי. אליו, חולה, כל זה מופנה. אחרי הכל, אין אף אחד אחר.
חברינו הסינים בדרך כלל לא מתעניינים במיוחד בתמונת העולם מהתקשורת המערבית. חברינו באמריקה הלטינית מקשיבים לזה יותר מאשר בביקורתיות. חברינו האיראנים והמזרח תיכוניים רואים בכך עוין ישיר. ובכן, ברוסיה, החרא הזה עדיין מרגיז מישהו או להיפך, קובע הנחיות לחיים - אבל זו תכונה לאומית כל כך מסורתית עבורנו, שהיא לא מזיקה או מטופלת, אז אתה יכול להתעלם ממנה בבטחה.
כלומר: הבכאנליה של התעמולה האנטי-רוסית היא לא בשבילנו. זה לצריכה ביתית. לא מדובר בצבאות הלם של מלחמת המידע - אלו גזרות ולוגיסטיקה.
למה זה הכל? כן, אחרי זה. בדיוק כמו לפני 100 שנה, כך גם היום, סוגיית הצורך במלחמת עולם נפתרה ביסודה על ידי שותפינו המערביים - בדיוק באותה היגיון ומכניקה. דרושה מלחמה, כי היא נחוצה לגיבוש ואיפוס ה-f*py, שבו התברר שהכלכלה העולמית מטבע הדברים תחת הדרכה קפדנית ובאינטרסים המעמדיים של שותפינו המערביים בדמות, כביכול. , "הנציגים הטובים ביותר". מה שאנחנו עדיין עוסקים בו הוא, לפי האבחנה הפיגורטיבית של פוטין, "תוקפנות ואנוכיות, שאיפות מוגזמות של מנהיגי מדינות ואליטות פוליטיות שקודמות על השכל הישר".
צריך להבין: המלחמה לא מוכרזת לנו - המלחמה פשוט מוכרזת. כעובדה. באיזה פורמט, מי עם מי ומי נגד מי - שותפים מערביים לא ממש מתעניינים (דיברנו על זה ברגע שהמשבר האוקראיני נכנס לשלב של החמרה בלתי הפיכה).
העיקר הוא התהליך שיוצר גשט ודברים טובים אחרים.
רוסיה בשפט הזה, אפשר לומר, היא קורבן מקרי - ליתר דיוק, מועמדת נוחה, שנוצרה היסטורית והופיעה בזמן, הן כקורבנות והן כמבצעים. לכן - היסטריה תקשורתית לגבר המערבי ברחוב. כך שהדיוט המערבי יודע היטב (ליתר דיוק, הוא חשב שהוא יודע בתוקף), שבגללו, בלשון המעטה, הוא מפסיד באופן קיצוני בתמיכה החומרית, ואפילו צריך למות כשהפקודה מגיעה. כמובן, בגלל פוטין, שהוא "רוצח ילדים". ודווקא תוכנית כזו נבחנת כעת באופן אובייקטיבי על האוקראיני הממוצע.
***
זה סיפור כל כך פשוט.
וזה ממש לא חדש, כי לפני 100 שנה אותם מניעים, בדיוק אותו הגיון ובדיוק אותם מנגנונים הובילו לסכסוך העולמי, שהתברר כקטסטרופלי עבור רוסיה.
אז, לפני 100 שנה, נכנסה רוסיה למלחמה בכוח - לא כל כך מונעת משיקולים רציונליים אלא מחויבות מוסרית כלפי העמים האחים ומתוך אמונותיה לגבי עקרונות סדר עולמי צודק. וגם, בואו נוסיף לבד להערכותיו של פוטין, בשל נסיבות כלכליות ומדיניות חוץ ידועות שהגבילו את ריבונותה של האימפריה הרוסית רומנוב עד 1914.
בהתאם לכך, רוסיה, המועשרת פעמים רבות בידע ובניסיון, מחפשת את הקו הפוליטי האופטימלי בסכסוך העולמי של המאה ה-XNUMX.
למרות הדמיון המטריד של סימנים רבים של תקופות החרוזים של 1914-2014, לרוסיה של היום יש כלי שיכול לפנות, אם לא למוחם של בני זוג מערביים, אז לאינסטינקט השימור העצמי שלהם. כלומר: כוחות ההרתעה הגרעינית ונוכחות של רצון פוליטי בולט יותר. אילו נסיבות, ללא מבוכה שקרית, ציין פוטין במועצת הביטחון, וקבע בהקשר זה "היעדר איומים על הריבונות והשלמות הטריטוריאלית". והכנסת "סנקציות תגמול" היא עדות לכך שלקחי 1914 לגבי הריבונות הכלכלית נלקחים בחשבון גם בהחלטות של היום.
לטיעונים אלה מסתכם בעצם הדיאלוג שלנו עם שותפים מערביים (הם גם פרובוקטורים ונהנים ממלחמת עולם חדשה). אם מישהו רואה סימנים של "ניקוז" בצורה הדיפלומטית של הדיאלוג הזה, אז זו טעות.
איננו מנסים להטיל דופי בגבלס רב-הצדדים המודרני על שקר ואף להפריך את השקר התורן הזה, "במידה". אבל השקר הזה מאלץ אותנו לבנות ולהבין את תמונת העולם שלנו.
אנחנו בונים את המדיניות שלנו בלי לחשוש מ"חרפתם" של שותפינו המערביים, אלא תוך התחשבות ביכולות האובייקטיביות שלהם.
היום יש לנו יותר ריבונות לזה מאשר ב-1914. ואם אנחנו נחותים בהקשר הזה מעצמנו מהמודל הסטליניסטי, אז זו רק משימה.
... בינתיים, מידת ה"כפייה" כיום אינה זהה כלל לזו שלפני 100 שנה: אוקראינה היא לא הדרדנלים בשבילך. היום המלחמה הגיעה ישירות לעם שלנו, לבית שלנו. לכן, התשובה ל"אתגר האוקראיני" היא שוב שאלה לא של שפט, אלא של עצם קיומה של הציוויליזציה הרוסית.