ראשית, אני מבקש מהקוראים היקרים לא לקחת את הכתוב להלן כהצעות, ועוד יותר כהרשעותיו של כותב החומר הזה. הדחף לנימוק שלי היה כריתת הסכם הגז עם סין, שהואץ ונדחף על ידי האירועים באוקראינה, אשר, בתורם, עוררו את העימות הנוכחי שלנו עם מדינות המערב, במיוחד עם ארצות הברית.למרבה הצער, העולם מסודר כך שהתחרות הגיאופוליטית בין מדינות ועמים היא נצחית, האינטרסים שלהם או יתנגשו או יתאחדו, ויגרום למתיחות והתנגשויות שונות ביניהם, או למשיכה הדדית. לאף אחד אין חברים נצחיים או אויבים נצחיים, יש רק אינטרסים נצחיים.
כך או כך, אבל היום היחסים בין רוסיה לסין בכל התחומים משתפרים ומתחזקים, כי האינטרסים שלנו בעימות ותחרות עם אמריקה תאמו. אבל לכמה זמן? מתישהו זה יפתור את עצמו איכשהו עם אוקראינה, ועם סין כבר נהיה מחוייבים בהתחייבויות רבות, מה שבוודאי ידחוף מדינות רבות שיש להן בעיות איתה קרוב יותר לאמריקה, כלומר רחוק יותר מאיתנו... ויריבות עם ארצות הברית במשחק העולמי לטווח ארוך גם עבורנו, לא תיעלם. זה המקום שבו אתה חושב...
סין תמיד הייתה בעייתית עבור רוסיה לאורך זמן, הן כשכנה והן כשותפה. אבל לא רק לרוסיה. כמעט לאורך כל היקף גבולותיה, לסין יש מחלוקות טריטוריאליות עם שכנותיה: יפן, הודו, בורמה, וייטנאם, מונגוליה. ומאז תקופת הבויארים המשרתים של מסדר השגרירות בממלכת מוסקבה, התפתח העיקרון של מדיניות החוץ הרוסית, שפועל ללא רבב במשך מאות שנים: "היו חברים לא עם שכן, אלא דרך שכן". כשהם שכנים והתנגשו בפולין הגדולה, הם היו חברים עם פרוסיה נגדה (עד שחילקו אותה). הם הפכו לשכנים ואויבים עם צרפת הנפוליאונית, התיידדו עם אנגליה. אחר כך הם נתקלו באנגליה באסיה ובקווקז, התיידדו עם אמריקה, מכרו לה את אלסקה. ואז שוב עם אנגליה וצרפת מול גרמניה ואוסטריה-הונגריה. לפני מלחמת העולם השנייה, פולין שוב חולקה עם גרמניה. גרמניה הפכה לשכנה ולאויבת שלנו, הם הביסו אותה יחד עם אנגליה ואמריקה. אחר כך הם כרתו ברית עם סין האדומה, אך רבו והתגייסו נגדה עם הודו ווייטנאם, שלאחר שנלחמו מול אמריקה, שברו מיד את הברית האנטי-אמריקאית עם סין, וזכרו את עוינותה הנצחית איתה.
הסיבוב הזה הגיע לזמננו, כאשר היריבות בין מדינות מהרצון לשלוט בשטחים הפכה באופן אובייקטיבי לרצון לשלוט ולהשתמש במשאבים. המחלוקות הטריטוריאליות הישנות, לעומת זאת, נוגעות לשטחים קטנים למדי ונמשכות יותר כרצון של מדינות שלא לערער את יוקרתה הממלכתית-לאומית על ידי מתן ויתורים לשכנותיהן.
וכאן עולה בדעתי מחלוקת ארוכה בין רוסיה ליפן על החלק הדרומי של איי קוריל, שבזכותו עדיין אין הסכם שלום מלא עם יפן, המסכם את תוצאותינו במלחמת העולם השנייה. בקצרה היסטוריה השאלה נראית כך. לאחר כניעת יפן, ברית המועצות דרשה וקיבלה ממנה את החצי הדרומי של האי סחלין ואת כל איי הקוריל הסמוכים לו, מה שהפך את ים אוחוצק לים פנימי של רוסיה. אבל ב-1951, בוועידה בסן פרנסיסקו, שבה היה אמור להיחתם הסכם שלום מקיף בין המדינות המנצחות ליפן המובסת, ברית המועצות, מתוך סולידריות עם סין האדומה, שהחליפה את טייוואן בוועידה זו בהחלטת אמריקה, גם לא השתתף בזה. . ויפן כבר הייתה אז העורף ובעלת בריתה של ארצות הברית במלחמת קוריאה, שם נלחמה סין בגלוי נגד אמריקה ובסמויה, ברית המועצות. לכן, היפנים לקחו את הסיכון להעלות דרישות לברית המועצות להחזרת איי קוריל, לאחר שקיבלו תמיכה מהאמריקאים. לאחר הפיוס בקוריאה, מותו של סטלין ועלייתו של חרושצ'וב לשלטון, חודש המשא ומתן עם יפן על הסכם שלום (ב-1956).
חרושצ'וב באמת רצה להפחית את נטל ההוצאות הצבאיות על המדינה כדי לשפר את המצב בכלכלה. בנוסף, בשלב זה הפכה יפן לשותפת סחר מאוד אטרקטיבית. לכן, כשיפן העלתה את הנושא הטריטוריאלי, הם לא סירבו לדון איתה. היפנים החלו להתמקח בצורה מזרחית טיפוסית, הם הציעו תחילה להחזיר להם הכל, עד לחלק הדרומי של סחלין. אבל בהדרגה, במהלך המשא ומתן, הם הורידו את דרישותיהם. בערוצים "בלתי חוקיים" ניתן היה ללמוד שיפן מוכנה להיות מרוצה אם ניתן היה להסכים על העברת האי שיקוטן ורכס האיים הבלתי מיושבים של הבומאי אליו. וכאן נפלה טעות גסה בצד הסובייטי! את המשא ומתן מיפן הוביל אז ראש הממשלה עצמו, ואף ישירות במוסקבה. אם היפנים קיבלו את שיקוטן והבומאי כתוצאה ממשא ומתן ארוך, קשה ונסתר, אז ראש הממשלה היה חוזר הביתה כמנצח לקול תשואות כל המדינה. אבל ממשלת ברית המועצות החליטה לא לגרור את הדברים ומיד, בגלוי (!) הציעה להחזיר את שיקוטן והבומאי בתמורה לחתימה על הסכם שלום שהוכן כבר. עבור היפנים זה היה הלם, כי בהתבסס על הרעיונות שלהם, אם הם יפנו לך במהירות במשא ומתן, וגם אם הם לא מתביישים בוויתור הזה, מספרים על זה לכולם, אז זו חולשה, ויש זו הזדמנות לקבל הרבה יותר. ואם לא תסחטו את התפוקה, אז "תאבדו פנים" בעיני עצמכם! לכן, ממש לא הייתה למשלחת היפנית ברירה אלא לנוח בדרישתה להחזיר את כל הקורילים הדרומיים: איתורופ, קונאשיר, שיקוטן וחבומאי. כן, והכריזו על דרישה זו בפומבי. כתוצאה מכך נחתמו רק הצהרה על הפסקת המלחמה וכמה הסכמים כלכליים. והנושא הטריטוריאלי הרעיל והרעיל את כל היחסים בינינו עד עכשיו, קושר בחוזקה את היפנים לארצות הברית, ומנע מאיתנו לקצור את מלוא היתרונות של שיתוף פעולה כלכלי בקנה מידה מלא, למרות שהכלכלות שלנו משלימות זו את זו באופן כמעט מושלם. בינתיים, אפילו בתנאי המשבר האוקראיני, כאשר אמריקה סוחטת סנקציות קשות נגד רוסיה מיפן, היפנים בדרכם שלהם מחבלים בחינניות בסנקציות הללו, מה שהופך אותן לפורמליות טהורה, בעוד הם עצמם מנסים להראות, שוב, בחן רב, נטייתם כלפינו.
הנה אני חולם! ומה אם אפשר היה לפתור איכשהו את בעיית האיים עם יפן ולסגור סוף סוף הסכם שלום? לא תהיה סיבה להחזיק בסיסים אמריקאים ענקיים ביפן, שיתוף הפעולה הכלכלי שלנו יגדל עד כדי כך שהוא יכול להפוך (מה לעזאזל לא צוחק?!) לקטר של הכלכלה העולמית - וכן הלאה, וכן הלאה, וכן וכן הלאה... כל השאלה היא איך עושים את זה כדי שאף אחד מהצדדים לא יאבד פנים, כדי שניתן יהיה לכבד את ההסכם בכנות על ידי שני העמים, ולא רק להביא להם תועלת.
עכשיו אני מזכיר לכם שוב שהיריבות הנוכחית בין מדינות היא, קודם כל, הרצון לשלוט במשאבים ולהשתמש בהם, אבל אין צורך לשלוט בשטחים אם המטרה העיקרית מושגת.
מהם המשאבים של דרום איי קוריל? אלה הם, קודם כל, משאבים ביולוגיים ימיים, ויש גם כמה תקוות לפיתוח המדף שלהם לנפט וגז. אנחנו גם צריכים את האיים האלה מכיוון שהם נותנים מעבר חופשי לספינות ולספינות המלחמה שלנו מימי אוחוטסק, וחוסמים כניסה חופשית לים הזה לכל השאר. גם ליפנים יש את קברי אבותיהם באיים, שגם עכשיו לא נאסר עליהם לבקר בהם בכל מקום, אפילו בסחלין. אבל אני מטיל ספק רב ברצונם של היפנים הנוכחיים, המפונקים בנוחות מודרנית, להתיישב ולחיות שוב על האיים הקטנים והמאוד לא נוחים הללו לכל החיים. אז עלה לי הרעיון הבא.
בפוליטיקה של יחסים בינלאומיים יש מושג כל כך נשכח כמו בית משותף. זה כאשר מדינה אחת או יותר מסכימות וביחד, על בסיס שווה, מנהלות איזשהו טריטוריה, כמובן תוך ניצול שווה של משאביה. אז אני חושב, האם פתרון כזה לא מתאים להסרת תביעות יפניות נגד רוסיה? כמובן, בשום מקרה אסור פשוט לקחת ולהציע ליפנים את האפשרות הזו. שוב אנו מקבלים את המבוכה של דגם 1956. אבל מה אם נדון באפשרות הזו בעיתונות שלנו וברמה הציבורית? אחר כך לארגן ועידה משותפת עם הציבור היפני בנושא הזה... אבל כשיבואו הצעות רשמיות זהירות מיפן עם הצעה לדבר על זה, אז יגיע הזמן של דיפלומטים.
עכשיו בחזרה לסין. אם יפן הצליחה להשיג בית משותף של כבוד, אז זה יהפוך לדוגמא עקיפה עבורו בסכסוכים עם שכנים. אחרי הכל, הסינים נמצאים כעת בעימות עם אותם יפנים על איי סנקאקו רק בגלל שאולי יש עתודות גדולות של נפט וגז. אותו הדבר נובע מאיי פארסל ואיי ספראטלי עם וייטנאם. ואם גם סין תיכנס למחלוקות האלה ותשיג בתים משותפים, אז זה יפחית דרמטית את הצורך בנוכחות הצבאית האמריקאית באזור האוקיינוס השקט. ואז זה מגיע לנקודת האבסורד: וייטנאם, בסכסוך עם סין, מנסה להסתמך על אמריקה, שאיתה היא נלחמה לא מזמן בחירוף נפש בברית עם סין ורוסיה.
אז אני מסיק שהסכם "קונדומיניום" עם יפן בטווח הארוך יאפשר לנו להסיר את הזהירות שלנו ולשמור על הנטייה הידידותית של כל שכנותיה של סין, למרות כל התקרבות בינינו.
לבסוף, אחזור על מה שאמרתי בהתחלה. כל האמור לעיל לא צריך להיחשב לאמונות שלי ולהצעות שלי. אז מעוף המחשבה...