ביקורת צבאית

דיוק ואמינות חשובים יותר מהמחיר 

281


לצבא ארה"ב יש שני פגזי ארטילריה מונחי GPS; Excalibur וה-XM1156 PGK החדש (ערכת הנחיית פרויקטים). ה-PGK הוא נתיך גדול המשמש בקליעים סטנדרטיים של 155 מ"מ או 105 מ"מ. הפתיל הגדול הזה מכיל מקלט GPS ודשים קטנים למיקוד מדויק. הגרסה המקורית הייתה הרבה פחות מדויקת מאקסקליבר. כלומר, הגרסאות הראשונות של ה-PGK סיפקו דיוק בטווח של 50 מטרים מהמטרה. אם הקליע החטיא ביותר מ-150 מטר, ה-PGK נכבה אוטומטית, והקליע לא התפוצץ. הגרסה הראשונה של ה-PGK שודרגה לאחר מכן, ועד שנת 2012 סיפקה דיוק של 32 מטר. הגרסה האחרונה שופרה עוד יותר, וכעת היא מסוגלת לנחות לא יותר מ-12 מטרים מהמטרה. בעיות אמינות תוקנו גם בגרסה זו. PGK אמינה כעת ב-94 אחוזים.

לרוע המזל, החיילים עדיין מעדיפים את אקסקליבר. כתוצאה מכך, בשל כך וההפחתה הכוללת בהוצאות על הצבא, יקטן משמעותית מספר נתיכים של PGK שנרכשו ב-2015 (מ-4857 ל-2000 חתיכות). זה, בתורו, אומר שמחיר ה-PGK לא יגיע ליעדו של 10500$ לכל פתיל, אלא יישאר על 15000$. בינתיים, המחיר של אקסקליבר הוא בסביבות 70000 דולר לכל טיל וממשיך לרדת.

אקסקליבר ו-PGK חוללו מהפכה בשימוש בארטילריה. קליע לא מונחה, ככלל, נוחת 267 מטרים מנקודת הכוונה כאשר הוא יורה לטווח המרבי של ההוביצר (18 ק"מ). קליע האקסקליבר פוגע בטווח של 10 מטרים מהמטרה, אך ה-PGK זול יותר והופך כל קליע לא מונחה לקליע מונחה GPS. צבא ארה"ב שלח את ה-PGKs הראשונים לאפגניסטן ב-2013 לאחר שנבדקו בהצלחה בארה"ב. השאלה העיקרית היא כמה חשובים יהיו ההבדלים בדייקנות ובאמינות בין אקסקליבר ל-PGK עבור החיילים. בתחילה, צבא ארה"ב רכש 2400 PGKs וחיל הנחתים האמריקאי רכש 700. אוסטרליה, הלקוחה היחידה בחו"ל, רכשה 4000 PGKs. הצבא עדיין מתכנן לרכוש מעל 20000 PGKs, אבל זה ייקח הרבה יותר זמן בגלל קיצוץ מוגבר בתקציב.

התברר שהחיילים האמריקאים מעדיפים את האקסקליבר המדויק והאמין יותר על פני ה-PGK, למרות העובדה שה-PGK מסוגל לעשות את עבודתו, אולי לא טוב כמו האקסקליבר, ולעתים קרובות נדרשים שני כדורים עם PGK כדי לירות מטרה בטוחה.



גם יצרנית אקסקליבר לא ישבה בחיבוק ידיים ופיתחה קליע עם מצב הנחייה כפול, המאפשר גם שימוש בייעוד מטרות לייזר. זה מספק דיוק גדול עוד יותר, ובדרך כלל מאפשר למקם את הקליע במרחק של מטר או שניים מנקודת הכוונת. Excalibur משמש לעתים קרובות כאשר דיוק הוא דרישה עיקרית, ווריאנט מצב מיקוד כפול זה מספק את הדיוק הגבוה ביותר הקיים עם כל תחמושת מונחית.

גם המחיר קובע. קונכיות אקסקליבר, שנרכשו ב-2014, עולות 70000 דולר כל אחת, וזה זול משמעותית בהשוואה למחיר המקורי של 150000 דולר עבור כל אקסקליבר שנכנסה לשירות ב-2007. בסופו של דבר, מדווחים כי המחיר כבר הגיע ל-50000 דולר לכל טיל, לא כולל עלויות פיתוח. בינתיים, הפיתוח של גרסאות חדשות נמשך. ה-Excalibur Block Ia הוסיפה אפשרות הנחיית לייזר, והטווח הוגדל מ-25 ל-40 קילומטרים. מאחר והרבה טכנולוגיה שוודית נמצאת בשימוש באקסקליבר, השבדים ימשיכו לשפר עוד יותר את הקליע אם ארצות הברית תחליט לפרוש מהתוכנית. כרגע זה נראה לא סביר, שכן החיילים מעדיפים גרסאות מדויקות יותר של האקסקליבר, ועבור משימות רבות, דיוק גבוה (באזור שני מטרים) הוא קריטי. עדיין יהיה צורך ב-Excalibur בעתיד, רק לא במספרים שחשבו במקור.

דיוק ואמינות חשובים יותר מהמחיר


צבא ארה"ב הוציא מיליארדי דולרים בפיתוח קליע ארטילרי 155 מ"מ מונחה מדויק M982 Excalibur עם הנחיית GPS ולייזר משולבת. עם זאת, הביקוש לאקסקליבר נמוך בשל המספר הרב של מינים אחרים שהופיעו לאחרונה. נשק באותו דיוק. למרות ההתלהבות הראשונית מקליעים מונחי GPS, נעשה שימוש ב-Excalibur בתדירות נמוכה בהרבה מהצפוי. לפיכך, היה צורך לצמצם את ההזמנות לכלי נשק אלה. עד כה, צבא ארה"ב רכש או מתכנן לרכוש (בשנת 2016) רק 6876 פגזי אקסקליבר.



הביקוש הנמוך לקליעי אקסקליבר נובע בעיקר מהעובדה שתחמושת מונחית מדויקת אחרת פוגעת לעתים קרובות במטרות לפני שאקסקליבר יש סיכוי לעשות זאת. קיים מספר הולך וגדל של תחמושת מונחית GPS (או מונחית לייזר) אחרת זמינה. משגרי רקטות שיגור מרובה (GMLRS) מונחי GPS הפכו לפופולריים במיוחד. צבא ארה"ב גם משתמש לעתים קרובות במטוסי AH-64 או מל"טים טילים מונחי לייזר של Hellfire. בנוסף לצמצום ההזמנות ל-Excalibur לאחר שנה של שימוש, צבא ארה"ב מצמצם הזמנות עבור פגזי מרגמה 120 מ"מ מונחי GPS (הוצגו ב-2011).

צבא ארה"ב מתכוון להצטייד ב-Excalibur ו-PGK, אך מכיוון ש-Excalibur הייתה הראשונה שנכנסה לשירות והוכחה כמדויקת ואמינה יותר מה-PGK המאוחרת, הצבא מחזיק תחילה ב-Excalibur ולאחר מכן ב-PGK זול (ומשופר). בסופו של דבר מערכות כמו PGK יחליפו את אקסקליבר, אבל אקסקליבר היא טכנולוגיה בוגרת ויעילה יותר כיום. עם זאת, במקרה של מלחמה גדולה, PGK זולים יותר וקלים יותר לייצור יהיו בחירה מעשית יותר.

מקור מקורי:
http://www.strategypage.com/htmw/htart/articles/20140730.aspx
281 פרשנות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. Pro100Igor
    Pro100Igor 5 באוגוסט 2014 07:30
    0
    ואנחנו ננצח עם אנדרטאות. חחח
    1. 1812 1945
      1812 1945 5 באוגוסט 2014 08:44
      +4
      ציטוט: Pro100Igor
      ואנחנו ננצח עם אנדרטאות.

      ואני אוהב את התשובה שלך לפינדו ... סובייטית להשוויץ! אם כל מטח עם קליע כזה היה נורה בקצב הפיקוד העליון של האויב, השוואת מחירו והשפעתו המזיקה הייתה מובנת. סביר להניח שכל ה"סטיות ברמת דיוק גבוהה" לתחמושת כזו בעלת "כוח הרס נוראי" נועדו להביס את התקציב הצבאי. הבא הוא כדור 5.6 קליבר עם GPS!
      1. פרופסור
        5 באוגוסט 2014 08:52
        -4
        ציטוט: 1812 1945
        הבא הוא כדור 5.6 קליבר עם GPS!

        צחוק צחוק. לא יהיה עניין לצחוק כאשר קליע כזה יגיע ממרחק של 50 ק"מ ומונח 10 מטרים ממך.
        1. פניקובסקי
          פניקובסקי 5 באוגוסט 2014 09:06
          +11
          תודה על האיחול, בשבילך, אני מקווה, יש X-101 פרימיטיבי עם תחמושת מיוחדת. hi
          1. פרופסור
            5 באוגוסט 2014 09:24
            +10
            ציטוט: פניקובסקי
            תודה על האיחול, בשבילך, אני מקווה, יש X-101 פרימיטיבי עם תחמושת מיוחדת. hi

            1. לעולם אין להזניח את האויב.
            2. דיבור על השימוש בנשק גרעיני נוגע ללב.
            1. פניקובסקי
              פניקובסקי 5 באוגוסט 2014 09:53
              +9
              נוגע, לא נוגע, אבל שיתכוון תמיד. בגלל זה זה קיים.
              1. ואנו מארח
                ואנו מארח 5 באוגוסט 2014 10:26
                0
                ציטוט: פניקובסקי
                נוגע, לא נוגע, אבל שיתכוון תמיד. בגלל זה זה קיים.

                אוטוז'! ואני כל הזמן חוזר על אותו הדבר. כן
                (אם כי מותאם לשם הרקטה)
                1. crazyrom
                  crazyrom 5 באוגוסט 2014 21:04
                  +2
                  לעזאזל, אבל אנחנו חושבים למה לארה"ב יש חוב כל כך גדול. והם משלמים 70 דולר עבור פגז. עבור קליפה אחת כזו, אתה יכול לקנות אוכל לשנה לכפר אפריקאי שלם, ממזרים.
            2. התגובה הוסרה.
            3. 9lvariag
              9lvariag 5 באוגוסט 2014 22:51
              +9
              פרופסור, גם תושבי מדינות מסלול ארה"ב נוגעים בי כל הזמן!? ואני תמיד רוצה לצחוק על הנאיביות והטיפשות שלהם. כולל תושבי המדינות המשיחיות ביותר בעולם - ישראל וארה"ב.
              אני כותב זאת לעובדה שכל התוצאות שלך צולמו בתנאי חממה וכאשר יורים לעבר מטרות נייחות וקופים גינאה טיפשים - פפואנים. לא פעם, הצבא הכי דמוקרטי בעולם הוכיח שכל מה שהוא יחסי ציבור זה הכל שטויות ושטויות. או אתה לגבי השימוש ב-BGM ו-GBU -28 שלילי בעיראק כדי להזכיר לכם כמה בדיוק הכל היה שם?! ואחרי ההמשך ההוא של "סערת המדבר", האמריקנים שם השליכו פצצות כמעט משנת הדגם 1947 על הערים.
              וה-USAF לא התייחס לרמת הדיוק הגבוהה שלהם - אם רק הם היו זולים ובמחסנים ובסיסים, הם היו בשפע.
              או על הסכסוך באיי פוקלנד, אנחנו לא זוכרים? כבר, הזיכרון הוא טרשתי בדחיפות? ובכן, כן, לכל בני הזוג בארה"ב יש מחלה מגניבה - שום דבר לא כואב ותמיד יש פרצופים ופגישות חדשות! זוכרים שבאיי פוקלנד פגעה פצצה אווירית מתוקנת בלייזר בצריף אנגלי?! לצחוק
              כל הדיבורים שלך על השימוש במתחמי PZH2000 ו-FZN בתותחנים בחזית במהלך מלחמות הם לא יותר מאשר יורו - יחסי ציבור. וכולם יודעים שטווחי הירי רחוקים מאוד מהתנגשויות אמיתיות. האם זה כבר עכשיו, האם צה"ל שלך הוכיח שעם כל המודיעין בזמן אמת, מצליח להרוג אזרחים בפלסטין?
              נ.ב.: האם אי פעם ראית ספינה לאחר שנפגעה מ-K-10 או X-22 קונבנציונלי, או מטנק גרוזיני, אחרי אותה "סדרת X"? הם הראו לי תמונות. מרשים, אני חייב לומר. וזה בלי YABCH!
            4. anomalocaris
              anomalocaris 6 באוגוסט 2014 16:26
              +2
              1. ואנחנו לא מזניחים אותך. להיפך, אנו מוקירים ומוקירים אותך...
              2. ומה הקשר בין הדיבורים? אתה בכלל יודע כמה ואיזה חיובים מספיקים לישראל?
          2. Hawk2014
            Hawk2014 6 באוגוסט 2014 16:37
            0
            אגדה טרייה. כן קשה להאמין! לשון
        2. בן השיח
          בן השיח 5 באוגוסט 2014 10:01
          +5
          שוב, הנשק הוא להניע את ה"פאפואים", רק עם חיישני GPS במכשירים. או יותר נכון להסיע את מי שלא יכול לתת מענה הולם.
        3. איוון_ס
          איוון_ס 5 באוגוסט 2014 11:00
          +8
          הנשק הזה טוב נגד מדינות אפריקה, אבל לא נגד מדינות שמסוגלות לסתום היטב את אות ה-gps ולתקוע את לוויין הסיור, ודרך אגב, אירועים אחרונים בים השחור מעידים על כך. כל הטכנולוגיה ה"מהודרת" הזו היא הכנסה טובה לתאגידים אמריקאים
        4. 16
          16 5 באוגוסט 2014 12:31
          +7
          אנחנו פשוט לוקחים ותוקעים את אות ה-GPS באזור הלחימה. והכל!!!
          1. סווטייב
            סווטייב 5 באוגוסט 2014 21:31
            +6
            ציטוט מ-klaus16

            klaus16 היום, 12:31 ↑ ↓
            אנחנו פשוט לוקחים ותוקעים את אות ה-GPS באזור הלחימה. והכל!!!

            אה, אילו זה היה כל כך קל!

            1. לפני כמה שנים, משרד הביטחון שלנו בדק את ציוד הלוחמה האלקטרוני החדש שלנו - הוא ניסה לתקע את אות ה-GPS עם מקלט ביתי רגיל. לא יכול! אחר כך הם חיבקו משהו חדש ונראה שהם מטביעים אותו. האמריקאים, בתגובה, עשו את החידושים שלהם ואמרו ששוב לא נוכל לג'אם.
            כלומר, נראה שאי אפשר להרוס את האות האלקטרומגנטי ככזה. לכן, המאבק הוא ברמת האלגוריתמים, מי יטעה את מי: מפתח הלוחמה האלקטרונית מתכוון אלגוריתם או מפתח אלגוריתם אמצעי הסינון במקלט האותות. לסירוגין, אחד, ואז השני פורץ קדימה. לכן, אם נוכל לחסום אקליבר ספציפי יהיה תלוי בשינוי של Escalibur ובשינוי של תחנת EW מסוימת.

            2. תחנת לוחמה אלקטרונית היא "עץ חג המולד בערבות הלילה". משפחה שלמה של טילים נגד מכ"ם מכוונת לקרינה שלו, כמו גם לקרינת המכ"ם. כן, כמובן, תחנת הלוחמה האלקטרונית מנסה לרמות את הטילים הללו - להפריע, ליצור פתיונות וכו'. אבל עדיין יש את אותו מאבק של מפתחי אלגוריתמים: אם מפתחי הלוחמה האלקטרונית מקדימים, אז הטילים יחטיאו, אבל אם מפתחי הטילים מקדימים, אז כל הלוחמה האלקטרונית תיחנק ברגע שהיא תידלק.

            לכן, זה לא כל כך פשוט.
            1. פורץ מנעולים
              פורץ מנעולים 6 באוגוסט 2014 11:17
              -1
              ציטוט: Svateev
              לכן, זה לא כל כך פשוט.

              זה רק אתה שפישט הכל, מאז שנות ה-70 של המאה הקודמת, נעשה שימוש פעיל בשיטות לחימה בטילים, שמבטלות לחלוטין את הפוטנציאל שלהן, שום דבר לא מונע מתחנות גלונאס מהמקומות הקבועים שלהן... שידור אות gps, אני מקווה שהרמז לגבי ההפרעה ברורה? :winkStation REB היא לא כל כך חסרת הגנה, לפני אפילו פגיעה פוטנציאלית בה עם טיל, אתה חייב לפחות להיכנס לאזור ההגנה האווירית הצבאית, שרק מחכה לזה, לפני שיגור טיל, תחילה עליך להפעיל את המכ"ם שלך על מָטוֹס.
            2. דרט2027
              דרט2027 7 באוגוסט 2014 19:24
              0
              רקטה אחת ולווין GPS הופכים לערימה של גרוטאות מתכת שעפות במסלול, ואז זה עניין של טכנולוגיה.
            3. IAlex
              IAlex 11 באוגוסט 2014 22:18
              0
              על זה שאתה לא יכול להטביע שטויות, לקחת מחולל רעש, ובכל התדרים מ-1 מגה-הרץ עד 1 ג'יגה-הרץ, אתה מתחיל להעביר בו זמנית אותות ממחולל הרעש, ושום דבר לא יעזור לשחזר את האות, אם כי כאן השאלה של כוח עולה.

              לגבי טילים מונחים, גם שאלה מגניבה...
        5. איליין
          איליין 5 באוגוסט 2014 12:43
          +7
          האם אתה באמת חושב ש-GPS יורשה לפעול במלחמה רצינית?
          ולכן זהו נשק למלחמות מקומיות עם אויב חלש. אבל האם המלחמות האלה שוות את הכסף? הצבא בארצות הברית החליט שוב ​​למצוץ את התקציב. כמה חוב יש להם? נו טוב.
          1. cesar65
            cesar65 5 באוגוסט 2014 18:42
            +3
            ציטוט מאת איליין
            האם אתה באמת חושב ש-GPS יורשה לפעול במלחמה רצינית?

            אני מסכים, הם לא, אני חושב שהלוויינים ייהרסו מהמסלול.
            1. סווטייב
              סווטייב 5 באוגוסט 2014 21:46
              +3
              ציטוט מאת: cesar65
              אני מסכים, הם לא, אני חושב שהלוויינים ייהרסו מהמסלול.

              האמריקאים יעשו זאת. במסלולים נמוכים. הם כבר עשו את זה לפני כמה שנים ומשפרים כל הזמן את הטילים האלה. לאחרונה, הקונגרס בדק את זה - הם לא אהבו את ההסתברות הנמוכה להכות, עכשיו הם מסיימים את זה. אנחנו מפתחים רק את ה-P-500 למסלולים נמוכים.
              ובאילו מסלולים טסים לווייני GPS? הרבה יותר גבוה. אין עדיין מה "להרוס" אותם. עדיין צריך לעבוד על זה.
              לכן, היה מוכן להילחם בתנאי השימוש במערכות מונחות GPS על ידי האויב.
              1. התחפש כל הזמן. לא יראו – לא יצביעו.
              2. אם זה "נדלק" - להסתובב עד שיהיו להם נתוני מודיעין ופקודות דרך הרשויות שם.
              3. אל תשב ותחכה לאויב. סייר והשמד את סוללות האויב לפני שהן משמידות אותך. אתה לא יכול לברוח מהאויב ולהסתתר, אתה יכול להיפטר ממנו רק על ידי הריגתו.
              1. 9lvariag
                9lvariag 5 באוגוסט 2014 22:55
                0
                בשנות ה-70 ולאחר מכן כוחות ההגנה האווירית של ברית המועצות, הם הפילו לוויינים בכל מסלול, למדו חומר והיסטוריה.
        6. anomalocaris
          anomalocaris 5 באוגוסט 2014 15:57
          +1
          ובאופן אישי, אני לא צוחק כשטומהוק עם GPS טס מאה קילומטרים מעבר לנקודת הכוונה...
          1. קולונל שחור
            קולונל שחור 5 באוגוסט 2014 20:14
            +6
            קרא ברבור ז"ל: "טוב, זה הכרחי, אתה לא יכול להיכנס לארץ!" כאשר התקליטור טס לבולגריה במקום היעד ביוגוסלביה.
        7. אַתָת
          אַתָת 5 באוגוסט 2014 17:30
          -1
          ובכן כן???? זה אם הלוויין במסלול, ואם הוא לא. מה אז??? הם כנראה יירו בחלב.
        8. גלגל
          גלגל 5 באוגוסט 2014 18:48
          +8
          ציטוט: פרופסור
          צחוק צחוק. לא יהיה עניין לצחוק כאשר קליע כזה יגיע ממרחק של 50 ק"מ ומונח 10 מטרים ממך.

          פרופסור, אני מתחנן אליך! טאקי, אתה עושה אנשים רציניים מצחיקים! hi

          אני אגלה לך סוד strrrrrashshshshnuyu (אתה פשוט לא מספר לאף אחד)!
          קליע כזה לא ייפול ב-10 מ' מ-50 ק"מ או מ-5 ק"מ אם האויב יותר או פחות רציני.
          כל הבודיאגה עם ZHPSs היא הראווה עבור הפפואנים.
          המהלך הראשון בבלגן רציני הוא נטרול קיבוץ המסלולים של האויב, שלאחריו ילדי הפלא הללו הופכים לפח יקר.

          תשאל את דודה סימה, היא יודעת! hi
        9. קלימ2011
          קלימ2011 5 באוגוסט 2014 23:48
          +2
          הצחוק שלנו לא פוגע, זה הומור, אבל כשחמאס צוחק על כלי נשק כאלה, זה לא תאנה או הומור.
      2. ויאקה אה
        ויאקה אה 5 באוגוסט 2014 11:26
        +8
        אתה לא צריך לטפס כל כך גבוה. השמדת מפקדת החטיבה או אפילו הגדוד
        משלם על הזריקה.
        1. bmv04636
          bmv04636 5 באוגוסט 2014 14:09
          +1
          קליפה אחת בהחלט תהרוס.
        2. גלגל
          גלגל 5 באוגוסט 2014 18:51
          0
          ציטוט מאת: voyaka אה
          אתה לא צריך לטפס כל כך גבוה. השמדת מפקדת החטיבה או אפילו הגדוד
          משלם על הזריקה.

          אם מישהו אחר יאפשר לירות, אז זה יהיה בשוקולד! לצחוק
          1. אפור
            אפור 5 באוגוסט 2014 19:16
            +1
            אתה מציע לתקוף ראשון עכשיו, או שאתה מקווה למהירות התגובה שלנו ופריסה של כוחות. אני חושב שאי אפשר להסתיר את ההכנה (ריכוז) של קבוצות (לשביתה), אבל אם, כמו בתרגילים, 30 דקות מוכנות ומועברות לגבולותינו עם פעולות איבה נוספות. אז אתה צריך להסתכל על העתודות האסטרטגיות שלהם (דלק, תחמושת וכו'), כי לא ניתן להסתיר עדויות עקיפות להכנות לתוקפנות.
        3. technolux
          technolux 5 באוגוסט 2014 22:55
          +1
          אתה לא צריך לטפס כל כך גבוה. השמדת מפקדת החטיבה או אפילו הגדוד
          משלם על הזריקה.

          בינתיים, באפגניסטן, צוות הפיקוד העליון של נאט"ו מורטב! וכן, בחינם! )))
        4. _CAMOBAP_
          _CAMOBAP_ 6 באוגוסט 2014 12:43
          +1
          אני אאכזב אותך - את מפקדת הגדוד אי אפשר להרוס בפגז אחד, שלא לדבר על החטיבה.
      3. papik09
        papik09 5 באוגוסט 2014 13:38
        +1
        ציטוט: 1812 1945
        הבא הוא כדור 5.6 קליבר עם GPS!

        ואני אוהב את הרעיון שלך בחור
      4. עוזר
        עוזר 5 באוגוסט 2014 17:11
        0
        הבא הוא כדור 5.6 קליבר עם GPS!


        כתב לאחרונה:
        http://topwar.ru/54739-v-ssha-uspeshno-proshli-ispytaniya-samonavodyaschihsya-pu

        l-exacto.html
        אז הם הולכים לכיוון ההצעה שלך.
      5. IAlex
        IAlex 11 באוגוסט 2014 22:22
        0
        קליעים כאלה נורים לעבר מטרות כדאיות כלכלית. טנקים, מטוסים בשדות תעופה, ספינות קטנות, עמדות פיקוד ועוד צעצועים יקרים... צעצועים זולים, כמו קליעים לא מונחים, מתאימים למדי לעדר בשר.
    2. ShturmKGB
      ShturmKGB 5 באוגוסט 2014 12:48
      +1
      70 אלף דולר עבור קליע זה דפוק מדי... עיכוב
  2. mig31
    mig31 5 באוגוסט 2014 07:32
    +6
    ובכן, נניח, אם הם יחליטו להילחם עם רוסיה, הכל יהיה הרבה יותר פרוזאי - אנחנו נענה עם ההתפתחויות שלנו, ואם המדינות מקדימות את השאר עם רפובליקות הבננות, אז תנו להן לשעשע את הגאווה שלהן... .
    1. סַגְפָן
      סַגְפָן 5 באוגוסט 2014 07:46
      +17
      ציטוט מאת: mig31
      ובכן, נניח, אם הם יחליטו להילחם עם רוסיה, הכל יהיה הרבה יותר פרוזאי - אנחנו נענה עם ההתפתחויות שלנו,


      מלכתחילה (קודם כל), רופא המשפחה ייעלם, או ליתר דיוק, האות יהיה עמום בתקופה מיוחדת. חיוך
      רוסיה מפתחת ומייצרת בהצלחה התקני שיבוש GPS למטרותיה הצבאיות.

      האמריקאים עסוקים מזמן בבעיה הזו, הודעה כזו הבזיקה
      סוכנות מדע ההגנה DARPA הודיעה על תחילתה של תוכנית לפיתוח הגרסה האחרונה מערכת ניווט אינרציאלית C-SCAN. ההנחה היא ש זה יחליף את ה-GPS באזורים שבהם אין אות ניווט לווייני או נתקע על ידי האויב. חיישן ה-C-SCAN יתבסס על שעונים אטומיים בעלי דיוק גבוה ויוכל להפעיל במהירות ולשמש על ציוד צבאי, כולל תחמושת מונחית.
      שבב הניווט הקטן יכול לשמש בפצצות מדויקות ובטילים, מה שהופך אותם לחסינים מפני הפרעות בתדרי GPS. כמו כן, מערך של שבבים כאלה יספק טיס מדויק של מטוסים צבאיים וכלי רכב משוריינים.

      קשר
      Northrop Grumman לפתח מערכת ניווט אינרציאלית ממוזערת
      כמו כן, יחד עם הגרעין מפותח קוואנטום QuaSAR (חיישה בסיוע קוונטי)
      קשר
      1. PDM80
        PDM80 5 באוגוסט 2014 08:11
        +3
        נכונה. אם הם ירמסו את רוסיה, קודם כל הם מנתקים תחנות בשטחה של רוסיה ובטוח שהגברות אז יהיו רחוקות מ-12 מטר
        1. פרופסור
          5 באוגוסט 2014 08:53
          -2
          ציטוט: PDM80
          נכונה. אם הם ירמסו את רוסיה, קודם כל הם מנתקים תחנות בשטחה של רוסיה ובטוח שהגברות אז יהיו רחוקות מ-12 מטר

          למיטב זכרוני, התחנות הללו כבר נותקו, אז מה? הדיוק לא סובל מזה הרבה.
          1. bmv04636
            bmv04636 5 באוגוסט 2014 08:57
            +1
            אבל מה עם קוק, אתה חושב שהקליע יעבוד.
          2. bmv04636
            bmv04636 5 באוגוסט 2014 09:31
            +6
            GPS הוא פרופסור טוב, וכאשר מערכת הלוויין לא נופלת במובן של הקרקע, אלא כשל גלובלי או מקומי, אז הלוחמים האמיצים של "האלפים הקלים" לא יעיפו מטוסים, טילים לא יצופו ספינות, הם לא יוכלו לירות והם בדרך כלל ילכו לאיבוד בשלושה אורנים מכיוון שהנווט לא יעבוד.
            נזכיר שהפרופסור נגד טומהוק הציע לתקוע את אות ה-GPS
            1. patsantre
              patsantre 5 באוגוסט 2014 09:52
              +1
              ובכן, הם לא כיבו את זה בג'ורג'יה...
              1. sergey261180
                sergey261180 5 באוגוסט 2014 13:56
                +4
                ציטוט: ילד
                ובכן, הם לא כיבו את זה בג'ורג'יה...

                בגרוזיה הם עצמם טסו על ZhePesu חחח
                1. patsantre
                  patsantre 5 באוגוסט 2014 16:42
                  0
                  מבחינה אזרחית?
            2. ואנו מארח
              ואנו מארח 5 באוגוסט 2014 10:32
              +5
              ציטוט מ: bmv04636
              GPS הוא פרופסור טוב, וכאשר מערכת הלוויין לא נופלת במובן של הקרקע, אלא כשל גלובלי או מקומי, אז הלוחמים האמיצים של "האלפים הקלים" לא יעיפו מטוסים, טילים לא יצופו ספינות, הם לא יוכלו לירות והם בדרך כלל ילכו לאיבוד בשלושה אורנים מכיוון שהנווט לא יעבוד.
              נזכיר שהפרופסור נגד טומהוק הציע לתקוע את אות ה-GPS

              ובכן, אל תהיו תמימים, הנחיית GPS מיועדת רק עבור לשפר את הדיוק הדרכה, ולא להדרכה עצמה, אף אחד עדיין לא ביטל את הניווט האינרטי. לבקש
              1. anomalocaris
                anomalocaris 6 באוגוסט 2014 16:21
                +1
                מערכת ההדרכה האינרציאלית לוקחת בחשבון את ההשפעה של גורמים חיצוניים בצורה גרועה מאוד. או יותר נכון, היא מתעלמת מזה. כאשר יורים מעל 150 ק"מ, עם דרישה לפגיעה של + - 100 מטר, האינרציאל אינו נווט יותר. יש צורך במערכת תיקון. האמריקאים המציאו את ה-GPS ו-TERCOM. הסתמכנו על אסטרוקורקשן...
                1. פרופסור
                  6 באוגוסט 2014 20:35
                  -2
                  ציטוט של anomalocaris
                  יש צורך במערכת תיקון. האמריקאים המציאו את ה-GPS ו-TERCOM. הסתמכנו על אסטרוקורקשן...

                  לאמריקאים היה גם אסטרוקורקציה על טילי שיוט.
                  1. anomalocaris
                    anomalocaris 7 באוגוסט 2014 15:43
                    +1
                    אני יודע. אבל שיכללנו את המערכת הזו. רק כדי להסתגל לכוכבים, אתה צריך לטפס לגובה של לפחות 10 מ'.
          3. IAlex
            IAlex 11 באוגוסט 2014 22:28
            0
            אתה לא יודע, תחנות תיקון הלוויין של IIF GPS מספקות דיוק של פחות מ-12 סנטימטר לעבודה גיאודטית...
    2. mig31
      mig31 5 באוגוסט 2014 08:44
      +3
      ישראל מינוס, אתה לא אוהב את האמת...
      1. ואנו מארח
        ואנו מארח 5 באוגוסט 2014 10:36
        +2
        ציטוט מאת: mig31
        ישראל מינוס, אתה לא אוהב את האמת...

        כן, שני אנשים לשלושה מינוסים, למרות העובדה שלא עשיתי מינוס wassat
        ניתן לראות שהונפקה קארט בלאנש לרייטינג ללא הגבלה, הסתירו, עד הערב כולכם תהיו רגילים! wassat

        ה"כל-פרוסים" שלך הם מינוס אתה! בחור
        1. אפור
          אפור 5 באוגוסט 2014 19:26
          +1
          "כל הרמאים" שלך הם מינוס אתה!". לשווא אתה קורא לכולם one size fits all, אבל אני מסכים איתך לחלוטין לגבי הסכסוך הישיר בין ארה"ב לרוסיה.
    3. אליקנטה11
      אליקנטה11 5 באוגוסט 2014 10:07
      +3
      כן, למלחמה עם רוסיה, אפילו 20 אלף פגזים זה לכמה שעות של מלחמה.
    4. ואנו מארח
      ואנו מארח 5 באוגוסט 2014 10:18
      +16
      ציטוט מאת: mig31
      ובכן, נניח, אם הם יחליטו להילחם עם רוסיה, הכל יהיה הרבה יותר פרוזאי - אנחנו נענה עם ההתפתחויות שלנו...

      זה הכל שטויות, לעולם לא תהיה מלחמה ישירה בין רוסיה לארה"ב, כי היא יכולה להיראות רק כך:
      1. mig31
        mig31 5 באוגוסט 2014 11:34
        +1
        זה נכון !!!, ואז אובמו ללא חגורה לגמרי ...
      2. סַגְפָן
        סַגְפָן 5 באוגוסט 2014 13:11
        +6
        ציטוט: ואנחנו עכברוש
        זה הכל שטויות, לעולם לא תהיה מלחמה ישירה בין רוסיה לארה"ב, כי היא יכולה להיראות רק כך:


        הייתה להם ההזדמנות בשנים 2001-2007. לגרום למכת נטרול, הבעיה הייתה רק באישור מובטח של חיסול הממגורה, כלומר לקבוע באיזה מצב המשגר ​​יכול לשגר באיחור או להיות לגמרי לא מוכן ללחימה. ה-PGRK אושר על ידי סיור לווייני. באותו זמן, קבוצת הלוויין עם ההתרעה המוקדמת (Oko) אבדה (לא הצלחנו לזהות את רגע השיגור של ה-ICBMs), גם ה-ICRTs, חורים ענקיים נפערו במערכת המכ"ם, ה-SSBNs היו בעיקר בבסיסים. צפצפה הוגבלה לאזור הסיור הקרבי על פי הסכם START_1 והיו מונובלוק לפיו. לא תזכרו את הכוחות הכלליים של חיל האוויר, ההגנה האווירית, חיל הים בלי צמרמורת... באופן כללי, האפשרות של תקיפה כל כך מוצלחת התקרבה לכמעט מאה אחוז...

        עכשיו הרכבת יצאה...

      3. andj61
        andj61 5 באוגוסט 2014 14:51
        +1
        ציטוט: ואנחנו עכברוש

        שטויות זה הכל, לא תהיה מלחמה ישירה בין רוסיה לארה"ב לעולם


        אתה תגיד את זה לחברים האמריקאים, אחרת הם מצפים להביס את רוסיה ללא שימוש בנשק גרעיני.
        1. קנט0001
          קנט0001 5 באוגוסט 2014 21:38
          0
          איך לומר זאת בעדינות... יימאס להם לבלוע אבק.. פנימה.
        2. קנט0001
          קנט0001 5 באוגוסט 2014 21:38
          0
          איך לומר זאת בעדינות... יימאס להם לבלוע אבק.. פנימה.
        3. דרט2027
          דרט2027 7 באוגוסט 2014 19:29
          0
          אמריקאים רגילים אולי נחשבים, אבל מי שמנהל את המדינה לא סביר.
    5. כִּידוֹן
      כִּידוֹן 5 באוגוסט 2014 10:53
      +2
      ציטוט מאת: mig31
      ובכן, נניח, אם הם יחליטו להילחם עם רוסיה, הכל יהיה הרבה יותר פרוזאי - אנחנו נענה עם ההתפתחויות שלנו

      טוב שיש התפתחויות משלך.
  3. דוּכָּס
    דוּכָּס 5 באוגוסט 2014 07:34
    +7
    מאפיינים טקטיים וטכניים של הקליע 2K25M "Krasnopol-M1"
    טווח ירי, ק"מ 22-25
    הסתברות לפגיעה של קליע במטרה 0,8-0,9
    קליבר, מ"מ
    152
    אורך, מ"מ 960
    משקל, ק"ג: קליע
    45
    משקל, ק"ג: BCH/VV 22/8,5
    סוג של פיצול ראש נפץ גבוה
    ניתנת מיקום במדפי תחמושת רגילים של ה-CAO
    כניסה להגדרות צילום אוטומטית
    טעינה אוטומטית
    1. פרופסור
      5 באוגוסט 2014 08:54
      +8
      קרסנופול דורשת תאורה, מה שאומר שמשקיפים קדימה חייבים לשכב לא רחוק מהמטרה. Excalibur אינו דורש זאת.
      1. דוּכָּס
        דוּכָּס 5 באוגוסט 2014 09:40
        +1
        ציטוט: פרופסור
        קרסנופול דורשת תאורה, מה שאומר שמשקיפים קדימה צריכים לשכב לא רחוק מהמטרה. Excalibur אינו דורש זאת.

        לא כל המודים.
        1. פרופסור
          5 באוגוסט 2014 09:42
          -1
          ציטוט: דוכס
          לא כל המודים.

          לא כל השינויים של מה? קרסנופול או אקסקליבר? כל השינויים של קרסנופול דורשים תאורה אחורית וכל השינויים ב-Excalibur אינם דורשים תאורה אחורית.
          1. לופאטוב
            לופאטוב 5 באוגוסט 2014 09:49
            -1
            ציטוט: פרופסור
            כל השינויים ב-Excalibur אינם דורשים תאורה אחורית.

            הו האם זה ככה?
            1. פרופסור
              5 באוגוסט 2014 09:50
              +5
              ציטוט: לופאטוב
              הו האם זה ככה?

              הו האם זה ככה!!! תאורת לייזר היא אפשרות לשיפור הדיוק. קרא את המאמר.
              1. לופאטוב
                לופאטוב 5 באוגוסט 2014 09:53
                +1
                כלומר, חלקם עדיין דורשים.
                1. פרופסור
                  5 באוגוסט 2014 09:58
                  +2
                  ציטוט: לופאטוב
                  כלומר, חלקם עדיין דורשים.

                  לא, הם לא. לא תהיה תאורה, הקליע יתנפל עד 10 מטרים מהמטרה (אתם בעצמכם מבינים מה יישאר מהמטרה), תהיה תאורה אחורית שתפלוט 2 מטרים מהמטרה.
                  1. לופאטוב
                    לופאטוב 5 באוגוסט 2014 10:03
                    0
                    10 מטר? המטרה תיפגע. ייכנס לקרב לאחר זמן מה, מדקות עד חצי שעה.
                    1. פרופסור
                      5 באוגוסט 2014 10:07
                      +1
                      ציטוט: לופאטוב
                      10 מטר? המטרה תיפגע. ייכנס לקרב לאחר זמן מה, מדקות עד חצי שעה.

                      המטרה תיפגע ולא תעסוק בלחימה. אני אישית הבחנתי איך טנק זורק על מגרש האימונים כאשר פגז 155 נופל ממנו עשרה מטרים.
                      1. לופאטוב
                        לופאטוב 5 באוגוסט 2014 10:12
                        +6
                        אז מקיא, או חזק יותר?
                      2. פרופסור
                        5 באוגוסט 2014 10:17
                        +3
                        ציטוט: לופאטוב
                        אז מקיא, או חזק יותר?

                        הנה כך
                      3. שקולניק
                        שקולניק 5 באוגוסט 2014 14:31
                        0
                        התמונה לא תיטען)
                  2. abc_alex
                    abc_alex 5 באוגוסט 2014 10:53
                    +2
                    הנה תצפית אישית בשבילך. מכונית, נווט GPS. התנאים לפני ואחרי הכיבוי באזור מוסקבה של האות של תחנות המדינה שונות. תיקונים. קליטה יציבה של לפחות 6 לוויינים.

                    אתה יודע איך הנווט התחיל לעשות טעויות? כמעט 200 מטר. כמובן שמדובר ב-GPS אזרחי, כמובן שזה נווט לא יקר. אבל בערך 10 מטר אתה מאוד כפוף. הם היו אומרים "פלופ ב-100 מדדים" - זה יהיה יותר מדויק.
                    1. לופאטוב
                      לופאטוב 5 באוגוסט 2014 10:58
                      +2
                      זה משהו עם הנווט שלך. השבתת תחנות אינה משפיעה על הדיוק ברוסיה. זה קאקה למי שנמצא מאחורינו לאורך נתיב הטיסה של הלוויינים.
                      ובכן, או כאופציה, הם עצמם "חיספו" בכוונה את האותות על רוסיה.
                  3. 9lvariag
                    9lvariag 6 באוגוסט 2014 00:28
                    +1
                    הו האם זה ככה?
                    לגבי הכתבות בפורטל זה: - "כלי הנשק הדיוק הגבוה של נאט"ו, הם עדיין כל כך בעלי דיוק..." לצחוק am
                    אולי מספיק יחסי ציבור, המלחמה עם הפפואנים ו-ATO לא מובן? למה?
                    במלחמה יש לנו רעיונות שונים לחלוטין לגבי דיוק עם ישראל ונאט"ו!
                    למה:
                    1) הדיוק שלך נקבע על פי צריכת תחמושת ודיווחים לכנסת ולקונגרס על יעילות המבצעים הצבאיים. ממש בחזית עומדים רואי חשבון עם מחשבון פלוס. זו הייתה אקסיומה מאז תקופת הסכסוך בהודו-סין, אז הופיעה ונוסתה גרסת הרדיו הראשונה של JDAM - למעשה, לידתה של סוג זה של תחמושת. לפני כן, הג'ונגל גיהץ קלטות MOAB, נפלם ופירוג'ל ויוצק מכלים עם OM וחומרי הדברה. ואז השימוש ב-JDAM נעשה אפשרי רק עבור lok. מטרות.
                    זה דבר אחד לפגוע ב-X-22, ב-DoT בצ'צ'ניה ובאפגניסטן, זה דבר אחר לתפוס עם מצלם תרמי ומראה טלסקופי כנופיית וייטקונג בטבע.
                    2) הדיוק שלנו טמון בכך שאם אפשר התשתית לא נפגעת ואזרחים לא מתים! זו נקודת המבט של העם הרוסי. ולמרות שגם אנחנו חוששים מצריכת תחמושת, זה עניין שני.
                    היבט נוסף של השימוש ההזוי בנשק כזה הוא מסע הפרסום התזזיתי של התקשורת והאינטרנט על היתרונות של כלי נשק כאלה. ומדינות הציר של ברית המועצות ומהגרים צבאיים ממדינות אלו (כולל הישראלים) - באופן כללי נתקע, על הרעיון הזה.
                    שוב, קרנות כאלה מוצגות על ידי ukroSMI המודרנית וכו ', כתרופה פלא לכל ה"קולורדוס" וה"מעילים המרופדים" בנובורוסיה ובחצי האי קרים. לעיתונאים הכי מטומטמים ולא שירתו מעולם לא אכפת ששופכים 5-8 ק"ג לתוך פגז עתיר נפץ. tola/RDX. ובהמשך הגדלת קליברים עד 205 מ"מ. ועד 240 מ"מ מכרות אשכול 2S5.
                    אָדוֹן, אבל הם אפילו לא יזכרו לגבי ראשי נפץ, טילים / טילים נגד ספינות וטילים ממעמדות שונים! כמה הקשוגן מכיל בראש הנפץ, רקטות X-22 ו-X25 הישנות? זה נכון 350 ק"ג.! וכמה צריך כדי שה"חרושצ'וב" יתגבש כשרקטה פוגעת בבית? לדעתי 50 ק"ג זה מספיק. FAB -50 (אימון אגב). יתרה מכך, ראשי הנפץ של טילי Smerch ו-Uragan, שגם הם ניתנים לתיקון או ניתנים לשיפור לפני כן, ההשפעה זהה.
                    יתרה מכך, לאוכלוסייה האזרחית, בתיאטרון אזור המלחמה, לא אכפת מה יהרוג אותם. ראש נפץ שבו 200 -750 ק"ג. BB ואשר התפוצץ ב-20 מ'. מנקודת הירי. או 5-7 ק"ג. 105 מ"מ. "סוג של קליע בעל דיוק גבוה" שעף לחלון של בניין רב קומות וכיסה את השטח עד 60 מ'. מ"ר הרג את כל השכנים של המחבל!
                    נ.ב: אתם אזרחי ישראל, כדאי שתספרו לנו על התמרונים, תעשו הכל על מתיחה של זחלים ושלדת טנק? 160 מ"מ. מרגמות, על בסיס השרמן, משוריינים, על בסיס המרכבה ו-T-54/55. מיכלי הנדסה המשמשים במקרה הטוב כדחפור בנייה. Gigantomanic ב-4 חביות 305mm.SRZO, ובסיס של טנקים מפורקים וכו', ציוד צבאי ישראלי דומה. בריון להרגיש
                    1. ואנו מארח
                      ואנו מארח 6 באוגוסט 2014 02:30
                      +2
                      ציטוט של 9lvariag

                      נ.ב: אתם אזרחי ישראל, כדאי שתספרו לנו על התמרונים, תעשו הכל על מתיחה של זחלים ושלדות טנק...

                      זה פשוט.
                      1. דאגה מוגברת לחייהם של חיילים, פשוט השוו את מחווני הגנת השריון של השריון נמר או אחזרית עם שריון טנקים, עם ה-BMP-3, למשל, או ה-BTR-90.

                      2. היעדר עומק אסטרטגי בתאטרון המבצעים, אי אפשר לפרוס כאן חזית בעומק של 100 ק"מ ולכן יש צורך בציוד שרידותי ככל האפשר, אבל שלדת הטנק שרידותית ממשאית.

                      3. תורת הלחימה אינה מרמזת על מלחמה עמדה ממושכת, ולכן הציוד חייב להיות מוכן לנוע במהירות ללא קשר לתנאי השטח והשטח, ומתיחה של זחלים היא המתאימה ביותר לכך.
                      1. לופאטוב
                        לופאטוב 6 באוגוסט 2014 09:12
                        +2
                        ציטוט: ואנחנו עכברוש
                        BTR "נאמר" או "אחרית" עם שריון טנק, עם BMP-3 למשל או BTR-90

                        ל-M113 יש גם "שריון טנקים"?
                      2. ואנו מארח
                        ואנו מארח 6 באוגוסט 2014 09:23
                        0
                        ציטוט: לופאטוב
                        ל-M113 יש גם "שריון טנקים"?

                        וממתי ה-M113 הפיתוח שלנו? עיכוב

                        למרות שאנחנו מנסים להעלות את זה לתודעה. לבקש
                      3. IAlex
                        IAlex 11 באוגוסט 2014 23:10
                        0
                        ולמה לקלקל להביא את מה שכבר נעשה בחכמה?
                      4. 9lvariag
                        9lvariag 20 באוגוסט 2014 22:26
                        +1
                        1. ידידי, אל תבלבל את הריאה עם הרכה ומי מנהל מלחמה באיזה תיאטרון מבצעים.
                        האם המדינה שלך, או ארגנטינה, ברזיל, קזחסטן, סין, רוסיה, ארה"ב, קנדה ואוסטרליה עם דרום אפריקה? זה עם הכתם שלך על חוף הים התיכון, השווית את המדינות הללו וייעצת איך טנקים נמצאים במרחק של 3-7 ק"מ. לנהוג ומה? בריון
                        הבנת את הרמז? לֹא? מדובר בבמ"ד שהובלו במהירות (אבא שלי שירת ביחידת הסיור של הכוחות המוטסים בשנות ה-60.) ובשריון ורכב קרב משוריינים.
                        ולביצועי ההגנה שלך אין שום קשר לזה, אנחנו יכולים להשוות את זה לביצועים של מכרות הנ"מ הישנים של נאט"ו ו-CMEA ו-LNG, כמו גם לאובדן האמיתי של טנקי אברמס ב-2 עימותים ב עִירַאק. הם לא הבינו מדוע, כל הטנקים והשריונות, כלי רכב הלחימה של הקואליציה, נפגעו בעצם על הכביש מבלי לצאת מהאספלט?! am לצחוק או שאתה חושב שהם לא יודעים כאן שלא משנה איך תחזק את ההקרנות של מרכבה Mk.1 ו-T-54 הישנה, ​​ומה לא תשים עם DZ, כל מה שישן יישאר ישן.
                        2. כן, ראינו את הקומדיה "מלחמות הפנטגון", כמו ה-BMP "בראדלי". והיחידות שלך, כמו טנק עם מקלע 12.5x98 או קנה MZA 1x וללא שלט רחוק. צריחים, זה השיק והזוהר של המודרני. מחשבה צבאית.
                        3. אנחנו גם יודעים למה אתה קונה את ה-T-54, כי בטנקים הבאים. יש מה שנקרא "ערימת קרוסלה", ובאלה "ערימת מדף" משמאל לפרווה.מים. אז אין צורך להוציא כסף על פירוק והטנק כולו אותו אנטי מפלגתי! חיוך
                        4. עומק אסטרטגי של 30 ק"מ. זה הכרחי! קרוטיאק.
                        5. ובכן, אנחנו גם מבינים את הדוקטרינה שלך, כמו ב-2014. ואוקראינה. משטרה עם תעופה חזיתית, ארטילריה תותחים ו-SRZO, ובתגבור עם כוחות מיוחדים ודש"ב. זו כל הדוקטרינה. אל תחשבו שכל מי שהשתתף במלחמות ערב-ישראל, כמו גם בסכסוכים אחרים כמו אנגולה וויאטנם, שותק כמו דג וכבר מת.
                  4. _CAMOBAP_
                    _CAMOBAP_ 6 באוגוסט 2014 12:50
                    0
                    תלוי לאיזו מטרה - אם "OZHS" (כוח אדם פתוח) - אז כן. אבל עבור אחד מוגן או לפחות משוריין קל, calico שונה לחלוטין.
        2. לופאטוב
          לופאטוב 5 באוגוסט 2014 09:48
          +6
          לצערי הכל. והם גם דורשים תקשורת מצוינת כדי לזווג את התותח הארטילרי ואת ה-LDC (מציין טווח לייזר-מטרה). ובכן, הם תלויים במזג האוויר, במיוחד, כיסוי העננים התחתון אמור להספיק כדי שה-LPGSN "ישים לב" למטרה.
          1. כִּידוֹן
            כִּידוֹן 5 באוגוסט 2014 11:00
            +4
            ציטוט: לופאטוב
            והם גם דורשים תקשורת מצוינת כדי לזווג את האקדח הארטילרי וה-LDC

            כמה מטרות יספיק למפעיל ה-LDC להדגיש לפני שיתרסקו אותו. אני חושב שלא הרבה, הלייזר יזהה מיד ו....זכור את שמך.
            1. פרופסור
              5 באוגוסט 2014 11:03
              +3
              ציטוט: כידון
              כמה מטרות יספיק למפעיל ה-LDC להדגיש לפני שיתרסקו אותו. אני חושב שלא הרבה, הלייזר יזהה מיד ו....זכור את שמך.

              הבורגנים הארורים האלה מוארים במל"ט מיני.
              1. גלגל
                גלגל 5 באוגוסט 2014 19:01
                0
                ציטוט: פרופסור
                הבורגנים הארורים האלה מוארים במל"ט מיני.

                והמל"ט המיני לא קשור ל-ZHPS?
                האם זה מופעל על ידי מפעיל מוושינגטון?
                התחושה מאותו מל"ט עם תקע מוצק היא מעט פחות מאפס.
                1. פרופסור
                  5 באוגוסט 2014 19:03
                  +1
                  ציטוט: גלגל
                  והמל"ט המיני לא קשור ל-ZHPS?

                  אז יש אינרציאל קריצה
                  1. גלגל
                    גלגל 6 באוגוסט 2014 00:04
                    +2
                    ציטוט: פרופסור
                    אז יש אינרציאל

                    אז אני מבין מה זה שווה. לצחוק
                    אני לא מבין איך המיני-מל"ט הזה, המשתלשל כמו גואנו בחור קרח, מכוון קרן לייזר בדיוק לחלון החפור ובו זמנית מסתנכרן עם ילד הפלא דרך האוויר העמום.
                    1. ואנו מארח
                      ואנו מארח 6 באוגוסט 2014 02:46
                      +1
                      ציטוט: גלגל
                      ציטוט: פרופסור
                      אז יש אינרציאל

                      אז אני מבין מה זה שווה. לצחוק
                      אני לא מבין איך המיני-מל"ט הזה, המשתלשל כמו גואנו בחור קרח, מכוון קרן לייזר בדיוק לחלון החפור ובו זמנית מסתנכרן עם ילד הפלא דרך האוויר העמום.

                      ייצוב ג'ירוסקופי של מערכת הראייה וערוצי תקשורת חסיני רעש. בנוסף, המל"ט לא צריך ערוץ תקשורת עם התחמושת עצמה, המשימה שלו היא פשוט לשמור את האלומה על המטרה. (ותחמושת עם הנחייה אלקטרו-אופטית אינה זקוקה כלל להארה)
                      1. גלגל
                        גלגל 6 באוגוסט 2014 03:31
                        +1
                        ציטוט: ואנחנו עכברוש
                        ייצוב ג'ירוסקופי של מערכת הראייה וערוצי תקשורת חסיני רעש. בנוסף, המל"ט לא צריך ערוץ תקשורת עם התחמושת עצמה, המשימה שלו היא פשוט לשמור את האלומה על המטרה.

                        לא, טוב, אני מבין הכל, שלחו מל"ט לייעוד מטרה, אני מודה שהוא אפילו טס והצביע.
                        שאלה: איך מפקד הצוות יודע שהכל במשחה והגיע הזמן לירות ירייה אם האתר עמום? רק אל תדבר על ערוץ "עמיד בפני רעש" באוויר עמום, כי זה אוקסימורון.
                        ציטוט: ואנחנו עכברוש
                        (ותחמושת עם הנחייה אלקטרו-אופטית אינה זקוקה כלל להארה)

                        אבל הם עובדים רק למטרות סטנדרטיות.
                      2. ואנו מארח
                        ואנו מארח 6 באוגוסט 2014 09:41
                        +1
                        ציטוט: גלגל
                        רק אל תדבר על ערוץ "עמיד בפני רעש" באוויר עמום, כי זה אוקסימורון.

                        האם יש לך בכלל מושג משוער איזה כוח נדרש כדי להטביע את האתר כולו? עיכוב
                        לוחמה אלקטרונית עובדת בכוונה. לדוגמה, כאשר מטוס לוחמה אלקטרוני תוקע מכ"ם של מערכת ההגנה האווירית, הוא מקרין את המכ"ם עצמו ממוקד צר קרן רדיו (לריכוז כוח בנאלי).
                        כלומר, כדי לדכא את המל"ט - צריך קודם כל להגדיר את המערכת דיכוי ... נסו למצוא חזותית מל"ט פרספקס עם מוטת כנפיים של מטר וחצי, בגובה של 4-5 ק"מ. וברדאר, הוא בגודל של ציפור. לבקש

                        ולמערכות לדיכוי נתיכים רדיו (שחוסמים את האוויר עצמו) אין טווח דומה, המשימה שלהן היא לכסות את המיקום עם מכסה הפרעות מקומי (רדיוס של 1-2 ק"מ מקסימום עם גנרטורים חיצוניים), כלומר, כטב"ם אינו בעיה להישאר מחוץ לרדיוס של רעש לבן.

                        ועוד ...
                        זו אשליה ענקית לחשוב שהמל"ט הוא דגם של "מרדף אחרי הפפואים", אתה יכול פשוט לירות בפאפואים ברוגע עם מטפלות ממסוק חצי תובלה - הם עדיין לא יוכלו לענות בכלום. (יש את הלוחמים של אסד שזורקים חביות דלק עם TNT מה-Mi-8 וכלום, הם לא צריכים שום מל"ט.)

                        כל הקונספט של המל"ט נועד רק עבור אויב רציני, היי-טק, שאי אפשר לפגוע בו בצורה קונבנציונלית (מאוישת) ללא הפסדים בלתי נמנעים.
                    2. פרופסור
                      6 באוגוסט 2014 11:06
                      +2
                      ציטוט: גלגל
                      אני לא מבין איך המיני-מל"ט הזה, המשתלשל כמו גואנו בחור קרח, מכוון קרן לייזר בדיוק לחלון החפור ובו זמנית מסתנכרן עם ילד הפלא דרך האוויר העמום.

                      ספר לחלוצים על "האתר העמום".
              2. ואנו מארח
                ואנו מארח 6 באוגוסט 2014 02:37
                0
                ציטוט: פרופסור
                ציטוט: כידון
                כמה מטרות יספיק למפעיל ה-LDC להדגיש לפני שיתרסקו אותו. אני חושב שלא הרבה, הלייזר יזהה מיד ו....זכור את שמך.

                הבורגנים הארורים האלה מוארים במל"ט מיני.

                למען הצדק, ראוי לציין כי לכוחות הרוסים יש כעת יכולת להבליט מטרות לטיל קרסנופול באמצעות המל"ט, שמכרנו להם.
                1. פרופסור
                  6 באוגוסט 2014 11:10
                  +1
                  ציטוט: ואנחנו עכברוש
                  למען הצדק, ראוי לציין כי לכוחות הרוסים יש כעת יכולת להבליט מטרות לטיל קרסנופול באמצעות המל"ט, שמכרנו להם.

                  ישראל מכרה את הפלטפורמה. אני לא זוכר שמכרתי כלי תאורת מטרה.
                  1. ואנו מארח
                    ואנו מארח 6 באוגוסט 2014 12:17
                    0
                    ציטוט: פרופסור
                    ישראל מכרה את הפלטפורמה. אני לא זוכר שמכרתי כלי תאורת מטרה.

                    אבל אף אחד לא טען גם ההיפך, אז זו שאלה פתוחה.

                    אבל אם חושבים בהיגיון, הם מכרו בדיוק את המערכת המורכבת (לא מהדור החדש), מכיוון שהם בעצמם יכולים להרכיב בקלות מטוס פלסטיק עם מנוע בשלט, אני לא רואה סיבה שהם יקנו פלטפורמה חשופה , כל העניין הוא רק בדברים טובים בפלטפורמה הזו (במיוחד בהתחשב בכך שהקיימים עם הפלטפורמה הזו ככל הנראה אינם תואמים).
                    1. פרופסור
                      6 באוגוסט 2014 14:04
                      0
                      ציטוט: ואנחנו עכברוש
                      אבל אף אחד לא טען גם ההיפך, אז זו שאלה פתוחה.

                      ההפך הוא להוכיח שאתה לא גמל?

                      ציטוט: ואנחנו עכברוש
                      אבל אם חושבים בהיגיון, הם מכרו בדיוק את המערכת המורכבת (לא מהדור החדש), מכיוון שהם בעצמם יכולים להרכיב בקלות מטוס פלסטיק עם מנוע בשלט, אני לא רואה סיבה שהם יקנו פלטפורמה חשופה , כל העניין הוא רק בדברים טובים בפלטפורמה הזו (במיוחד בהתחשב בכך שהקיימים עם הפלטפורמה הזו ככל הנראה אינם תואמים).

                      בואו לא "ננמק בהיגיון", אלא נפעל עם עובדות. מזל"ט הוא לא רק "מטוס פלסטיק עם מנוע בשלט", אלא פלטפורמה המסוגלת להישאר באוויר זמן רב מאוד ולא "שלט רחוק", אלא אלגוריתמי שליטה כולל טייס אוטומטי. יש עובדה נוספת, הרמס נמכר לטורקיה, אך ללא "מטען" והטורקים עצמם לא משכו את יצירתו. אגב, זה לא משנה לפלטפורמה איזו מצלמה לשאת, אבל התאימות של ייעוד מטרות הלייזר בסגנון נאט"ו ופגזים רוסיים בעלי דיוק גבוה מעוררת אצלי ספקות רציניים, בלשון המעטה.
                      1. ואנו מארח
                        ואנו מארח 6 באוגוסט 2014 14:35
                        0
                        ציטוט: פרופסור
                        ההפך הוא להוכיח שאתה לא גמל?

                        ועכשיו, בבקשה, הסבר ל"פלבס" של העומס הסמנטי של הביטוי הזה בהקשר המסוים הזה. wassat
                        (אם זה לא עובד בלי ללגלג עצוב )

                        ציטוט: פרופסור
                        מזל"ט הוא לא רק "מטוס פלסטיק עם מנוע בשלט", אלא פלטפורמה המסוגלת להישאר באוויר זמן רב מאוד ולא "שלט רחוק", אלא אלגוריתמי שליטה כולל טייס אוטומטי.

                        אני מגזים כדי להקל על ההבנה, אל תקח את דבריי כל כך מילולית. זה על פני השטח. לבקש

                        ציטוט: פרופסור
                        אבל התאימות של מייצב מטרות לייזר בסגנון נאט"ו ושל קליעים רוסיים בעלי דיוק גבוה, בלשון המעטה, מעוררת אצלי ספקות רציניים.

                        עכשיו זה יותר מעניין. למה? קרינת לייזר היא כביכול קרינת לייזר באפריקה, מה הבעיה להגדיר את מערכת הקליטה לפרמטרים של "פולט שונה במקצת"? אני מתעניין בצד הטכני. (ללא Ignoratio elenchi, אם אפשר, ביובש, עם עובדות ולעניין)
                      2. פרופסור
                        6 באוגוסט 2014 14:58
                        +1
                        ציטוט: ואנחנו עכברוש
                        ועכשיו, בבקשה, הסבר ל"פלבס" של העומס הסמנטי של הביטוי הזה בהקשר המסוים הזה.

                        יְסוֹדִי. להוכיח את ההיפך זה חסר תועלת. זה איך להוכיח שאתה לא גמל או איך להוכיח שהמל"טים שנמסרו לרוסיה לא הותקנו, למשל, דוקרנים. אם אתה רוצה להוכיח שמכווני לייזר נמסרו, הצג את התמונות שלהם על מל"טים רוסיים.

                        ציטוט: ואנחנו עכברוש
                        עכשיו זה יותר מעניין. למה? קרינת לייזר היא כביכול קרינת לייזר באפריקה, מה הבעיה להגדיר את מערכת הקליטה לפרמטרים של "פולט שונה במקצת"? אני מתעניין בצד הטכני. (ללא Ignoratio elenchi, אם אפשר, ביובש, עם עובדות ולעניין)

                        Sil wu ple. מקורות לייזר ניתנים לכוונון אינם ממוקמים על מכונות לייזר. הלייזר הניתן לכוונון יקר, כבד ומעצבן, והכי חשוב, מוגזם. לפיכך, אתה צריך להתקין לייזר באורך גל מסוים. האות עצמו, ככלל, צריך להיות מווסן (איזו אפנון יש על קרסנופול?) ובכן, הדבר המעניין ביותר הוא צימוד. האם מומחים ישראלים יתחברו בין המטען של המל"ט המיוצא ותחמושת רוסית?
                      3. ואנו מארח
                        ואנו מארח 6 באוגוסט 2014 15:46
                        0
                        ציטוט: פרופסור
                        Sil wu ple. מקורות לייזר ניתנים לכוונון אינם ממוקמים על מכונות לייזר. הלייזר הניתן לכוונון יקר, כבד ומעצבן, והכי חשוב, מוגזם. לפיכך, אתה צריך להתקין לייזר באורך גל מסוים. האות עצמו, ככלל, צריך להיות מווסן (איזו אפנון יש על קרסנופול?) ובכן, הדבר המעניין ביותר הוא צימוד. האם מומחים ישראלים יתחברו בין המטען של המל"ט המיוצא ותחמושת רוסית?

                        די הוגן, אני מסכים, למען האמת, אני עצמי חשבתי על התאימות של אורכי הגל של הפולט והאפנון של האות, רציתי לוודא שאני חושב בכיוון הנכון. כן

                        והאם באמת קל יותר לענות באופן רגיל ולעניין, להימנע מלגלוג חסר סיבה? בחור

                        כעת עולה כמובן השאלה הבאה, אם אחת המשימות העיקריות של Searcher MkII היא לבצע סיור לעומק טקטי, כמו גם הנפקת ייעודי מטרות למערכות שונות של נשק תקיפה. כיצד ישתמשו בו למטרה המיועדת לו, ללא הציוד המתאים? רק כצופית ועם האופטיקה שלו?לבקש
                      4. פרופסור
                        6 באוגוסט 2014 16:07
                        +1
                        ציטוט: ואנחנו עכברוש
                        והאם באמת קל יותר לענות באופן רגיל ולעניין, להימנע מלגלוג חסר סיבה?

                        התחלת קודם: אבל אף אחד לא טען גם ההיפך, אז זו שאלה פתוחה.

                        ציטוט: ואנחנו עכברוש
                        כעת עולה באופן טבעי השאלה הבאה, אם אחת המשימות העיקריות של Searcher MkII היא ביצוע סיור לעומק טקטי, כמו גם הוצאת ייעודי מטרות למערכות נשק תקיפה שונות. כיצד ישתמשו בו למטרה המיועדת לו, ללא הציוד המתאים? רק כצופית ועם האופטיקה שלו?

                        ייעוד המטרה אינו בהכרח תאורה אחורית. זה יכול להיות משהו כזה: "50 מטר מימין מהליבנה ההוא..." קריצה
                      5. ואנו מארח
                        ואנו מארח 6 באוגוסט 2014 16:37
                        0
                        ציטוט: פרופסור
                        אתה היית הראשון שהתחיל: אבל אף אחד לא טען גם ההפך, אז זו שאלה פתוחה.

                        מדיאיה. חחח
                        פשוט בניתי שרשרת הגיונית, למה לחפש סאבטקסט איפה שאין? עיכוב
                        ובכן, זה באמת נראה כמו קומפלקס בסגנון "כל העולם נגדי", אבל נראה שאין לי צלב קרס בתמונת הפרופיל שלי. לבקש
                        כאילו...
                      6. פרופסור
                        6 באוגוסט 2014 21:03
                        0
                        ציטוט: ואנחנו עכברוש
                        פשוט בניתי שרשרת הגיונית, למה לחפש סאבטקסט איפה שאין?

                        דיוק - נימוס של מלכים. hi
            2. לופאטוב
              לופאטוב 5 באוגוסט 2014 11:14
              +3
              ראשית, קשה לזהות. התאורה האחורית אינה קבועה, היא פועלת רק כאשר מבוצעת הכוונה, ומחפש הקליע מסוגל לראות את האות המשתקף. בשביל זה, למעשה, יש התקן ממשק. שנית, יש הרבה מקורות כאלה של קרינה קוהרנטית בשדה הקרב.
      2. abc_alex
        abc_alex 5 באוגוסט 2014 10:45
        +1
        על מה אתה מדבר! קריצה

        גם יצרנית אקסקליבר לא ישבה בחיבוק ידיים ופיתחה קליע עם מצב הנחייה כפול, המאפשר גם להשתמש לייזר ייעוד יעד.
        1. פרופסור
          5 באוגוסט 2014 10:49
          0
          ציטוט מאת: abc_alex
          על מה אתה מדבר!

          זה מה שאני אומר: "גם", ולא "רק".
      3. Tilkus75
        Tilkus75 5 באוגוסט 2014 17:23
        0
        ואנחנו נדגיש לא עם...
      4. _CAMOBAP_
        _CAMOBAP_ 6 באוגוסט 2014 12:47
        0
        "אפילו לא" הוא מונח יחסי. 100 מ' - לא רחוק ו-5 ק"מ - מדי. כן, והתאורה האחורית כבר לא מתבצעת על ידי הבנדורה שנמצאת בסרטון.
    2. patsantre
      patsantre 5 באוגוסט 2014 09:54
      0
      ציטוט: דוכס
      הסתברות לפגיעה של קליע במטרה 0,8-0,9


      מצחיק, מישהו יכול לתרגם את זה לשפה הניתנת לקריאה על ידי אדם?
      1. פרופסור
        5 באוגוסט 2014 09:55
        +2
        ציטוט: ילד
        מצחיק, מישהו יכול לתרגם את זה לשפה הניתנת לקריאה על ידי אדם?

        80-90 מתוך 100 יגיעו למטרה.
        1. patsantre
          patsantre 5 באוגוסט 2014 13:33
          +1
          לאיזו מטרה? לטנק? לבניין? לתוך שפירית?
          1. ואנו מארח
            ואנו מארח 6 באוגוסט 2014 02:54
            +1
            ציטוט: ילד
            לאיזו מטרה? לטנק? לבניין? לתוך שפירית?

            ביחס ישר לסוג המטרה שלשמה מיועדת התחמושת.
            לדוגמא, טיל הגנה אווירי יכול להיות בעל יעילות של 0.8 כנגד מטוסים ו-0.6 כנגד מערכות הגנה מפני טילים, וכנגד פצצות תכנון היא אינה עולה על 0.4 כלל (כך גם עם כלי נשק אחרים).
  4. sv68
    sv68 5 באוגוסט 2014 07:37
    +2
    פרופסור, תודה על המאמר. רק שאלה אחת, האם הצבא הישראלי קונה את הפגזים של ארה"ב או שהוא מנסה ליצור לעצמו משהו דומה?
    1. פרופסור
      5 באוגוסט 2014 08:56
      +3
      ציטוט מאת: sv68
      פרופסור, תודה על המאמר. רק שאלה אחת, האם הצבא הישראלי קונה את הפגזים של ארה"ב או שהוא מנסה ליצור לעצמו משהו דומה?

      יש להם משלהם.


      1. bmv04636
        bmv04636 5 באוגוסט 2014 11:18
        +2
        אתה משתמש באלה בעזה, אבל האם אתה מכה הכל בדרך הישנה?
        1. ואנו מארח
          ואנו מארח 6 באוגוסט 2014 02:59
          0
          ציטוט מ: bmv04636
          אתה משתמש באלה בעזה, אבל האם אתה מכה הכל בדרך הישנה?

          כמובן שאנחנו משתמשים בזה, אחרת מספר הקורבנות שם יהיה דומה למספר הקורבנות בסוריה במהלך עבודת הארטילריה הממשלתית באזורי מגורים, ובמשך חודש של מלחמה זה ייספר ביותר מעשרות אלפים.
          1. bmv04636
            bmv04636 6 באוגוסט 2014 09:27
            0
            אם לא הנשק המופלא של ישראל, אז כאלף וחמישים תושבים מקומיים, 1 חיילי צבא ישראל ושלושה אזרחים ישראלים מתו בעשרת ימי המבצע באזור. מקור: http://newsdaily.com.ua/post/50
            Круто
  5. אבא סשה
    אבא סשה 5 באוגוסט 2014 07:38
    +2
    החימוש בעיצומו.
  6. ויקטור-61
    ויקטור-61 5 באוגוסט 2014 07:45
    +2
    אי אפשר להפחיד אותנו, יש לנו גם הרבה פיתוחים מגניבים, אז יש מה לענות רק בזול יותר
    1. patsantre
      patsantre 5 באוגוסט 2014 09:56
      +8
      ואת מי אתה מנסה להפחיד בנאום אנאלפביתי?
    2. כִּידוֹן
      כִּידוֹן 5 באוגוסט 2014 11:07
      +4
      ציטוט: VICTOR-61
      אי אפשר להפחיד אותנו, יש לנו גם הרבה פיתוחים מגניבים, אז יש מה לענות רק בזול יותר

      הם היו מספרים לך סוד. או שהם כל כך סודיים שאפילו המפתחים לא יודעים עליהם?
  7. יורה הרים
    יורה הרים 5 באוגוסט 2014 07:54
    +6
    פרופסור מאמר מעולה! לגבי קונכיות - טוב, מאוד מעניין, מנקודת מבט מקצועית. תחמושת מתכווננת היא בהחלט שימושית, אם לא דבר אחד. "פאפואים" לא יודעים לתקע GPS, אבל "לא פפואנים"? ולאן יטוס האסקליבר היקר? כלי נשק, IMHO, חייבים להיות אוטונומיים, לא מחוברים למקורות מידע חיצוניים. במקרה של מבצע מיוחד מצומצם, כל זה עובד, אבל מתי השימוש המאסיבי בנשק והפרעות של שני הצדדים? נכחתי במקרה בירי הארטילריה של האוגדה - איזה הנחיית לייזר יש (בתנאי שה-GPS נתקע!)
    חול מוצק עד השמים באזור היעד (מחנות גורוחובט). מנקודת מבט הנדסית, זו מערכת מצוינת.
    1. נייהס
      נייהס 5 באוגוסט 2014 08:40
      +4
      ציטוט: יורה הרים
      "פאפואים" לא יודעים לתקע GPS, אבל "לא פפואנים"?

      מוטל בספק. ידוע שאפשר לתקע את האות של מערכת NAVSTAR בערוץ אזרחי. ערוצים צבאיים (לדעתי שלושה מהם) עמידים לדיכוי ובמציאות לא הייתה שום דרך בעולם לנסות להטביע אותם.
      ציטוט: יורה הרים
      אבל כאשר השימוש המסיבי בנשק והפרעות של שני הצדדים?

      פשוט אי אפשר ליצור שדה הפרעות רציף לאורך כל החזית, מכלול ההפרעות עצמו די גדול והתעופה לא תשאיר אותו ללא השגחה, זה בטוח...
      הָהֵן. בחלק כלשהו של החזית אפשר לבסס את דיכוי ה-RES של האויב, אבל רק אחד מסוים. אבל גם במקרה זה, מערכת הלוחמה האלקטרונית לא תעבוד כל הזמן, לוקח זמן למניעה, שינוי עמדה וכו'.
      ובכן, האחרון. במקרה של שימוש ב-PGK, בהיעדר אות מ-NAVSTAR, הקליע יתנהג כמו קליע רגיל, הוא עדיין יתפוצץ...
      1. איזום
        איזום 5 באוגוסט 2014 09:19
        +6
        לשיטות למניעת חסימת GPS, ראה מאמרים מאת נשיא NAVSYS Corporation, ד"ר אליסון בראון ודייל ריינולדס. מאמרים אלו בוחנים את ההשפעה של מקלטים על מקלט GPS ומגיעים למסקנה שמקלטים בודדים בהספק גבוה (מעל 100W) אינם גרועים ל-GPS כמו מקלטי הספק נמוך רבים. הם הולכים לקחת כיוון ולהשמיד תת-מקלעים חזקים בעזרת טילי נגד מכ"ם מונחים של HARM.
        שיטה נוספת היא בניית מערך אנטנות והפחתת רווח האנטנה לכיוון ה-SP. כמובן שאם יש הרבה PP, המערך המבוקר לא יעזור - הוא לא יקבל כלום.
        השיטה השלישית למלחמה בשיבוש של אותות GPS מוצעת על ידי סינון חריצים אדפטיבי בפס צר. במקרה זה, מסנן צר פס מתכוונן בעצמו ממוקם בכניסה של המתאם, שאינו מעביר את נושא ההפרעות לתוך המתאם. שיטה זו קשה ליישום ואינה עובדת אם PPs רבים פועלים בתדרים שונים בתוך 1576-1579 מגה-הרץ. מסנן החריץ עדיין יכול לעכב תדר אחד, ואם יש הרבה תדרים, המקלט לא יקבל כלום. "רבים" פירושו יותר מ-3.
        באותו מאמר מוצג כי עדיף למקם 1W PCB על בלונים. העלות של תוכנה כזו, לפי הערכתם, היא 500 דולר.
        הניסויים שלנו הראו שגם PPs המונחים על הקרקע יעילים. אם הרבה (500-1000) PPs ממוקמים על הקרקע, הפועלים בתדרים שונים, במרחק של 10-20 ק"מ אחד מהשני, אז אי אפשר לאתר PP בודד, מכיוון שנוצרת תבנית הפרעה מורכבת בחלל , משתנה עקב ניתוק תדרים וחוסר יציבות תדרים אפילו עם ייצוב קוורץ. לכן, כדי להגן מפני נשק הנשלט על ידי GPS, יש צורך לפתח תוכנה הפועלת בתדרים שונים בטווח של 1576-1579 מגה-הרץ, המוצבת על הקרקע ועל גבי בלונים.
        http://www.gps-forum.ru/cgi-bin/forum/showpost.pl?Board=gpsgeneral&Number=111963
        &page=&view=&sb=
      2. בן השיח
        בן השיח 5 באוגוסט 2014 10:06
        0
        המשמעות היא שבמקרה של עימות עולמי, לווייני GPS יפסיקו להתקיים במסלול, כאחת הדרכים לפתור את הרגע הזה.
        1. לופאטוב
          לופאטוב 5 באוגוסט 2014 10:07
          +3
          הפלת לוויינים במסלולים גבוהים היא לא משימה של מה בכך.
          1. פרופסור
            5 באוגוסט 2014 10:10
            0
            ציטוט: לופאטוב
            הפלת לוויינים במסלולים גבוהים היא לא משימה של מה בכך.

            הם יופלו עם כובעים. לצחוק
            1. לופאטוב
              לופאטוב 5 באוגוסט 2014 10:13
              0
              יאללה... עוד מעט ילמדו גם את זה. במסלולים נמוכים הם כבר יודעים איך.
              1. גלגל
                גלגל 5 באוגוסט 2014 19:11
                0
                ציטוט: לופאטוב
                יאללה... עוד מעט ילמדו גם את זה. במסלולים נמוכים הם כבר יודעים איך.
                הם יודעים איך בכל המסלולים ובמשך זמן רב מאוד.
                שאלה נוספת היא שאחרי פעולה בקנה מידה גדול, המרחב הקרוב לכדור הארץ יהפוך לאזור בסיכון גבוה למשך זמן רב.

                גיאוסטציונרים מושבתים בקלות במיוחד, והכל ללא יוצא מן הכלל במהלך היום.
            2. bmv04636
              bmv04636 5 באוגוסט 2014 10:43
              +1
              כן לא הסינים ערכו ניסוי מוצלח של טיל אנטי לווייני על ידי הפלת הלוויין הישן שלהם, "האלפים הקלים" לאחר מכן זעמו במשך זמן רב
              1. לופאטוב
                לופאטוב 5 באוגוסט 2014 10:53
                +1
                באיזה גובה הם עשו את זה?
            3. bmv04636
              bmv04636 5 באוגוסט 2014 13:00
              +1
              חדשות על פרופסור
              מומחי הגנה ומשרד החוץ האמריקני חוששים שבקרוב לא יוכלו להגן על מערכת הלוויין שלהם בשל הניסויים האקטיביים של סין בכלי נשק נגד לוויינים.
              ב-23 ביולי ערכה סין מה שנקרא ניסויים נגד טילים, אך ארצות הברית מאמינה שסין בחנה נשק אנטי-לווייני, לפי דיפנס ניוז.
              "הניסוי האחרון של מיירט חלל מוכיח את רצונה של סין להגביל את חופש הטיסות לחלל מעל שטחה של סין", אמר מארק סטוקס, מומחה לטילים סיניים.
              סין בדקה בשנים 2007 ו-2010 את מערכת הנשק האנטי-לווייני SC-19 המצוידת במיירט קינטי (גרסה של ה-DF-21). ב-2007, בעזרת כלי נשק נגד לוויינים, הצליחה סין להשמיד את אחד הלוויינים. ב-2010 וב-23 ביולי 2014, טיל בליסטי היה המטרה.
            4. neri73-r
              neri73-r 5 באוגוסט 2014 23:27
              +2
              הם יופלו עם כובעים.


              פרופסור, הכובעים שלנו עפים כבר הרבה זמן, נראה מסוף שנות ה-60 (עצלן מכדי לחפור ברשת, תבהיר), הם לא עפים בכלל, האמרס והסינים עפו רק לאחרונה, כן. אתה מרגיש את ההבדל???? האמריקאים איכשהו הסריחו מהסינים, שיש הרבה שברים מלווין שבור, אבל לא השברים הדאיגו אותם (כבר יש הרבה כאלה בחלל), אלא העובדה שקמה מדינה שנייה. אחרי רוסיה, שיכולה לקרקע לוויינים אמריקאים, כמו ZHPS ואחרים! והכי חשוב, פרופסור, שאתה יודע את זה, אבל משום מה אתה מעמיד פנים שלא?
            5. 9lvariag
              9lvariag 6 באוגוסט 2014 00:51
              +1
              אתה כנראה לא מודע לעובדה שסין כמעט עוררה סכסוך לפני כמה שנים על ידי דחיפה של כמה לוויינים ו-12t הופיע במסלול. גרוטאות מתכת! האם אתה חושב שהקיבוץ של מדינות נאט"ו לא יסבול מפעולות כאלה של הודו, קוריה, סין או רוסיה? יתרה מכך, השיטות כבר עובדו בשנות ה-1960, החל במודול אלמז! והכל מוכן להרבה זמן, ראה מודול IS-MU.
              ואם קוסמוסולים אטומים נזרקים למסלול רדיו, ראה את מחולל I-1. גם זריקת תערובת גרפיט-פריט במימד נמוך.
              ואם נעשה שימוש בשאיבה של האטמוספירה ליינון של השכבות העליונות, ניסויים כאלה בוצעו בברית המועצות, באתר הניסוי בחרקוב, והפעלת מתחמי הפרעות לייזר.
              אני בטוח ב-100% שהנשק שלך לא יאהב אותו במיוחד. ועוד יותר מכך השימוש המאסיבי בנשק EMP. אמצעי נגד די זולים למלחמות "פסאודו-מדעיות" ומתנצלים על תיאוריות כאלה!
            6. _CAMOBAP_
              _CAMOBAP_ 6 באוגוסט 2014 13:02
              0
              כובעים - או מצנפים, מה ההבדל. אתה לא צריך להפיל - אני חושב שהם ירימו כיכר נמרצת לכל מסלול - ולא אחד. ואחרי ש"וונדרוופל" כזה יתפוצץ במסלול, גם הלוויינים ואפילו ה-ISS ימותו... ו - חלילה - יקרה בלגן רציני, אף אחד לא יעמוד מאחורי המחיר. אז הפגזים טובים - אבל, אפילו אם לשפוט לפי מספר הנרכשים, הם קונים דווקא בשביל הנוחות של "דמוקרטיזציה" של כל מיני עיראקים ולובים אחרים.
          2. כִּידוֹן
            כִּידוֹן 5 באוגוסט 2014 11:11
            +2
            ציטוט: לופאטוב
            הפלת לוויינים במסלולים גבוהים היא לא משימה של מה בכך.

            ל-GPS יש 24 לוויינים הממוקמים במסלולים מעגליים של 4 בשישה מישורים מסלוליים (גובה 20 ק"מ מפני השטח של כדור הארץ, נטייה 000° 52), כמו גם 1 כלי רכב רזרביים.
            1. נייהס
              נייהס 5 באוגוסט 2014 11:29
              +2
              ציטוט: כידון
              ל-GPS יש 24 לוויינים הממוקמים במסלולים מעגליים של 4 בשישה מישורים מסלוליים (גובה 20 ק"מ מפני השטח של כדור הארץ, נטייה 000° 52), כמו גם 1 כלי רכב רזרביים.

              למידע שלך:
              ב-1 באוגוסט בשעה 23:23 שעון מקומי (2 באוגוסט, 07:23 שעון מוסקבה), רקטה אטלס 5 שיגרה בהצלחה חללית GPS 2F-7 מקייפ קנוורל, פלורידה. כאשר הלוויין פועל במלואו, זה יעזור להגדיל את היכולות של קבוצת הלוויין GPS.
              שיגור זה הוא שיגור לוויין ה-GPS השלישי השנה, וה-7 בסדרה של 12 לוויינים שישוגרו בסך הכל כדי לחזק עוד יותר את יכולות קבוצת הכוכבים.
              "הלוויין שופר משמעותית כדי לספק דיוק, חוזק אות ויתרונות נוספים למשתמשי GPS ברחבי העולם", אמרה לורה מגיניס, סגנית המנהלת הכללית של ULA, במסיבת עיתונאים לפני ההשקה.

          3. גלגל
            גלגל 5 באוגוסט 2014 19:08
            0
            ציטוט: לופאטוב
            הפלת לוויינים במסלולים גבוהים היא לא משימה של מה בכך.
            למעשה, השמועות על הקשיים מעט מוגזמות.
            בנוסף, אין צורך להפיל לוויינים, מספיק נזק הוא "לא תואם את החיים", אשר מושגת על ידי "דלי מסמרים" יסודי.
        2. ואנו מארח
          ואנו מארח 5 באוגוסט 2014 10:44
          +1
          ציטוט: בן שיח
          המשמעות היא שבמקרה של עימות עולמי, לווייני GPS יפסיקו להתקיים במסלול, כאחת הדרכים לפתור את הרגע הזה.

          להפיל מה? האם יש לך דוגמה לנשק להפלת לוויין ממסלול גיאוסטציוני (36.000 ק"מ מפני כדור הארץ)? לבקש
          1. לופאטוב
            לופאטוב 5 באוגוסט 2014 10:54
            +2
            לווייני Navstar אינם גיאוסטציוניים
            1. ואנו מארח
              ואנו מארח 5 באוגוסט 2014 11:23
              0
              ציטוט: לופאטוב
              לווייני Navstar אינם גיאוסטציוניים

              כן, נכון, 20.200 ק"מ... מה ההבדל? עדיין אין מה להכות.
              1. לופאטוב
                לופאטוב 5 באוגוסט 2014 11:25
                +2
                קל יותר להרטיב גיאוסטציונרים.
                1. ואנו מארח
                  ואנו מארח 5 באוגוסט 2014 11:29
                  0
                  ציטוט: לופאטוב
                  קל יותר להרטיב גיאוסטציונרים.

                  אֵיך? מסלול גבוה יותר פירושו צריכת דלק גבוהה יותר, ויותר זמן להגיע לנקודת היירוט. מהירויות המסלול שלהם זהות. לבקש
                  1. לופאטוב
                    לופאטוב 5 באוגוסט 2014 12:09
                    +2
                    קל יותר לביים. ובכן, לגבי צריכת דלק - אם יש טילים שהגיאו-סטציונרים האלה "תולים", אז זו לא בעיה גדולה לזרוק לשם "מיירט"
                  2. גלגל
                    גלגל 5 באוגוסט 2014 19:18
                    0
                    ציטוט: ואנחנו עכברוש
                    אֵיך? מסלול גבוה יותר פירושו צריכת דלק גבוהה יותר, ויותר זמן להגיע לנקודת היירוט. מהירויות המסלול שלהם זהות.

                    שם, הטכנולוגיה שונה במקצת - השקה בכיוון ההפוך (שכמו ישראל הצליחה בו). מסה גדולה אין צורך, כי. המהירויות מצטברות, באופן כללי, דלי מספיק.
                    1. סווטייב
                      סווטייב 5 באוגוסט 2014 22:43
                      +3
                      ציטוט: גלגל
                      המהירויות מצטברות, באופן כללי, דלי מספיק.

                      זה נכון. בתיאוריה. ובאופן מעשי: כמה זה עולה בשירות קרבי לטילים שמסוגלים לזרוק דלי מסמרים למסלול של 20000 ק"מ?! או כמה מהלוויינים שלנו עם דלי מסמרים כבר עפים במסלול התנגשות במסלולים האלה?
                      לא אחד, לא אחד.
                      לכן, לא נקווה לאפשרות תיאורטית, אלא נצא מהמציאות.
                      1. גלגל
                        גלגל 6 באוגוסט 2014 00:12
                        0
                        ציטוט: Svateev
                        זה נכון. בתיאוריה. ובאופן מעשי: כמה זה עולה בשירות קרבי לטילים שמסוגלים לזרוק דלי מסמרים למסלול של 20000 ק"מ?! או כמה מהלוויינים שלנו עם דלי מסמרים כבר עפים במסלול התנגשות במסלולים האלה?
                        לא אחד, לא אחד.
                        לכן, לא נקווה לאפשרות תיאורטית, אלא נצא מהמציאות.

                        כרגע, אני לא יודע אם זה שווה את זה או לא במסד הנתונים, אבל בשנות ה-80 זה היה.
                      2. ואנו מארח
                        ואנו מארח 6 באוגוסט 2014 03:05
                        0
                        ציטוט: Svateev
                        ציטוט: גלגל
                        המהירויות מצטברות, באופן כללי, דלי מספיק.

                        זה נכון. בתיאוריה. ובאופן מעשי: כמה זה עולה בשירות קרבי לטילים שמסוגלים לזרוק דלי מסמרים למסלול של 20000 ק"מ?! או כמה מהלוויינים שלנו עם דלי מסמרים כבר עפים במסלול התנגשות במסלולים האלה?
                        לא אחד, לא אחד.
                        לכן, לא נקווה לאפשרות תיאורטית, אלא נצא מהמציאות.

                        בדיוק על זה אני מדבר, על מצב העניינים דה פקטו, ולא על חישובים תיאורטיים.
                      3. _CAMOBAP_
                        _CAMOBAP_ 6 באוגוסט 2014 13:07
                        0
                        אם יקרה משהו, זה יהיה פשוט וגס יותר - הם יירתעו איפשהו - אפילו לא קרוב מאוד - מטען גרעיני - וזהו. הלוויין עבד. וכדי להרים ראש נפץ למסלול ולפוצץ אותו לשם (דיוק בכמה נעלי בסט מספיק) המשימה ניתנת לפתרון לחלוטין. מאשר לרדוף אחרי כולם עם חבטת זבובים...
          2. bmv04636
            bmv04636 5 באוגוסט 2014 13:01
            +1
            מומחי הגנה ומשרד החוץ האמריקני חוששים שבקרוב לא יוכלו להגן על מערכת הלוויין שלהם בשל הניסויים האקטיביים של סין בכלי נשק נגד לוויינים.
            ב-23 ביולי ערכה סין מה שנקרא ניסויים נגד טילים, אך ארצות הברית מאמינה שסין בחנה נשק אנטי-לווייני, לפי דיפנס ניוז.
            "הניסוי האחרון של מיירט חלל מוכיח את רצונה של סין להגביל את חופש הטיסות לחלל מעל שטחה של סין", אמר מארק סטוקס, מומחה לטילים סיניים.
            סין בדקה בשנים 2007 ו-2010 את מערכת הנשק האנטי-לווייני SC-19 המצוידת במיירט קינטי (גרסה של ה-DF-21). ב-2007, בעזרת כלי נשק נגד לוויינים, הצליחה סין להשמיד את אחד הלוויינים. ב-2010 וב-23 ביולי 2014, טיל בליסטי היה המטרה.
            1. Hawk2014
              Hawk2014 6 באוגוסט 2014 16:58
              0
              ומה זה קשור לבעיות של ארטילריה שדה? אנא עקבו אחר הנושאים, אל תעורר הצפה וטרולינג. זכור: "אתה זורע ווטר, אתה קוצר מערבולת!" hi
      3. גלגל
        גלגל 5 באוגוסט 2014 19:04
        0
        ציטוט מאת nayhas
        פשוט אי אפשר ליצור שדה הפרעות רציף לאורך כל החזית, מכלול ההפרעות עצמו די גדול והתעופה לא תשאיר אותו ללא השגחה, זה בטוח...

        ובכן, מלבד המתחם, יש גם אפשרויות "אסימטריות".
        לחילופין, כמה שקיות של אבקת אלומיניום וכל תקשורת אפשרית רק באמצעות חוט ... זול ועליז.
    2. פרופסור
      5 באוגוסט 2014 09:18
      -5
      ציטוט: יורה הרים
      "פאפואים" לא יודעים לתקע GPS, אבל "לא פפואנים"?

      רוסיה, לדעתך?
      חיילי EW הפסידו בקרב ל-GPS
      1. fzr1000
        fzr1000 5 באוגוסט 2014 10:26
        +1
        טוב, טוב שאנחנו יודעים את זה עכשיו, אז יהיה לנו זמן להתכונן.
      2. fzr1000
        fzr1000 5 באוגוסט 2014 10:32
        +1
        אגב, פרופסור, איזבסטיה הוא עיתון די צהוב, אז אולי... כך יהיה בריון ושימו לב לתאריך הכתבה. הכל משתנה...
        1. פרופסור
          5 באוגוסט 2014 10:46
          0
          ציטוט של fzr1000
          אגב, פרופסור, איזבסטיה הוא עיתון די צהוב, אז אולי... כך יהיה בריון ושימו לב לתאריך הכתבה. הכל משתנה...

          משרד ההגנה הרוסי לא פרסם הפרכה.
          1. andrey682006
            andrey682006 5 באוגוסט 2014 13:08
            +4
            אתה חושב שה-MO היה צריך לדבר על זה?
            האם בישראל ה-MO מדליף לעיתונות את כל הכשלים שלו?
            אגב, מה לגבי הדלפות של מידע מסווג?
          2. גלגל
            גלגל 5 באוגוסט 2014 19:22
            0
            ציטוט: פרופסור
            משרד ההגנה הרוסי לא פרסם הפרכה.

            והאם צריך?
            תנו ל"שותפים" שלנו לשמוח!
      3. fzr1000
        fzr1000 5 באוגוסט 2014 10:42
        +1
        זה שימח את משבש המכונית GPS GP 50, רדיוס דיכוי 15 מ', ספק כוח 12 V, פועל נגד מכשירים בתדר לוויין L1: 1575 מגה-הרץ
        מחיר לשפשף 2400.
        1. לופאטוב
          לופאטוב 5 באוגוסט 2014 10:55
          +1
          אז מה? אקסקליבר אפילו לא שם לב לזה.
        2. נייהס
          נייהס 5 באוגוסט 2014 11:26
          +3
          ציטוט של fzr1000
          זה שימח את משבש המכונית GPS GP 50, רדיוס דיכוי 15 מ', ספק כוח 12 V, פועל נגד מכשירים בתדר לוויין L1: 1575 מגה-הרץ

          זה לערוץ אזרחי... זה לא יעבוד לצבא
      4. יורה הרים
        יורה הרים 5 באוגוסט 2014 12:14
        +2
        פרופסור, למד. ועכשיו הם מאוד פעילים בזה. מערכת שיבוש מבוזרת (שש! האויב מצותת!)
        לגבי לוויינים. אין צורך להרוג אותם. יש דרכים אחרות להוציא אותם מהסדר. לא רק מכני. ובמסלולים גבוהים.
        כאן הבזיק על מערכת האינרציה. הבהב נכון. זה העתיד.
        1. פרופסור
          5 באוגוסט 2014 12:18
          +2
          ציטוט: יורה הרים
          פרופסור, למד. ועכשיו הם מאוד פעילים בזה. מערכת שיבוש מבוזרת (שש! האויב מצותת!)

          אני כל הזמן מקשיב לילדי פלא, אולם המציאות היא שהבורגנים כבר משתמשים בקליפות המתוארות בכתבה, וחלקם מפתחים ומפתחים הכל.
          1. יורה הרים
            יורה הרים 5 באוגוסט 2014 12:58
            +3
            בתור התחלה - לפתח.
            ואכן, הם מתפתחים. ובכן, זה לא בעיתונות הפתוחה. אתה יכול לקבל את המילה שלי על זה. לא רוצה, לא מאמין. למיטב הבנתי, הרבה זמן לא הייתי ברוסיה. לאט לאט הכל משתנה. כמו שאוהבים לומר עכשיו, המגמה השתנתה. לא כל המתחם הצבאי-תעשייתי נהרס, למרות שניסו.
            1. פרופסור
              5 באוגוסט 2014 13:53
              -2
              ציטוט: יורה הרים
              ואכן, הם מתפתחים.

              אני גם מפתח מכונת תנועה תמידית. לצחוק

              הם סופרים בסתיו.
              1. ואנו מארח
                ואנו מארח 5 באוגוסט 2014 13:58
                -1
                ציטוט: פרופסור
                אני גם מפתח מכונת תנועה תמידית. לצחוק

                ואני מכונת זמן! בחור wassat
                1. פרופסור
                  5 באוגוסט 2014 14:02
                  0
                  ציטוט: ואנחנו עכברוש
                  ואני מכונת זמן!

                  זה הרבה יותר קל עם מכונת זמן, אתה קורא את התגובות כאן וזה כאילו חזרת לברית המועצות, ולפעמים לתקופת האבן.
                  1. bmv04636
                    bmv04636 5 באוגוסט 2014 14:12
                    +1
                    השאלה היא פרופסור, אבל יש מחקר היתכנות עבור הקליע הנפלא הזה. ובשל התפתחות רחפני הלם, המכשיר הזה באמת נחוץ.
                    1. ואנו מארח
                      ואנו מארח 5 באוגוסט 2014 15:27
                      0
                      ציטוט מ: bmv04636
                      ובשל התפתחות רחפני הלם, המכשיר הזה באמת נחוץ.

                      עדיין קל יותר להפיל מזל"ט מאשר קליע. לבקש
                      1. bmv04636
                        bmv04636 5 באוגוסט 2014 16:44
                        0
                        הרדיוס של מכשיר זה אינו גדול עבור מטרה נעה, הוא בעייתי, ואם נהרסים התותחים המתנייעים, זה זול יותר.
                        יחד עם זאת, המאמר אינו מכיל את כל הנתונים של ניתוח לא השוואתי עם מינים אחרים. אני מבין שתחמושת כזו טובה רק כי היא מקלה על המפקד לעשות את החישובים, המכונה תחשב את עצמה ורק המעמיס צריך לירות.
      5. Tilkus75
        Tilkus75 5 באוגוסט 2014 17:55
        0
        כל מה שקשור לעבודת הלוחמה האלקטרונית הוא סודי ביותר ולא סביר שייעשה בו שימוש במהלך תרגילים כלליים !!!
    3. אפור
      אפור 5 באוגוסט 2014 11:06
      +1
      ציטוט: יורה הרים
      "פאפואים" לא יודעים לתקע GPS, אבל "לא פפואנים"?


      אפשרות כיס.
      אידיאלי להגנה על הפרטיות מפני מעקב לווייני לא מורשה. פועל בתדר מרכזי GPS/GLONASS L1: 1560-1580 מגה-הרץ, GPS/GLONASS L2: 1217 - 1273 מגה-הרץ חוסמים מכשירי ריגול שניתן להתקין במהירות ולאפשר למשתמשים לעקוב אחר כל תנועה שלך באמצעות Google Earth או ניטור מערכות לוויין סטנדרטיות. ברגע שתפעיל את החוסם, תקשורת לוויינית תיחסם ברדיוס נתון תוך 5 שניות. תוקפים לא יכולים לעקוב אחר התנועה שלך במכונית. כל מה שהם יכולים לקבוע הוא המיקום האחרון שבו הלוויין היה זמין.
  8. bmv04636
    bmv04636 5 באוגוסט 2014 08:38
    0
    בתור אנטי-טרוריסט בשביל פחות הרס כן טוב. ואחרי שה-SU-24 ה"חמוש" טס על הטבח המסכן עשר פעמים, תוך שהוא מדמה, על פי הצהרות "האלפים הקלים", התקפות קרב. לאחר מכן, כמה מהמלחים האמיצים של הטבח פרשו מלחץ.
    1. patsantre
      patsantre 5 באוגוסט 2014 10:01
      +4
      עכשיו תסביר לנו איך התקרית עם הטבח ותחמושת ארטילרית מודרכת קשורה? לצחוק
      1. bmv04636
        bmv04636 5 באוגוסט 2014 16:46
        0
        בשל העובדה שככל שהטכניקה מורכבת יותר, ככל שהיא יותר לא אלקטרונית, כך קל יותר להפיל אותה
      2. גלגל
        גלגל 5 באוגוסט 2014 19:30
        0
        ציטוט: ילד
        עכשיו תסביר לנו איך התקרית עם הטבח ותחמושת ארטילרית מודרכת קשורה? לצחוק

        לא! בכלל לא!!!!! am am לצחוק
  9. silverwolf88
    silverwolf88 5 באוגוסט 2014 08:48
    +4
    לכל כלי הנשק בעלי הדיוק הגבוה יש חיסרון אחד גדול... הם מיועדים למלחמה עם אויב חלש מבחינה טכנולוגית.
    לרסק אותות GPS באמצעות לוחמה אלקטרונית... ואלו אותות בעלי הספק נמוך מאוד וטווחי האותות ידועים היטב... וכל הדיוק הגבוה נגמר.
    ובמלחמה עולמית... למשל עם רוסיה... אמורה להיות תקיפה נגד קיבוץ הלוויינים של האויב... אף אחד לא מתכוון לעקוב אחריהם באופן פסיבי. כל הסיור הספציפי (ואלה יחידות של לוויינים מסוג Kehoe-11) ... כל לווייני הניווט ... ככל הנראה יושמדו בשבוע הראשון ...
    1. פרופסור
      5 באוגוסט 2014 09:19
      -1
      ציטוט מאת silberwolf88
      לרסק אותות GPS באמצעות לוחמה אלקטרונית... ואלו אותות בעלי הספק נמוך מאוד וטווחי האותות ידועים היטב... וכל הדיוק הגבוה נגמר.

      חיילי EW הפסידו בקרב ל-GPS
      1. bmv04636
        bmv04636 5 באוגוסט 2014 10:24
        +1
        שאלה על קוק, אף אחד לא צילם איך על זה ענה על אלה
        וכדי להתייחס לחדשות שבהן המקור לא נחשף, מדובר באותו פרופסור שאספר לכם שגורם מצבא ישראל אמר שמעיל הרוח הפסיד בעימות עם מתחם שטרום SM. המקור שבחרת אינו מהימן, אבל התורות הן לשם כך והתורות. מאז הכל אותו דבר על חשבון קוק.
        1. ואנו מארח
          ואנו מארח 5 באוגוסט 2014 11:03
          +4
          ציטוט מ: bmv04636
          מאז בכל זאת, על חשבון קוק ...


          אז זה מעניין אותי, חוץ מה"אגדה האורבנית" בעיתונות הצהובה, אין כלום, אין וידאו, אין תמונות, אף אחד לא מאשר כלום, משרד החוץ הרוסי אמר שהם רק עורכים תרגילים בקרבת מקום, אמרו האמריקאים - ב"קרבה מסוכנת".
          אבל עבורם, 50 ק"מ זה כבר "קרבה מסוכנת", והם גם מספרים שהם צפו במטוס ב"מסלול חצייה" במכ"ם (וממנו ואליה), וכן לא היה ביניהם מגע ויזואלי.
          ודרך אגב - המידע על "ימאים בדימוס" הוא קשקוש מוחלט, היה, בערך, "סכסוך עבודה" לגבי ביטוח לאומי, שבסופו של דבר נפתר בידידות, ללא פיטורים. לבקש

          על זה שהאמרים "הטבעו את כל המערכות" אני בכלל מתחרפן, מי ראה את זה?! מי החזיק את הנר?(בבית ההגה של ספינת מלחמה, במערכה צבאית!) wassat
          בקיצור, הסיפור נשאב מהאצבע על ידי כתבים מרמת REN-TV. לבקש
          1. bmv04636
            bmv04636 5 באוגוסט 2014 11:20
            +1
            ולמה זה כל העולם בהיסטריה להתרבות כאילו "שדוני האור" נמנעו מהתמימות.
            1. ואנו מארח
              ואנו מארח 5 באוגוסט 2014 12:12
              0
              ציטוט מ: bmv04636
              ולמה זה כל העולם בהיסטריה להתרבות כאילו "שדוני האור" נמנעו מהתמימות.

              אז ההיסטריה העיקרית וההתרגשות סביב המקרה הזה בתקשורת הרוסית עדיין התמהמהו.
              התקשורת המערבית ציינה את המקרה הזה כ תַקרִיתונשכח מזמן. לבקש
              1. bmv04636
                bmv04636 5 באוגוסט 2014 13:02
                +1
                וההיסטריה האדירה של האדמירל SGA
                1. ואנו מארח
                  ואנו מארח 5 באוגוסט 2014 13:33
                  -1
                  ציטוט מ: bmv04636
                  וההיסטריה האדירה של האדמירל SGA

                  היסטריה נוראית לפי התקשורת הרוסית, אבל משום מה אני לא מוצא שום דבר משמעותי באנגלית, ובכן, הוא יצא - הוא מלמל כלאחר יד משהו כמו "לא קראתי את זה, אבל אני מגנה את זה", משרד החוץ שלהם הביעו חוסר שביעות רצון, וזהו, האירוע הסתיים, הם שכחו מזה. לבקש
              2. andrey682006
                andrey682006 5 באוגוסט 2014 13:15
                0
                ציטוט: ואנחנו עכברוש
                ציטוט מ: bmv04636
                ולמה זה כל העולם בהיסטריה להתרבות כאילו "שדוני האור" נמנעו מהתמימות.

                אז ההיסטריה העיקרית וההתרגשות סביב המקרה הזה בתקשורת הרוסית עדיין התמהמהו.
                התקשורת המערבית ציינה את המקרה הזה כ תַקרִיתונשכח מזמן. לבקש

                ואנחנו לא שוכחים, אנחנו צריכים לכופף את מדיניות המידע שלנו...
                1. ואנו מארח
                  ואנו מארח 5 באוגוסט 2014 13:30
                  0
                  ציטוט מאת: andrey682006
                  ואנחנו לא שוכחים, אנחנו צריכים לכופף את מדיניות המידע שלנו...

                  זה מובן, אבל יש אנשים שמבלבלים חדשות עם טריקים פוליטיים. לבקש
                  אבל המשמעות לא לגמרי ברורה לי, אם אף אחד מחוץ לרוסיה (חוץ מדוברי רוסית) לא שם לב ולא יודע את זה "תכופף את הקו". לבקש איפה הגרסה הבסיסית באנגלית ל"שימוש חיצוני"?
                  1. andj61
                    andj61 5 באוגוסט 2014 15:21
                    +1
                    ציטוט: ואנחנו עכברוש
                    מחוץ לרוסיה, אף אחד (חוץ מדוברי רוסית) לא שם לב או יודע את זה "לכופף את הקו". לבקש איפה הגרסה הבסיסית באנגלית ל"שימוש חיצוני"?


                    זה נכון, שוב אנחנו מפסידים במלחמה פסיכולוגית.
              3. andj61
                andj61 5 באוגוסט 2014 15:18
                +1
                ומה היה התקרית, אם המטוס טס ככה, אפילו לא נראה לעין?
                1. ואנו מארח
                  ואנו מארח 5 באוגוסט 2014 15:24
                  0
                  ציטוט של andj61
                  ומה היה התקרית, אם המטוס טס ככה, אפילו לא נראה לעין?

                  חציית "רדיוס הבטיחות" של ספינת מלחמה על ידי יחידה צבאית אחרת במים ניטרליים ללא הסכמה הדדית וחילופי רדיו מראש נחשבת לתמרון אגרסיבי, הכנה למתקפה או ניסיון תקיפה ישיר, בהתאם לנסיבות. זה לא מקובל היום, ונחשב כפרובוקציה.
          2. יורה הרים
            יורה הרים 5 באוגוסט 2014 12:18
            +4
            וכאן במכון המחקר סטברופול כולם יוצאים לימי הולדת. זה ה"צעצוע" שלהם שנתלה על ייבוש. למה? אולי קראת את העיתונות הצהובה?
            1. ואנו מארח
              ואנו מארח 5 באוגוסט 2014 13:43
              +2
              ציטוט: יורה הרים
              וכאן במכון המחקר סטברופול כולם יוצאים לימי הולדת.

              אכפת לך לפרסם קישור לסיקור האירוע הזה? (חגיגות וכו')
              שמעתי על זה רק מהעיתונות, אשמח לחוות דעת ממכון המחקר עצמו, בגוף ראשון, כביכול, ובכן, ראיון עם המנהל למשל, או מרכז העיתונות של מכון המחקר, כמו "כן, אנחנו מאשרים, אבל אנחנו חוגגים."

              והשאלה העיקרית עדיין נותרה פתוחה - איפה האישור שההתקנה עבדה על קורבט המזרן? איפה העד מחדר הבקרה של הקורבט הזה? או ראיות אחרות? אחרי הכל, לוחמה אלקטרונית היא דבר כזה - אתה יכול להקרין על האויב, אבל אתה לא יכול לגלות את ההשפעה עד שלא פותחים עליו באש, לפי התוצאות.
      2. andrey682006
        andrey682006 5 באוגוסט 2014 13:13
        0
        28 בספטמבר 2012, 12:27 | צבא | איבן קונובלוב | לכתוב לכותבים
        חיילי EW הפסידו בקרב ל-GPS
        קרא עוד: http://izvestia.ru/news/536181#ixzz39VkJcr2U

        אתה חושב ששום דבר לא השתנה בשנתיים?
        או שאתה מחכה לפרסומות של יצרנים?
      3. andj61
        andj61 5 באוגוסט 2014 15:15
        0
        ציטוט: פרופסור
        חיילי EW הפסידו בקרב ל-GPS

        המדע, כולל מדע הצבא, לא עומד במקום, הכל זורם, הכל משתנה.
        בנוסף, אתה לא חושב שפרסומים כאלה פשוט מטעים יריב פוטנציאלי?
        1. פרופסור
          5 באוגוסט 2014 15:19
          +1
          ציטוט של andj61
          בנוסף, אתה לא חושב שפרסומים כאלה פשוט מטעים יריב פוטנציאלי?

          והאויב הפוטנציאלי אומר שאין מודיעין והוא שואב מידע ממקורות פתוחים... נו, טוב. דרכה
          1. פלדות2036
            פלדות2036 6 באוגוסט 2014 05:20
            +2
            אם לשפוט לפי ההצהרות האחרונות, זה בדיוק מה שקורה לצחוק
      4. אלכס 62
        אלכס 62 5 באוגוסט 2014 17:52
        0
        ...... פרופ .... זה כמו מזור לנפשך בשבילך .... לצחוק
    2. לופאטוב
      לופאטוב 5 באוגוסט 2014 09:30
      +11
      סליחה, אבל אלו אגדות לשאננות.

      ראשית, ל"אקסקליבר" יש מערכת בקרת אינרציה עם תיקון ל-ZHPS. אם נעמעם את האות מצד המסלול, אז בכוח נפחית מעט את הדיוק. ועם מידת הסתברות גבוהה יותר, שום דבר לא יקרה, שכן הקליע יבחר שגיאות מסלול עוד לפני שהוא פוגע באזור שבו אותות ZHPS אינם זמינים.

      שנית, הם כבר הולכים להתקין ראשים נוספים עם מחפש לייזר חצי אקטיבי על הפגזים הללו, ועל הפגזים הגרמניים-איטלקיים של משפחת וולקן הם תוכננו במקור, לייזר חצי אקטיבי או IR פסיבי.

      שלישית, החיים אינם עומדים מלכת, גם כעת היכולות הטכניות מאפשרות להתקין "ראשים" המכילים חיישני זיהוי מטרות רב-ספקטרליים ו-ladar המסוגלים לסרוק מטרה באמצעות קרן לייזר, תוך השוואה בין המאפיינים המתקבלים לנתונים הכלולים בזיכרון. פגיעה במטרות באופן סלקטיבי. לדוגמה, רק טנקי T-72

      לא מזמן הופיע ברשת ספר על מערכות מבטיחות להגנה על משוריינים ביתיים, ושם, בשיא הרצינות, מדברים על שימוש בתחמושת EM שנורה מעל כלי רכב
      1. פרופסור
        5 באוגוסט 2014 09:35
        +1
        ברכות. הרבה זמן לא ראיתי אותך. hi
        שנית, הם כבר הולכים להתקין ראשים נוספים עם מחפש לייזר חצי אקטיבי על הפגזים הללו, ועל הפגזים הגרמניים-איטלקיים של משפחת וולקן הם תוכננו במקור, לייזר חצי אקטיבי או IR פסיבי.

        קבל את התיקון. לאקסקליבר כבר יש מערכת דו-מצבי של בורות. קרא את המאמר הזה.
        1. לופאטוב
          לופאטוב 5 באוגוסט 2014 09:44
          +2
          אני קורא. אבל רק לאחרונה קראתי מאמר כמו "אקסקליבר ילמדו לירות על מטרות נעות", שם זה תואר רק כנקודת מבט.
          1. פרופסור
            5 באוגוסט 2014 09:47
            0
            ציטוט: לופאטוב
            אני קורא. אבל רק לאחרונה קראתי מאמר כמו "אקסקליבר ילמדו לירות על מטרות נעות", שם זה תואר רק כנקודת מבט.

            לקרוא "ביקורת צבאית חוץ" מס' 7 2012 עמ' 44-50. זה אומר:
            ההבדלים המהותיים בין אפשרויות 1a ו-lb הם כדלקמן: זנבו של הראשון מסתובב ביחס לגוף ונסגר בכיסוי מגן בעת ​​ירי; בשנייה, החלק התחתון של התחמושת ללא תנועה ולא מסופקים ציפוי מגן ליחידת הזנב. נתונים מוכנסים למערכת הבקרה של הקליע באופציה 1a לפני ירי לזיכרון קבוע, ולב הוא אמור להשתמש במכשיר תכנות חיצוני חיצוני, המאפשר לשנות את אופי הפגיעה של הקליע על המטרה. במהלך הטיסה שלו. הגרסה של קליע M982 עם מדד Increment 3, לפי חישובים של מומחי צבא ארה"ב, צריכה לקבוע באופן אוטונומי את המטרה, נתיב הטיסה ושיטת הפיצוץ האופטימליים. אולי לגרסת lb כבר יהיו כמה סוגי ציוד: עשן, תרמוברי, תאורה ופעולה לא קטלנית. כמו כן, מתוכנן להשתמש בראש לייזר ולממש את האפשרות לפגוע במטרה בזמן נתון.
            1. לופאטוב
              לופאטוב 5 באוגוסט 2014 09:52
              +1
              ציטוט: פרופסור
              זה גם מתוכנן

              על זה אני מדבר. מתוכנן. נראה שהם החליטו להשתמש בניסיון של הקונסורציום הגרמני-איטלקי.
      2. יורה הרים
        יורה הרים 5 באוגוסט 2014 12:28
        +5
        מנקודת מבטו של תותחן, אני אגיד. בעת ירי לטווחים ארוכים - מערכת האינרציה של הקליע אינה מערכת הג'ירוסקופ של טיל בליסטי.
        הדיוק שונה מאוד מהמקלט הרגיל - כמובן שכן, אבל לא 10 מטרים. והמחיר, שוב. כמה פגזים נצרכים בקרב - קרונות. ולא רק בגלל הדיוק, אלא פשוט בגלל שיש הרבה מטרות, ייעוד מטרות צולע, בלגן בפקודות, לוחמה אלקטרונית עובדת, אויב וידידותי... זה כמה שצריך לצבור את הפגזים האלה. וחיי המדף... ועוד. מערכת האינרציה טובה כאשר גם אתה וגם המטרה "קשורים" במדויק. ולמה "נצרף"? GPS, שאולי יעבוד ואולי לא. ואיך "לקשור" ייעוד מטרה? (סליחה על הסלנג).
        1. לופאטוב
          לופאטוב 5 באוגוסט 2014 12:45
          +1
          ציטוט: יורה הרים
          מערכת האינרציה של הקליע אינה מערכת הג'ירוסקופ של טיל בליסטי.

          ובמה הם שונים? נכון, כלום. גירוסקופים מודרניים אינם מסתובבים. כולל שלנו.
          ציטוט: יורה הרים
          ושוב המחיר

          יאללה, פתחו את הנספח ל-PS ו-UO שמספר על צריכת תחמושת למטרה נפרדת. הזינו את המקדמים, והכפילו ב-2000 יורו (מחיר זריקה בטעינה מודולרית ללא פיוז). קבל את העלות של פגיעה במטרה עם תחמושת רגילה.
          ציטוט: יורה הרים
          מערכת האינרציה טובה כאשר גם אתה וגם המטרה "קשורים" במדויק. ולמה "נצרף"? GPS, שאולי יעבוד ואולי לא.

          מערכות ניווט ומיקוד SIGMA 30 http://www.safran.ru/rubrique.php3?id_rubrique=97
          1. יורה הרים
            יורה הרים 5 באוגוסט 2014 13:06
            +1
            לגבי ה"לא מסתובב". אבוי. עד כה, הדיוק של גירוסקופים לייזר נחות מפלטפורמות מכניות, למרות נתוני הספרות. גירוסקופים לייזר בעלי דיוק גבוה הם יקרים ולא סביר שישמשו בקליעים.
            אני אקרא על מערכת הניווט וייעוד היעד, תודה.
            1. לופאטוב
              לופאטוב 5 באוגוסט 2014 14:59
              +1
              לייזר הוא רק אחד מהסוגים. הרבה מהם. ממצב מוצק גל לקוונטי
    3. Hawk2014
      Hawk2014 6 באוגוסט 2014 18:22
      0
      ציטוט מאת silberwolf88
      לכל כלי הנשק בעלי הדיוק הגבוה יש חיסרון אחד גדול... הם מיועדים למלחמה עם אויב חלש מבחינה טכנולוגית.

      טיפשות ובורות. במהלך מלחמת המפרץ ב-1991, תחמושת מונחית מדויקת הייתה רק 7% מכמות התחמושת הכוללת ששימשה את הקואליציה האנטי-עיראקית. ואם ננתח סכסוכים מקומיים אחרים ברבע המאה האחרון, אז האחוז שלהם יהיה נמוך עוד יותר. נשק בעל דיוק גבוה מקבל "משקל" במצבים בהם הכוחות (כולל פוטנציאלים כלכליים וטכנולוגיים) של היריבים שווים בערך. אז הדיוק של הנשק ירגיש את עצמו. כלומר, מי שיצליח ליצור נשק מדויק יותר לפני תחילת הלחימה ינצח.
  10. מוֹכֵר פְּרָחִים
    מוֹכֵר פְּרָחִים 5 באוגוסט 2014 09:04
    0
    40 ק"מ עבור קליע מודרך במחיר של 50000 דולר נראה תוצאה טובה.
    האם למישהו יש נתונים על המחירים של דגמים שונים של טילים מונחים?
    שמעתי שה"קוויתניק" המנוהל זה בערך 25000 דולר. אני יכול לטעות. עם ההתחלה המוצהרת 40000 $
    1. פרופסור
      5 באוגוסט 2014 09:21
      0
      ציטוט: איש הפרחים
      האם למישהו יש נתונים על המחירים של דגמים שונים של טילים מונחים?

      ההודים שילמו כ-40 דולר עבור כל פגז קרסנופול
      קליע אקסקליבר לטווח מורחב
  11. bmv04636
    bmv04636 5 באוגוסט 2014 09:24
    +1
    לפי הבנתי, למטרה קבועה עם מרחק רב, תהיה לנו השפעה מפוקפקת.
    וכיצד מוגן הקליע הזה ממתחם 1L262 "מרקורי-BM". או טוב כמו ה"דונלד קוק", מצויד במערכת המידע והבקרה הרב-תכליתית האמריקנית החדשה ביותר "Aegis", הפסיד בבושת פנים ל-SU-24 הלא חמוש, ולאחר מכן למלחי הספינה האמיצה הזו נמאס לכבס את מכנסיהם, וכמה מהם לא עמדו בעצבים ונאלצו להפסיק.
    1. לופאטוב
      לופאטוב 5 באוגוסט 2014 09:33
      +7
      ציטוט מ: bmv04636
      או טוב כמו ה"דונלד קוק", מצויד במערכת המידע והבקרה הלוחמה הרב-תכליתית האמריקנית העדכנית ביותר "Aegis", הפסיד בבושת פנים ל-SU-24 הלא חמוש

      "אבודים" - במובן של לא להפיל? מצטער, אבל אני לא חושב שהם היו מוכנים להתחיל במלחמת העולם השלישית.
      1. bmv04636
        bmv04636 5 באוגוסט 2014 10:26
        -1
        לא, הלכתי הביתה בבושת פנים ואפילו לא יכולתי לענות בצורה מספקת. לאמן את ההגנה האווירית שלך. והמזרונים המסכנים מרחמים על איזו מכה לנפש.
        1. patsantre
          patsantre 5 באוגוסט 2014 14:02
          0
          הָהֵן. אתה חושב שהם עדיין היו צריכים להפיל את הייבוש?
    2. טלהויקול
      טלהויקול 5 באוגוסט 2014 09:36
      +8
      אימה! נדמה שהמיתוס של ה"כיבני" הופך לדת! עדתי הח'יני פשוט מטורפים!

      שנת ההיגיון מולידה מפלצות
      1. דון ברבוסה
        דון ברבוסה 5 באוגוסט 2014 10:26
        +4
        הדת שלהם היא GPS, יש לנו את Khibiny.
      2. bmv04636
        bmv04636 5 באוגוסט 2014 10:29
        0
        אם "השדונים הקלים" לא היו כה היסטריים, באופן עקרוני, רגע עובד. ההגנה האווירית של הספינה יכולה לערוך שוב אימון סמוך ללחימה. אף אחד לא קרא להיסטריה למה לגדל אותם בים השחור.
        1. טלהויקול
          טלהויקול 5 באוגוסט 2014 16:31
          0
          איך זה לא נקרא? הם נסעו לקונסטנטה לתרגילים משותפים עם הרומנים, והם הלכו לשם בשלווה. הטורקים הוזהרו מראש. (קראו את אותם העיתונים שלנו לתחילת אפריל). היסטריה על אודסה ו"לבנים" רק כמה עיתונים צהובים ו"קשר" נדלקו
    3. מוֹכֵר פְּרָחִים
      מוֹכֵר פְּרָחִים 5 באוגוסט 2014 09:53
      +3
      אז איך הוא יכול לא "להפסיד" בזמן שלום?? להפיל מטוס שיהרוג שני טייסים? על מכנסיים והתרגשות - זה לאוהבי סיפורים מגניבים.
      1. bmv04636
        bmv04636 5 באוגוסט 2014 10:46
        0
        הם היו צריכים פשוט לכוון את המכ"מים שלהם למטרה, ככה כולם עושים את זה. במטוס, האלקטרוניקה מיד עובדת, אבל הם העדיפו לעשות התקף זעם.
        1. נייהס
          נייהס 5 באוגוסט 2014 11:36
          0
          ציטוט מ: bmv04636
          הם היו צריכים פשוט לכוון את המכ"מים שלהם למטרה, ככה כולם עושים את זה. במטוס, האלקטרוניקה מיד עובדת, אבל הם העדיפו לעשות התקף זעם.

          למעשה, עוד בשנות השבעים חתמו ברית המועצות וארה"ב על הסכם ג'נטלמנים על כללי ההתנהגות בים ובאוויר, לפיו שני הצדדים התחייבו לא להתגרות זה בזה בחיקוי של תקיפה ותמרון מסוכן. הסכם זה ממשיך לפעול והפעולות של צוות ה-Su-24 מפרות אותו בגלוי. זה מה שמכעיס את האמריקאים...
          1. לופאטוב
            לופאטוב 5 באוגוסט 2014 12:10
            +4
            ציטוט מאת nayhas
            חתם על הסכם ג'נטלמן

            מה, יש הסכמים שהאמריקאים עדיין לא הפרו?
            1. נייהס
              נייהס 5 באוגוסט 2014 13:15
              +1
              ציטוט: לופאטוב
              מה, יש הסכמים שהאמריקאים עדיין לא הפרו?

              לא ראיתי דיווחים על התקפות חיקוי על ספינות ומטוסים מקומיים. אולי הם הפרו, אבל אז שלנו שותקים על זה...
              1. bmv04636
                bmv04636 5 באוגוסט 2014 14:53
                0
                כי הם נלקחים מיד לליווי על ידי הקרובים לאזור ההגנה האווירית ואינם עפים למעלה.
              2. ויאקה אה
                ויאקה אה 5 באוגוסט 2014 23:47
                0
                "קוד" שלם של חיקויים של התקפות על ספינות פותח בשנות ה-70.
                ידיד בין רוסים לאמריקאים. הוא סידר לכולם - זה היה אפשרי
                רכבת. הטייסים וההגנה האווירית של הספינות תרגלו מהירות וכו'.
                כך למשל, אי אפשר היה לתקוף תוך כדי טיסה לאורך גוף הספינה - בלבד
                ברחבי. ובכן, ובאילו מרחקים ספינות יכולות להתקרב.
        2. דון ברבוסה
          דון ברבוסה 5 באוגוסט 2014 13:37
          0
          איזה סוג של מכ"מים אם כל האלקטרוניקה תלויה? מ-MANPADS הם יכלו לרוץ החוצה אל הסיפון.
          1. ואנו מארח
            ואנו מארח 5 באוגוסט 2014 13:48
            -1
            ציטוט מאת דון ברבוסה
            איזה סוג של מכ"מים אם כל האלקטרוניקה תלויה?

            שוב, איפה ההוכחות ש"היא תלתה"? סוכן GRU בבית הגלגלים של קורבט? מי החזיק את הנר? איפה הראיונות עם "ימאים בדימוס"? (עיתונאים מערביים לא היו מפספסים את זה - זו סנסציה) אבל אין כלום. וכל מה שיש לנו עד כה למעשה הוא דברי עיתונאי מעיתון, אשר פרסומים אחרים העתק-הדבק. האם יש משהו אחר? מה יותר משמעותי? לבקש
            1. דון ברבוסה
              דון ברבוסה 5 באוגוסט 2014 14:11
              +1
              בדרך כלל אני לא מגיב לדמגוגיה. אני אעשה חריג. הטייס של ה-SU-24 שלנו היה הראשון לזהות אותו בהיעדר אותות מכ"ם ומערכות הנחייה מהקורבטה. לכן טסתי 1.5 שעות בלי לחשוש מכלום.
              1. טלהויקול
                טלהויקול 5 באוגוסט 2014 16:18
                0
                מסתבר שהטייס התקשר לעיתון הצהוב :)) או שאולי הוא זינק מזכר? ובכן, שקעת לגמרי עם האוטופיות שלך. טוב
                אם המכ"ם לא פעל, אז איך האמריקאים זיהו את שני המטוסים ועקבו אחריהם???
                1. דון ברבוסה
                  דון ברבוסה 5 באוגוסט 2014 21:54
                  0
                  וכמובן שאתה אישית ישבת מאחורי מסך הרדאר של אמר?
                  1. דון ברבוסה
                    דון ברבוסה 6 באוגוסט 2014 00:56
                    0
                    בסדר, למחוננים. האמריקאים גילו את המטוסים וליוו אותם עד שהופעל ציוד הלוחמה האלקטרונית. יש שאלות?
                    1. טלהויקול
                      טלהויקול 6 באוגוסט 2014 05:41
                      0
                      לדמיון שלך אין גבול :)) ועם מי הם שמרו על קשר רדיו? או שהם נתנו אותות דגל למטוס? לפני שאתה ממציא משהו אחר, למד אנגלית. lang. ולקרוא.

                      באשר לציוד הלוחמה האלקטרונית, סו הלך עם עמודים ריקים
                2. ואנו מארח
                  ואנו מארח 6 באוגוסט 2014 03:48
                  0
                  ציטוט: tlauicol
                  מסתבר שהטייס התקשר לעיתון הצהוב :)) או שאולי הוא זינק מזכר? ובכן, שקעת לגמרי עם האוטופיות שלך. טוב
                  אם המכ"ם לא פעל, אז איך האמריקאים זיהו את שני המטוסים ועקבו אחריהם???

                  מערכת כמו "Sea Spoter"
              2. ואנו מארח
                ואנו מארח 6 באוגוסט 2014 03:39
                0
                ציטוט מאת דון ברבוסה
                בדרך כלל אני לא מגיב לדמגוגיה. אני אעשה חריג. הטייס של ה-SU-24 שלנו היה הראשון לזהות אותו בהיעדר אותות מכ"ם ומערכות הנחייה מהקורבטה. לכן טסתי 1.5 שעות בלי לחשוש מכלום.

                לא לקחתם בחשבון שלספינה יכול היה להיות מערכת מעקב מטרות אינפרא אדום במצב פסיבי?! זה דווקא נודף מהיהירות של הטייס על סף רשלנות! מערכת כזו אינה מקרינה בטווח הרדיו, ואינה רגישה להפרעות רדיו!
                או שאתה פשוט לא מכיר מערכות כאלה? אפשר היה לרמות אותך בצורה נדושה - טריק צבאי.

                (הסרטון הוא כמובן פרסומי, אבל אין אחר, הוא מראה את עקרון הפעולה של מערכות כאלה)
            2. STALGRAD76
              STALGRAD76 5 באוגוסט 2014 16:21
              +2
              כן, לעולם לא יהיה מידע כזה, שכן עבור אחד הצדדים מדובר בכשל ברור במערכת ההגנה האווירית-טילים, עיתונאים, כמובן, מעוררים סנסציות, אנשים שעוסקים בנושא זה יודעים את האמת... ..
          2. כִּידוֹן
            כִּידוֹן 5 באוגוסט 2014 15:58
            +1
            ציטוט מאת דון ברבוסה
            מ-MANPADS הם יכלו לרוץ החוצה אל הסיפון.

            למה??? האם הם מפלצות חולות או מרושעות? אולי זה קרה במים הטריטוריאליים של ארצות הברית?
            1. דון ברבוסה
              דון ברבוסה 5 באוגוסט 2014 21:47
              -1
              כאן, על הסניף, הראה את עצמו הטור החמישי של מהגרים-בוגדים וסמלים. שוב אני מסביר לעניים. פרויקט Aegis נוצר כדי לשאוב כסף מכיסם של משלמי המסים הפראיירים של עאמר. זה לא מהווה איום ממשי על רוסיה. Khokhols לא יכול לספק שום הגנה.
            2. דון ברבוסה
              דון ברבוסה 5 באוגוסט 2014 22:48
              0
              לא, הם אדיבים והוגנים. והם לא אשמים בעובדה שמאות אלפי אזרחים מתו בעיראק, אפגניסטן, תוניסיה, לוב, סוריה. לא הסבים שלהם שרפו את האוכלוסייה האזרחית בדרזדן ובערים אחרות, זה לא הם שהפילו את ה-AO על יפן, זה לא האבות שלהם שהשמידו את הוייטנאמים.
              1. טלהויקול
                טלהויקול 6 באוגוסט 2014 05:44
                +2
                זה נכון: האמריקאים הם איגואנודונים ארורים! ואיגיס לא יעזור לאוקראינה!

                אבל התקרית עם ה-Khibiny היא מיתוס!!! ואין מה לעשות
    4. דון ברבוסה
      דון ברבוסה 5 באוגוסט 2014 10:18
      -4
      Aegis היא מתיחה בדיוק כמו תוכנית מלחמת הכוכבים פעם. אולי הוא יכול לבצע את הפונקציות המוצהרות, אבל מי יאפשר זאת במלחמה מודרנית, במיוחד גרעינית. מה זה משנה מה יש לך, טלפון נייד פרימיטיבי או סמארטפון מגניב, אם אין אות. בסמארטפון תוכלו לשחק במשחקים שהותקנו בעבר, בדיוק כמו ב-Aegis.
      1. דון ברבוסה
        דון ברבוסה 5 באוגוסט 2014 13:28
        +1
        מעניין מי מצביע נגד. אני חושד במי שבשירות היכו לבנים בראש, ולא חשבו עם זה. או שיש כאן חסידים של כת האגיס?
        1. התגובה הוסרה.
        2. Hawk2014
          Hawk2014 6 באוגוסט 2014 17:58
          0
          כן, כל הנוכחים כאן הם חסידי כת האגיס! ואיך ניחשת? מה לצחוק
      2. patsantre
        patsantre 5 באוגוסט 2014 14:06
        +2
        Aegis הוא מתחם CIUS ומערכת הגנה אווירית, הכולל את CIUS זה בו זמנית. האם אתה מציע לא לפתח טכנולוגיות מכ"ם, לא ליצור משגרים מעשיים יותר, לא לעסוק באוטומציה ואוטונומיה של כלי נשק, או מה?
        1. דון ברבוסה
          דון ברבוסה 5 באוגוסט 2014 21:49
          -1
          תחילה אתה מתעניין בתנאים ובתוצאות של מבחנים מעשיים של מתחם זה. ואז נוכל לדבר.
    5. כִּידוֹן
      כִּידוֹן 5 באוגוסט 2014 11:18
      +2
      ציטוט מ: bmv04636
      וחלקם לא עמדו בעצבים ונאלצו להפסיק.

      חבר ממחלקת כוח האדם של הצי האמריקאי אמר לך את זה?
      1. bmv04636
        bmv04636 5 באוגוסט 2014 13:04
        +1
        פורטל חיל הים המרכזי 09:56, 17 באפריל 2014 טקסט: הד מוסקבה צילום: UNIAN ארצות הברית מכינה צעדה דיפלומטית בקשר עם הטסת יתר של ספינת מלחמה אמריקאית על ידי מפציץ קו קדמי רוסי בים השחור. המחאה תוגש על ידי הפנטגון, אמרה סגנית קצין העיתונות במחלקת המדינה, מארי הארף. לפי נתוני הצבא האמריקני, ה-Su-24 טס מעל המשחתת של הצי האמריקני דונלד קוק ב-12 באפריל במרחק של כ-1 ק"מ ובגובה של כ-160 מטר מעל פני הים. הדונלד קוק, מצויד במערכת טילי נ"מ רב-תכליתית Aegis, נכנס לים השחור ב-10 באפריל. נאט"ו תשלח חמש ספינות לים הבלטי פורטל הצי המרכזי 10:58, 18 באפריל 2014 טקסט: slon צילום: ויקיפדיה נאט"ו תשלח חמש ספינות לים הבלטי כדי לחזק את ההגנה על בעלות ברית מזרח אירופה במשבר באוקראינה. כך דיווחה רויטרס. אנחנו מדברים על ארבע שולות מוקשים (שסופקו על ידי הציים של בלגיה, הולנד, נורבגיה ואסטוניה) ואחד ...
      2. דון ברבוסה
        דון ברבוסה 5 באוגוסט 2014 21:51
        0
        ומי אמר לך, עובדת ניקיון ממחלקת כוח אדם?
  12. דון ברבוסה
    דון ברבוסה 5 באוגוסט 2014 09:52
    +2
    גלים אלקטרומגנטיים הם החוליה החלשה ביותר בחימוש של האמריקאים. רק אנשים שרחוקים ממכשירי רדיו יכולים להאמין שחלק מהאותות לא יכולים להיתקע. מגדלים אותנו שוב, כמו פעם עם מלחמת הכוכבים. יתרה מכך, כעת לכל חייל יכול להיות משבש GPS אישי.
    1. כִּידוֹן
      כִּידוֹן 5 באוגוסט 2014 16:12
      +2
      ציטוט מאת דון ברבוסה
      כעת לכל חייל יכול להיות משבש GPS אישי.

      ובשביל מה? הכוח של ה"משבש האישי" הזה מספיק רק כדי להטביע את הנווט של לוחם שכן. ועל "כל חייל" - ועל זה לא כדאי לדבר. אני אומר לך את זה, כאדם לא רחוק מהאלקטרוניקה.
      1. דון ברבוסה
        דון ברבוסה 5 באוגוסט 2014 21:57
        0
        כמה קרוב? ניסית לאסוף מוזיקה צבעונית בילדות?
  13. jj74
    jj74 5 באוגוסט 2014 10:14
    +1
    לאחרונה הייתה כתבה ב-VO על לוחמה אלקטרונית שמשפיעה על פתיל הקליע, זה אומר שלא תמיד יש צורך בתקיעת ה-GPS. חיוך
    1. לופאטוב
      לופאטוב 5 באוגוסט 2014 10:17
      +3
      ציטוט של jj74
      לאחרונה הייתה כתבה ב-VO על לוחמה אלקטרונית, שמשפיעה על פתיל הקליע.

      זה מאופרה אחרת לגמרי. השתקת נתיכים של רדיו. הדבר טוב, אבל בשלב הנוכחי הוא מיושן. נתיכים אלקטרוניים מודרניים מאפשרים להתפוצץ בדיוק מספיק ללא נתונים ממד גובה מיקרורדיו
      1. jj74
        jj74 5 באוגוסט 2014 10:23
        +1
        ואם מד הגובה הזה לא יתפוצץ בטיסה?
        1. לופאטוב
          לופאטוב 5 באוגוסט 2014 10:50
          +1
          בתיאוריה, אפשר לפוצץ אותו, אבל האפקטיביות של הפסקות בגובה נמוכה, אבל תסביך הלוחמה האלקטרונית בארדזו עצמו יסתבך יותר. והמחיר יעלה. אז כמה שיותר פשוט יותר טוב כאן.
  14. לום_71
    לום_71 5 באוגוסט 2014 10:15
    +3
    מה מחלוקת ה-GPS על "לוויינים", אתה מקווה שבמהלך הסכסוך בין ארה"ב לרוסיה הם ימשיכו לטוס?
    1. לופאטוב
      לופאטוב 5 באוגוסט 2014 10:52
      +2
      כרגע כן.
    2. ואנו מארח
      ואנו מארח 5 באוגוסט 2014 11:08
      0
      ציטוט: לום_71
      מה מחלוקת ה-GPS על "לוויינים", אתה מקווה שבמהלך הסכסוך בין ארה"ב לרוסיה הם ימשיכו לטוס?

      לצחוק יש לך משהו שיוציא אותם ממסלול בגובה 36.000 ק"מ?
      1. ואנו מארח
        ואנו מארח 5 באוגוסט 2014 11:26
        +2
        ציטוט: ואנחנו עכברוש
        ממסלול בגובה 36.000 ק"מ

        מצטערים, התיקון הוא 20200 ק"מ.
        1. נייהס
          נייהס 5 באוגוסט 2014 11:39
          +3
          ציטוט: ואנחנו עכברוש

          מצטערים, התיקון הוא 20200 ק"מ.

          ובכן, עכשיו יופיע דלי מיתולוגי עם ברגים/אגמים על הזירה, בהחלט, פרוטון כבר נטען, נותרו 37 דליים ...
          1. ואנו מארח
            ואנו מארח 5 באוגוסט 2014 12:06
            -1
            ציטוט מאת nayhas
            ציטוט: ואנחנו עכברוש

            מצטערים, התיקון הוא 20200 ק"מ.

            ובכן, עכשיו יופיע דלי מיתולוגי עם ברגים/אגמים על הזירה, בהחלט, פרוטון כבר נטען, נותרו 37 דליים ...

            לצחוק wassat לצחוק

            1. bmv04636
              bmv04636 5 באוגוסט 2014 13:07
              0
              ב-23 ביולי ערכה סין מה שנקרא ניסויים נגד טילים, אך ארצות הברית מאמינה שסין בחנה נשק אנטי-לווייני, לפי דיפנס ניוז.
              "הניסוי האחרון של מיירט חלל מוכיח את רצונה של סין להגביל את חופש הטיסות לחלל מעל שטחה של סין", אמר מארק סטוקס, מומחה לטילים סיניים.

              סין בדקה בשנים 2007 ו-2010 את מערכת הנשק האנטי-לווייני SC-19 המצוידת במיירט קינטי (גרסה של ה-DF-21). ב-2007, בעזרת כלי נשק נגד לוויינים, הצליחה סין להשמיד את אחד הלוויינים. ב-2010 וב-23 ביולי 2014, טיל בליסטי היה המטרה.
              1. נייהס
                נייהס 5 באוגוסט 2014 13:18
                +4
                ציטוט מ: bmv04636
                סין בדקה בשנים 2007 ו-2010 את מערכת הנשק האנטי-לווייני SC-19 המצוידת במיירט קינטי (גרסה של ה-DF-21). ב-2007, בעזרת כלי נשק נגד לוויינים, הצליחה סין להשמיד את אחד הלוויינים. ב-2010 וב-23 ביולי 2014, טיל בליסטי היה המטרה.

                בצטט נתונים כאלה, יש לתת הערת שוליים לגבי הגובה שבו יורטו לוויינים ו-BRs... אז, בין 200 ק"מ. ו-20000 ק"מ. ההבדל לא קטן, או שאתה חושב שמרחקים לא חשובים בחלל?
                1. bmv04636
                  bmv04636 5 באוגוסט 2014 14:14
                  +1
                  ובכן, "השדונים הקלים" דאגו והביעו את דאגתם.
                  1. מה הוא יודע?
                    מה הוא יודע? 5 באוגוסט 2014 17:26
                    0
                    כי כשהסינים מחרבנים בסין שלהם, זה עניין שלהם. החלל הוא בינלאומי והדאגה של מעצמת חלל מובנת
                    ב-11 בינואר 2007, בגובה של 865 ק"מ, השמידה רקטה סינית את הלוויין הסיני פנגיון שפג תוקפו, והתנגשה בו במסלול התנגשות. כתוצאה מכך הופיעו יותר מ-2000 שברים חדשים של כמה סנטימטרים ומעלה, כלומר, פסולת החלל גדלה מיד ב-22%.
      2. אפור
        אפור 5 באוגוסט 2014 11:35
        +1
        ציטוט: ואנחנו עכברוש
        יש לך משהו שיוציא אותם ממסלול בגובה 36.000 ק"מ?

        אין מה להפיל בקבוצות - כן. בתיאוריה, אתה יכול לחתוך אחד בכל פעם, אבל זה ידרוש שיגור חלל מלא, למשל "אנגרים" עם מטען גרעיני.
        1. ואנו מארח
          ואנו מארח 5 באוגוסט 2014 12:04
          +1
          ציטוט מאת GRAY
          אין מה להפיל בקבוצות - כן. בתיאוריה, אתה יכול לחתוך אחד בכל פעם, אבל זה ידרוש שיגור חלל מלא, למשל "אנגרים" עם מטען גרעיני.

          וכמה עותקים של האנגרה מוכנים להשקה?
          כמה זמן ייקח "לטעון מחדש" את משטח השיגור?
          והכי חשוב - איך להגן על תשתית הקוסמודרום, כבר לאחר השיגור הראשון, מפני פשיטה של ​​טילי שיוט ו/או תקיפה גרעינית טקטית? לבקש

          תן לי להזכיר לך - יש לך 31 מטרות, כל אחת במסלול שלה.
          1. mig31
            mig31 5 באוגוסט 2014 12:21
            0
            לפני שאתה מנסה לחשוב על משהו או לעשות משהו - אתה כבר לא תהיה !!!!, אתה תמים, כמו ילדים, אבל עדיין חושב על עצמך כעל "כוח"....
            1. ואנו מארח
              ואנו מארח 5 באוגוסט 2014 13:56
              +1
              ציטוט מאת: mig31
              לפני שתנסה לחשוב או לעשות משהו - אתה תעלם!!!!


              1. צריך לאכול חטיף. לצחוק

              2. והנה אנחנו כאן כשזה מגיע מִזרָן מערכת ניווט, ו שלך איתם עימותים. האם הגיאוגרפיה צמודה? עיכוב

              3. גם אם לא נהיה שם, התשובה עדיין תגיע, "היד המתה" היא לא רק הבלעדית שלך. לשון
              1. אפור
                אפור 5 באוגוסט 2014 14:29
                0
                ציטוט: ואנחנו עכברוש
                והנה אנחנו כאן בכל הנוגע למערכת הניווט במזרונים, והעימות שלכם איתם.

                במסווה ואתה יכול לעוף.
                1. ואנו מארח
                  ואנו מארח 5 באוגוסט 2014 15:18
                  +1
                  ציטוט מאת GRAY
                  במסווה ואתה יכול לעוף.

                  אני בספק רב אם הם מוכנים לתפקיד של המדינה המחבלת המתאבדת. מהרגע שהחבילות קיבלו את ה"פצצה", הן "שכחו" בפתאומיות מקיומנו.
                  בנוסף, לחבילות בקושי יש מספיק מכשירים כדי למקד את כל מה שחשוב בהודו, הם לא תלויים בנו. (וחוץ מזה הודו היא גם חברה טובה שלנו) קריצה

                  רק מי שבטוח שהאיומים שלו לא ייקחו מספיק ברצינות בשביל צעדי תגמול "לפי מבוגר" מרשה לעצמו להשתין מזה.
                  1. אפור
                    אפור 5 באוגוסט 2014 15:48
                    +1
                    בתמונה הם הסעודים.
                    1. ואנו מארח
                      ואנו מארח 5 באוגוסט 2014 16:12
                      0
                      ציטוט מאת GRAY
                      בתמונה הם הסעודים.

                      במיוחד שהם יכולים לירות? המון TNT? לבקש
                      אבל אין להם מספיק טילים לפרוץ את הגנת הטילים שלנו, כמה עשרות בסך הכל.
                      גם כימיה לא תפוטר, התשובה תהיה לא פרופורציונלית מדי, אנחנו לא מחזיקים בכימיה, אבל התשובה ל-WMD תהיה זהה.

                      בנוסף, מאחורי הקלעים, הסעודים מנסים להתיידד איתנו, מעין "הסכם שלום לא רשמי" (רשמית הם לא יכולים מסיבות דתיות ואידיאולוגיות, למרות שלמיטב הבנתי הם עובדים על זה, עד הפתווה המקבילה).
                      הסעודים מבינים בבירור שעוינות פעילה איתנו אינה רווחית ומסוכנת, האויב האידיאולוגי, הגיאופוליטי והכלכלי העיקרי שלהם הוא איראן, ולכן סביר להניח שהם יירו לעברם "במסווה" בהנאה, אך ורק מתוך פגיעה.
                      1. אפור
                        אפור 5 באוגוסט 2014 16:29
                        +1
                        ציטוט: ואנחנו עכברוש
                        במיוחד שהם יכולים לירות? המון TNT?

                        אם האלפים עסוקים, המצב באזור יכול להשתנות באופן דרמטי. בולי עץ סיניים אלה תוכננו במקור לשאת נשק גרעיני.
                        ל-SA יש הרבה מאוד כסף, הם היו יכולים לקבל אותו.
                      2. ואנו מארח
                        ואנו מארח 6 באוגוסט 2014 10:00
                        0
                        ציטוט מאת GRAY
                        אם האלפים עסוקים...

                        ואז הסעודים, כאילו נצרבו, יקפצו ויבקשו את המטריה הגרעינית שלנו.
                        (לארגן עימות גדול עם איראן מתחתיה).
                        אם "אלכוהול כזה" יימשך, אז במסווה של פירוקך, החפיסות יתמודדו עם ההודים, והסינים ימתינו לגמור את השורדים (למרות שמסיבה זו הם גם יימשכו לתוך פירוק הרבה יותר מוקדם).

                        ציטוט מאת GRAY
                        ל-SA יש הרבה מאוד כסף, הם היו יכולים לקבל אותו.

                        יש דברים שכמעט בלתי אפשרי לקנות אפילו בכסף אדיר.
                        נשק גרעיני הוא כוח והשפעה עצומים, וזה לא נמכר מרצון.
                        פאקי לעולם לא ייתן פצצה לסעודים, תמורת כל כסף הם יכולים להציע רק הגנה מהצד שלהם.
                  2. _CAMOBAP_
                    _CAMOBAP_ 6 באוגוסט 2014 13:27
                    0
                    אל תישבע, דה... בנים. לאחר מלחמת העולם השלישית - ובהקשר אחר, דנו כיצד להפיל, האם ניתן להפיל לוויין וכדומה. ילד פלא לא הגיוני - זה יתאפשר רק בתקשורת אישית - או באמצעות דואר יונים. ואז, אם יש לך מזל גדול.
          2. אפור
            אפור 5 באוגוסט 2014 14:06
            +2
            ציטוט: ואנחנו עכברוש
            וכמה עותקים של האנגרה מוכנים להשקה?

            רק רוסקוסמוס יודע את זה. תמיד יש מספר מסוים של טילים, אלו שמשוגרים כרגע נבנו לפני 2-3 שנים.
            לוקח בין 30 ל-60 ימים להכין רכב שיגור לשיגור במצב הרגיל (יחד עם הרכבה), אם נספור יחד עם קזחסטן, אז יש ארבעה אתרי שיגור זמינים - מינוס ארבעה לוויינים.
            הגנה על הקוסמודרום היא עניין אחר, תקיפה גרעינית טקטית תסתיים במלחמה גרעינית ו-GPS יהיה הכל לנורה.

            ציטוט: ואנחנו עכברוש
            תן לי להזכיר לך - יש לך 31 מטרות, כל אחת במסלול שלה.

            אין צורך להפיל הכל. אובדן לוויין = אובדן דיוק.
            1. אפור
              אפור 5 באוגוסט 2014 15:01
              +2
              לטעון:

              ב-1962 ערכה ארצות הברית פיצוץ גרעיני ניסוי בחלל בגובה של 400 ק"מ מפני כדור הארץ. ראש נפץ גרעיני במשקל 1,45 מגה טון שוגר לחלל באמצעות רקטה ופוצץ מעל אטול ג'ונסטון באוקיינוס ​​השקט. כתוצאה מהפיצוץ הזה, שליש מהלוויינים המלאכותיים של כדור הארץ במסלולים נמוכים הושבתו.

              יתרה מכך, רק שלושה לוויינים הושפעו ישירות מהפיצוץ. יתרה מכך, החלקיקים הטעונים שהתעוררו כתוצאה מהפיצוץ התפשטו במסלול, והשפעתם השביתה את האלקטרוניקה של חלליות אחרות. יתרה מכך, בהוואי, 1500 ק"מ ממוקד הפיצוץ, דופק אלקטרומגנטי קלקל כשלוש מאות פנסי רחוב, כמו גם טלוויזיות ומכשירי רדיו רבים. הזוהר מהפיצוץ נצפה במרחק של יותר מ-3200 ק"מ.
              1. טלהויקול
                טלהויקול 5 באוגוסט 2014 15:13
                +2
                חל איסור על נשק גרעיני - זה הזמן! והאם אתה באמת חושב שכדי להשאיר לא הרבה אקסקליבר, הם ישתמשו בשיטה שמעמידה את העולם על סף השמדה גרעיני? - זה שניים! יהיה קל יותר לצלם
                1. אפור
                  אפור 5 באוגוסט 2014 15:57
                  +1
                  ציטוט: tlauicol
                  חל איסור על נשק גרעיני

                  הרבה דברים אסורים, אבל לאחרונה, יש אנשים ששמו את כל האיסורים. אם, חלילה, כמובן, מתחילה מנה גדולה, אז כל החוזים בהחלט יעברו לכבשן.
                  GPS משמש את כל כוחות צבא ארה"ב ונאט"ו, השארתם ללא ניווט היא מטרה קדושה.
                2. _CAMOBAP_
                  _CAMOBAP_ 6 באוגוסט 2014 13:31
                  0
                  בחייך, זה אסור... אנחנו רק מתכננים כאן תיאוריות. האם זה באמת לא מובן שאם אכן מדובר בהתנגשות צבאית ישירה בין הפדרציה הרוסית לנאט"ו, מישהו ידאג לזוטות כאלה שאסור - זה מותר? אני מתחנן...
                  1. טלהויקול
                    טלהויקול 6 באוגוסט 2014 19:26
                    0
                    אסור - פירושו: אסור, נספר, חתך ודפוק - לא!
              2. מה הוא יודע?
                מה הוא יודע? 5 באוגוסט 2014 17:34
                0
                לווייני NAVSTAR מוגנים הרבה יותר מקרינה מאשר GLONASS, למשל.
                1. אפור
                  אפור 5 באוגוסט 2014 17:56
                  0
                  ציטוט: לא יודע
                  לווייני NAVSTAR מוגנים הרבה יותר מקרינה מאשר GLONASS, למשל.

                  ישנם גורמים מזיקים נוספים - קרינת אור ו-EMP.
                2. דון ברבוסה
                  דון ברבוסה 5 באוגוסט 2014 22:03
                  0
                  סלח לי, אבל מה, מישהו ציטט את תוצאות המחקר?
          3. כִּידוֹן
            כִּידוֹן 5 באוגוסט 2014 16:16
            +1
            ציטוט: ואנחנו עכברוש
            תן לי להזכיר לך - יש לך 31 מטרות, כל אחת במסלול שלה.

            והמרחקים ביניהם כל כך גדולים שכל אחד יזדקק לרוצח אישי!
          4. גלגל
            גלגל 5 באוגוסט 2014 22:27
            +1
            ציטוט: ואנחנו עכברוש
            וכמה עותקים של האנגרה מוכנים להשקה?
            כמה זמן ייקח "לטעון מחדש" את משטח השיגור?
            והכי חשוב - איך להגן על תשתית הקוסמודרום, כבר לאחר השיגור הראשון, מפני פשיטה של ​​טילי שיוט ו/או תקיפה גרעינית טקטית?

            תן לי להזכיר לך - יש לך 31 מטרות, כל אחת במסלול שלה.

            סליחה הצרפתית שלי, אבל למה לעזאזל האנגרה?
            הכל כבר מזמן חשבו ויושם בפשטות ובטוב טעם.
            שיגור אחד, ולא מהקוסמודרום וללא טעינה נמרצת.
            אני חושב שהמכשירים נשמרים.
            1. ואנו מארח
              ואנו מארח 6 באוגוסט 2014 10:06
              0
              ציטוט: גלגל
              סליחה הצרפתית שלי, אבל למה לעזאזל האנגרה?
              הכל כבר מזמן חשבו ויושם בפשטות ובטוב טעם.
              שיגור אחד, ולא מהקוסמודרום וללא טעינה נמרצת.
              אני חושב שהמכשירים נשמרים.

              ובכן, האר, איזה סוג של מכשירים? כותרת, מאמרים, קישורים, תמונות. hi
              למה אנחנו עדיין באתר הזה? לבקש שמועות על OBS למצוץ? לבקש
  15. max702
    max702 5 באוגוסט 2014 10:33
    +5
    לגבי העלות הגבוהה, במלחמה, ובמיוחד בקרב, אף אחד לא מתחשב בכסף, ולכן כשקן מקלעים בנאלי נהרס עם ATGM יקר, השמחה הייתה מעל הגג ולא הייתה שאלה של מחיר הנושא. אז הנה אם השמדת את האויב בירייה הראשונה, חסכת תחמושת שלאחר מכן, לאחר שחסכת את המשאב היקר של האקדח, והכי חשוב, את הזמן והחיים של החיילים שלך, אז המיקוח הופך לבלתי הולם.. הדבר היחיד שיגדל לפעמים הם הדרישות לנתוני מודיעין, הם אלו שעולים על הפרק, הדיוק והיעילות של המידע יכריע הכל!
    1. bmv04636
      bmv04636 5 באוגוסט 2014 10:47
      +2
      בדצמבר 2011, רחפן אמריקאי מסוג Lockheed RQ 170 נחטף בצפון מזרח איראן. איך הצבא האיראני הצליח לעשות זאת לא ידוע בדיוק, אבל אחת הגרסאות היא רק תוצאה של מתקפה כזו. שיטה זו דורשת ציוד מיוחד למדי ופעולת כיוונית עוצמתית. מקלט ה-GPS חייב לתפוס אותות כוזבים כנכונים, וזה מצריך לדעת את המיקום המדויק של האובייקט בזמן מסוים ולשלוח אותות שקריים חזקים יותר בצורה כזו שהם ייתפסו כנכונים, והנכונים צריכים להיות עמומים. או שנעשו כך שהם ייתפסו כהפרעה.
      עם זאת, ב-29 ביולי 2013, סטודנטים מאוניברסיטת טקסס (אוסטין) הצליחו לנווט יאכטה באורך 213 רגל, 80 מיליון דולר מהמסלול.
      יש עוד מגוון של טכניקות כאלה - יצירת אירוע שווא, כמו תיקון או "תקע".
      כך הצליחו תלמידי שנה ד' בטכניון המכון הטכנולוגי הישראלי לפרוץ לאפליקציית ה-GPS הפופולרית ביותר של Waze. התלמידים יצרו פקק תנועה וירטואלי, והוכיחו שתוקפים יכולים ליצור פקק אמיתי. מומחים ממעבדת קליפורניה Sandia הצליחו להעביר מידע גיאוגרפי כוזב לכמה מאות אלפי מכשירים ניידים וירטואליים המבוססים על אנדרואיד בבת אחת. ככה התלמידים מתפנקים, אבל אם אנשים רציניים לוקחים את זה.
      הפרופסור למד גם לצייר הולוגרמות על ערפל באמצעות לייזר.
      מידע לפרופסור ולחברינו המפוארים מישראל.
      1. פרופסור
        5 באוגוסט 2014 10:50
        +3
        ציטוט מ: bmv04636
        מידע לפרופסור ולחברינו המפוארים מישראל.

        השאירו את האופניים לחלוצים ולאוקטובריסטים.
        1. bmv04636
          bmv04636 5 באוגוסט 2014 11:23
          -3
          התלמידים שלך נהנים. למדנו איך להנחית את המל"טים של "האלפים הקלים", ויש לך את סיפורי החלוצים כמנטרה. תן סטטיסטיקה על השימוש והפגיעה בצירים בתקופה האחרונה.
          1. פרופסור
            5 באוגוסט 2014 11:35
            -1
            ציטוט מ: bmv04636
            התלמידים שלך נהנים. למדנו איך להנחית את המל"טים של "האלפים הקלים", ויש לך את סיפורי החלוצים כמנטרה. תן סטטיסטיקה על השימוש והפגיעה בצירים בתקופה האחרונה.

            הראה לי אוסף של מל"טים שתולים, ואני אראה לך ראיון עם אלוף הכוחות המוטסים.
            1. לופאטוב
              לופאטוב 5 באוגוסט 2014 12:11
              +1
              אלוף הכוחות המוטסים כבר קיבל את מבוקשו. הראיון מיושן.
            2. bmv04636
              bmv04636 5 באוגוסט 2014 13:06
              +1
              מאז 2001, הפנטגון איבד 49 מל"טים גדולים במהלך ניסויים על אדמת ארה"ב. הם התפוצצו בבסיסים, נפלו על בתי ספר, ואחד אפילו פלש ​​למרחב האסור מעל וושינגטון. בינתיים, צבא ארה"ב מתכנן לפרוס מל"טים ב-2017 שדות תעופה ברחבי ארה"ב עד 144.
              היו 2001 תאונות מזל"ט בארה"ב מאז 49, לפי הוושינגטון פוסט. חלקם התרסקו בבסיסי אימונים, בעוד שאחרים נפלו לשטח ערים וכפרים. במקרים מסוימים, תאונות כמעט גרמו למוות.
              ב-3 באפריל 2014, מזל"ט צבאי התרסק ליד בית ספר בג'ונסטאון, פנסילבניה. הילדים סיימו את שיעוריהם וברחו מהבניין.
              באותו רגע, רחפן במשקל 170 קילוגרם נפל מהשמים אל שטח בית הספר. "הוא כמעט פגע בבניין, התגלגל דרך גינה קטנה, וכמו עשב טמבל, מיהר הלאה", מציין העיתון. לאחר מכן, המל"ט התגלגל אל הכביש והתנגש במכונית חולפת. איש לא נפגע באורח נס, מציין העיתון.
              מזל"ט ריפר לא אהב במיוחד על ידי הצבא. הפיקוד האמריקאי השתמש שוב ושוב במזל"טים הללו במהלך פעולות באפגניסטן. עם זאת, מל"טים חששו לא רק על ידי המוג'אהדין, אלא גם על ידי צבא ארה"ב עצמו.
              ב-28 ביולי 2010, מזל"ט חמוש התפוצץ בבסיס תותח בניו מקסיקו. מדריך הבסיס, בעילום שם, אמר לוועדת הפנטגון כי הממונים עליו חוששים מהמל"טים של עצמם.
              השוטרים חששו שהמכונית המכונפת עלולה להתנגש יום אחד באחד מבנייני הבסיס. "אף אחד לא יכול להיות רגוע ליד הריפר הזה. אף אחד", אמר מדריך מנוסה לוועדה. הוא כינה את המכשיר שהתרסק "המל"ט הנשלט בצורה גרועה ביותר" (לאחור), איתו התמודד אי פעם.
              לא בלי ניסיון של מל"טים על קודש הקודשים של צבא ארה"ב - המרחב האווירי מעל וושינגטון. ב-2 באוגוסט 2010, הצבא איבד שליטה על מסוק מזל"ט MQ-8 של צופי האש. הרובוט, מסיבות המוכרות רק לו, פנה לוושינגטון. הגנרלים התורנים כבר התכוננו לשלוח מטוסי קרב ליירט את המל"ט הנמלט, אך המפעילים הצליחו ליצור קשר עם המכשיר ולהוציאו מהמרחב האווירי של הבירה.

              תאונות רחפנים והתרסקות הן דאגה לגיטימית עבור ארגונים ציבוריים אמריקאים.
              "הם עפים מעל הערים שלנו. הפנטגון כל כך נרגש להגדיל את צי המל"טים שלו שהם לא מתנהגים כמו שצריך", אומר האקטיביסט אד קינן.
              למרות מספר התאונות הגבוה, צבא ארה"ב מתכוון להגדיל את מספר המל"טים. לפי הוושינגטון פוסט, עד שנת 2017 מתכוון הצבא להשתמש ברחפנים, שיהיו מבוססים ב-144 שדות תעופה בארצות הברית. זה הרבה יותר ממה שתוכנן קודם לכן.
              1. פרופסור
                5 באוגוסט 2014 13:58
                -4
                ציטוט מ: bmv04636
                מאז 2001, הפנטגון איבד 49 מל"טים גדולים במהלך ניסויים על אדמת ארה"ב.

                נא להודיע ​​את המספרים על שיעור התאונות של מל"טים אמריקאים ומטוסי מיג-29 רוסיים. אני בטוח שזה לא יהיה מצחיק.
                1. bmv04636
                  bmv04636 5 באוגוסט 2014 14:15
                  +3
                  אלה נתונים פתוחים, אבל לפי נתונים לא רשמיים, הכל הרבה יותר עצוב.
                  צבא ארה"ב איבד יותר מ-400 מל"טים בשווי מיליוני דולרים. ... כתוצאה ממחקר שערכו עורכי הוושינגטון פוסט, נמצא שמאז 2001 הפסידה ארצות הברית במהלך מסעות צבאיים ברחבי העולם.
                  לפי הבנתי, לא הפסדנו 400 רגעים 29.
                  1. patsantre
                    patsantre 5 באוגוסט 2014 16:51
                    -1
                    מזל"ט יכול להיות גם ברדנקה ששוגר מהיד. ישנם אלפים, אם לא עשרות אלפים מהם, הפסדים כאלה אינם ברי השוואה למיג.
                    1. פרופסור
                      5 באוגוסט 2014 18:52
                      0
                      ציטוט: ילד
                      מזל"ט יכול להיות גם ברדנקה ששוגר מהיד. ישנם אלפים, אם לא עשרות אלפים מהם, הפסדים כאלה אינם ברי השוואה למיג.

                      עזבו את צעצועי הילדים בשקט. השווה בין MQ-1 Predator לבין MiG-29.
                      1. bmv04636
                        bmv04636 5 באוגוסט 2014 21:03
                        0
                        למאמר פרסומי אתה פרופסור פלוס. אני רוצה לחשוף יותר את בדיקת ההיתכנות של המכשיר הנפלא הזה. הם היו משווים את זה לרחפן, היו מציינים את היתרונות והחסרונות מהכתבה, רק דבר אחד ברור שהתחמושת לא זולה, ואולי זולה בהשוואה למשהו
                      2. דון ברבוסה
                        דון ברבוסה 5 באוגוסט 2014 22:06
                        0
                        אבל מה, לפחות MQ-1 אחד קיבל את החוצפה לטוס לתוך שטחה של רוסיה או ממשיך לטוס מעל אזורים פיאודליים?
              2. ויאקה אה
                ויאקה אה 5 באוגוסט 2014 18:58
                +2
                אם במדינה כלשהי אין מכוניות, אז אין
                תאונות דרכים. אפס תאונות בכבישים! חיוך
                אותו דבר לגבי מזל"טים.

                עוּבדָה. שרוסיה - בעקבות אמריקה - עושה גם GLONASS וגם
                התגנבות ומזל"טים. אם הדברים האלה היו חסרי תועלת, אז הם היו
                לא נוצר ברוסיה.
                1. bmv04636
                  bmv04636 5 באוגוסט 2014 21:04
                  0
                  הפרסומת היא מנוע המסחר.
        2. דון ברבוסה
          דון ברבוסה 6 באוגוסט 2014 00:25
          +1
          יש כאן יותר מדי מהחברים האלה.
    2. לופאטוב
      לופאטוב 5 באוגוסט 2014 10:52
      +1
      לגבי העלות הגבוהה: בשנת 2005, הגרמנים קנו זריקות קונבנציונליות בקוטר 155 מ"מ (פגז + מטענים מודולריים) במחיר של 2000 יורו ליחידה.
    3. נייהס
      נייהס 5 באוגוסט 2014 11:42
      +1
      ציטוט: max702
      הדבר היחיד שיעלה לעיתים את הדרישות הוא לנתוני מודיעין, הם אלו שיבואו לידי ביטוי, הדיוק ועמידותו של המידע יכריע הכל!

      זהו הבסיס לתיאוריית הלוחמה הממוקדת ברשת שארה"ב מיישמת. הזמן המינימלי בין זיהוי מטרה לפגיעה שלאחר מכן עליה...
  16. gdrfedf
    gdrfedf 5 באוגוסט 2014 11:20
    -17
    כשליש מהרוסים אינם בוטחים בממשלה. והם עושים את זה נכון. פשוט תסתכל על http://kuco.ru/4v4 - שנעשה על ידי המשרד. מידע על כל תושבי ברית המועצות לשעבר פורסם כאן, כולם יכולים לראות אותו. ואנשים אפילו לא יודעים על זה. כל זה ניתן למחוק לאחר הרשמה פשוטה.ב
    1. brn521
      brn521 5 באוגוסט 2014 13:38
      +3
      כן, סוף סוף מחק את הבוט הזה.
  17. ג'וני טי
    ג'וני טי 5 באוגוסט 2014 11:25
    +1
    אז קשה לדבר על משהו שמעולם לא ראיתי))))) כדי להשיג כמה של שלושה חלקים מהאסקליברים האלה, לפרק, להבין את עקרון הפעולה, ורק אז נוכל לדבר על אמצעים אפשריים להתמודדות עם הנשק הזה .... בכל מקרה, פעולות נגד טרור, באזור של סכנה מוגברת מעשה ידי אדם, הפגזים האלה הם פשוט דבר הכרחי. עם זאת, בסכסוך עולמי של הרס - רק צעצוע יקר ולא יעיל.
    1. נייהס
      נייהס 5 באוגוסט 2014 11:44
      0
      ציטוט של ג'וני
      אילו יכולתי להשיג כמה שלושה חלקים מהאסקליברים האלה, לפרק אותם, להבין את עקרון הפעולה, ורק אז נוכל לדבר על אמצעים אפשריים להתמודד עם הנשק הזה...

      אף אחד לא מסתיר את עקרונות ההדרכה, אין כאן סוד. בשביל זה, אין טעם לארגן מבצע לגניבת תחמושת. גם להעתיק אין טעם, הרמה לא זהה, ו-GLONASS לא אותו דבר אצלנו...
      1. ג'וני טי
        ג'וני טי 5 באוגוסט 2014 12:39
        +1
        מכיוון שאין סוד, האם אתה יכול להאיר אותי בצורה בלתי הגיוני? ובכן, יש את הרכב יחידת הבקרה, באילו אלמנטים משתמשים באיזו מחלקת הגנה? חסימת ה-ZHPS היא משימה קשה... אבל האם אפשר "לשרוף את המוח" של הקליע הזה?
        1. לופאטוב
          לופאטוב 5 באוגוסט 2014 12:51
          +2
          ציטוט של ג'וני
          אבל האם אפשר "לשרוף את המוח" של הקליע הזה?


          כן. המכ"ם מזהה את הקליע, המשגר ​​יורה תחמושת EMP מעל העצם המוגן, התחמושת מפוצצת. מבין החסרונות, ציוד תקשורת ואלקטרוניקה אחרת מחיל הרגלים יכולים ליפול. קשה להגן עליהם.
          1. ג'וני טי
            ג'וני טי 5 באוגוסט 2014 13:09
            +1
            באופן כללי, עכשיו הצבא שלנו לא סובל מעודף של מכשירים אלקטרוניים.......
            ובכן, אתה יכול ללכת לקיצוניות בדרך המיושנת - באמצעות חוט ועם מכשירים אנלוגיים))))
          2. נייהס
            נייהס 5 באוגוסט 2014 13:24
            0
            ציטוט: לופאטוב
            מבין החסרונות, ציוד תקשורת ואלקטרוניקה אחרת מחיל הרגלים יכולים ליפול. קשה להגן עליהם.

            הבעיה העיקרית בתחמושת EMP היא הטווח הקצר ולכן תחמושת ה-EMP חייבת לעבוד בסמיכות לתחמושת התוקפת המודרכת, וזה כבר מצריך מערכת הדרכה. ובכן, הציוד שלך לא יסבול, כי מרחוק לא יהיה מספיק כוח ל"שחיקה" ...
            ובכן, אם ל-UAS יש נתיך מגע, אז לא תהיה השפעה מיוחדת מהשימוש ב-EMP ...
            1. ג'וני טי
              ג'וני טי 5 באוגוסט 2014 13:37
              +2
              בנוסף לתחמושת EMP, ישנם גם מחוללי EMP "בתערוכת LIMA-2001 במלזיה (2001), הדגימה רוסיה דגם עובד של מחולל ה-EMP הקרבי של Ranets-E" (Defence Systems Daily, 26.10.2001/10/20). מתחם זה נוצר כאמצעי להגנה על RES ניידים מפני כלי נשק בעלי דיוק גבוה. המערכת החדשה מורכבת מאנטנה, גנרטור בעל הספק גבוה, תת-מערכת בקרה, יחידת מדידה וספק כוח."Knapsack-E" ניתן עשוי בגרסאות נייחות וניידות.הספק הקרינה שלו בפולס עם משך של 500–10 ns בגלי טווח סנטימטר עולה על 60 MW. פרמטרים כאלה, לפי Rosoboronexport, מאפשרים לפגוע במערכות ההכוונה ובציוד האלקטרוני של תחמושת מונחית מדויקת וטילים מונחים במרחק של עד 10 ק"מ בגזרה של XNUMX מעלות". - XNUMX ק"מ לדעתי זה לא כל כך מעט
              1. נייהס
                נייהס 5 באוגוסט 2014 14:01
                0
                ציטוט של ג'וני
                בנוסף לתחמושת EMP, ישנם גם מחוללי EMP "בתערוכת LIMA-2001 במלזיה (2001), הדגימה רוסיה דגם עובד של מחולל ה-EMP הקרבי של Ranets-E" (Defence Systems Daily, 26.10.2001/XNUMX/XNUMX). מתחם זה נוצר כאמצעי להגנה על RES ניידים מפני נשק בעל דיוק גבוה.

                אז כבר 13! שנים ואין שום שמועה על ה"כפפה" או כל דבר אחר... רק בדיונים כאלה זוכרים אותו, אומרים שיש יחידה היפותטית כזו וואו! ו-500 מגה וואט! אתה יכול לטגן תפוחי אדמה על לוחות ...
                1. ג'וני טי
                  ג'וני טי 5 באוגוסט 2014 17:07
                  0
                  כן ...... סודיות היא כנראה הסודית ביותר לצחוק
            2. לופאטוב
              לופאטוב 5 באוגוסט 2014 15:10
              +2
              אני, למעשה, למה: ה-wunderwaffe לא קיים. וגם UAS הוא לא ילד פלא. מכונת הלוחמה האלקטרונית "אינפאונה" כבר התקינה מערכת לזיהוי ודיכוי אופטיקה. האם אתה יורה הרבה תחמושת מונחית ומתוקנת ללא מערכות קואורדינטות מטרה?
        2. נייהס
          נייהס 5 באוגוסט 2014 13:42
          +3
          ציטוט של ג'וני
          חסימת ה-ZHPS היא משימה קשה... אבל האם אפשר "לשרוף את המוח" של הקליע הזה?

          אפשר ואפשר להישרף, אבל רק אם יש פתיל מכני זה חסר תועלת, ואיך לקבוע איזה קליע נורה אליכם על ידי HE מתוקן או קלאסי? קל יותר פשוט להפיל אותו במכה ישירה או לצרוב אותו בקרן לייזר. או ליתר דיוק, זה בהחלט לא קל, אבל יש כבר שיטות:
          מיירט קינטי של הגנה ושרידות שטח מורחבת (EAPS) מבית לוקהיד מרטין

          מערכת לייזר של אזור ההגנה נגד חימושים (ADAM), גם היא מבית לוקהיד מרטין

          זה כמובן הכל גולמי וקשור יותר לעתיד, אבל זה עדיין יופיע בכוחות... לא שלנו ממש... ומחיר הנושא כאן הוא לא עלות התחמושת או ההתקנה עצמה, אבל העלות של החפץ שהם מגנים עליו...
          1. ויאקה אה
            ויאקה אה 5 באוגוסט 2014 19:37
            +2
            יש לנו בשנה הבאה לייזר דומה לזה
            הראית שהם יהיו מובנים ב-FCS של כיפת ברזל.
            בואו ננסה להפיל מוקשים של 120 מ"מ. ואז 9 חיילים לאחרונה מ
            הם מתו.
      2. ג'וני טי
        ג'וני טי 5 באוגוסט 2014 12:56
        +1
        אתה לא חושב שסוג זה של תחמושת מאוד רגיש ל-EMP? נשק EMP יכול להרוס פיזית (פגיעה פונקציונלית) אלמנטים של מוליכים למחצה של RES, כולל אלה במצב כבוי. יש לציין גם את האפשרות של השפעה מזיקה של קרינה חזקה מנשק EMP על מערכות חשמל וחשמליות של נשק וציוד צבאי (WME). אז זה אקסקליבר, עוד ילד פלא יקר של נאט"ו נגד הפפואנים
  18. מוֹכֵר פְּרָחִים
    מוֹכֵר פְּרָחִים 5 באוגוסט 2014 11:49
    -1
    ציטוט מאת nayhas
    ציטוט מ: bmv04636
    הם היו צריכים פשוט לכוון את המכ"מים שלהם למטרה, ככה כולם עושים את זה. במטוס, האלקטרוניקה מיד עובדת, אבל הם העדיפו לעשות התקף זעם.

    למעשה, עוד בשנות השבעים חתמו ברית המועצות וארה"ב על הסכם ג'נטלמנים על כללי ההתנהגות בים ובאוויר, לפיו שני הצדדים התחייבו לא להתגרות זה בזה בחיקוי של תקיפה ותמרון מסוכן. הסכם זה ממשיך לפעול והפעולות של צוות ה-Su-24 מפרות אותו בגלוי. זה מה שמכעיס את האמריקאים...

    +1
    1. דון ברבוסה
      דון ברבוסה 5 באוגוסט 2014 22:11
      0
      אני מבין מה מכעיס אותך. ספר לבוט ולאסירים אחרים על הכעס שלך.
  19. 222222
    222222 5 באוגוסט 2014 12:23
    +1
    "דיוק ואמינות חשובים יותר מהמחיר"
    ?
    -ש' הוא סך העבודה שהושקעה)
    1. דניס
      דניס 5 באוגוסט 2014 13:29
      +1
      גם לקליעים מתכווננים יש גורם מאיים. לדוגמה, הטליבאן ינוע בקבוצות, מזל"ט יכול להבחין מהאוויר ותוך דקות ספורות הוא יכול לקבל תקיפה נקודתית.
      1. דון ברבוסה
        דון ברבוסה 5 באוגוסט 2014 22:40
        0
        אמנם זה עצבני להסתובב בשביל אמר-לוחמים.
  20. 16
    16 5 באוגוסט 2014 13:05
    +3
    [quote = סגפני] [quote = mig31] ובכן, נניח, אם הם יחליטו להילחם עם רוסיה, הכל יהיה הרבה יותר פרוזאי - אנחנו נענה עם ההתפתחויות שלנו, [/ ציטוט]

    מלכתחילה (קודם כל), רופא המשפחה ייעלם, או ליתר דיוק, האות יהיה עמום בתקופה מיוחדת. חיוך
    רוסיה מפתחת ומייצרת בהצלחה התקני שיבוש GPS למטרותיה הצבאיות.

    האמריקאים עסוקים מזמן בבעיה הזו, הודעה כזו הבזיקה
    [ציטוט] סוכנות מדע ההגנה DARPA הכריזה על תחילתה של תוכנית לפיתוח הגרסה האחרונה מערכת ניווט אינרציאלית C-SCAN. ההנחה היא ש זה יחליף את ה-GPS באזורים שבהם אין אות ניווט לווייני או נתקע על ידי האויב. חיישן ה-C-SCAN יתבסס על שעונים אטומיים בעלי דיוק גבוה ויוכל להפעיל במהירות ולשמש על ציוד צבאי, כולל תחמושת מונחית.
    שבב הניווט הקטן יכול לשמש בפצצות מדויקות ובטילים, מה שהופך אותם לחסינים מפני הפרעות בתדרי GPS. כמו כן, מערך של שבבים כאלה יספק טיסות מדויקות של מטוסים צבאיים וכלי רכב משוריינים. [/ ציטוט]

    ואני מפקפק ביעילות. וזה למה. מערכת ניווט אינרציאלית - כלומר, היא טסה לפי הנתונים העדכניים ביותר שהתקבלו (באופן גס). אנחנו לוקחים את טווח הטיסה - שיהיה כ-15 ק"מ. תן לשיבוש האות להתרחש במרחק של 5 ק"מ. מסתבר ש-2/3 מהדרך שהטיל עובר "באינרציה". אבל מכיוון שההתאמה מתבצעת בעיקר בקטע האחרון, אז בכלל יוצא "מה לאקורדיון כפתורי עיזים?
  21. רומן 1977
    רומן 1977 5 באוגוסט 2014 13:35
    +2
    ויש לנו 1L29 SPR-2 "Rtut-B" עבור זה, שהוא כלי לוחמה אלקטרוני ונועד להפחית את ההשפעה של פגזי ארטילריה על חיילים ידידותיים וכלי רכב משוריינים על ידי השפעה על אופן הפעולה של נתיך הרדיו. SPR-2 מסוגל לפוצץ קליע בגובה בטוח או להעביר את מצב פעולת נתיך הרדיו למגע. מקום השימוש העיקרי הוא חיילי הדרג הראשון, עמדות פיקוד, מקומות צבירת חיילים ומשגרים.
    שינוי פעולתו של נתיך הרדיו הקליע מושג באמצעות שימוש במקלט מיוחד הקובע את תדר הנשא של הפתיל ומשחזר את האותות הדרושים להפעלת התחמושת. זמן קביעת התדר הוא מספר מיקרו-שניות, ויצירת אות תגובה היא עד מספר אלפיות שניות, במקרה זה נוצרת הפרעה מעין רציפה, בעוד שהפגיעה מתבצעת אפילו על נתיכים בעלי ערוצי הגנה מיוחדים מפני הפרעות רדיו. ההסתברות להשפעה מוצלחת היא לפחות 80.
    פעולת תחנת 1L29 מתבצעת במצב אוטומטי, הן בתנועה והן ממקום. בסך הכל, ישנם שלושה מצבי פעולה: אוטומטי, מצב סיור (ללא הפרעות במצב זה), מידע (במצב זה, המכונה אוספת מידע על התדרים שבהם מתקבלים אותות).
    מבחינת יישום מעשי, 1L29 "Mercury-B" יכול למעשה לדכא את ההשפעה של רוב התחמושת בשירות, הן באש מטח והן באש מהירה. כמו כן, לתחנה יכולת שרידות גבוהה הודות להצבתה על שלדה משוריינת בעלת יכולת תמרון גבוהה, כאשר הרכב מסוגל לשמור על תכונות הלחימה שלו גם מול אמצעי נגד אלקטרוניים של יחידות האויב.


    פיתוח נוסף הוא ה-SPR-2M "Mercury-BM" - מודרניזציה מודרנית של ה-SPR-2 באמצעות ציוד חדש. האמינות של המערכת הוגדלה, כמו גם הפונקציונליות הורחבה. נוספה הפונקציה של חסימת קווי רדיו בתדרי VHF.
    בשנת 2013 נמסרו לכוחות יותר מ-10 מתחמי רטות-ב"מ, יותר מ-20 מתחמים נוספים מתוכננים להימסר בנוסף.

    כמו כן נוצר מתחם SPR-3 חדש.
    1. לופאטוב
      לופאטוב 5 באוגוסט 2014 15:16
      +1
      יקירתי, זה מאופרה אחרת לגמרי. נתיך רדיו הוא נתיך המספק פיצוץ אוויר של תחמושת. על ידי שימוש במד גובה מיקרורדיו בו. היצירה אינה נפוצה במיוחד. ובשלב הזה זה מיותר לחלוטין. הם היו נחוצים כאשר הזמן בפתיל "חושב" באמצעות טבעת אבקה או שעון מכני. עכשיו יותר ויותר נפוצים נתיכים שלט אלקטרוני מדויק, הצורך בנתיכים רדיו כבר לא נחוץ.
  22. וונד
    וונד 5 באוגוסט 2014 14:34
    +1
    המדינה הזו תושמד על ידי המסחר. לצחוק
  23. bmv04636
    bmv04636 5 באוגוסט 2014 14:36
    +1
    אומרים שירוש נפצע בתחת שלו ליד דונייצק כשהוא ברח
    1. אפור
      אפור 5 באוגוסט 2014 14:39
      +1
      ציטוט מ: bmv04636
      אומרים שירוש נפצע בתחת שלו ליד דונייצק

      ליאשקו קידם את הקמפיין.
      1. bmv04636
        bmv04636 5 באוגוסט 2014 14:55
        +1
        יאללה, הוא (לישקו) ירוש בגיל 21, ואנחנו כל כך צנועים ברגל.
  24. רוח חופשית
    רוח חופשית 5 באוגוסט 2014 15:11
    +1
    האמריקאים כבר בוחנים כדורים מונחים. והקליפות האלה. כמובן שהם טובים והכרחיים. באופן עקרוני, המשך הפיתוח של התקנים אלה עשוי לבטל את איסוף הלוויין. אולי מפה ותיאור של האובייקט ייטענו לזיכרון, והתחמושת תמצא את המטרה עצמה. ובכן, המחיר, אז מה. פגז ששווה 100 או אפילו 200 אלף הורס, נניח, טנק ששווה 5 מיליון, זה נראה כמו חשבון רגיל.
    1. דון ברבוסה
      דון ברבוסה 5 באוגוסט 2014 22:12
      0
      אני אפילו לא אגיב.
  25. bmv04636
    bmv04636 5 באוגוסט 2014 15:13
    0
    התברר שהחיילים האמריקאים מעדיפים את האקסקליבר המדויק והאמין יותר על פני ה-PGK, למרות העובדה שה-PGK מסוגל לעשות את עבודתו, אולי לא טוב כמו האקסקליבר, ולעתים קרובות נדרשים שני כדורים עם PGK כדי לירות מטרה בטוחה.

    אין צורך להתווכח, הכל מאוד פשוט, מפקדי שדוני האור לא רוצים להגזים בחישובים, מסתמכים לחלוטין על המחשב ולא משנה כמה כסף יעוף על זה שהוא יפגע כמעט בפעם הראשונה .
    לאחרונה צפיתי בתוכנית שדיברה על משואות חדשות עם קרן לייזר ומכשירי איתות שיעזרו לנוע לאורך המסלול. הכתב שאל את המפתחים מדוע בעידן ה-GPS צריך, ועל כך קיבל את התשובה:
    רוב התקריות בים קורות בגלל הגורם האנושי, כי התפתחה ביטחון רב שהאלקטרוניקה והחלל לא יאכזבו אותך והם מתחילים לסמוך על זה באופן מלא, לא להאמין לעיניהם ולשכל הישר שלהם.
    1. דון ברבוסה
      דון ברבוסה 5 באוגוסט 2014 22:18
      0
      אף אחד בעולם לא סומך על GPS כשהוא שייט במימי החוף. בשייט קרוב יותר מ-20 ננומטר, רק שיטות של מכ"ם, חזותי וטייס OMS.
  26. arslan23
    arslan23 5 באוגוסט 2014 15:27
    -2
    50 אלף דולר הן שתי מכוניות קוריאניות. ובאופן כללי יותר יעיל להשתמש רקטות. קל יותר לשגר אותם. והממדים של ההתקנה לא כל כך גדולים. קל יותר לעשות רובוט של מתקנים כאלה. אני חושב שטילי אדמה לאדמה בטווח של 40 - 50 ק"מ אינם יקרים יותר מהאקסקליבורים האלה. GPS זה טוב. אתה עושה לוויין רובוט, משגר אותו למסלול עם לווייני gps ומשמיד אחד אחד. למרבה המזל, במהירויות כאלה, כל דבר קטן הופך לקליע. אז אתה משמיד את הלוויין באטמוספירה ואין ראיות. כל מלחמה גדולה תעלה את שאלת עלות המשגר ​​והמחיר נקודתי. שתי מלחמות העולם הראשונות נמשכו ארבע שנים כל אחת. אז האקסליבר הזה מגניב למלחמה מקומית. עבור הרבה מלחמות קטנות, 4000 סיבובים זה כלום. אנחנו צריכים רובוט עם 20 טילים שנזרקים לעורף האויב. הוא ישמיד את כל החפצים החשובים ברדיוס של 50 ק"מ ויעבור לטעינה מחדש בעצמו. זה יעבור לאט. וזה יעלה פחות מהוביצר אחד ו-20 אקסליבורים עם צוות של 5 אנשים וציוד סופר דופר. בנוסף, נשק כזה אינו מצריך הכשרה של ארטילרים מאומנים. צריך מפעיל ואות gps. רובוט קטן עם גלגלים עם 20 רקטות מחכה בכנפיים אי שם בקצה היער ממה שאתה לא אוהב. אתה יכול להעביר אותו במסוק או במטוס לעורף האויב יחד עם כוח הנחיתה. ולירות 50 פגזים אחד על השני זה טיפשי. האמריקאים אוהבים רובוטים. דמיינו רובוט הוביצר?
    1. רוח חופשית
      רוח חופשית 5 באוגוסט 2014 17:58
      0
      50 אלף דולר, זה יכול לעלות 100 הרוגים, בגואנו מלא, ז'יגולי, אז מה?
      1. arslan23
        arslan23 14 באוגוסט 2014 23:00
        0
        זה עלול לעלות 100 חיים אם יגיעו לבית החולים. איכשהו אני בספק אם הצבא, מאה איש בחפירה אחת, יושבים. אתה מדבר על תנאים אידיאליים. אתה יכול להעמיס תחמושת יקרה לכלי רכב עם סיכויי הישרדות גבוהים. אתה חושב שכסף הוא אינסופי? צ'ו יש 50 אלף עבור קליע שטס רק 40 ק"מ (אידיאלי). אני רואה שאתה לא בן אדם מסכן. 20 פגזים למיליון bvda, למה יש מיליון דולר אז. העיקר הוא להשמיד כמה מוג'אהדין במכונית עבור 10 אלף ואת זוג המקלעים שלהם. אם אתה יורה על משהו יקר ומוגן היטב, אז אתה לא תחיה הרבה זמן עם ההוביצר שלך. והנה בריחה לא תציל. אם ההפגזה אינה יקרה, אז אתה צריך להיות זהיר יותר. ובכן, אם הכסף לא שלך, אז מה ההבדל נכון? המדינה משלמת. כסף הוא גם משאב. מי שיש לו יותר משאבים ושימוש טוב יותר מנצח. האם תיגמר התחמושת עם מה לירות? אז אם הוביצר עולה הרבה, אז העלות שלו מתפרסת על מספר היריות שנורו לעבר אויבים. אבל אם אתה מוציא מיליון דולר כל 20 יריות, אז לא קל יותר להוציא את הכסף הזה על שיפור אפגניסטן. אולי אז המחבלים לא יהיו שם. קורנט אחד ב-33 אלף יכול להרוס טנק יקר. השאלה היא כמה יוציאו המפתחים שלנו כדי להשיג את אותה תוצאה. אם 50 אלף לכל זריקה זה לא כסף, למה הם מפתחים מערכות זולות יותר הא?
  27. ג'ון_שקט
    ג'ון_שקט 5 באוגוסט 2014 15:58
    +4
    אני נחנק מההערות, אני מנחש... אבל למה אף אחד לא שאל את השאלה - למה לאמריקאים יש אלקטרוניקה שעובדת אחרי עומס התחלתי של 16 אלף "אותו" בעוד שבמדינה שלנו זה בקושי זוחל מעל 8? המדינאים משתמשים בהצלחה במטענים מודולריים של MACS (עם מינוח די חזק, יש להודות) עבור אותו אקסקליבר, וקרסנופול - בדרך המיושנת, מופחתת ב-ZhN546th. יש להם הזנת נתוני אינדוקציה, ויש לנו מפתח. יש להם יחידת טלמטריה מובנית, אנחנו אפילו לא מספקים זאת. לכל הפחות, שתי מערכות הנחייה (GPS + אינרציה) עדיין טובות בהרבה מאחת. עד כה, אין דבר כזה בארץ המולדת ואינו צפוי. אתה לא חושב שאנחנו בעמדה של הכלב הזה שנובח על שיירה חולפת?
    1. bmv04636
      bmv04636 5 באוגוסט 2014 16:51
      0
      ומי אמר שיש עומס כזה
      1. ג'ון_שקט
        ג'ון_שקט 5 באוגוסט 2014 21:00
        0
        פתרון ה-OZVB לאקדח מסוג M777 באורך קנה של 39 קלב ותא של 19 ליטר לאבקת דיניטרוגליקול עם גרגר 19 ערוצים (אבוי, אין מידע מדויק יותר) ומסת קליע של 48,7 ק"ג נותן א. עומס יתר מרבי של 15800 יחידות. ב-+50 מעלות צלזיוס. זהו פתרון עשה זאת בעצמך.
        המקור השני הוא השריון והתותחנים של ג'יין 2010. למרות ששם זה היה על ה-M982 בלוק 1, ועבורו הנתונים על מקסימום. עומסי יתר ב-16200 יחידות.
        1. bmv04636
          bmv04636 5 באוגוסט 2014 21:31
          +1
          נראה כאילו קליעים מונחים עם מנוע מחולל גז משוגרים בהספק טעינה נמוך יותר
    2. MVG
      MVG 5 באוגוסט 2014 20:18
      0
      בטח אתה יכול לעשות יותר טוב, נכון? אם אתה נלחם, אז יש מלחמה של משאבים. הנשק חייב להיות מאוזן באיכות ובמחיר. אנחנו אחראים על המשימות.
      אבל אם אתה כובש שטחים זרים, אז כן, אתה צריך נשק בעל דיוק גבוה כדי ששום דבר יקר ערך לא ייפגע, חלילה. אחראי על המשימות שלהם.
      מטרות קובעות את תכונות הנשק.
      1. ג'ון_שקט
        ג'ון_שקט 5 באוגוסט 2014 21:15
        +1
        באופן סביר. מסיבה זו ישנו מגוון רחב של תחמושת ארטילרית, שמטרתה להביס (להשבית, לדכא, לספק פונקציה כלשהי) מטרה ספציפית בעלת תכונות ספציפיות.
        בארטילריה קיים המושג "כוח קליע", המתייחס ליעילות המקסימלית של הקליע במטרה. והנה העניין - כבר מזמן שם לב שעלייה במסת חומרי הנפץ בטיל פי 2 (שמשמעותה, למעשה, עלייה מקבילה בקליבר) מביאה לעלייה בעוצמה של 40..60%. ועלייה ברמת הדיוק בפעמיים זהה מביאה לעלייה בהספק ב-2..250%.
        הנה התשובה לשאלתך - אתה יכול להשתפר. ואפילו הכרחי. כדי לא לבזבז מכונית של פגזים בשווי 100 דולר על מטרה שאפשר להרוס על ידי אחד, בשווי 50 אלף. בנוסף, עלויות הלוגיסטיקה והזמן המושקע בהשלמת משימת לחימה מופחתים.
        1. אפור
          אפור 5 באוגוסט 2014 21:42
          +1
          מכשיר זה יכול להחליף מכונית של פגזים רק אם יש מודיעין מדויק, בכל שאר המקרים הוא הולך לפח.
          1. נייהס
            נייהס 5 באוגוסט 2014 22:32
            +3
            ציטוט מאת GRAY
            מכשיר זה יכול להחליף מכונית של פגזים רק אם יש מודיעין מדויק, בכל שאר המקרים הוא הולך לפח.

            אז איך לירות בלי אינטליגנציה, אפילו עם פגזים רגילים? לאור הלבן?
            1. bmv04636
              bmv04636 6 באוגוסט 2014 09:31
              0
              לפי שטח לפי ריבועים.
    3. דון ברבוסה
      דון ברבוסה 5 באוגוסט 2014 22:25
      0
      ציטוט מאת דון ברבוסה
      סלח לי, אבל מה, מישהו ציטט את תוצאות המחקר, או שהחלטת כך?
    4. התגובה הוסרה.
    5. נייהס
      נייהס 5 באוגוסט 2014 22:43
      +3
      ציטוט: Yon_Quiet
      ולמה אף אחד לא שאל את השאלה - למה לאמריקאים יש אלקטרוניקה שעובדת אחרי 16 אלף עומס התחלתי "אותו", בעוד שאצלנו זה בקושי זוחל מעל 8?

      ובכן, בעצם, הם לא חושבים על זה איכשהו... כמו כן, אף אחד לא שואל את השאלה איך שולטים במטוסים אווירודינמיים (אם כי קטנים) ב-PGK, איזה סוג של מכונה יש... ובכן, מבחינת עומסי יתר . .. אתה יכול לראות שהם מקדימים את כדור הארץ בהקשר הזה ... האם אתה מופתע מהיכולת שלהם ליישם השמדת מטרות אוויר בפגיעה ישירה (יירוט קינטי)? לא הצלחנו לחזור על מה שהיה ב-1999. הם הצליחו... האם זה מפתיע מישהו שהלוויינים שלהם פועלים כבר 12 שנים במסלול, שמנועי הדלק המוצק שלהם יעילים הרבה יותר משלנו? יש הרבה שאלות שהם איכשהו לא אוהבים לשאול ... כי הצבע מתחיל להתקלף מהכוסות הורודות ...
      1. גלגל
        גלגל 6 באוגוסט 2014 00:57
        0
        ציטוט מאת nayhas
        האם אתה מופתע מהיכולת שלהם ליישם השמדת מטרות אוויר בפגיעה ישירה (יירוט קינטי)? לא הצלחנו לחזור על מה שהיה ב-1999. הם הצליחו... האם זה מפתיע מישהו שהלוויינים שלהם פועלים כבר 12 שנים במסלול, שמנועי הדלק המוצק שלהם יעילים הרבה יותר משלנו? יש הרבה שאלות שהם איכשהו לא אוהבים לשאול ... כי הצבע מתחיל להתקלף מהכוסות הורודות ...
        לגבי היירוט הקינטי, אני לא יכול להגיד שום דבר ספציפי, כי השכל הישר מציע שזה עוד צעצוע מצולע יקר.
        לוויינים, כן, יש דבר כזה, עמיד.
        גם מנועי הנעה מוצקים, למרות שאנחנו מובילים ב-LRE.
        1. ויאקה אה
          ויאקה אה 6 באוגוסט 2014 15:25
          +1
          יירוט קינטי - במילים אחרות, ישיר
          המכה הפכה למציאות (בשום אופן לא למצולע).
          פגיעה ישירה מרקטה מפילה רקטה. זה כלום
          לא נס, אלא התפתחות ה-GOS. תארו לעצמכם: זה לצד זה
          שני מטוסים טסים. אחד (המתאבד) החליט להרוס את השני.
          הטייס סוטה מהמסלול לכיוון השני, מאיץ (אפטר-ברנר) ו- בום! - פסולת.
          הטיל המיירט מתנהג באותו אופן. רק במקום עיניים
          ואת הידיים של טייס קמיקדזה יש לה תוכנה ו-GOS. והמאיץ, כמובן.
  28. GHOST29RUS
    GHOST29RUS 5 באוגוסט 2014 16:31
    -1
    למה הנשק שלהם שם, בכל מקרה אנחנו ננצח
  29. Vlad5307
    Vlad5307 5 באוגוסט 2014 16:59
    0
    לווייני GPS במסלול נייח ואין צורך להפיל אותם; זה מספיק כדי לייצר אלקטרומגנטי רב עוצמה
    מומנטום באזור הלוויין ואין דיוק של הפגזים הללו - טכנית זו משימה פתירה לחלוטין!
  30. MVG
    MVG 5 באוגוסט 2014 20:12
    0
    טרינדטס. כמובן, שום תקציב לא יספיק להם אם הם יירו 70 דולר בקליפה אחת. תן להם להעמיס מיד את הכסף לתוך התותח ולירות ברחבי קייב. לשמחת הממשלה תרצה)))
  31. התגובה הוסרה.
  32. דון ברבוסה
    דון ברבוסה 6 באוגוסט 2014 00:41
    0
    אני כותב עבור משתמשים רוסים של השרשור הזה. בעיית החסימה חשובה מאוד לצבא שלנו. אני מקווה שהמתמטיקאים ומהנדסי האלקטרוניקה שלנו יעברו מהפרעות מוחלטות לפיתוח שיטות שיבוש דיגיטליות שמדכאות לא רק פליטת רדיו, אלא גם הורסת קידוד עמיד בפני רעשים. נושא מעניין. אם הייתי צעיר יותר, הייתי עושה את זה בעצמי.
  33. tranduil98
    tranduil98 6 באוגוסט 2014 02:21
    0
    אבל אף אחד לא זכר את סנטימטר-M?
  34. Hawk2014
    Hawk2014 6 באוגוסט 2014 19:40
    0
    מה ניתן לומר על מאמר זה? קודם כל, הכותב בחר את הכותרת בצורה גרועה ביותר, כתוצאה מכך הכותרת של המאמר אומרת דבר אחד, אבל המאמר מדבר על משהו אחר לגמרי! אם לשפוט לפי הכותרת, מסתבר שדיוק הירי והאמינות (מה שבאמת לא ברור - גם מחצלת. חלקים, או תחמושת?) חשובים יותר מהעלות. לסוגיה זו אחזור, לאחר ההערה שהכתבה עוסקת במשהו אחר לגמרי. כלומר, לגבי הדיון בפנטגון ובקונגרס האמריקני, איזה סוג קליע חשוב יותר מתותחי שדה אמריקאים - אקסקליבר או PGK? התוצאה ברורה - החלפת הנושא החשוב מאוד של ארטילריה שדה כזרוע של הכוחות המזוינים בבעיות של חלוקת התקציב הצבאי של מדינה בודדת.
    ועכשיו אנסה להראות מצב שבו המחיר הרבה יותר חשוב מהדיוק, ואפילו מהאמינות. אני מיד מסתייגת שאפעל רק עם קטגוריות צבאיות-כלכליות, אני מופשט מקטגוריות מוסריות ואתיות, ושולח את כל ה"לחיים-פטריוטים" ברוסית למקום רחוק.
    אז, ביחס למצב הנוכחי בדונבאס, אנו יכולים לומר בביטחון שהבעיה העיקרית של צבא פורושנקו-ג'לטי היא המספר הלא מספיק של רובים, המחסור בכוח אדם והמחסור החריף בתחמושת. המטרה העיקרית של הצבא האוקראיני והנאט. שומרים - זה "להרטיב" את ה"קולורדוס", הרס של האחרון לאחד והרס מוחלט של התשתית של דונבאס. כדי להשיג מטרה זו, יש צורך במספר רב של חביות, באיוש שלהן ואספקה ​​זמנית משלהם של תחמושת. דיוק כמעט חסר חשיבות, שכן בעת ​​הפגזת גושי עיר, הסטייה המעגלית אינה חשובה, ללא קשר למדד שלה, הקליע עדיין יזרע הרס ומוות. אבל מחיר התחמושת חשוב מאוד, כי אוקראינה היא מדינה ענייה ויכולה להרשות לעצמה לשלם 40 דולר עבור פגז. בהתחשב בכך שנדרשים הרבה פגזים. אז מסתבר שכאשר מדובר בקרבות על ערים, המחיר חשוב יותר מהדיוק הידוע לשמצה.
  35. TOP2
    TOP2 6 באוגוסט 2014 22:59
    +1
    האנשים, מבחינת GPS, אתה לא צריך להוציא שום דבר ממסלול, הכל הרבה יותר פשוט ויעיל. ראש נפץ ממולא בליתיום, נתרן או צסיום משוגר למסלול קרוב לכדור הארץ בגובה של 250-300 ק"מ. המילוי מרוסס ויוצר ענן בלתי חדיר לעדשות ה-IR של לווייני הריגול וחוסם כל אותות רדיו. וזה לא ידע, פעולת ראש הנפץ מוצגת בסדרה "כוח אימפקט" בסדרה "גשם אסטרטגי".
  36. ויאקה אה
    ויאקה אה 7 באוגוסט 2014 09:52
    +1
    תחמושת מדויקת משלימה את יכולות הארטילריה,
    ואינם מחליפים קליעים קונבנציונליים.
    נניח שסוללת הוביצרים נלחמת. יש להם מאות קליעים רגילים
    ושני תריסר אקסקליבר.
    אש נורה לעבר ריכוז של חיילי אויב או על טור ציוד
    כרגיל - בריבועים. אבל אם המודיעין מדווח על כך עבור חלק
    רכבי צוות נראו על הגבעה - עמדת תצפית או פיקוד...
    יש כמה אקסקליבר מדויקים - פתאום, בלי ירי - זהו!
    או לפגוע בסוללת מרגמה שפוגעת מחצר אזור מגורים.
  37. 9lvariag
    9lvariag 8 באוגוסט 2014 23:19
    +1
    ציטוט: ואנחנו עכברוש
    ציטוט מ: bmv04636
    מאז בכל זאת, על חשבון קוק ...

    אז זה מעניין אותי, חוץ מה"אגדה האורבנית" בעיתונות הצהבהבה אין כלום..
    ודרך אגב - המידע על "ימאים בדימוס" הוא קשקוש מוחלט, היה, בערך, "סכסוך עבודה" לגבי ביטוח לאומי, שבסופו של דבר נפתר בידידות, ללא פיטורים. לבקש

    wassat
    בקיצור, הסיפור נשאב מהאצבע על ידי כתבים מרמת REN-TV. לבקש
    SU-24 טס בגובה של לא יותר מ-200 מטר. מעל הסיפון של המשחתת הזו, עם מסלול בערך על פני מסלול הספינה. והוא דימה התקפה על הספינה ב"פנים".
    בסה"כ ובפירוט, אף אחד לא יספר או יראה אותך למתנגדים הפוטנציאליים שלך. ולפחות פעם אחת 150 - הבטיחו דרך השגריר במוסקבה שישראל לא סגרה כאן ושותף! מספיק שתגנוב ותפתה מאיתנו מומחים, תנהל מודיעין עבור ארצות הברית בכל אזור ותכניס את האף לציוד הצבאי של הפדרציה הרוסית. "ברזל קומפול", מאיפה טרקתם את שלכם? מ-300 שם "פטריוט" פה וקצת שם, משהו פה - הרכיבו מערכת הגנה מפני טילים מ"ה-Papuan NURS". ואם מישהו מוכר לערבים OTP כמו חתיכות "אוקה", אז מ-30 - תהיה. או כיתה KR "Garnet" / "גרניט / יתוש" או אפילו K-10 / K-15 - אז ה-PRO שלך יהיה KHAN! לוויינים, מל"טים ו-wunderwafe אחרים לא יעזרו לישראל.
    נ.ב.: שלום לך מהתעופה של צי הים השחור, הצבא שלנו עדיין מתגלגל מסביב, מאמרס. לצחוק מאיפה יש להם מטומטמים כאלה לצבא ארה"ב? העובדה שיש לנו את העבודה השגרתית של אנשי הטכנולוגיה וקבוצת ה-SD הפחידה את צערם של המלחים עד למכנסיים המחורבנים שלהם! am סטארטק, על מנועי "מירוץ", נוהג באותם תנאים והעובדה הזו לא מפחידה אף אחד. מטוסים טסים "במעבר" מעל המסלול ולאורך המסלול, וגם עושים מעגל, והסטייה נמחקת. כן, העולם מתכווץ ונרקב.
    P.P.S.: מסכימים ב-100% עם האמירה של אדמירל צ'סטר וו. נימיץ והשדה של ג'ון קירבי, שכל ה"אלקטרוניקה והקיברנטיקה" הזו הופכת את הצבא והצי האמריקאי לכנופיה של אימבצילים אינפנטיליים. והמלחמות עם "המוגבלויות השחורות" ומעשי הדמוקרטיזציה הביאו לכך שהפנטגון שכח לגמרי איך להילחם במלחמה רגילה ואיבד את כישוריו.
    1. ויאקה אה
      ויאקה אה 10 באוגוסט 2014 11:29
      0
      קראת לסדאם חוסיין "קוף הים השחור"?
      יש לך מזל שהוא לא בחיים... הוא עלול להיעלב.
      מקורות רוסיים (עד 2003) כתבו שכן
      (היה) אחד הצבאות הסדירים החזקים ביותר...
      1. 9lvariag
        9lvariag 19 באוגוסט 2014 22:19
        +1
        לוויאקה. אתה שם בארץ המובטחת, האם שכחת את שפת מולדתך? או ששכחת איך לקרוא?
        אני חוזר שוב לאותם היידיש שעל ה"מרכבה" - כתבתי את המילים הללו על היצרנים ואנשי יחסי הציבור העיקריים של נשק מסוג פסאודו זה - האיחוד האירופי וארה"ב ובכלל על מדינות "מסלול ארה"ב". או שאתה משייך את עצמך לפנטגון ופונים אליו? אתה כבר מחליט את מי אתה משרת ובאיזה צבא העולם ועם מי אתה הולך להילחם, גם בצד של מי אתה עובד? am
        1) ועכשיו בואו נראה איפה נעשה שימוש בנשק כזה? למעשה, במלחמות מקומיות, תחילת היישום (יכול להיות שאני טועה, לא הייתי יועץ) בסכסוך בהודו. האב הקדמון היה המערכת, JDAM?! גרסה ללא GPS. זה לא היה קיים בשנות ה-60 וה-XNUMX, נכון? מוזר שמדינה עם התקדמות מדעית וטכנולוגית כזו ופוטנציאל צבאי כל כך הפכה לנזלית במדינות הודו. קריצה לא ה-AC - "מלאך שחור" לא עזר; קלטות שאינן נפאלם; גם לא מודרני USAF Air Force (זהו נושא שיחה נפרד ולא בשבילכם); גם לא שימוש מסיבי ב"מכלים של כלי נשק קטנים" מוטסים; OB ; MOAB וכרייה כוללת עם מוקשים נגד אדם BLU-42 / B ו-Grevel.
        2) הזיוף הבא היה השיגעון הכללי, LGSN, כאמצעי לאספקת ATGM, נושאות משוריינים, טילי נ"מ וטילי קרקע-אוויר במדויק להשמדת מטרות קטנות ניתנות לתמרון או מוסווה ומשוריינות בכבדות. זה היה רלוונטי במיוחד לתעופה ימית ותעופה בחזית בסוף שנות ה-70 וה-80. לעתים קרובות לא הייתה להם הזכות לטעות. כניסה חוזרת למטרה לא הייתה אפשרית עוד! ומה אין לנו בתיאוריה? הצריפים בפונקלנדס, שנפגעו מהפצצה האנגלית שלהם, כמו ציפור, נמנעו.
        3) הדבר הבא, הרבה KR וטילים מסוג "X", "קרקע-אוויר", קיבלו מיקוד טלוויזיה, עם תיקון מכ"ם או לייזר. אבל מזל רע, השימוש בטילים ובתחמושת כאלה מוגבל על ידי תנאי הראות. והיא לא קרח בתנאי קרבות עירוניים! האם אתה רוצה שהלוחמים שלך יקבלו 200-350 ק"ג לראש. hesogen, השתמש חצי ריק. זו דעתם של מומחים ואתם חיילי ה"צה"ל, המאשרים זאת בהצלחה בזמננו.
        4) משהו שלא שמעתי שישראל תילחם עם עיראק? למה הפטפוט המטופש שלך?! לצחוק ואלה שנלחמו איתו השתמשו בסוגים אלה של ראשי נפץ בעלי דיוק גבוה. איזה פלא אתה יכול לתת! זה GBU -28 JDAM - היה אז נשק מדויק? למה זה פספס את הבונקר של סדאם פעמיים? או שמא BGM - 2 ו-ALSM כל כך מדויקים? כמה אזרחים ממדינות שונות שילמו עבור דיוק כזה? ועבור העבר הגרעיני של תחמושת כזו מצוידת מ-105 עד 200 טון. ראש נפץ - כדי לא לזרוק דולרים לאש. וכל העבודה נעשתה על ידי "STEALTH" F-1 "Lame Dwarf" ובחלקו "B-117 Spirit" ו-F-2 "Advark" עם B-117B לא מוכנים חלקית. ואז מחצית מהמטרות היו מכוסות בפצצות נופלות חופשיות, כי בעיראק, בזמן סופות אבק, ה-GPS כיסח את ה-GPS לא בילדותיות.
        5) שבמהלך "חג הפסחא החופשי", הנשק ההיפד שלך לא עף, כמו שאלוהים ישליך על נשמתך? או פיצוץ אסם בבולגריה - כבר לא זוכרים בישראל?
        נ.ב: אני חושב שמה שכתבו אז היה דעה
      2. 9lvariag
        9lvariag 19 באוגוסט 2014 22:54
        +1
        שוב, אני חוזר ותכונה טובה של מדינות המסלול בארה"ב הוא שלילה מוחלטת וטרשת. ובכן, כן, פצע טוב: שום דבר לא כואב ותמיד יש אנשים חדשים ופגישות! לצחוק
        אני מבין מדוע במאמרים בהשתתפות אזרחים של מדינה אחת עם תסביך המשיח העולמי, אותם לוחמים אומללים מהצה"ל נוהגים בטרולים, יורים בכל מה שהם יכולים בבתי ספר ובתים שלווים ורכבי האו"ם. שיש באינטרנט, את כל התמונה של תנועת האויב, האם אפשר לעשות טעויות כאלה ומוות של אזרחים?
        כמו גם סיפורים מקוונים על הטקטיקה של התנהגות מודרנית. מלחמות ובניית תיאטרון מבצעים, אשר, עם זאת, נותרו אותו הדבר מאז כמעט מלחמת העולם הראשונה!
        נראה לי יותר ויותר שמדינת ישראל תדביק בקרוב את אוקראינה בענייני אמיתות דברי הפוליטיקאים, הצבא, התקשורת וכבוד האזרחים. Do you want to protest, if you please, bring the losses on the part of the civilian population of Palestine and VS Israel? בהשוואה?
        נ.ב: להזכיר לך ספינה כזו, המשחתת אילת, ואיך היא טבעה ב-21 באוקטובר 1967 וכמה סירחון היה אז בתקשורת שלך. אני חושב שהבנת את הרמזים שלי? אני לא ממליץ לך לטרול אותי.
      3. 9lvariag
        9lvariag 20 באוגוסט 2014 22:01
        0
        אני מתנצל על השגיאות, הדפדפן שלי התקלקל, אני לא מתכנת ואני לא מבין למה. ובכן, לפחות הגרסה הישנה של ההודעה נשמרה והועתקה. לפחות ב-Word now typeset ובדוק עם ספוילר. משקאות
  38. alexandrs95
    alexandrs95 21 באוגוסט 2014 20:02
    0
    דרושים אנלוגים, במיוחד עבור גרסה זולה יותר של קליע מודרך. הכל הולך כמו זריקת צעצועים כאלה ל-50 ק"מ. כאן צריך להילחם קשה על המחיר של הנושא. לגבי קרן הלייזר, יש לה חסרונות רבים והמחיר אינו קטן.