ביקורת צבאית

תפיסת הפיתוח של חיל האוויר האמריקאי בנויה על שימוש במודולים וארכיטקטורה פתוחה

48
משרד ההגנה האמריקאי דיבר על אסטרטגיה חדשה לפיתוח חיל האוויר, שתוכננה ל-30 שנה. לפי המסמך שפורסם, יהיה מעבר ל"שימוש במודולרי תְעוּפָה טכנולוגיה באמצעות ארכיטקטורה פתוחה. כיוון זה יאפשר להוזיל את עלות שדרוג המטוסים כאשר יופיעו טכנולוגיות חדשות. Lenta.ru בהתייחס לתקשורת האמריקאית.

תפיסת הפיתוח של חיל האוויר האמריקאי בנויה על שימוש במודולים וארכיטקטורה פתוחה


לדברי מזכירת חיל האוויר, דבורה לי ג'יימס, יש לקחת את התפיסה החדשה בחשבון בפיתוח כל הציוד הצבאי. מודולריות "תאפשר לך להוסיף לאחר מכן ציוד חדש או להסיר ציוד מיושן ללא צורך בביצוע שינויים גדולים בעיצוב המטוס". והארכיטקטורה הפתוחה "תאפשר למספר חברות לפתח טכנולוגיות חדשות ולאחר מכן לשלב אותן במכונה אחת".

ג'יימס אמר כי אחת התכניות החשובות ביותר שישתמשו בעקרונות החדשים היא פיתוח מטוסי הבקרה והמיקוד העדכניים ביותר, שיחליפו את ה-E-8 JSTARS המיושן. אותם עקרונות ישמשו ליצירת מטוס אימון מבטיח T-X, שנועד להחליף את ה-T-38 Talon הישן.

מפקד חיל האוויר, מארק ולש השלישי, ציין בתורו כי "על מפתחי הטכנולוגיות החדשות לקחת בחשבון את אפשרות השימוש בהן בטכנולוגיה תעופה קיימת, שכן הדבר יגדיל את יכולות הלחימה בהשקעות כספיות קטנות יחסית". לדעתו, דוגמה לפיתוח כזה צריכה להיות מנוע סילון מבטיח "מחזור משתנה עם טכנולוגיית AETD אדפטיבית".

האמריקאים מתייחסים לתחנת הכוח הזו כמנוע דור 6. ולש הוסיף כי עם יצירת המתקן, הצבא ישלב אותו במטוסי קרב קיימים. טכנולוגיית ה-AETD צפויה לחסוך לחיל האוויר האמריקאי עד 40% בעלויות הדלק "בשל פעולת מחזור משתנה במצבי פעולה תת-קוליים ועל-קוליים".

הציג אסטרטגיה חדשה לפיתוח חיל האוויר ב-30 ביולי בפנטגון. לאחר המצגת, ולש אמר שהצבא העריך את התפקיד בשלב מסוים מל"טים, שמספרם בשנת 2010 הוחלט על הגדלת פי 4. "לא נראה שהם יחליפו לחלוטין בני אדם. יש חיישן שאנחנו עדיין לא יודעים איך להעתיק; זה על הכתפיים שלך", אמר לבסוף המפקד.
48 הערות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. חוֹקֵר
    חוֹקֵר 1 באוגוסט 2014 09:43
    +2
    עוד פרויקט יקר. ודי שנוי במחלוקת. אחרי הכל, אפילו כלי חשמלי מיוחד הוא הרבה יותר יעיל מאשר אוניברסלי. וזה רחוק מלהיות בטוח שלאמריקה יש עתיד בכלל. ואם מדינות מסרבות לדולר, אז זה אומר סוף המימון לפרויקטים כאלה.
    1. סנפיר זועף
      סנפיר זועף 1 באוגוסט 2014 10:02
      +3
      יהיה מעבר ל"שימוש בטכנולוגיית תעופה מודולרית תוך שימוש בארכיטקטורה פתוחה" ..... משהו כזה היה מיצרן לגו.
      1. התגובה הוסרה.
      2. Наталия
        Наталия 1 באוגוסט 2014 11:06
        +3
        מיג-29 (צפון קוריאה) VS F-15 (ארה"ב)
        1. supertiger21
          supertiger21 1 באוגוסט 2014 11:31
          +1
          ציטוט: נטליה
          מיג-29 (צפון קוריאה) VS F-15 (ארה"ב)


          נטליה, הרשו לי לתקן אותך?! זהו קטע מהסרט הדרום קוריאני "לחזור לבסיס", המציג את הקרב של ה-MIG-29 הצפון קוריאני לא עם ה-F-15E האמריקאי, אלא עם ה-F- הדרום קוריאני. 15K (שינוי קוריאני של Strike Needle). אבל הקרב עצמו איכשהו לא מאוד נכון, כי:
          1) מטוס תקיפה F-15 Strike Eagle המבוסס על מטוס קרב בעליונות אווירית. כמובן, הוא יכול יחסית לעמוד על שלו בקרב, אבל הוא לא נוצר עבור דוג Fights, במיוחד עם מטוסי מיג-29 קלים.
          2) ה-MiG-29B (שינוי פשוט), למרות שבאמת יש לו ביצועי טיסה ויכולת תמרון יוצאי דופן, אלה שנמצאים כעת בשירות עם DPRK הם בני 25-27 ורובם אינם במצב הפיזי הטוב ביותר. לכן, לצפון קוריאנים אין הזדמנות טובה להשתמש באופן פעיל במטוסים האלה, במיוחד לאור הבעיות עם נפט תעופתי.
          1. Наталия
            Наталия 1 באוגוסט 2014 11:50
            +1
            ציטוט מאת supertiger21
            אבל הקרב עצמו איכשהו לא מאוד נכון, כי:
            1) מטוס תקיפה F-15 Strike Eagle המבוסס על מטוס קרב בעליונות אווירית. כמובן, הוא יכול יחסית לעמוד על שלו בקרב, אבל הוא לא נוצר עבור דוג Fights, במיוחד עם מטוסי מיג-29 קלים.

            ........ ובכן, צרו סרטון מעניין שבו ה-MiG-29 נגד ה-F-18.
            1. supertiger21
              supertiger21 1 באוגוסט 2014 16:28
              0
              ציטוט: נטליה
              ........ ובכן, צרו סרטון מעניין שבו ה-MiG-29 נגד ה-F-18.


              רעיון לא רע, והמטוסים קרובים בכיתה. טוב
    2. סלוואפום
      סלוואפום 1 באוגוסט 2014 10:02
      0
      חור שחור נוסף, על פי הקיצוץ בתקציב הצבאי של SGA. מה שבעצם עובד לנו.
    3. עֲפִיפוֹן
      עֲפִיפוֹן 1 באוגוסט 2014 10:09
      0
      פתגם אמריקאי: ברווז יכול לעוף, ללכת ולשחות, אבל כל זה לא מסתדר לה יפה.
      1. MBA78
        MBA78 1 באוגוסט 2014 10:21
        0
        לחלום זה לא רע...
    4. ויק טור
      ויק טור 1 באוגוסט 2014 10:27
      +1
      אני לא יודע איך הם עושים את זה, אבל זה רעיון טוב.
    5. 222222
      222222 1 באוגוסט 2014 11:22
      0
      http://airman.dodlive.mil/files/2014/07/AF_30_Year_Strategy_2.pdf
      חוקר, חקור..
    6. אווז
      אווז 1 באוגוסט 2014 12:17
      0
      הפרויקט נועד רק להפחית את העלות ומיקור חוץ. דבר בעל ערך רב, כי. מאפשר לך למשוך חברות אזרחיות בכסף זול מאוד.
  2. volodyk50
    volodyk50 1 באוגוסט 2014 09:46
    +1
    משרד ההגנה האמריקאי דיבר על אסטרטגיה חדשה לפיתוח חיל האוויר, שתוכננה ל-30 שנה.
    - יקר, גוזל זמן ולא יעיל לצחוק
    1. צים
      צים 1 באוגוסט 2014 09:55
      +2
      ציטוט: volodyk50
      - יקר, גוזל זמן ולא יעיל


      זה בדיוק מה שאתה צריך לצחוק
  3. התגובה הוסרה.
  4. avt
    avt 1 באוגוסט 2014 09:53
    +3
    הממ! קראתי את המאמר והטרמינולוגיה - גיידר כתב ישר מהקבר! קדוש קדוש! לצחוק הם פשוט היו כותבים - טוב, אנחנו לא יודעים מה לעשות - ה-F-35 לא טס, הוא רק מתייקר, ה-F-22 כל כך יקר שלא נעשה את זה, ועדיין עשינו את זה' לא משך אותו ללוחם חלומי. כאן אנחנו לובשים מטוסי F-15 ישנים ומוצקים עד חורים ו-16, ואז רעיון מוצק של ארכיטקטורה פתוחה של מודולות. לצחוק
    1. מרמן ואסיליך
      מרמן ואסיליך 1 באוגוסט 2014 10:42
      +1
      התוכנית בשם "תן כסף!"
    2. supertiger21
      supertiger21 1 באוגוסט 2014 11:05
      -1
      ציטוט מאת avt
      הממ! קראתי את המאמר והטרמינולוגיה - גיידר כתב ישר מהקבר! קדוש קדוש! לצחוק הם פשוט היו כותבים - טוב, אנחנו לא יודעים מה לעשות - ה-F-35 לא טס, הוא רק מתייקר, ה-F-22 כל כך יקר שלא נעשה את זה, ועדיין עשינו את זה' לא משך אותו ללוחם חלומי. כאן אנחנו לובשים מטוסי F-15 ישנים ומוצקים עד חורים ו-16, ואז רעיון מוצק של ארכיטקטורה פתוחה של מודולות. לצחוק


      ה-F-35 פשוט טס והוא די טוב, והמחיר פשוט יורד עם עלייה בייצור. כעת, למשל, ה-F-35A (הגרסה הסטנדרטית והרב ביותר) עולה 98 מיליון דולר.

      ה-F-22 הוא למעשה מטוס יקר מדי, אבל אני לא יודע למה הוא לא מטוס קרב טוב לדעתך. מבחינת יעילות, הוא עולה על כל לוחם דור 4+ ו-4++ ברוב הפרמטרים.

      ובכן, ה-F-15 וה-F-16 ה"טובים" מיושנים בהשוואה למטוסי הקרב מהדור החמישי. לפי ההיגיון שלך, אל לנו לתכנן את ה-PAK FA, אלא להשאיר את ה-Su-5 וה-MiG-27 ה"טובים".
      1. iwind
        iwind 1 באוגוסט 2014 11:32
        0
        ה-F-35 רק הולך ונהיה זול יותר עכשיו. רק לפני כחודש-חודשיים הסתיימה המודרניזציה של הצדדים הראשונים של ה-F-35, ו"בזכות חיתוך הבצק" בצורה של תכנית מודולרית, ניתן היה לחסוך סכום כסף גדול.
        לפני מספר ימים קיבלה אוסטרליה 2 מטוסי F-35, ובמקביל הציגה את הניסוי הראשון של טייס ה-F-35 בחליפת אנטי-ג ייחודית מתוצרת אוסטריה, שעולה אפילו על הדוגמאות הטובות ביותר של אמריקה ורוסיה, עם סט ייחודי של כלי נשק טייסים.
        1. supertiger21
          supertiger21 1 באוגוסט 2014 11:41
          +1
          שלום Iwind! hi
          אני מסכים שכל הבעיות של ה-F-35 ניזונות יותר מפוליטיקה ולא מיכולות לחימה אמיתיות, ואני חושב שאי אפשר לשנוא נשק אמריקאי מתוך שנאה לארה"ב (אני בעצמי גם אחד כזה) . תהיתי, בני הזוג לוקהיד אומרים שמערכת ההשמדה מכל היבטים מסוגלת להשמיד כל מטרה בקרב צמוד, הן בחזית והן בחצי האחורי של הכדור. אם זה נכון, אז נצטרך לחשוב גם על יצירת מערכת דומה ב-PAK FA. האם יש לך מידע על כך שמערכת ההשמדה הכוללת הזו תוכנס לגרסאות הייצוא של ה-F-35?
          1. iwind
            iwind 1 באוגוסט 2014 19:37
            0
            ציטוט מאת supertiger21
            שלום Iwind! hi
            אני מסכים שכל הבעיות של ה-F-35 ניזונות יותר מפוליטיקה ולא מיכולות לחימה אמיתיות, ואני חושב שאי אפשר לשנוא נשק אמריקאי מתוך שנאה לארה"ב (אני בעצמי גם אחד כזה) . תהיתי, בני הזוג לוקהיד אומרים שמערכת ההשמדה מכל היבטים מסוגלת להשמיד כל מטרה בקרב צמוד, הן בחזית והן בחצי האחורי של הכדור. אם זה נכון, אז נצטרך לחשוב גם על יצירת מערכת דומה ב-PAK FA. האם יש לך מידע על כך שמערכת ההשמדה הכוללת הזו תוכנס לגרסאות הייצוא של ה-F-35?

            כן, ל-F-35 יש בעיות, אבל למי אין אותן?
            זה יהיה (ב-99%), אחרת הקונים היו זורקים חרא על המאוורר כבר הרבה זמן.
            אבל האם ימכרו להם טיל CUDA (הם סודיים מאוד, אפילו הוצאות התקציב מסווגות) עבור ה-F-35 זו שאלה גדולה, כמעט כל הקונים מפתחים משלהם או מתכננים לקנות AIM-9xBLOC 2 או 3.
            ובכן, ל-Pak-F יש 101 KS-U ו-KS-O, אני לא יודע אם הם יכולים לספק הנחיות, אבל הם בהחלט יכולים לזהות שיגור טיל לעבר PAK-FA. להכוונה מקיפה מהתא הפנימי, תצטרכו גם ליצור רקטה עם יכולת Lock-on-After שיגור (הכוונה לאחר שיגור).
            לגבי קסדת F-35.

            ציטוט של אווז
            למעשה, הדגמים האחרונים של ה-F-16, F-15, F-18 קיבלו אוויוניקה ולוח אלקטרוני מעודכנים, וכאן הם לא נחותים בשום אופן מה-F-35, אבל בתור נושאי פצצות, וכלוחמים, הם לרוב טובים יותר. אז אף אחד לא מסרב להם.

            בְּקוֹשִׁי. כדי לשלב את ה-F-35 אוויוניקה במטוסים אחרים, הם יצטרכו להתחיל להחליף את כל המלית האלקטרונית, לפני שחותכים חורים במארז למערכת DAS. התוכניות האמיתיות היחידות הן לשים את התצוגה מה-F-35 על ה-F / A-18, אבל גם זה לא יהיה בקרוב. באופן כללי, הושם בורג על המודרניזציה של ה-F-16, רק הרחבה של קו השירות (תיקון).
        2. אווז
          אווז 1 באוגוסט 2014 12:09
          +1
          למעשה, הדגמים האחרונים של ה-F-16, F-15, F-18 קיבלו אוויוניקה ולוח אלקטרוני מעודכנים, וכאן הם לא נחותים בשום אופן מה-F-35, אבל בתור נושאי פצצות, וכלוחמים, הם לרוב טובים יותר. אז אף אחד לא מסרב להם. אם יהיה צורך דחוף לחדש את צי המטוסים, ה-Yankees, Kiwis ו-Tommys כמובן לא ייצרו מטוסי F-35, אלא בעיקר מטוסי דור 4 מוכחים ומודרניים. בזמן שלום, כמויות קטנות הן זמן + כסף - הן פועלות בדור 5 (למרות שזה מותנה ב-F-35) כדי לא להוציא כסף על פתרונות ביניים שמיוצגים די טוב בשוק.
      2. avt
        avt 1 באוגוסט 2014 14:22
        0
        ציטוט מאת supertiger21
        ובכן, ה-F-15 וה-F-16 ה"טובים" מיושנים בהשוואה למטוסי הקרב מהדור החמישי. לפי ההיגיון שלך, אל לנו לתכנן את ה-PAK FA, אלא להשאיר את ה-Su-5 וה-MiG-27 ה"טובים".

        כאן שמתי מינוס אך ורק על עיוות וייחוס של מה שלא טענתי בכלל.
        ציטוט מאת supertiger21
        F-22 הוא למעשה מטוס יקר מדי,

        לצחוק הוא נהם מבעד לשיניו, אבל
        ציטוט מאת supertiger21
        . מבחינת יעילות, הוא עולה על כל לוחם דור 4+ ו-4++ ברוב הפרמטרים.

        כמובן שאת טענות האמרים עצמם, ואפילו האיסור על הטייסים למתוח עליו ביקורת פומבית, ובכן, לאחר בעיות במערכת החמצן, אנו דוחים לחלוטין.
        ציטוט מאת supertiger21
        ה-F-35 פשוט טס והוא די טוב, והמחיר פשוט יורד עם עלייה בייצור.

        כן, אני בעד!!! תן לזה לעוף בקצב כזה! לשמחתנו והמעריצים שלו. לצחוק והנה אתה מסתכל, וגם הארכיטקטורה הפתוחה של הקונספט המונדוליאני תעוף, ו"תחסוך" להם לא פחות כסף.
        1. supertiger21
          supertiger21 1 באוגוסט 2014 16:33
          +1
          הנה המינוס


          אתה מוזמן, תודה! כן
  5. פעמיים רוסית
    פעמיים רוסית 1 באוגוסט 2014 09:55
    +1
    מודיעין ואנליסטים צריכים לעבוד כאן, ולאחר מכן נוכל להסיק עד כמה כל זה רלוונטי.
  6. FACKtoREAL
    FACKtoREAL 1 באוגוסט 2014 09:55
    0
    על אחת כמה וכמה הניסיון שלהם אם הוא בחינם עבורנו... קריצה
  7. אבא ניקון
    אבא ניקון 1 באוגוסט 2014 09:58
    +1
    ... אסטרטגיה חדשה לפיתוח חיל האוויר, שתוכננה ל-30 שנה

    חבר'ה, בעוד 30 שנה לא תהיו, ואם כבר אז לא תצטרכו יותר את ה"זה"!
  8. סאג
    סאג 1 באוגוסט 2014 10:03
    -1
    ציטוט: אבא ניקון
    חבר'ה, בעוד 30 שנה תיעלמו

    למה הם לא יהיו, וממי תעתיק סין, לא, סין וארצות הברית, כמו תאומות סיאמיות, תלויות זו בזו ולכן יהיו קשובות זו לזו
    1. דאלי
      דאלי 1 באוגוסט 2014 10:20
      0
      1) בארה"ב, האור לא התכנס כמו טריז... הם ימצאו ממי להעתיק...

      2) הזמן עובר... אולי יתברר שהם עצמם ילמדו, אם כמובן יצליחו לשקם את הפוטנציאל הגנטי שלהם לאחר מה שנקרא "מלחמות האופיום"... מי שעוסק בנושא יודע!
      1. סאג
        סאג 1 באוגוסט 2014 10:31
        0
        ציטוט של דאלי
        בארה"ב, האור לא התכנס כמו טריז... הם ימצאו ממי להעתיק...

        בדרך כלל מופיעים שם פריטים חדשים :-)
    2. אבא ניקון
      אבא ניקון 1 באוגוסט 2014 10:24
      0
      סין וארה"ב כתאומות סיאמיות

      כן, סין תירק עליהם ותשכח אותם לגמרי. סין זקוקה למשאבים, אבל איזה סוג של משאבים יש לארצות הברית, עטיפות ממתקים ירוקות, ולו רק? הטכנולוגיה הועברה מזמן לסין!
      1. סאג
        סאג 1 באוגוסט 2014 10:30
        0
        ציטוט: אבא ניקון
        כן, סין תירק עליהם ותשכח אותם לגמרי.

        למה אתה מתכוון, לסין יש התחייבויות אמריקאיות בשווי טריליון דולר, והיא תיקח את זה ככה, תעזוב את זה ותשכח את זה, אבל לעולם לא
      2. BerXen
        BerXen 1 באוגוסט 2014 13:16
        0
        סין צריכה איפה לשים את כל מה שהיא מייצרת. חלק הארי של זה צורכים ידידינו המושבעים.
  9. MSA
    MSA 1 באוגוסט 2014 10:04
    0
    בוא נראה מה יצא מזה...
  10. יורה הרים
    יורה הרים 1 באוגוסט 2014 10:10
    0
    יש להם את 30 השנים האלה? יש להם כבר 18 טריליון חוב. מתישהו הבועה הזו תתפוצץ.
    1. אבא ניקון
      אבא ניקון 1 באוגוסט 2014 10:30
      0
      זה רק רשמית 18 טריליון, אתמול נתקלתי במאמר של איזה אנליסט אמריקאי, שבו הוכרז הנתון של 701 טריליון!
  11. ufa1000
    ufa1000 1 באוגוסט 2014 10:10
    0
    ההחלטה הנכונה, הרבגוניות עדיפה במלחמה.
  12. rotmistr60
    rotmistr60 1 באוגוסט 2014 10:11
    +4
    המשימה העיקרית של המתחם הצבאי-תעשייתי האמריקאי היא לדפוק כמה שיותר כסף עבור "הפרויקט החדש". לעתים קרובות - הכסף יורד לטמיון. המלחמה ביוגוסלביה הראתה שה"בלתי נראים" שלהם נראים בצורה מושלמת במכ"ם לטווח מטר (אגב, מערכות ההגנה האוויריות המיושנות שלנו).
    אני מקווה שעובדים על פרויקטים רציניים בתעשיית המטוסים שלנו. ואז בננו-טכנולוגיות הם ראו כסף בשחור.
    1. אווז
      אווז 1 באוגוסט 2014 12:12
      0
      כן הם אינם גלויים, אל תטעו, מאז ימי קדם חילקו את הטווחים - התגנבות למ"מ, ס"מ וחלק ד"מ. לטווחי הפרעות אחרים. העיקר שהוא לא יכול היה לקחת את מערכת ההגנה האווירית לליווי, לשאר האמריקאים לא היה אכפת. כל השאר הם שמועה.
    2. BerXen
      BerXen 1 באוגוסט 2014 13:18
      0
      כמה אפשר לשכפל סיפורים יוגוסלביים? כל התגנבות גלויה לכל מכ"ם, השאלה היחידה היא המרחק. וה-f-117 הופל מהדרכה אופטית.
  13. חוֹקֵר
    חוֹקֵר 1 באוגוסט 2014 10:12
    -2
    ציטוט מאת M.S.A.
    בוא נראה מה יצא מזה...
    כן, תראה כמה שאתה רוצה, רק אל תחזור על טעויות של אחרים.
  14. Corsair5912
    Corsair5912 1 באוגוסט 2014 10:14
    +2
    מה הפנטגון לא ישעשע, ולו רק לא להילחם.
    בשנת 1983, ה-KGB של ברית המועצות זרק לארצות הברית את הרעיון של מטוס בלתי נראה והמעצב Ufimtsev.
    הצעצוע החדש עלה לאמריקאים יותר מ-100 מיליארד דולר. דולרים, התברר שהמטוס הוא בעל יכולת תמרון נמוכה, נע לאט ובלתי נראה... עבור מכ"ם ההגנה האווירית של ארה"ב.
    אלוהים יעניק להם את אותן תוצאות עם מטוסים מודולריים.
  15. RONIN-HS
    RONIN-HS 1 באוגוסט 2014 10:15
    0
    מפקד חיל האוויר מארק ולש השלישי ומזכירת חיל האוויר דבורה לי ג'יימס לא יודעים איך להעתיק את ה"חיישן" (שיש לנו על הכתפיים) דרכה
    אני מסביר - החיישן מועתק למיטה... להרגיש קל ונעים..! שניכם יכלו לנחש... להרגיש
    אבל כאן, הגימור והאימון של החיישן הוא תהליך ארוך, במשך כ-25 שנה, ויקר, עד שתגדל טייס מחור קטן, זה יעלה הרבה כסף ועצבים.
    באופן כללי, יש צורך לעבוד על יצירת AI (בינה מלאכותית). לצחוק
  16. ברית המועצות 1971
    ברית המועצות 1971 1 באוגוסט 2014 10:17
    -1
    לא רק לנו יש את הסרדיוקובים....
  17. 3vs
    3vs 1 באוגוסט 2014 10:31
    0
    מסתבר שלאמריקאים יש "חיישן" על הכתפיים ולא ראש עם מוח.
    לכן, עם Psaki ושוחד חלקים - חיישן! לצחוק
    1. סנפיר זועף
      סנפיר זועף 1 באוגוסט 2014 10:37
      0
      בדיוק... ל-psaki יש חיישן ממש פגום....צריך מהבהב)))
  18. סמי יאק
    סמי יאק 1 באוגוסט 2014 10:44
    +1
    הדגם הניסיוני הראשון שקיבל חיל האוויר האמריקאי
  19. ליושקה
    ליושקה 1 באוגוסט 2014 10:50
    -1
    במקום אחד אני מרגיש שזה פרויקט כושל
  20. iwind
    iwind 1 באוגוסט 2014 11:08
    +1
    ומה הסיבה לכיף כזה? זוהי יותר מגישה סבירה בתכנון הטכנולוגיה. חשב וערוך מראש תקנים למודרניזציה של ציוד שונים. זה יוזיל את עלות התיקונים והשדרוגים בעתיד, היצרן יידע לפי אילו תקנים צריך ליצור את הציוד (תוכנה, מידות, מחברים).
    מעט ידוע, אך לאחר ש-GE הפסידה בתחרות על המנוע עבור ה-F-35 (זה עוצב רק על פי סכימה מודולרית ותוכנת קוד פתוח), GE השקיעה את כל המאמצים שלה על יצירת מנוע הדור השישי, כעת GE טרלינג Pratt & Whitney עם F6 שלהם, שהם יהיו מוכנים להחליף אותם עם מנוע ADVENT שלהם בעתיד הנראה לעין. מאז החלפת המנוע ב-F-135 היא די פשוטה.
    1. supertiger21
      supertiger21 1 באוגוסט 2014 11:48
      +1
      אני מסכים שהתחרות בין חברות תמיד הייתה מועילה. אני חושב שזה יהיה טוב אם תחרות חזקה בין סו למיג תתחדש בארצנו, כפי שהיה תחת ברית המועצות.
  21. אלבוס
    אלבוס 1 באוגוסט 2014 11:08
    0
    מודולריות "תאפשר לך לאחר מכן להוסיף ציוד חדש או להסיר ציוד מיושן ללא צורך בביצוע שינויים גדולים בעיצוב המטוס". והארכיטקטורה הפתוחה "תאפשר למספר חברות לפתח טכנולוגיות חדשות ולאחר מכן לשלב אותן במכונה אחת".

    הפתרון הנכון עבור חלק כלשהו תעשייה צבאית שבה לא צפויים שינויים גדולים, אבל יש הרבה כאלה קטנים שכבר נבדקו בהצלחה. פעם, יבמ עשתה בדיוק את אותו הדבר והפכה למובילה עולמית. זה גם לא יזיק לנו. אי אפשר לדחוף זה לתוך מודולים סטנדרטיים או אפילו להדביק אותו לארכיטקטורה פתוחה על רקע לובי רב עוצמה שיהרוס אותם. אנחנו לא צריכים את זה.
  22. zczczc
    zczczc 1 באוגוסט 2014 11:10
    0
    הם גם ניסו להתמודד עם האיחוד בברית המועצות, אבל היו הרבה בעיות.
    בואו נראה מה הם יכולים לעשות. מה
  23. דון ברבוסה
    דון ברבוסה 1 באוגוסט 2014 11:22
    0
    היינו צריכים לעשות את זה לפני 50 שנה. הרבה אנשים פה לא ממש מבינים על מה אני מדבר. לדוגמה, אם יחידת הניווט של המנורה במטוס מיושנת, אז מספיק להתקין יחידת מיקרו-מעבד במקומה, מבלי לשנות שום דבר אחר. לוח המחוונים המכאניים מיושן, הוצאתי אותו ושמתי במקומו דיגיטלי וכו'. אין צורך בשדרוגים ארוכים ויקרים.
  24. וולקה
    וולקה 1 באוגוסט 2014 11:29
    -2
    החזקים לא צריכים את זה, אבל החלשים לא יעזרו ...
  25. ללק
    ללק 1 באוגוסט 2014 22:03
    +1
    ייצור מודולרי הוא דבר טוב במצב של קיפאון, וכשמתרחשות מדי חודש גילויים ופריצות דרך חדשות בתחומי המדע והטכנולוגיה, אני חושש שהקונספט הזה יגרור. אמנם - מי יודע. לא
  26. סמי יאק
    סמי יאק 1 באוגוסט 2014 22:21
    0
    ובכן, העקרונות של מושג כזה אינם חדשים! גיירופה צעד לקראת זה מזמן! Geyropovets הוא אדם אוניברסלי, הוא גם גבר וגם אישה בו זמנית! תלוי באיזה צד להשתמש יש אפילו אב טיפוס רגיל!
    1. ללק
      ללק 2 באוגוסט 2014 11:59
      +1
      זרע יקר, תגובתך אינה מהנושא. אין צורך לדלל את הקצף במי ברז. בריון