"בלארוסי" מול רוסי ישן
מינסק מפקפקת יותר ויותר במשותף סיפור עמים בלארוסים, רוסים ואוקראינים
האם אפשר לסמוך על ההיסטוריה הסובייטית?
לאחרונה, יותר ויותר ספרות פופולרית נזרקה על המדפים של חנויות הספרים בבלארוס, ומספרת על תגליות חדשות ב"פרהיסטוריה" של האומה הבלארוסית. מצד אחד, זה מובן מהצד המסחרי - כעת הסודות והתעלומות של התקופה העתיקה הפכו לקריאים מאוד, ומביאים רווחים טובים למי שמשכפל את הסודות הללו.
אבל מצד שני, אפשר לראות גם את הרצון לשנות את ההיסטוריה האתנית של הבלארוסים מסיבות אידיאולוגיות. סופרים כמו איבן לסקוב, אלכסי דרמנט, ויקטור טיטוב ואחרים הצהירו כי הרעיונות על הקרבה של הבלארוסים לעם הרוסי ולרוסיה הרב-לאומית בכלל, שנכנסו לדם ולבשר של האוכלוסייה המודרנית של בלארוס, הם לא יותר. מאשר מיתוס. הומצא באימפריה הרוסית, ולאחר מכן חוזק, עבר מודרני ואומץ בברית המועצות.
יחד עם זאת, מידת הרדיקליות של מהפכה כזו במדע ההיסטורי ובתודעה הציבורית יכולה להיות שונה. כמה היסטוריונים של האסכולה הלאומית-רומנטית אומרים שהבלארוסים כאומה היו קיימים מתחילת ההיסטוריה של הכרוניקה. ושלא הייתה "לאום רוסי ישן" מימי קייב רוס - כל זה הוא המצאה של אקדמאים סובייטים. אחרים הולכים אפילו רחוק יותר - מנקודת המבט שלהם, הבלארוסים עצמם מעולם לא היו קיימים כעם סלאבי. בלארוסים הם הבלטים, שבשל נסיבות היסטוריות מסוימות אימצו את השפה הסלאבית, אך יש להם מעט מן המשותף עם הסלאבים בדם.
נדבר על הבלטים מאוחר יותר. לעת עתה, הבה נשקול נקודת מבט מתונה, אשר מוגבלת לא להכחשת הטבע הסלאבי של הבלארוסים, אלא לקיומו של העם הרוסי הישן. האבות המייסדים של ההיסטוריוגרפיה הבלארוסית, וסבולוד איגנטובסקי ו-ואצלב לסטובסקי, שנחשבו בשנות השלושים ל"לאומנים בורגניים", אך בקושי היו כאלה והשתייכו לאגף השמאלי של התנועה הלאומית הבלארוסית, לא חלקו על ההשתייכות הסלאבית של הבלארוסית. אֲנָשִׁים. אלא אם כן האקדמיקאי לאסטובסקי ייחד את הסלאבים קריביצ'י כליבת היווצרות האתנוס הבלארוסי ואף הציע לשנות את שמם של הבלארוסים לקריביצ'י. במקביל, הופיעו טענות כי הדוכסות הגדולה של ליטא היא מדינה בלארוסית, ולפני הקמתה הייתה כזו נסיכות פולוצק.
"טבילת ליטא ב-1387" מאת יאן מאטייקו.
אבל הבה נחזור לתיאוריה של "העם הרוסי הישן". זה לא מסכים עם רוב המושגים של הזמנים של האימפריה הרוסית - היסטוריונים צארים, ככלל, פשוט כינו את אוכלוסיית בלארוס ואוקראינה של אותה תקופה "רוסית". ודרך אגב, היו להם נימוקים פורמליים לכך - כך מכנים אותו דברי ימי הביניים. לכן, מחברי המונח לאום רוסי ישן, המדענים הסובייטים בוריס ריבקוב, ולדימיר מברודין ואחרים, עשו את הדבר הנכון על ידי הוספת המילה "עתיק..." לרוסים של המאות ה-XNUMX-XNUMX. כמובן, העם הרוסי העתיק היה שונה באופן משמעותי מהעם הרוסי המודרני.
עם זאת, רומנטיקנים לאומיים מאמינים כי פגיעה בריבונותה של בלארוס המודרנית יכולה לבוא אפילו ממעמקי מאות השנים, מהצד של הלאומיות הרוסית הישנה מימי הביניים שכבר מזמן חדלה להתקיים. מנקודת המבט שלהם לא הייתה קייב רוס בכלל - וכאן הם לא מסכימים עם חבריהם הלאומנים מאוקראינה. מי שמסכים לחלוטין עם קיומה של מדינה כמו קייבאן רוס, ורואים בה גם אימפריה רבת עוצמה, משדרים רק מעט את השם: "קייוואן רוס-אוקראינה".
אבל מה יש לרומנטיקנים הלאומיים הבלארוסים נגד העם הרוסי הקדום?
ראשית, לדעתם, קיומו לא נרשם בשום מקורות כתובים. שנית, היווצרותה של לאום יחיד בתנאי הגיבוש הפוליטי הלא יציב של האימפריה הרוריק ובהיעדר קשרים אתנו-תרבותיים וכלכליים קבועים בה הייתה בלתי אפשרית.
שלישית, תהליך היווצרות הלאומיות הרוסית הישנה סותר את האתנוגנזה של הפולנים, הצ'כים, הסלובקים, הסרבים, האוקראינים, הליטאים, הגרמנים, הצרפתים, האיטלקים ועמים סלאבים ואירופים אחרים באותה תקופה.
רביעית, מדוע במאות ה-XNUMX-XNUMX, על פי תפיסת הלאום הרוסי הקדום, שררו תהליכי אינטגרציה, ובמאות ה-XNUMX-XNUMX, בתנאים של מדינה סלאבית אחת - הדוכסות הגדולה של ליטא, שהיתה חווה. השחר הזהוב שלו, הלאום הזה התפרק לפתע לבלארוסים ואוקראינים ?
כיצד הובטחה האחדות של קייבאן רוס?
נתחיל במקורות כתובים. ואכן, כאן קשה לחלוק על האסכולה הלאומית - לא מוזכר "לאום רוסי ישן" בדברי הימים.
קריאת הוורנג'ים מאת ויקטור ואסנצוב
כפי שכבר אמרנו, במקורות העיקריים אנחנו מדברים על רוסיה, העם הרוסי, רוסיה והארץ הרוסית, אבל ביחס לשטחים ולאנשים לא רק של החלק האירופי של רוסיה המודרנית, אלא גם של בלארוס ואוקראינה. . האם דיברו על הבנה אתנית או ממלכתית-טריטוריאלית של "רוסיות" הוא נושא שנוי במחלוקת. ככל הנראה, המונח עצמו הגיע מהנסיכים, הלוחמים והנזירים-אידיאולוגים קייב-רוסים, היוצרים זהות אחת לשטחים שבשליטתם. אבל, כפי שקורה לעתים קרובות, זה הפך בהדרגה טבעי עבור רוב תושבי הארצות הללו. מאחר ובנוסף לכפייה צבאית-מדינתית, קהילה זו נשענה גם על קרבה תרבותית ואתנית ובעיקר על קשרים כלכליים.
הנקודה השנייה של "האנטי-רוסים הזקנים" רק מתנגדת לכך - לא הייתה כאן, אומרים, אחדות. עם זאת, הדמיון של השפה, או ליתר דיוק הדיאלקטים הסלאביים השבטיים, המנהגים, האמונות שלה, ברור למדי ומאושר בקלות על ידי חומר אתנוגרפי וארכיאולוגי מודרני. אבל בכל זאת צודקים המבקרים של האימפריה הרוריק - אכן, קייב רוס כאגודה פוליטית הייתה אמורפית. בצורת מדינה ריכוזית לפחות, היא התקיימה רק תחת כמה נסיכים "חזקים" כמו וולודימיר הגדול או ירוסלב החכם. עם זאת, במהלך המאה ה-XNUMX - המחצית הראשונה של המאה ה-XNUMX, הדוכס הגדול הבכיר שהה כאן, אם כי לפעמים באופן חצי-נומינלי, אז החקיקה הכללית ("האמת הרוסית"), הקונגרסים הנסיכים הכלליים וסדר הירושה לכס המלכות היו בכח. אחד ה"פלטה" היה השביל "מהורנגים ליוונים". נתיב המים החשוב ביותר הזה, שחיבר את צפון אירופה עם דרוםו ועם אסיה, היה הליבה שסביבו נבנתה כל האחדות של העם הרוסי הקדום. דבר נוסף הוא שאוכלוסיית רוסיה העתיקה במשך רוב הנתיב הזה דיברה דיאלקטים שקרובים יותר לשפות הבלארוסיות והאוקראיניות המודרניות מאשר הרוסית. אבל באותה תקופה היו אלה בדיוק ניבים שבטיים, ולא נוצרו שפות לאומיות ספרותיות. הספרותית של כל הסלאבים של מזרח אירופה הייתה סלאבית עתיקה (מקדונית או בולגרית עתיקה), וכן לטינית עבור עמי מערב אירופה.
זה גם לא מקרי ששני הצדדים הלוחמים העיקריים במלחמות הגומלין מאז תחילת מדינת רוריקוביץ' היו נובגורוד וקייב - המוצבים העיקריים בעורק התחבורה החשוב ביותר במזרח אירופה. הדרך הזו היא שאיחדה את כל הסלאבים המזרחיים, ובה בעת שימשה התבוללות הסלאבית של אותם בלטים ופינו-אוגרים שחיו באזור זה. אגב, השבטים הבלטים והפינו-אוגריים, שהתברר שהם נמצאים במרחק מה"יווני-ורנגי", ולמעשה, הזרם הסלאבי, או שעדיין שמרו על זהותם, או שעברו רוסיפיקציה הרבה יותר מאוחר. במעבר חלק לשפה פורמלית באופן פיגורטיבי, אנו יכולים לומר שהדנייפר הפך לערש של הציוויליזציה הרוסית העתיקה ושל העולם של קייב רוס.
מיניאטורה "בניית חומות נובגורוד" מתוך כרוניקת קניגסברג. צילום: ניקולאי נאומנקוב / חדשות TASS
אבותיהם של הבלארוסים היו ממש באמצע נתיב הסחר. ה"זרם הצפוני-דרום" דאז עבר לאורך הדנייפר עד לדווינה המערבית, שעליה שוכנת בירת נסיכות פולוצק - יש היסטוריונים הרואים בו את ליבת המדינה הבלארוסית. נסיכות פולוצק באמת נלחמה נואשות למען עצמאות, כפי שמדברים בדברי הימים. הנסיכה רונדה מפולוצק, שכמעט דקרה למוות את בעלה האנס ולדימיר בלילה, תחת עטם של מנהיגים בלארוסים הפכה לכמעט הלוחמת המודעת הראשונה לרעיון הלאומי. אמנם, אם אכן התרחשו אירועים כאלה, אז פעלה נציגת שושלת פולוצק, ככל הנראה מסיבות של חובה שבטית: היא ניסתה לנקום באביה, נסיך פולוצק רוגבולוד והאחים, שנהרג על ידי כובש קייב ולדימיר. כן, והשמות האלה הם Rogneda (Ragneda), Rogvolod, יותר ממוצא סקנדינבי מאשר סלבי או בלטי.
לא קייב ולא נובגורוד היו מעוניינים בהופעתו כאן, באזור הדנייפר העליון, של מתווך עצמאי יציב כלשהו. לכן, עובדות היסטוריות אינן מאפשרות לנו לדבר על קיומה היציב של מדינה בלארוסית לאומית עצמאית כאן בדמות פולוצק רוס. לאחר שכמעט ולא זכתה לעצמאות יחסית, נסיכות פולוצק נפלה קורבן למערכה התוקפנית של נסיכי קייב, או להרפתקה צבאית נוספת של הנסיכים שלהם. בנוסף, בקרוב מאוד, עד סוף המאה ה-XNUMX, החלה נסיכות פולוצק עצמה להתפורר לגורלות עצמאיים למחצה.
הנסיכים דאז שלטו על מה שהם הצליחו ללכוד ולהחזיק תחתיהם, וגבולות שלטונם השתנו ללא הרף, בשום אופן לא חופפים לטריטוריה אתנית כלשהי. כאן השאלה תהיה טבעית - האם, באנלוגיה לפולוצק, יכולים להיווצר לאומים נפרדים בתוך הנסיכויות של אז צ'רניגוב, גליציה-וולין או סמולנסק? אף על פי כן, השם האתני "בלארוסים", "Belaya Rus" נוצר בדיוק באזור הדנייפר העליון ודווינה המערבית. אבל זה קרה הרבה יותר מאוחר, ומעיד בעקיפין בדיוק על העובדה שקדמה לכך "רוסיפיקציה" מוקדמת ויציבה של אדמות אלה עוד בעידן קייבאן רוס.
ניסיון ההתנקשות של רוגנדה בוולדימיר. מיניאטורה מהכרוניקה של רדזיוויל
הנקודה השלישית של אלה שאינם מאמינים ב"אחדות רוסית עתיקה": שום דבר כמו ההתגבשות המזרח-סלבית, הם אומרים, לא נצפה בשאר מזרח ומערב אירופה. אבל מה לגבי האימפריה של קרל הגדול, למשל? אם אתה מסתכל היטב, אז כמעט אחד לאחד - ראשית, מדינה פרנקית נוצרת מחלקים של "העם הרומי העתיק" ושבטים ברברים, אשר לאחר מכן מתפרקת לכמה מדינות-עמים אירופיות. בערך באותה תקופה נוצרו הנסיכויות "הפולנית הישנה", "המוראביה הישנה" (צ'כית), "הבולגרית הישנה" ו"סרבית עתיקה" עם הקבוצות האתניות המקבילות. בתקופת הזוהר שלהן, המדינות הסלאביות העתיקות הללו חרגו לעתים קרובות מעבר לגבולותיהן הנוכחיים, ואז התפרקו, וגם איחדו והפרידו קבוצות אתניות אחרות מהרכבן.
ובכן, וההתנגדות הרביעית של ה"רומנטיקנים הלאומיים" הבלארוסים - מדוע במאות ה-XNUMX-XNUMX היה תהליך של אינטגרציה רוסית עתיקה, ובתקופת עלייתה של הדוכסות הגדולה של ליטא (GDL) ב- XV- XVII מאות, אוכלוסייתה התפצלה לבלארוסים ואוקראינים? כאילו, זה לא קורה. ומה מפתיע בזה? הזמן החדש באירופה החל עם היווצרות האומה ההולנדית במהלך מהפכת הבורגנים המקומיים נגד האימפריה ההבסבורגית הספרדית. הסיבות לתהליכים אלו כל כך ברורות עד שאפילו לא נוח להוכיח אותן. לא, אם דבקים ללא ביקורת ובאופן עיוור לתיאוריות של "פסיונריות" או "ציוויליזציה", אז כאן אתה יכול לראות פרדוקס בלתי פתיר. אבל אם נצא מהעובדה האובייקטיבית של היווצרותן של אומות אירופה במהלך התפתחות הבסיס החומרי שלהן והיווצרות הבורגנות העירונית והאינטליגנציה, אז הכל נעשה פשוט ומובן.
במהלך היווצרותם של יחסים חדשים כאלה בערים ובעיירות של הדוכסות הגדולה של ליטא והכתר, על רקע התפוררות הצמיתות ובריחת האיכרים ליחידות הקוזקים ולצבאות הקוזקים, היווצרות הבלרוסית. והחלו אומות אוקראינה. בעבר, אבותיהם של הבלארוסים והאוקראינים נבדלו רק בניבים, קישוטים של בגדים ביתיים וכמה מסורות ומנהגים שבטיים. אבל עד המאות ה-XNUMX-XNUMX, האחוות הזעיר-בורגניות של וילנה ולבוב, הגיבורים והאדונים של ליטא ורוסיה הלבנה, אזור קייב, ווליניה ופודוליה, הקוזקים ומנהל העבודה של שפלת זפוריז'יה והצבא הרשום רכשו. האינטרסים הכלכליים שלהם, בתי הספר, בתי הדפוס וארגוני הכנסייה שלהם. בנוסף, השטחים הללו הגיעו בסופו של דבר בחלקים שונים של חבר העמים - בלארוסים בדוכסות הגדולה של ליטא, אוקראינים - בכתר הפולני.
מיניאטורה "בקירות קונסטנטינופול" מתוך כרוניקת קניגסברג. צילום: ניקולאי נאומנקוב / חדשות TASS
ו"תור הזהב" של הדוכסות הגדולה של ליטא, הנכנסת לעידן הניו-אייג', לא התכוון כלל לקיומה חסר העננים של הפדרציה מימי הביניים הזו, אלא, להיפך, לתקופה של משבר חמור.
השפה תביא לקייב
האסכולה הלאומית-רומנטית טוענת שכל המאפיינים העיקריים של התרבות והשפה הבלארוסית המסורתית נוצרות כבר בתחילת האלף הראשון והשני של תקופתנו, ולמעשה עוד קודם לכן - "אפילו בתקופה הקדם-נוצרית". עם זאת, כמה נקודות רציניות נשמטות לחלוטין. ומה לגבי האנליסטים קריביצ'י, רדימיצ'י, דרגוביץ' ועוד כמה איגודי שבטי סלאביים שלקחו חלק באתנוגנזה של הבלארוסים? מה שנמשך עד המחצית השנייה של המאה ה- XII? וברור שהיה הבדל הגון ביניהם?
ניתן להניח שבמאות ה-X-XI, ראדימיץ' דרגוביץ' כמעט לא נחשב לשלו לחלוטין. אנחנו אפילו לא באמת יודעים באיזו שפה דיבר אותו רדימיצ'י - הרי אפילו "סיפור השנים שעברו" עוקף את הנושא הזה. בינתיים, ההבדל בין השבטים הסלאביים היה אז משמעותי מאוד, וביוונית, הקרחת ה"מעובדת" כבר הביטה בבוז על הברברים השכנים, ראדימיצ'י ודרגוביצ'י.
מרכז נטיעת האמונה הנוצרית אז היה, כידוע, קייב. לכן, האורתודוקסיה מילאה תפקיד חשוב מאוד הקובע אתנו ביצירת הלאומיות הרוסית הקדומה לפחות, לפחות העם הבלארוסי הקדום. לא פחות מהקתוליות שיחקה בגיבוש הלאומיות הספרדית או האיטלקית, מגוונת עוד יותר בהרכבם המקורי. ולא משנה כמה היו חיי האיכרים של ימי הביניים פטריארכליים, במאות ה-XNUMX-XNUMX התחוללה בנוסף למהפכה הדתית מהפכה ביחסי הרכוש, המערכת הצבאית ודיני המשפחה. סירוב אחד לחטוף כלות במשחקים ליד המים שווה משהו.
אין צורך לדבר על שינויים בשפה, שבה היו שזורות השפעות בלטיות, מזרח סלאביות וכנסיות סלאביות. נראה שכל אלה הם ניואנסים מינוריים. אבל למעשה - גורמים חשובים מאוד. אחרי הכל, הכחשת הדינמיקה של התפתחות חברתית ולאומית טומנת בחובה לא רק טעויות מתודולוגיות, אלא גם במיתולוגיזציה מזיקה, אם לא פשוט מסוכנת, של ההיסטוריה. תהליך היווצרות האומה הבלארוסית היה ארוך, היו יותר משלב אחד, אחד מהם, בין אם מישהו אוהב את זה או לא מסיבות אידיאולוגיות, היה תקופת רוסיה העתיקה.
רוסיה הלבנה (רוסיה אלבה) על המפה "כרטה מרינה", שנערכה ב-1539. מקור: wikimedia.org
במסגרת איזו מדינה יחידה התרחשה אז היווצרותם של בלרוסים? תפקידה האגדי של נסיכות פולוצק, אם תסתכל מקרוב על "המפה הפוליטית" דאז של בלארוס המודרנית, כבר לא נראה כל כך משכנע. שטחה של בלארוס של ימינו במאה ה-XNUMX חולק בין נסיכות פולוצק, כמו גם הנסיכות הגדולות של צ'רניגוב, סמולנסק, וולין, קייב, נסיכויות גרודנו ונובוגרודוק, ואפילו לורד וליקי נובגורוד. נסיכות פולוצק לא כיסתה אפילו מחצית מהארצות הבלארוסיות המודרניות.
אם נציגי האסכולה הרומנטית מבקרים את הלאום הרוסי הקדום ה"סובייטי", אז מה הם מציעים בתמורה? "לאום בלרוסי עתיק"? או רק האומה הבלארוסית? אתנוס, על-אתנוס? סימביוזה ליטאית או "כימרה" בלטו-סלבית מזרחית?
כן, הקהילה הסלאבית הרוסית העתיקה של המאות ה-XNUMX-XNUMX הייתה מבנה אמורפי מאוד, שבו במשך זמן רב העצמאות השבטית המקומית של הצפוניים והדרבליאנים, קריביצ'י ורדימיצ'י, הוחלפה בבידוד הטריטוריאלי של הפדרציה של נסיכויות בודדות. יחד עם זאת, הגבולות של הנסיכויות הרוסיות הישנות החדשות לא תמיד עלו בקנה אחד עם הגבולות של איגודי השבטים לשעבר - הקריביצ'י חיו בשטח של נסיכויות פולוצק וסמולנסק כאחד, הדרגוביץ' - לא רק טורוב, אלא גם אותה פולוצק ואפילו קייב. הרדמיצ'י היו כפופים במקור לקייב, ובמאה ה-XNUMX הם השתייכו לסירוגין לנכסיהם של נסיכי צ'רניגוב או סמולנסק וחוליותיהם.
אנשי טורוב באותה תקופה הרגישו קרובים יותר לדרבליאנים, אבותיהם של תושבי צפון אוקראינה, מאשר נמשכו, נניח, לקריוויצ'י-פולוצים הבלטים. מדוע לא התפתחה קונפדרציה "פרוטו-בלרוסית" כזו בתקופת רוסיה העתיקה? לא היה שום סיבה - לא הייתה כלכלה אחת לאזור הזה, מרכז מוכר בדרך כלל, ופשוט קייב ונובגורוד אפילו לא אפשרו לתנאים המוקדמים האלה להתפתח. הדוגמה הפשוטה ביותר - אם הייתם מנסים לנסוע ישירות בדרכי היער מטורוב לפולוצק במאה ה-XNUMX, הייתם מבינים מיד מדוע קראו לאותה רוסיה קייבאן. זה היה הרבה יותר נוח ובטוח להגיע מנקודת טורוב לנקודת פולוצק לאורך הפריפיאט והדנייפר, כלומר דרך רכוש קייב, מאשר דרך הסבך הבלארוסי החירש.
הופעתה של המדינה הפרוטו-בלרוסית בדמות הדוכסות הגדולה של ליטא התאפשרה רק לאחר הפלישה הטטארית-מונגולית, שהביסה את רוסיה קייב וייקרה את השפעת נובגורוד ונסיכות גליציה-וולין. כן, והרחבת הנסיכים הפולנים הושעתה. ואז, במאות ה-XNUMX-XNUMX, בהשפעת התנאים הכלכליים, הפוליטיים והצבאיים שהשתנו באופן קיצוני, החלה היווצרותם של העמים הרוסיים והאוקראינים.
מידע