מים אחוריים של צי גדול

122
מים אחוריים של צי גדול


כוחות חיל הים של רוסיה ערב מלחמת העולם הראשונה

בתחילת מלחמת העולם הראשונה, הצי של רוסיה הצארית היה כוח אדיר מאוד, אך לא ניתן היה לציין אותו בניצחונות משמעותיים יותר או פחות או אפילו תבוסות. רוב הספינות לא השתתפו בפעולות לחימה או אפילו עמדו ליד החומה והמתינו לפקודות. ואחרי נסיגת רוסיה מהמלחמה על הכוח הקודם של האימפריאלי צי נשכח בדרך כלל, במיוחד על רקע הרפתקאותיהם של המוני מלחים מהפכניים שעלו לחוף. למרות שבתחילה הכל היה יותר מאופטימי עבור הצי הרוסי: עם תחילת מלחמת העולם הראשונה, הצי, שספג אבדות אדירות במהלך מלחמת רוסיה-יפן בשנים 1904-1905, שוקם במידה רבה והמשיך להיות מודרניזציה.

ים מול יבשה

מיד לאחר מלחמת רוסיה-יפן והמהפכה הרוסית הראשונה שנלווה אליה ב-1905, נשללה מהממשלה הצארית את ההזדמנות לקחת על עצמו את שיקום הצי הבלטי והפסיפי, שהושמדו כמעט. אבל עד שנת 1909, כשהמצב הפיננסי של רוסיה התייצב, החלה ממשלתו של ניקולאי השני להקצות סכומים משמעותיים עבור חימוש מחדש של הצי. כתוצאה מכך, במונחים של סך ההשקעות הכספיות, המרכיב הימי של האימפריה הרוסית תפס את המקום השלישי בעולם אחרי בריטניה וגרמניה.

יחד עם זאת, החימוש האפקטיבי של הצי נפגע במידה רבה על ידי אי האחדות האינטרסים והפעולות המסורתיות של האימפריה הרוסית של הצבא והצי. במהלך השנים 1906-1914. לממשלתו של ניקולאי השני לא הייתה למעשה תוכנית אחת לפיתוח הכוחות המזוינים שהוסכם בין הצבא והמחלקות הימיות. מועצת ההגנה של המדינה (SGO), שנוצרה ב-5 במאי 1905 על ידי כתב כתיבה מיוחד של ניקולאי השני, הייתה אמורה לעזור לגשר על הפער בין האינטרסים של מחלקות הצבא והצי. בראש ה-SGO עמד המפקח הכללי של הפרשים, הדוכס הגדול ניקולאי ניקולאייביץ'. עם זאת, למרות נוכחותו של גוף פייס עליון, המשימות הגיאופוליטיות שהאימפריה הרוסית עמדה לפתור לא היו מתואמות כראוי עם תוכניות ספציפיות לפיתוח כוחות יבשה וים.

השוני בדעות לגבי אסטרטגיית החימוש מחדש של המחלקות היבשתיות והימיות בא לידי ביטוי בבירור בישיבת מועצת ההגנה של המדינה ב-9 באפריל 1907, שם התלקח ויכוח סוער. ראש המטה הכללי של רוסיה F.F. פאליצין ושר המלחמה א.פ. רדיגר התעקש להגביל את משימות חיל הים, והן הסתייגו באופן עקבי על ידי ראש משרד חיל הים, אדמירל י.מ. דיקוב. הצעות ה"נחתים" הסתכמו בהגבלת משימות הצי לאזור הבלטי, מה שגרם מטבע הדברים לירידה במימון תוכניות בניית ספינות לטובת חיזוק כוחו של הצבא.


אדמירל איוון דיקוב. צילום: ספריית הקונגרס האמריקאית.


אדמירל אי.מ. דיקוב, לעומת זאת, ראה את המשימות העיקריות של הצי לא כל כך בסיוע לצבא בסכסוך מקומי בתיאטרון האירופי, אלא בהתנגדות גיאופוליטית למעצמות המובילות בעולם. "צי חזק נחוץ לרוסיה כמעצמה גדולה", אמר האדמירל בפגישה, "והיא חייבת לקבל אותו ולהיות מסוגלת לשלוח אותו לאן שהאינטרסים של המדינה שלה דורשים". ראש משרד חיל הים זכה לתמיכה קטגורית על ידי שר החוץ המשפיע א.פ. איזבולסקי: "הצי צריך להיות חופשי, לא כבול למשימה הפרטית של הגנה על ים או מפרץ זה או אחר, זה צריך להיות המקום שבו הפוליטיקה מכתיבה".

בהתחשב בניסיון מלחמת העולם הראשונה, ברור כעת ש"חיילות הקרקע" בפגישה ב-9 באפריל 1907 צדקו בהחלט. השקעות ענק במרכיב האוקיאני של הצי הרוסי, בעיקר בבניית ספינות קרב, שהרסו את התקציב הצבאי של רוסיה, הניבו תוצאה ארעית, כמעט אפסית. נדמה היה שהצי נבנה, אבל כמעט כל המלחמה הוא עמד ליד החומה, ואלפי המלחים הצבאיים הרבים המוצפים בבטלה באזור הבלטי הפכו לאחד הכוחות העיקריים של המהפכה החדשה, שרסקה את המלוכה, ו. אחריו, רוסיה הלאומית.

אבל אז מפגש ה-SGO הסתיים בניצחון המלחים. לאחר הפסקה קצרה, ביוזמת ניקולאי השני, כונסה פגישה נוספת, שלא רק שלא צמצמה, אלא להיפך, הגדילה את מימון הצי. הוחלט לבנות לא אחת, אלא שתי טייסות מלאות: בנפרד לים הבלטי והים השחור. בגרסה הסופית שאושרה, "התוכנית הקטנה" של בניית ספינות סיפקה בניית ארבע ספינות קרב (מסוג "סבסטופול") עבור הצי הבלטי, שלוש צוללות וספינת אם עבור תְעוּפָה. בנוסף, תוכנן לבנות 14 משחתות ושלוש צוללות בים השחור. תוכנן להוציא לא יותר מ-126,7 מיליון רובל על יישום "התוכנית הקטנה", אולם בשל הצורך בשיקום טכנולוגי רדיקלי של מספנות, העלויות הכוללות שהתקרבו גדלו ל-870 מיליון רובל.

האימפריה פורצת לים

התיאבון, כמו שאומרים, בא עם האכילה. ולאחר שספינות הקרב של האוקיינוס ​​גנגוט ופולטבה הונחו במספנת האדמירליות ב-30 ביוני 1909, ופטרופבלובסק וסבסטופול במספנה הבלטית, הגיש משרד הצי דוח לקיסר המצדיק את הרחבת תוכנית בניית הספינות.


ספינת הקרב Empress Maria בבנייה, סוף 1914. צילום: ארכיון תצלומים של ספינות של הצי הרוסי והסובייטי


הוצע לבנות שמונה ספינות קרב נוספות, ארבע ספינות קרב (משוריינות בכבדות), 9 סיירות קלות, 20 צוללות, 36 משחתות, 36 משחתות צלעות (קטנות) עבור הצי הבלטי. הוצע לחזק את צי הים השחור עם שלוש סיירות קרב, שלוש סיירות קלות, 18 משחתות ו-6 צוללות. צי האוקיינוס ​​השקט, על פי תוכנית זו, היה אמור לקלוט שלוש סיירות, 18 טייסות ו-9 משחתות צלעות, 12 צוללות, 6 שכבות מוקשים, 4 סירות תותחים. כדי לבצע תוכנית שאפתנית שכזו, לרבות הרחבת הנמלים, מודרניזציה של מספנות ומילוי בסיסי התחמושת של הציים, התבקשו 1125,4 מיליון רובל.

תוכנית זו, אם תיושם, תביא מיד את הצי הרוסי לרמת הצי הבריטי. עם זאת, התוכנית של משרד הצי לא הייתה תואמת לא רק עם הצבא, אלא עם כל תקציב המדינה של האימפריה הרוסית. למרות זאת, הצאר ניקולאי השני הורה לכנס אסיפה מיוחדת כדי לדון בכך.

כתוצאה מדיונים ארוכים וביקורת מפוכחת מחוגי הצבא, הרחבת בניית הספינות תואמה איכשהו עם מצב העניינים האמיתי באימפריה הרוסית. ב"תוכנית לבניית ספינות משופרת 1912-1912" שאושרה על ידי מועצת השרים ב-1916. בנוסף לארבע ספינות הקרב שכבר בבנייה, תוכנן לבנות עבור הצי הבלטי ארבע שריון וארבע סיירות קלות, 36 משחתות ו-12 צוללות. בנוסף, תוכנן לבנות שתי סיירות קלות לים השחור ו-6 צוללות לאוקיינוס ​​השקט. ההקצאות המוצעות הוגבלו ל-421 מיליון רובל.

יישוב מחדש כושל בתוניסיה

ביולי 1912 סיכמו רוסיה וצרפת אמנה ימית מיוחדת במטרה לחזק את השותפות הצבאית-אסטרטגית ביניהן. היא סיפקה את הפעולות המשותפות של הצי הרוסי והצרפתי נגד יריבים פוטנציאליים, שיכולים להיות רק מדינות הברית המשולשת (גרמניה, אוסטריה-הונגריה, איטליה) וטורקיה. האמנה התמקדה בעיקר בתיאום כוחות הצי של בעלות הברית באגן הים התיכון.

רוסיה התייחסה בדאגה לתוכניותיה של טורקיה לחזק את הצי שלה בים השחור והים התיכון. אף על פי שהצי הטורקי, שכלל ב-1912 ארבע ספינות קרב ישנות, שתי סיירות, 29 משחתות ו-17 סירות תותחים, לא נראה כי הוא מהווה איום גדול מדי, בכל זאת, הנטיות לחיזוק כוח הצי הטורקי נראו מדאיגות. עד תקופה זו, טורקיה סגרה פעמיים בדרך כלל את הבוספורוס והדרדנלים למעבר ספינות רוסיות - בסתיו 1911 ובאביב 1912. סגירת המיצרים על ידי הטורקים, בנוסף לנזק כלכלי מסוים, גרמה לפגיעה משמעותית. תהודה שלילית בדעת הקהל הרוסית, שכן יכולתה של המלוכה הרוסית הוטל בספק להגן ביעילות על האינטרס הלאומי.


שר הימי של האימפריה הרוסית איבן גריגורוביץ'. 1914 צילום: Bibliotheque nationale de France


כל זה הביא לידי ביטוי את תוכניותיו של משרד הצי להקים בסיס מיוחד עבור הצי הרוסי בביזרט הצרפתית (תוניסיה). על רעיון זה הגן באופן פעיל שר הים החדש I.K. גריגורוביץ', שהציע להעביר חלק נכבד מהצי הבלטי לביזרטה. ספינות רוסיות בים התיכון יכלו אז, לדעת השר, לפתור משימות בעלות אופי אסטרטגי ביעילות רבה הרבה יותר.

פרוץ מלחמת העולם הראשונה צמצמה מיד את כל העבודה על הכנת העברת הצי. מכיוון שבאופן כללי, לא ניתן היה להשוות אפילו מרחוק את הפוטנציאל של הצי הרוסי לפוטנציאל של צי הים הגרמני, עם היריות הראשונות שנורו לעבר הגבול, משימה אחרת הפכה דחופה הרבה יותר: להציל פיזית את הספינות הקיימות. , במיוחד הצי הבלטי, מטביעת האויב.

הצי הבלטי

תוכנית התגבור של הצי הבלטי הושלמה רק בחלקה עד תחילת המלחמה, בעיקר במונחים של בניית ארבע ספינות קרב. ספינות הקרב החדשות "סבסטופול", "פולטבה", "גנגוט", "פטרופבלובסק" השתייכו לסוג הדרדנוטס. המנועים שלהם כללו מנגנון טורבינה, שאיפשר להגיע למהירות גבוהה עבור ספינות מסוג זה - 23 קשר. חידוש טכני היה צריחים בעלי שלושה תותחים בקליבר העיקרי של 305 מ"מ, ששימשו לראשונה בצי הרוסי. הסידור הליניארי של המגדלים סיפק אפשרות של מטח של כל הארטילריה בקליבר הראשי מצד אחד. מערכת השריון הדו-שכבתית של הדפנות והתחתית המשולשת של הספינות הבטיחו שרידות גבוהה.

מחלקות ספינות המלחמה הקלות של הצי הבלטי כללו ארבע סיירות משוריינות, 7 סיירות קלות, 57 משחתות מיושנות ברובן ו-10 צוללות. במהלך המלחמה נכנסו לשירות עוד ארבע סיירות קרב (כבדות), 18 משחתות ו-12 צוללות.


המשחתת נוביק במשפטים. אוגוסט 1913. צילום: ארכיון תצלומים של ספינות של הצי הרוסי והסובייטי


המשחתת נוביק, ספינה של פרויקט הנדסי ייחודי, בלטה עם מאפייני לחימה ומבצעים יקרי ערך במיוחד. על פי הנתונים הטקטיים והטכניים שלה, ספינה זו התקרבה למעמד של סיירות חסרות שריון, המכונה בצי הרוסי סיירות בדרגה 2. ב-21 באוגוסט 1913, במייל נמדד ליד ארינגסדורף, הגיעה הנוביק למהירות של 37,3 קשר במהלך ניסויים, שהפכה לשיא מהירות מוחלט עבור ספינות צבאיות של אז. הספינה הייתה חמושה בארבעה צינורות טורפדו משולשים ובתותחים ימיים בקוטר 102 מ"מ, בעלי מסלול ירי שטוח וקצב אש גבוה.

חשוב לציין שלמרות ההצלחות הברורות בהיערכות למלחמה, משרד חיל הים דאג לספק את המרכיב המתקדם של הצי הבלטי מאוחר מדי. בנוסף, בסיס הצי הראשי בקרונשטאדט היה מאוד לא נוח לשימוש קרבי מבצעי של ספינות. הם לא הצליחו ליצור בסיס חדש ברוואל (כיום טאלין) עד אוגוסט 1914. ככלל, בשנות המלחמה, הצי הבלטי הרוסי היה חזק יותר מהטייסת הגרמנית בבלטי, שכללה רק 9 סיירות ו-4 צוללות. אולם, במקרה שהגרמנים העבירו לפחות חלק מספינות הקרב החדשות והסיירות הכבדות שלהם מצי הים הפתוח אל הים הבלטי, הסיכוי של ספינות רוסיות להתנגד לארמדה הגרמנית הפך להזוי.

צי הים השחור

מסיבות אובייקטיביות החל משרד חיל הים לחזק את צי הים השחור מאוחר יותר. רק בשנת 1911, בשל האיום בחיזוק הצי הטורקי בשתי אוניות קרב חדשות שהוזמנו באנגליה, שכל אחת מהן, לפי המטה הכללי הימי, תעלה על "כל צי הים השחור שלנו" מבחינת כוח ארטילריה, הוחלט. לבנות שלוש ספינות מערכה בים השחור, 9 משחתות ו-6 צוללות עם תאריך סיום הבנייה בתקופה 1915-1917.


ראש המשימה הצבאית הגרמנית באימפריה העות'מאנית, הגנרל אוטו לימאן פון סנדרס. 1913 צילום: ספריית הקונגרס האמריקאית.


מלחמת איטליה-טורקיה בשנים 1911-1912, מלחמות הבלקן של 1912-1913, והכי חשוב, מינויו של הגנרל אוטו פון סנדרס לראש המשימה הצבאית הגרמנית באימפריה העות'מאנית חיממה את המצב בבלקן ובים השחור. מיצר עד הקצה. בתנאים אלו, על פי הצעת משרד החוץ, אומצה בדחיפות תוכנית נוספת לפיתוח צי הים השחור, שסיפקה בניית ספינת מערכה נוספת וכמה ספינות קלות. הוא אושר חודש לפני תחילת מלחמת העולם הראשונה, והוא אמור היה להסתיים בשנים 1917-1918.

עד תחילת המלחמה, התוכניות שאומצו בעבר לחיזוק צי הים השחור לא יושמו: אחוז ההשלמה של שלוש ספינות קרב נע בין 33 ל-65%, ושתי סיירות, שהצי נזקק להן מאוד, עמד על 14% בלבד. . עם זאת, צי הים השחור היה חזק יותר מהצי הטורקי בתאטרון המבצעים שלו. הצי כלל 6 אוניות קרב של טייסת, 2 סיירות, 20 משחתות ו-4 צוללות.

ממש בתחילת המלחמה נכנסו לים השחור שתי סיירות גרמניות מודרניות, גובן וברסלאו, מה שחיזק מאוד את המרכיב הימי של האימפריה העות'מאנית. עם זאת, אפילו הכוחות המשולבים של הטייסת הגרמנית-טורקית לא יכלו לאתגר ישירות את צי הים השחור, שכללה ספינות קרב חזקות, אם כי מעט מיושנות כמו רוסטיסלאב, פנטלימון ושלושת הקדושים.

משט צפוני

עם פרוץ מלחמת העולם הראשונה, התגלה עיכוב משמעותי בפריסת התעשייה הביטחונית הרוסית, שהוחמרה בשל הפיגור הטכנולוגי שלה. רוסיה הייתה זקוקה מאוד לרכיבים, כמה חומרים אסטרטגיים, כמו גם נשק קל ונשק ארטילרי. לצורך אספקת מטענים כאלה, היה צורך להבטיח תקשורת עם בעלות הברית דרך הים הלבן וברנטס. שיירות ספינות יכלו רק להגן וללוות את הכוחות המיוחדים של הצי.

מרוסיה נשללה כל הזדמנות להעביר ספינות מהים הבלטי או השחור לצפון. לכן, הוחלט להעביר כמה ספינות של טייסת האוקיינוס ​​השקט מהמזרח הרחוק, וכן לרכוש מיפן ספינות רוסיות מוגבהות ומתוקנות שקיבלו היפנים כגביעים במהלך מלחמת רוסיה-יפן בשנים 1904-1905.


עבודות תיקון בסיירת Varyag בוולדיווסטוק, אביב 1916. צילום: ארכיון תצלומים של ספינות של הצי הרוסי והסובייטי.


כתוצאה ממשא ומתן ומחיר נדיב שהוצע, ניתן היה לרכוש מיפן את ספינת הקרב של הטייסת צ'סמה (לשעבר פולטבה), וכן את הסיירות ואריאג ופרסבט. בנוסף, הוזמנו במשותף שתי שולות מוקשים מאנגליה ומארצות הברית, צוללת מאיטליה ושוברות קרח מקנדה.

הפקודה להקים את המשט הצפוני ניתנה ביולי 1916, אך התוצאה האמיתית הגיעה רק בסוף 1916. בתחילת 1917 כללה שייטת האוקיינוס ​​הארקטי את ספינת הקרב צ'סמה, סיירות ואריאג ואסקולד, 4 משחתות, 2 משחתות קלות, 4 צוללות, שכבת מוקשים, 40 שולי מוקשים וסירות שולי מוקשים, שוברות קרח, כלי עזר נוספים. מספינות אלו נוצרו מחלקת סיירות, אוגדת מכמורת, גזרות להגנת מפרץ קולה והגנה על אזור נמל ארכנגלסק, קבוצות תצפית ותקשורת. הספינות של המשט הצפוני התבססו במורמנסק ובארכנגלסק.

התוכניות לפיתוח הכוחות הימיים שאומצו באימפריה הרוסית פיגרו אחרי תחילת מלחמת העולם הראשונה בכ-3-4 שנים, וחלק ניכר מהן התברר כלא מומש. עמדות מסוימות (לדוגמה, בניית ארבע ספינות קרב עבור הצי הבלטי בו-זמנית) נראות מיותרות בעליל, בעוד שאחרות שהראו יעילות לחימה גבוהה במהלך שנות המלחמה (משמידים, שכבות מוקשים תת-מימיות וצוללות) היו בתת-מימון כרוני.

יחד עם זאת, יש להכיר בכך שכוחות הצי הרוסי למדו בקפידה רבה את החוויה העצובה של מלחמת רוסיה-יפן, ובעצם הגיעו למסקנות הנכונות. אימוני הלחימה של מלחים רוסים, בהשוואה לתקופת 1901-1903, שופרו בסדר גודל. המטה הכללי של חיל הים ביצע רפורמה גדולה בניהול הצי, פיטר מספר לא מבוטל של אדמירלים "כורסאות" למילואים, ביטל את שיטת ההכשרה לשירות, אישר תקנים חדשים לירי ארטילרי ופיתח צ'רטרים חדשים. עם הכוחות, האמצעים והניסיון הקרבי שעמדו לרשות הצי הרוסי, אפשר היה במידה מסוימת של אופטימיות לצפות לניצחון הסופי של האימפריה הרוסית במלחמת העולם הראשונה.
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

122 פרשנות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +6
    30 ביולי 2014 09:39
    אני לא מסכים עם המסר של המחבר, אלא עם הכוח האדיר של ה-RIF בתחילת מלחמת העולם הראשונה. למעשה, רק צי הים השחור היה כוח אמיתי, ואז רק בגלל הספציפיות של התיאטרון וחולשתו הכנה של האויב.
    ספינות הקרב שנבנו היו כישלון מוחלט, אם כי לא בלי הצצות, תותחי ה-52 קליבר 305 מ"מ היו טובים מאוד, בכל השאר היה להם מערך לא מוצלח ביסודו ושריון סופר לא מוצלח.
    הסיירות, גם באיאנוב, לא היו מובנות בבלמים, אבל כבר לא היה בהן שום היגיון.
    ההישג הרציני היחיד הוא נוביק, שהוא באמת פרויקט ויישום מוצלחים מאוד.
    1. +9
      30 ביולי 2014 11:22
      ציטוט: סחלין
      ספינות הקרב שנבנו היו כישלון מוחלט, אם כי לא בלי הצצות, תותחי ה-52 קליבר 305 מ"מ היו טובים מאוד, בכל השאר היה להם מערך לא מוצלח ביסודו ושריון סופר לא מוצלח.

      :))))) אתה יודע, זה למרבה הצער מה שנקרא. מְטוּטֶלֶת. בתחילה (בספרות הסובייטית עדיין), ספינות קרב מסוג סבסטופול נקראו אולי הטובות בעולם, ואז המטוטלת התנדנדה והן התחילו להיקרא כמעט הגרועות בעולם ...
      והאמת באמצע. "סבסטופול" יכלה להילחם בתנאים שווים (ואפילו התעלתה) עם כמעט כל דרדנוט בריטי 305 מ"מ, הייתה עדיפה על דרדנוט צרפתית ואיטלקית ויכלה לספור את המסגרות של ספינות הקרב של הסדרה הראשונה של גרמניה (נסאו והלגולנד) אפילו פגישה עם "פרידריך דר גרוס" לא הייתה חסרת סיכוי עבורם
      1. +4
        30 ביולי 2014 13:41
        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
        אתה יודע, זה למרבה הצער מה שנקרא. מְטוּטֶלֶת. בתחילה (בספרות הסובייטית עדיין), ספינות קרב מסוג סבסטופול נקראו אולי הטובות בעולם, ואז המטוטלת התנדנדה והן התחילו להיקרא כמעט הגרועות בעולם ...


        בואו לא נחקה את הספרות הסובייטית על הצי. אם אנו פועלים בקפדנות עם עובדות, סבסטופול נמצאת בשחור:
        קליבר עיקרי - התותחים מרשימים וכנראה רובי ה-305 מ"מ הטובים ביותר שהותקנו על ספינות קרב של מלחמת העולם הראשונה.
        מהירות - 22-23 קשרים הוא אינדיקטור טוב מאוד למלחמת העולם הראשונה.
        חסרונות:
        למען האמת, הזמנה חלשה של מכוניות, מרתפים והמגדלים עצמם
        גם הסידור הליניארי של הקוד האזרחי אינו קרח, אם כי ניתן להתווכח עליו.
        כושר ים לקוי.
        לדעתי, LK Sevastopol, במהותה, היא לא יותר מאשר סוללה צפה הגנה חופית משוריינת קלה עבור הבלטי, אשר בשל כושר הים הנמוך, ניתן היה להשתמש בה למטרה המיועדת רק אם הגלים היו נמוכים.
        1. +5
          30 ביולי 2014 14:45
          ציטוט: סחלין
          בואו לא נחקה את הספרות הסובייטית על הצי.

          בואו :)
          ציטוט: סחלין
          אם אנו פועלים בקפדנות עם עובדות, סבסטופול נמצאת בשחור:
          קליבר עיקרי - התותחים מרשימים וכנראה רובי ה-305 מ"מ הטובים ביותר שהותקנו על ספינות קרב של מלחמת העולם הראשונה

          אני עדיין אוהב יותר את הגרמנים, אבל הייתי אומר שזה עניין של טעם :))) ה-305/52 שלנו היו נשקים מצוינים.
          ציטוט: סחלין
          חסרונות:
          למען האמת, הזמנה חלשה של מכוניות, מרתפים והמגדלים עצמם

          מגדלים - כן, אבל למה מכוניות ומרתפים לא מצאו חן בעיניך? חגורה של 225 מ"מ בגובה מדהים (לאף אחד לא היה אזור הזמנה כזה) נחסמה מאחור ע"י מחיצה משוריין נוספת של 50 מ"מ ומשופעים, שהעניקו שריון כולל של 275 מ"מ או יותר. לגבי המגדלים, לא אנגלי ולא גרמני מגדלים, ככלל, עמדו בפני פגיעות של פגזי אויב, השאלה היחידה היא המבנה הפנימי של המגדלים - האם האש חדרה למרתפים או לא.
          ציטוט: סחלין
          גם הסידור הליניארי של הקוד האזרחי אינו קרח, אם כי ניתן להתווכח עליו.

          זה באמת נתון לוויכוח. אבל אני רוצה להזכיר לכם שהפריסה של ה-Saint Vincents and Neptunes הבריטים, ה-Courbets הצרפתים, ועוד יותר מכך של נסאו, Helgoland ואפילו הקייזר היו למעשה גרועות יותר. הגרמנים לא יכלו לספק יותר משמונה חביות על הסיפון, רק הקייזרים נתנו 10, וגם אז בזווית צרה מאוד.
          ציטוט: סחלין
          כושר ים לקוי.

          בכלל כן, למרות שגם לגרמנים לא היה קרח.
          ציטוט: סחלין
          בשל כושר ים נמוך, ניתן היה להשתמש בו למטרה המיועדת רק בתנאי גלים נמוכים.

          נו, למה... עם 4 נקודות, רק לצריח החרטום היו בעיות בעת ירי לעבר החרטום, וגם אז הם היו חסרי משמעות, בהתאמה, עם חמישה צדדים זה בהחלט יכול היה להילחם, אבל עם שש הגרמנים עצמם לא היו מטפסים לתוך הקרב
          1. +2
            30 ביולי 2014 22:16
            אתה יכול לאתגר כל דבר, אבל שוב, מאיזה צד להסתכל. ספינות הקרב של סדרת Gangut היו טובות מאוד לתקופתן. מחברם, בובנוב, הצליח כנראה לראשונה בעולם (ואני לא יודע אם היו אנלוגים בכלל) למקם בגוף קטן יחסית של 180 מטר 4 תושבות תותחים של תותחים בקוטר 305 מ"מ עם שלוש קנה. , בסך הכל 12 תותחים מהקליבר הראשי. באותה תקופה (1905), פשוט לא היו ספינות כאלה בעולם. חתיכת שריון צדדי 300 מ"מ עדיין עומדת בפארק פטרובסקי של קרונשטאדט. כמובן שלספינות הקרב של שנות ה-20-30 היה קליבר של 380-405 מ"מ, אבל היו שלושה צריחים עם שלושה תותחים על גוף גדול בהרבה עם כמעט אותו מסלול ולעיתים קרובות שריון חלש יותר (נלסון ורודני אנגלי). אגב, גנגוט ופטרופבלובסק נלחמו היטב במלחמת העולם השנייה, והגנו על קרונשטט. גנגוט הגיע לבסיס, לאחר שקיבל פצצת טונות בטנק, בעצמו.
            1. +3
              30 ביולי 2014 22:32
              ציטוט של samuel60
              באותה תקופה (1905)

              ספינות אלו אפילו לא היו בפרויקט
              ציטוט של samuel60
              חתיכת שריון הגנה צד 300 מ"מ

              לספינת הקרב לא היה שריון כזה
              1. +3
                30 ביולי 2014 23:32
                המילה שלך בשיחה כללית. ספינות הקרב של פרויקט סבסטופול תוכננו תחת משקלם של לקחי מלחמת רוסיה-יפן. לכן, ה"עור" בפלדה 225 מ"מ נראה כמו אנכרוניזם ברור בהשוואה לשריון הקייזר 350 מ"מ. מכיוון שהשטח של הלוח החופשי השמור גדול בהרבה מזה של יריבים, מה שעם אותו משקל של שריון מפחית את העובי. הזיכרון של החורים הענקיים בצידי ה"נשר" אחרי צושימה טרי בעליל. לכן, יש להתייחס לכל ספינה במאזן הכולל של איכויות הלחימה כאשר מתכננים אותה לאזור מבצעים מסוים ולאויב מסוים. יש לזכור כי לא רק שריון וכלי נשק כלולים בעקירה, אלא גם מהירות ( מכאן ההספק והמשקל של כלי רכב), טווח שיוט (משקל דלק), כושר ים (פרמטרים של גוף הספינה, לפיכך, המשקל הכולל של גוף הספינה). ועוד הרבה דברים מעניינים. לכן ספינות מקומיות נראות לפעמים מפסידות בהשוואה למקבילותיהן מחו"ל, במיוחד מבחינת קליבר ועובי השריון. אבל זה מיועד רק לחובבנים. בבדיקה מעמיקה יותר, מתברר שדעותינו לגבי הסטטוס קוו אינן גרועות מזו של המערב. דבר נוסף הוא הפיגור הטכנולוגי, שגרם לאובדן מירוץ החימוש. hi
                1. +2
                  31 ביולי 2014 07:19
                  ציטוט: רוריקוביץ'
                  המילה שלך בשיחה כללית

                  הצטרפו אלינו, אתם תמיד מוזמנים!
                  ציטוט: רוריקוביץ'
                  ספינות הקרב של פרויקט סבסטופול תוכננו תחת משקלם של לקחי מלחמת רוסיה-יפן. לכן, ה"עור" בפלדה 225 מ"מ נראה כמו אנכרוניזם ברור בהשוואה לשריון הקייזר 350 מ"מ

                  ובכל זאת, זה קצת שונה. זה אפילו לא כל כך במקרה הרוסי-יפני, אלא בעובדה שלא נלקחה בחשבון המראה של רובים הרבה יותר חזקים מאשר רובי ה-305 מ"מ המשמשים ב-REV. אחרי הכל, אותם 225 מ"מ פנימה לא חדרו לא לקת ה-12"/40 שלנו ולא לתותחי מיקאסה בגודל 305 מ"מ במרחקים של יותר מ-30 קילובייט. אבל גם במקרה הזה, מפקדי הצי שלנו דרשו תחילה חגורת שריון של 305 מ"מ, בדיוק כשהשאר התחילו להצמיח ערכים (עקירה, ארטילריה), אז הם התחילו לרוקן לאט את השריון, כאילו הוא מיותר.
                  1. +1
                    31 ביולי 2014 18:16
                    תן לי לא להסכים איתך. עם הופעת רובים חזקים יותר, קליע חודר שריון יכול להתמודד בקלות עם שריון 225 מ"מ. ניתוח של קרב צושימה הוביל לכך שאפילו שריון ה-76 מ"מ של הקזמטים עמד בפגיעת 12 "פגזים של היפנים. במוכנות לחימה (דיוק), בקרת אש, אנחנו רואים מה זה היה. אחוז קטן של פגיעות באופן כללי הוחמר באחוז נמוך עוד יותר של פגזים גדולים שנפגעו ישירות לתוך חגורת השריון. בנוסף האיכות המגעילה של הפגזים. כתוצאה מכך, תפיסה מעט שגויה (לדעתי) של ספינות קרב כמו "סבסטופול" ב- שדה השריון הוביל לעובדה שכנגד תותחים חזקים יותר, אפילו 12 אינץ', לספינות הקרב שלנו יש עור דק. תוצאות הקרב על יוטלנד מאשרות זאת בעקיפין. והירידה בעובי השריון קרתה, נראה לי, בכל מקרה בגלל תסמונת צושימה. "אני עדיין רוצה את כל הלוח המשוריין!" לכן, הם הקריבו עובי כדי לא להגדיל את המשקל, ומכאן את העלות, של ספינות hi
                    1. +1
                      31 ביולי 2014 20:56
                      ציטוט: רוריקוביץ'
                      תן לי לא להסכים איתך.

                      בבקשה! hi
                      ציטוט: רוריקוביץ'
                      עם הופעת רובים חזקים יותר, קליע חודר שריון יכול להתמודד בקלות עם שריון 225 מ"מ.

                      ובכן, ביוטלנד, 229 פגזים מתוך 3 התמודדו עם שריון של 7 מ"מ. אבל ל-Dreadnoughts הרוסי היה עוד מחיצה משוריינת של 225 מ"מ מאחורי חגורת השריון של 50 מ"מ.
                      ציטוט: רוריקוביץ'
                      ניתוח של קרב צושימה הוביל לעובדה שאפילו שריון ה-76 מ"מ של הקזמטים עמד בפגיעת 12 "פגזים של היפנים.

                      :))) רוריקוביץ' היקר, היפנים בצושימה השתמשו בפגזים חודרי שריון יחד עם פגזים עתירי נפץ, יתרה מכך, אם זכרוני אינו מטעה אותי, ביחס של 1:1.
                      אף על פי כן, אפילו קליע חודר שריון באיכות גבוהה של 305 מ"מ שנורה מתותחים מתקופת ה-RYA לא הייתה תקווה לחדור לשריון קרופ 229 מ"מ מעבר ל-30 קילובייט.
                      למשל, הנה תיאורי פגיעות בשריון של מיקאסה, בקרב בים הצהוב
                      בסביבות השעה 13.40 פגז בגודל 12 אינץ' פגע בחגורת שריון 178 מ"מ של הצד הימני מול חבטת החרטום. לוחית השריון נסדקת מהפגיעה, חתיכה בגודל של כמטר נחתכה, ונוצר חור ליד קו המים. .

                      17:35 12 "קליע חודר שריון רוסי פגע בחגורת 178 מ"מ מתחת לגשר, השריון לא נוקב. שבעה בני אדם נהרגו, 16 בני אדם נפצעו, בין האחרונים היו מפקד הספינה ושני קציני דגל של מטה מפקד הצי.

                      זאת למרות שבשעה 17.35 נערך הקרב בקושי של 40 קילובייט ...
                      ציטוט: רוריקוביץ'
                      רק לנוכח ההבדל הגדול ביכולת הלחימה (דיוק), בקרת האש, אנחנו רואים מה היה

                      למעשה, זה משוכפל מאוד ונפוץ מאוד, אבל עדיין מטעה.
                      בסך הכל, הרוסים קלעו 47 פגיעות עם פגזים כבדים (מ-8 עד 12"), מתוכם כולם פרט ל-10 לערך היו 12"
                      (מאמר מאת N.J.M. Campbell "הקרב על צו-שימה"
                      ממגזין Warship International, 1978 חלק 3)
                      הָהֵן. הרוסים פגעו באויב עם לפחות 37 פגזים 12. והיפנים ירו רק 446 פגזים 12 במהלך כל הקרב, וגם אם נדמיין שהם השיגו 10% מהפגיעות (דיוק כמעט בלתי נתפס), אז זה יהיה רק 44-45 פגיעות.
                      זה מאושר על ידי מחקר הפציעות שהתקבלו. לדוגמה, ספינת המערכה "נשר" קיבלה רק 5 פגזים בגודל שנים עשר אינץ'. "אוסליאביה" - על פי סקרים ואיסוף דו"חות של ניצולים - 3 שנים עשר אינץ'.
                      1. +1
                        31 ביולי 2014 20:57
                        ציטוט: רוריקוביץ'
                        בנוסף האיכות המגעילה של הפגזים

                        האיכות באמת לא הייתה כל כך חמה, אבל זה השפיע מעט על איכויות חודר השריון של הקליע. קליע חודר שריון חייב לנקב שריון רק בשל מהירותו וחוזקו, עליו להתפוצץ רק לאחר שריון שריון. והבעיות של הפגזים שלנו היו בכמות הקטנה בטירוף של חומרי הנפץ ובעובדה שאפילו זה התפוצץ בצורה קשה.
                        ציטוט: רוריקוביץ'
                        כתוצאה מכך, תפיסה מעט שגויה (לדעתי) של ספינות קרב מסוג "סבסטופול" בתחום השריון הובילה לכך שכנגד תותחים חזקים יותר, אפילו 12 "ד"מ, לספינות הקרב שלנו יש עור דק

                        אתה צודק לחלוטין. אבל העובדה היא שאם השריון של הספינות שלנו לא היה יכול לעמוד 471 ק"ג פגזים של 12"/52 תותחים, אז באותו אופן לא האנגלים (החגורה הצרה של 305 מ"מ, השאר בדרך כלל 178 מ"מ) ולא הצרפתים וגם האיטלקים לא יכלו להתנגד להם., גם לא האמריקאי, לא היפני, וגם השריון הגרמני "נסאו" ו"אוסטפרייזלנד" לא יכלו - כולם מעשנים בעצבנות בצד. רק אוניות המערכה "קייזר" עם ה-350 מ"מ שלהן. חגורה יכולה להיחשב משוריינת כראוי כנגד הפגזים שלנו.
                        בברכה שלי! :) משקאות
          2. +2
            31 ביולי 2014 04:28
            תמיד נחמד לנהל דיון עם יריב מוכשר :)
            לפי הטיעון שלך, אענה:
            1.
            אני עדיין אוהב יותר את הגרמנים, אבל הייתי אומר שזה עניין של טעם :))) ה-305/52 שלנו היו נשקים מצוינים.
            - הייתי אומר שהתותחים שווים, אולי רובי סקודה לספינות הקרב A-B שקולות לתותחים האלה, אבל הם בהחלט טובים יותר מאלה של החצופים, הפרנקים והאיטלקים והמזרנים.
            2.
            מגדלים - כן, אבל למה מכוניות ומרתפים לא מצאו חן בעיניך? חגורה של 225 מ"מ בגובה מדהים (לאף אחד לא היה אזור הזמנה כזה) נחסמה מאחור ע"י מחיצה משוריין נוספת של 50 מ"מ ומשופעים, שהעניקו שריון כולל של 275 מ"מ או יותר. לגבי המגדלים, לא אנגלי ולא גרמני מגדלים, ככלל, עמדו בפני פגיעות של פגזי אויב, השאלה היחידה היא המבנה הפנימי של המגדלים - האם האש חדרה למרתפים או לא.
            הבעיה היא לא באזור, זה בהחלט נפלא, אבל בעובי של 225 מ"מ זה בערך כלום. במרחקים של קרב אמיתי, שריון זה נתפר על ידי כל היריבים. הגרמנים, האוסטרים, הבריטים, עם שטח קטן יותר, הלכו בדרך של עובי גדול יותר על המרכיבים החיוניים של מבנה הספינה - מכוניות, מגדלים, מרתפים. עצם הניסיון להשתמש בתוכניות הגנת צושימה על ספינה חדשה ביסודו לא היה נכון.
            3. ליין אפ - טוב, כאן, כביכול, הכל באמת מאוד שנוי במחלוקת.. לכמה אנשים יש כל כך הרבה דעות, אני אישית אוהב יותר את הסכימה הליניארית-נשגבת.
            4. כושר ים - למעשה, מגעיל, ובהתחשב בחוסר יכולת לירות ישירות על המסלול לגנגוטס, קיימת סכנה חמורה בכל התנגשות עם האויב במזג אוויר טרי. ואכן, במהלך ההתרגשות, בנוסף לחוסר האפשרות לירות במגדל החרטום, גם המהירות ירדה מאוד, ויחד זה נתן לאויב אפשרות לתמרן כדי להעמיד את הגנגוטים בעמדה מפסידה בכוונה. עם זאת, מכיוון שלא היו קרבות אמיתיים שכללו ספינות אלו, זו הייתה לא יותר מאשר ספקולציות סרק.
            1. +2
              31 ביולי 2014 08:31
              ציטוט: סחלין
              תמיד נחמד לנהל דיון עם יריב מוכשר :)

              הדדית, סחלין היקרה!
              כתבתי לך תגובה מפורטת, אבל היא כוסתה - התברר שהיא ארוכה מדי....
              ציטוט: סחלין
              - הייתי אומר שהתותחים שווים, אולי רובי סקודה לספינות הקרב A-B שקולות לתותחים האלה, אבל הם בהחלט טובים יותר מאלה של החצופים, הפרנקים והאיטלקים והמזרנים.

              ואין התנגדות לזה :)
              ציטוט: סחלין
              הבעיה היא לא באזור, זה בהחלט נפלא, אבל בעובי של 225 מ"מ זה בערך כלום. במרחקים של קרב אמיתי, שריון זה נתפר על ידי כל היריבים.

              אבל איך אני יכול לומר... חגורות משוריינות 229 מ"מ של "החתולים של אדמירל פישר" התגלו כלא רעות. מתוך 7 הפגזים ביוטלנד שפגעו בחגורות השריון 229 מ"מ של אריה, ניקבו הנסיכה רויאל וטיגרה את השריון של 3. שלושה פגזים שפגעו ב-330 חגורות השריון של ספינות הקרב הבריטיות Warspite Malaya וברהם ניקבו במקרה אחד גם הם. בערך 43% ו-33%. וחוץ מזה, ל-225 מ"מ היה לנו עוד מחיצה משוריינת של 50 מ"מ
              ציטוט: סחלין
              הפריסה - ובכן, הכל באמת שנוי במחלוקת כאן... לכמה אנשים יש כל כך הרבה דעות, אני אישית אוהב יותר את הסכימה המוגבהת ליניארית.

              פעם שקלתי ברצינות, זה יצא מעניין - עם מסה שווה של שריון וממדים, ספינת קרב עם סכימה מוגבהת ליניארית תישא שריון דק יותר מאשר אותה ספינת קרב עם סכימה ליניארית. הנקודה היא שהשימוש בסכימה מוגבהת ליניארית אינו מקצר את אורך המצודה, אך הוא מצריך מסה עצומה של שריון כדי להוסיף שריון לנקודות הגבוהות של המגדלים המוגבהים. הָהֵן. חגורת השריון של ספינת קרב ליניארית יכולה להיות עבה ב-15-20% מחגורת שריון מוגבהת ליניארית - כל שאר הדברים שווים.
              ולירות על האף... תמיד יהיו נזקים ממטוסי גז, אז בדרך כלל נמנעים מירי מהסוג הזה.
              ציטוט: סחלין
              כושר ים - למעשה מגעיל

              כן, לא כל כך :)) המוניטין של סבסטופול הרס את מפרץ ביסקאיה, אבל בדרך כלל לא לוקחים בחשבון איזה סוג של גלישה הייתה ושהבעיות של הספינה היו קשורות לחיבור החרטום, שסובב בתקופה הסובייטית . וכך, בדרך כלל מציינים ש"בהתרגשות לא משמעותית לספינות כה גדולות" (מעניין כמה?), המים הציפו את הסיפון עד למגדל הראשון ו"השפריץ את האופטיקה"
              זה, כמובן, לא נעים. אבל אם נזכור שירכתי "דרפלינגר" הוצפו עד למגדל הירכתיים, כולל, ובמהלך מלחמת העולם השנייה, במהלך הקרב עם ביסמרק, נלחמו התותחנים של צריח ארבעת התותחים החרטום "נסיך בארות" עד הברכיים במים. ... ואחרי הכל, אף אחד לא אמר שספינות הקרב האלה הן הכי גרועות בעולם :)))
              ציטוט: סחלין
              ואכן, במהלך ההתרגשות, בנוסף לחוסר האפשרות לירות במגדל החרטום, גם המהירות ירדה מאוד

              באופן כללי, לא. אבל גם לגרמנים בעלי כושר הים לא היה קרח, אז הם לא יכלו לעקוף את הגנוגים
  2. 0
    30 ביולי 2014 09:41
    עם הכוחות, האמצעים והניסיון הקרבי שעמדו לרשות הצי הרוסי, אפשר היה במידה מסוימת של אופטימיות לצפות לניצחון הסופי של האימפריה הרוסית במלחמת העולם הראשונה.
    יש להיפטר גם מכוחות ואמצעים... מיד לא עולים על הדעת הניצחונות הימיים הקולניים של הצי הקיסרי במהלך מלחמת העולם הראשונה...
    1. +1
      30 ביולי 2014 22:26
      קשה לנצח כאשר בזמן מלחמה בתוך המדינה הטור החמישי בקצב מלא, והעיתונים זורקים בוץ על הצאר והממשלה. במדינה, למעשה ברמת הגנרלים והפקידים הבכירים, התרחש מה שסטלין כינה לימים "הרס". מה, אגב, קורה בארץ עכשיו. ובמלחמת העולם הראשונה, ועכשיו הבירוקרטיה, פעורה, הסתכלה ומביטה אל המערב, צופה דיבידנדים לבגידה במדינה, וקצינים בכירים רבים משנים את מולדתם תמורת כסף (כפי שהיה בצ'צ'ניה). רק אז גרמניה (והמסתערבים, אנגליה) קנתה הכל, ועכשיו אמריקה.
  3. +4
    30 ביולי 2014 10:46
    אל תזכור ניצחונות גדולים. "הידרה הבלטית טורפת את ספינותיי" - הקייזר וילהלם השני
    1. +3
      30 ביולי 2014 22:28
      ספינת הקרב הישנה סלבה נתנה בעיה הגונה לגרמנים מול החוף הבלטי. אפילו הקייזר דרש באופן אישי: -הרוס, סוף סוף, את השוקת הישנה הזו!
  4. קראנג
    -1
    30 ביולי 2014 11:06
    פוטנציאל הלחימה של ה-BF ושל צי הים השחור היה שווה בערך. ל-BF היו טרום דרדנוטים וסיירות חזקים יותר. אבל בצי הים השחור, הדרדנוטס היו טובים יותר. אבל בצי הבלטי, הצי שלנו עדיין היה נחות מהצי הגרמני. אבל בצי הים השחור, להיפך, דומיננטיות מוחלטת. באופן פרדוקסלי, ה-BF השיגה הצלחה גדולה יותר מצי הים השחור.
    1. +5
      30 ביולי 2014 11:18
      ציטוט: קרנג
      באופן פרדוקסלי, ה-BF השיגה הצלחה גדולה יותר מצי הים השחור

      אכן, באופן פרדוקסלי... במיוחד בהתחשב בכך שצי הים השחור השיג הצלחה גדולה לאין שיעור מה-BF
      1. קראנג
        0
        30 ביולי 2014 11:23
        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
        אכן, באופן פרדוקסלי... במיוחד בהתחשב בכך שצי הים השחור השיג הצלחה גדולה לאין שיעור מה-BF

        איזה סוג?
        1. +3
          30 ביולי 2014 11:54
          אז כתבתי על זה לאחרונה, כאן http://topwar.ru/54804-za-shag-do-pobedy-na-more.html#comment-id-3080096
          1. קראנג
            -2
            30 ביולי 2014 13:53
            קראתי אותו שוב. אז מה? איפה ההצלחות? כמה ספינות אויב נשלחו לתחתית צי הים השחור? אף אחד. כל ההצלחות - פגם פעמיים ב"גובן". לגבי הצי הבלטי, רק ספינת קרב אחת "סלבה" הטביעה שם שולה מוקשים גרמני, השנייה פגעה, הפילה מטוס גרמני והעמיסה את ספינת המערכה הגרמנית "קרונפרינץ וילהלם" בפגז 305 מ"מ. בנוסף, כמה סיירות ומשחתות גרמניות גירדו סיירות משוריינות מקומיות של BF. ובכן, וכמה ספינות מלחמה גרמניות קטנות מתו על מוקשים רוסיים - זה בדרך כלל נהדר. כלומר, ל-BFU יש במה להתפאר. הוא גרם לאויב הרבה הפסדים בלתי הפיכים. צי הים השחור לא הצליח להסב לאויב הפסדים בלתי הפיכים. "גובן" תוקן. ואז, כמו מנצח, הוא נכנס לנמלים שלנו, חולף על פני ספינות הקרב הישנות שהיכו אותו כמה שנים קודם לכן.
            1. +2
              30 ביולי 2014 14:31
              ציטוט: קרנג
              קראתי אותו שוב. אז מה? איפה ההצלחות? כמה ספינות אויב נשלחו לתחתית צי הים השחור? אף אחד

              M-dya? כמה ספינות תחבורה נשלחו לתחתית צי הים השחור? וכמה - BF? האם ה-BF הצליח לנתק את התקשורת הבלטית של הקייזר? אבל צי הים השחור - חתך טורקי. כמה נחיתות מוצלחות נחת הצי הבלטי? באיזו תדירות ובאיזו הצלחה הוא תמך בחיילים שלו באש?
              צי הים השחור מילא את משימותיו. BF הכשיל אותם באופן קבוע ונכשל כמעט בכולם. הדבר היחיד שהגרמנים לא הצליחו לעשות זה לפרוץ לעמדת הארטילריה המרכזית - כנראה בגלל שהם אפילו לא ניסו לפרוץ אליה. אבל עמדות המכרות של מונסונד לא עצרו אותם.
              ציטוט: קרנג
              לגבי הצי הבלטי, רק ספינת קרב אחת "סלבה" הטביעה שם שולה מוקשים גרמני, השנייה פגעה, הפילה מטוס גרמני והעמיסה את ספינת המערכה הגרמנית "קרונפרינץ וילהלם" בפגז 305 מ"מ.

              בראשון - לא העובדה שאוטובר. שנית, נראה היה שה"מרצ'נדייז" של ספינות קרב גרמניות עם פגזים של 305 מ"מ באזור הבלטי הסתיים בכך, אבל צי הים השחור "סחר" את ה"גובן" עם לפחות 3 פגזים כאלה (ככל הנראה, למעשה, עדיין יותר).
              ציטוט: קרנג
              בנוסף, כמה סיירות ומשחתות גרמניות גירדו סיירות משוריינות מקומיות של BF.

              אתה מדבר על המינזג "אלבטרוס"? אני לא מבין איך ספינת קיטור אחת התבררה פתאום כ"כמה סיירות ומשחתות גרמניות" איתך. "פרידריך קארל" פוצץ על ידי מוקשים שנחשפו על ידי משחתות. "גזל" ו"אוגסבורג" על מוקשים רוסיים שנחשפו על ידי רוסיה, אולג ובוגאטיר לא מתו. "ברמן" - מוקשים משחתים. למי התגעגעתי?
              ציטוט: קרנג
              צי הים השחור לא הצליח להסב לאויב הפסדים בלתי הפיכים.

              הסיירת הקלה "מדז'ידיה", שפוצצה במכרה רוסי והוכנסה לפעולה תחת דגל רוסיה (הפכה לסיירת "פרוט") - אין אלו הפסדים בלתי הפיכים?
              על הסף, אני אגיד גם את המשחתות "חמידבאד" (נהרגה בהתקפה של 2 משחתות ומטוסי ים רוסיים (!!!)) ופוצצו על ידי מוקש רוסי "כותיה"
              ציטוט: קרנג
              "גובן" תוקן. ואז, כמו מנצח, הוא נכנס לנמלים שלנו, חולף על פני ספינות הקרב הישנות שהיכו אותו כמה שנים קודם לכן.

              אותו דבר קרה בבלטי, אבוי.
              1. קראנג
                -2
                30 ביולי 2014 18:28
                ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                M-dya? כמה ספינות תחבורה נשלחו לתחתית צי הים השחור?

                ספינות הובלה לא נחשבות.
                ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                הדבר היחיד שהגרמנים לא הצליחו לעשות זה לפרוץ לעמדת הארטילריה המרכזית - כנראה בגלל שהם אפילו לא ניסו לפרוץ אליה.

                בכל זאת, הם ניסו.
                ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                . אבל עמדות המכרות של מונסונד לא עצרו אותם.

                עצר. בדיוק בגלל המוקשים הם נאבקו עם סלבה במשך זמן כה רב, שירה בהם ממרחק בטוח של 116 כבלים.
                ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                אבל צי הים השחור "הצטייד" ב"גובן" בלפחות 3 פגזים כאלה (סביר להניח, למעשה, עוד יותר).

                בקרב הראשון: 1 - 305 מ"מ, 1 - 203 מ"מ, 2 - 152 מ"מ.
                בקרב השני: 3 - 305 מ"מ.
                אבל בתאבון שלנו התאמנו לירות עליו.
                ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                אתה מדבר על המינזג "אלבטרוס"? אני לא מבין איך ספינת קיטור אחת התבררה פתאום איתך "כמה סיירות ומשחתות גרמניות"

                ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                אותו דבר קרה בבלטי, אבוי.

                לא גם. איש לא ראה אוניות קרב גרמניות בקרונשטאדט וליד סנט פטרבורג.
                1. +2
                  30 ביולי 2014 21:24
                  ציטוט: קרנג
                  ספינות הובלה לא נחשבות.

                  קרנג היקר, זו עדיין מלחמה, לא יורה מחשב :))) השמדת צי האויב היא רק אחת המשימות ובשום פנים ואופן לא תמיד החשובה ביותר. זכור, למשל, את מלחמת הצוללות הגרמניות של מלחמת העולם השנייה ומלחמת העולם השנייה.
                  ציטוט: קרנג
                  בכל זאת, הם ניסו.

                  CMAP? לעולם לא.
                  ציטוט: קרנג
                  עצר.

                  תגיד לי. ואז כל המקורות התחרו זה בזה שהגרמנים ביצעו 2 פעולות לכפיית עמדות מוקשים ותותחים, ב-1915 וב-1917. בשתי הפעמים - בהצלחה.
                  ציטוט: קרנג
                  בקרב הראשון: 1 - 305 מ"מ, 1 - 203 מ"מ, 2 - 152 מ"מ.

                  הגרמנים מאשרים 1-305 מ"מ
                  ציטוט: קרנג
                  בקרב השני: 3 - 305 מ"מ.

                  הגרמנים מאשרים 2 - 305 מ"מ.
                  ציטוט: קרנג
                  לא גם. איש לא ראה אוניות קרב גרמניות בקרונשטאדט וליד סנט פטרבורג.

                  הרבה מהספינות שלנו שלא ניתן היה לשגר במהלך ההפלגה בקרח הגיעו באותו מצב. אבל בבלטי, לאניות היה לאן ללכת - הבולשביקים לא הסגירו את קרונשטט לגרמנים. אבל לא היה לאן ללכת למונדיאל, חוץ אולי מביזרטה.
                  1. 0
                    30 ביולי 2014 22:35
                    הצי הגרמני ניסה פעמיים לפרוץ לפיטר. והם לא הצליחו. אילו היו חוצים את שדות המוקשים, הקרב בקרונשטאדט היה בלתי נמנע. אל תסמוך באופן עיוור על מקורות מודרניים, במיוחד מערביים.
                    1. +2
                      30 ביולי 2014 22:41
                      ציטוט של samuel60
                      הצי הגרמני ניסה פעמיים לפרוץ לפיטר

                      ציין מתי בדיוק.
                      ותיזהר בבקשה. סביר להניח שאתה מתכוון למבצע השנה של 1915 ולאלביון השנה של 1917. שתי הפעולות הללו נועדו לפרוץ למפרץ RIGA, לא למפרץ פינלנד. ושניהם, באופן כללי, היו מוצלחים במובן זה שעמדות המכרה והתותחנים של מונסונד נאלצו
            2. 0
              30 ביולי 2014 23:59
              שכחת את מותו של שייטת הקייזר העשירית.
              הצי הרוסי תמיד היה מסוגל להשתמש בנשק מוקשים.
              1. +2
                31 ביולי 2014 08:51
                ציטוט: יוליסס
                שכחת את מותו של שייטת הקייזר העשירית.

                למה? לא שכח. אבל הלילה השחור של הצי הגרמני לא נבע ממיומנות רוסית, אלא בגלל הטמטום של האדמירל הגרמני. זריקת משט משחתות לשדות מוקשים, ואפילו בלילה, צריך לקבל מיד פרס דרווין.
  5. +3
    30 ביולי 2014 11:22
    ובכן, ספינות הקרב האנגליות ושיירות הקרב גם לא היו "מזרקה". הם התפוצצו כמו זיקוקים סיניים. בנוסף, התותחים לא היו טובים במיוחד מבחינת טווח וכוח קליע. אבל, הבריטים יכלו למשוך אותם בקבוצות גדולות, גם הגרמנים, אבל רוסיה... רוסיה לא הייתה מתקדמת תחת ניקולס, היא לא הייתה...
    1. +1
      30 ביולי 2014 22:44
      מהיכן זה מגיע? יש להכיר את ההיסטוריה לא רק מספרי הלימוד של המפלגה. למשל, קוד העבודה הרוסי באנגליה נאסר לעיתונות, כדי לא לפתות ולפתות את הפרולטריון הבריטי בהלך רוח מהפכני. רובל הזהב היה זהב, והכסף של "ניקולייבקה" נראה טוב יותר מדולרים. לפי אנליסטים רבים, עד שנות ה-30 רוסיה הייתה יכולה להפוך לכלכלה החזקה בעולם, מבחינה צבאית אין מה לומר. בגלל זה ניסו להרוס אותו. מבפנים. בבית הספר הסובייטי אמרו לנו שלפני המהפכה ברוסיה היה רק ​​לכלוך, חלאות ומאבק מעמדי. עם זאת, יש לנו הרגל לנזוף במדינה שלנו ולזלזל בניצחונותיה. בניגוד לאומות אחרות.
      1. +2
        30 ביולי 2014 23:00
        ציטוט של samuel60
        אנחנו אמרו לנו בבית הספר הסובייטי שלפני המהפכה ברוסיה היה רק ​​לכלוך, חלאות ומאבק מעמדות

        נכון, אבל זו לא סיבה ללכת לקיצוניות השנייה ולומר שהכל היה בסדר תחת המלך
        למדינה לא הייתה תעשיית מכונות משלה. רעב היה נורמלי בשנים רזות. הם אפילו לא התקרבו ללימודים אוניברסליים. יתרה מכך, בגלל הכנסה נמוכה של האוכלוסייה, ילדים נאלצו לעזוב את בית הספר מוקדם לעבודה, לא פעם קרה שבית הספר עמד, כיתות א'-ג' לומדות, והגדולים היו ריקים. הטיפול הרפואי באוכלוסייה היה פשוט נורא, ההשכלה הגבוהה ברוסיה הייתה במיטבה, אבל מעט מאוד מומחים סיימו את לימודיהם, פשוט לא היו מספיק מהם. תראו איך תמותת תינוקות ירדה כבר בשנות ה-1 של ברית המועצות!
        באופן כללי, היו מספיק בעיות.
        ציטוט של samuel60
        לפי אנליסטים רבים, עד שנות ה-30 רוסיה עלולה להפוך לכלכלה החזקה ביותר בעולם.

        למדתי את הנושא הזה די הרבה זמן... מבלי להרחיק לכת, הרשו לי להזכיר לכם שחלק הייצור התעשייתי של האימפריה הרוסית בנפח העולמי קרוב יותר לתחילת מלחמת העולם הראשונה היה 5,3%, אנגליה וגרמניה - כ-15% כל אחד, ארה"ב - 35%.
        ואיך רבותי האנליסטים התכוונו להביא את הכלכלה הרוסית לכלכלות הראשונות בעולם? :)))
        1. 0
          30 ביולי 2014 23:58
          ואיך רבותי האנליסטים התכוונו להביא את הכלכלה הרוסית לכלכלות הראשונות בעולם? :)))

          איך איך
          בסוזאנית ... ביער לצחוק ובכן, או על חשבון היער.
          רק תארו לעצמכם... יערות הם הריאות של כדור הארץ. נושמים? כולם... למישהו עלי אדמות לא היה מספיק חמצן לצחוק יש פריט למכירה.
  6. +5
    30 ביולי 2014 11:52
    המאמר גדול, עמוק, מעניין...
    בעצם, התלונה היחידה נגד המאמר היא שהכותב המכובד מציג את פירות הרהוריו כעובדה היסטורית. במאמר אנליטי באמת, יש להפריד בין העובדות (למשל, עוצמתו של הצי הקיסרי הרוסי, בקיצור RIF) לבין מסקנות המחבר, שרחוקות מלהיות נכונות תמיד.
    כותב המחבר
    בהתחשב בניסיון מלחמת העולם הראשונה, ברור כעת ש"חיילות הקרקע" בפגישה ב-9 באפריל 1907 צדקו בהחלט. השקעות ענק במרכיב האוקיאני של הצי הרוסי, בעיקר בבניית ספינות קרב, שהרסו את התקציב הצבאי של רוסיה, הניבו תוצאה ארעית, כמעט אפסית.

    יש לי שאלה. האם ניתן להדגים במספרים כיצד ה-RIF הרס את האימפריה הרוסית? ככל הנראה, המחבר לא רצה להתעמק במסמכים, מתוך אמונה ש"הרס התקציב של הצי" כדבר שאינו טעון הוכחה.
    אבל יש מספרים
    ועתה, אם נתבונן באותם נתונים, נראה כי בתקופה שבין 1907 עד 1914 הסתכמו העלויות לצבא ב-6 מיליון רובל, ולצי רק 416,4 מיליון רובל. 1% מהתקציב הצבאי הוצא לצבא, 088,1% לצי. שאלה רטורית - אז הוצאותיו של מי הרסו את האוצר הרוסי?
    מאוד, אפילו הייתי אומר, הרבה מאוד שאלות עולות על ידי המימון של הצבא הרוסי. זה הזמן לזכור שמשנים 1909 עד 1911 ברוסיה הצבא צויד מחדש בארטילריה של אש מהירה, עבורה הוקצו 161 רובל. לשם השוואה, סך ההוצאות של גרמניה בעמודה "קצבת ארטילריה" (ייצור ציוד ארטילריה וארטילריה) לאותה תקופה הסתכמו ב-204 רובל.
    השאלה הרטורית השנייה - האם מישהו שמע על המחסור בפגזים בגרמניה במלחמת העולם הראשונה?
    נוסף. המחבר, לצערי העמוק, למד בחוסר תשומת לב את תוכניות בניית הספינות של האימפריה הרוסית, אבל עוד על כך בהמשך :)
    1. +4
      30 ביולי 2014 12:27
      בגרסה הסופית שאושרה, "התוכנית הקטנה" של בניית ספינות סיפקה בניית ארבע ספינות קרב (מסוג סבסטופול), שלוש צוללות ובסיס צף לתעופה ימית עבור הצי הבלטי. בנוסף, תוכנן לבנות 14 משחתות ושלוש צוללות בים השחור. תוכנן להוציא לא יותר מ-126,7 מיליון רובל על יישום "התוכנית הקטנה", אולם בשל הצורך בשיקום טכנולוגי רדיקלי של מספנות, העלויות הכוללות שהתקרבו גדלו ל-870 מיליון רובל.

      למרבה הצער, יש כאן הרבה בלבול.
      בסך הכל, "הצאר הארור" אימץ 3 תוכניות לבניית ספינות.
      תוכנית בניית ספינות קטנות (1908 - 1912), לפיה היה צורך לבנות 4 דרדנוטס ו-3 צוללות (PL) בבלטי, ו-14 משחתות ו-3 צוללות בים השחור (ChM). יחד עם השלמת הספינות (ספינות הקרב אנדריי הקרוי הראשון ופול 1 בבלטי, Evstafiy וג'ון כריסוסטום במונדיאל וכו'), זה דרש 126,4 מיליון רובל.
      אולם מאוחר יותר, לאחר שנודע כי טורקיה החליטה לחזק את הצי שלה במספר דרדנוטים, הוחלט להשלים את תוכנית בניית ספינות קטנות - 3 דרדנוטס, 9 משחתות ו-6 צוללות לגביע העולם - לשם כך ביקשו המלחים עוד 150 מיליון. רובל, אך הדומא אישרה את ההקצאה רק 102 מיליון רובל
      מטבע הדברים, נעלי הבאסט לא צלצלו כ-870 מיליון רובל - בגרסתה הסופית, תוכנית בניית הספינות הקטנה עלתה פחות מ-230 מיליון רובל.
      יתר על כן, כותב המחבר
      הוצע לבנות שמונה ספינות קרב נוספות, ארבע ספינות קרב (משוריינות בכבדות), 9 סיירות קלות, 20 צוללות, 36 משחתות, 36 משחתות צלעות (קטנות) עבור הצי הבלטי. הוצע לחזק את צי הים השחור עם שלוש סיירות קרב, שלוש סיירות קלות, 18 משחתות ו-6 צוללות. צי האוקיינוס ​​השקט, על פי תוכנית זו, היה אמור לקלוט שלוש סיירות, 18 טייסות ו-9 משחתות צלעות, 12 צוללות, 6 שכבות מוקשים, 4 סירות תותחים. כדי לבצע תוכנית שאפתנית שכזו, לרבות הרחבת הנמלים, מודרניזציה של מספנות ומילוי בסיסי התחמושת של הציים, התבקשו 1125,4 מיליון רובל.

      זו טעות. למעשה, לאחר התכנית לבניית ספינות קטנות אומצה "תכנית בניית הספינות הגדולה של 1912-1916", אך היא הייתה הרבה יותר צנועה ממה שציין המחבר. על פי תוכנית זו תוכנן לבנות 4 סיירות ליניאריות ו-4 קלות, 36 משחתות ו-12 צוללות בבלטי, 2 סיירות קלות - לקראת המונדיאל ולהזמין 2 סיירות קלות נוספות בגרמניה. העלות של תוכנית זו נאמדה ב-502 מיליון 744 אלף רובל.
      אבל מאוחר יותר, לאחר שנודע על רצונה של טורקיה לכלול עד 3 דרדנוטים בצי שלה, הוחלט לממן תוכנית שלישית לבניית ספינות.
      "תוכנית לחיזוק נמהר של צי הים השחור". 1914 - ספינת קרב, שתי סיירות נוספות ושמונה משחתות עבור צי הים השחור, וכן רציף לניסוי צוללות של הצי הבלטי. זה היה צריך לעלות לרוסיה 105,6 מיליון רובל.
    2. 0
      30 ביולי 2014 13:28
      ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
      6 מיליון רובל, ולצי רק 416,4 מיליון רובל

      אלה רק 6 פעמים
      עכשיו בואו נחשב את גודל צבא היבשה וחיל הים
      1. +2
        30 ביולי 2014 13:36
        ציטוט מפילאט 2009
        אלה רק 6 פעמים

        "סך הכל" הזה בעצם מעיד על כך שהכספים שיוקצו לצי לא יסייעו בשום צורה לצבא.
        ציטוט מפילאט 2009
        עכשיו בואו נחשב את גודל צבא היבשה וחיל הים

        ומה אתה רוצה לקבל מהחישוב הזה?
        1. 0
          30 ביולי 2014 16:32
          ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
          ומה אתה רוצה לקבל מהחישוב הזה?

          כן, לפחות כמה נפל על כל חייל/מלח
          ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
          "סך הכל" הזה בעצם מעיד על כך שהכספים שיוקצו לצי לא יסייעו בשום צורה לצבא.

          קראתי כאן איפשהו שבעלות של 12 "אפשר היה לבנות 50 חתיכות של 75 מ"מ. ובכן, אתה יכול גם לחשב את העלות של זריקה וכמה קונכיות של 75 מ"מ אפשר לנטרל
          1. +2
            30 ביולי 2014 17:30
            ציטוט מפילאט 2009
            כן, לפחות כמה נפל על כל חייל/מלח

            מה לגבי המשמעות? אלו נתונים שלא אומרים כלום. אם מלח אחד מבחינת איכות המשימות שיש לפתור יהיה שווה ערך לחייל אחד, אז כן. צוות ה-SSBN "בורי" הוא 107 איש, ובהתחשב בעלות הסירה, עלות אחזקתה, טילים וכו', הוא הרבה יותר יקר מחברת רובים ממונעים. אבל אף אחת, לא עשרים פלוגות של רובים ממונעים יכולה להתמודד עם המשימות של "בוראה"
            העובדה היא שלצי יש משימות מסוימות, ואפילו אנשי הקרקע היבשתיים ביותר של האימפריה הרוסית מעולם לא דרשו להרוג את הצי בכלל. כי לצי יש משימות משלו, שאתה מתייסר לפתור על ידי הצבא. דוגמה פשוטה - 4 מספינות הקרב שלנו "סבסטופול", שיכלו בהחלט למנוע מה-TsMAP לפרוץ דרך הצי הגרמני, נשלפו תמורת כ-147 מיליון רובל. אבל המבצר של פיטר הגדול (שהייתה לו משימה דומה במהותה) דרש כ-120 מיליון רובל. אבל ספינות קרב (תיאורטית) יכולות להישלח, למשל, ליונסונד או לצי האוקיינוס ​​השקט, אבל לא ניתן לעשות זאת עם מבצר.
            ציטוט מפילאט 2009
            קראתי איפשהו כאן שבעלות של 12 אינץ' אחד אפשר היה לבנות 50 יחידות 75 מ"מ

            אז מה עם זה 48 תותחי 305 מ"מ של דרדנוטס רוסיים יכולים לכסות את סנט פטרסבורג ואת מפרץ פינלנד מהים. 2400 רובי 75 מ"מ - לא.
            1. 0
              30 ביולי 2014 20:54
              ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
              2400 רובי 75 מ"מ - לא.

              אבל בסופו של דבר, המלחמה אבדה ביבשה ו-48 12" נזרקו לרוח. כמו גופותיהם של סיירות הקרב המונחות. למרות שחלקם נלחמו במלחמה הבאה
              כן, ובמלחמה הפטריוטית הגדולה, הם הבינו בזמן עם הקפאת הבנייה של LK-ברלין, הם לא לקחו ספינות קרב בכלל
              ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
              לשלוח, למשל, ל-Moonsund

              נראה שהעומקים לא הורשו שם?
              1. +2
                30 ביולי 2014 21:18
                ציטוט מפילאט 2009
                אבל בסופו של דבר, המלחמה אבדה ביבשה ו-48 12" נזרקו לרוח

                ברצוני להסב את תשומת לבכם לעובדה שההוכסיפלוט מעולם לא העז להתקרב לסנט פטרבורג מהים. אבל במונסונד, שם ספינות הקרב החדשות ביותר לא יכלו להיכנס, הן נכנסו מתי שרצו.
                ציטוט מפילאט 2009
                נראה שהעומקים לא הורשו שם?

                נכון, הם לא אפשרו את זה - אבל באופן כללי, תוכניות להעמקת המיצרים שיאפשרו כניסה לריגה התקיימו - שום דבר יקר במיוחד, חפירה רגילה, פשוט לא היה להם זמן, כמו שלא הספיקו. לעשות הרבה ממה שהם רצו לעשות
                1. 0
                  30 ביולי 2014 21:58
                  ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                  אני מפנה את תשומת לבך לעובדה שההוכסיפלוט לא העז לדחוף את אפו לסנט פטרסבורג מהים

                  האם אתה באמת חושב ש-4 לוקס יכול להחזיק 20?
                  ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                  הדבר היחיד שהגרמנים לא הצליחו לעשות זה לפרוץ לעמדת הארטילריה המרכזית - כנראה בגלל שהם אפילו לא ניסו לפרוץ אליה. אבל עמדות המכרות של מונסונד לא עצרו אותם.

                  שאלה של מחיר כמה ספינות יישארו להתעמת עם הצי הגדול?
                  1. +3
                    30 ביולי 2014 22:15
                    ציטוט מפילאט 2009
                    האם אתה באמת חושב ש-4 לוקס יכול להחזיק 20?

                    ב-TsMAP? אם הגרמנים היו ממהרים מבלי לחסוך על עצמם ולהתעלם מההפסדים, הם לא היו מצליחים לשמור אותם. אבל השורה התחתונה היא שהגרמנים בנו את הצי שלהם בעיקר נגד אנגליה, ו-4 דרדנוטים רוסים הבטיחו נזק בלתי מתקבל על הדעת לפורצים. נזק בלתי מקובל נקרא נזק בלתי מקובל מכיוון שהוא מונע מאדם לנקוט בפעולה ביעילות כמו אי נקיטת פעולה.
                    למשל, יש נקניקייה בכספת, ואני רעב :) אם הכספת סגורה, אני לא יכול לקחת נקניקייה. אם הכספת פתוחה, אבל היא נשמרת על ידי רועה כועס מאוד, אז לוקחים סכין במטבח, אני כנראה אצליח להתמודד עם זה בסוף, אבל לעזאזל, זה כאילו היא תחתוך אותי טוב :)))) )) אני מעדיף ללכת לחנות אני אלך לאוכל. אז מסתבר שתיאורטית אני יכול לקחת נקניקייה כשרועה שומר עליה, אבל למעשה נקניקיה בטוחה כמו כשהכספת סגורה :)))
  7. 0
    30 ביולי 2014 12:19
    באזור הבלטי, פעולותיהן של ספינות שטח גדולות הוגבלו על ידי צוללות גרמניות, שבניגוד לשלנו, פעלו ביעילות רבה.
    ועוד שאלה למחבר, לאן נעלמו ספינות הקרב הגרמניות מהים הבלטי?
    1. +3
      30 ביולי 2014 12:30
      ציטוט של רומן
      באזור הבלטי, פעולותיהן של ספינות שטח גדולות הוצמדו על ידי צוללות גרמניות

      ובכן, אם צוללת אחת יכולה לחשל צי שלם, אז כן.
      ציטוט של רומן
      ועוד שאלה למחבר, לאן נעלמו ספינות הקרב הגרמניות מהים הבלטי?

      מחכים לארמגדון עם הצי המלכותי בוילהלמשהבן (מפרץ הלגולנד)
  8. +3
    30 ביולי 2014 15:10
    .... במהלך המלחמה הופעלו ארבע סיירות קרב (כבדות) נוספות ...


    ראשית, מתי רוסיה הקימה לפתע שייט קרב? ושנית, זה ליניארי או כבד. ובכלל, אז לא היו כבדים כמחלקה של סיירות. קריצה
    1. +2
      30 ביולי 2014 15:32
      עדיין יש הרבה טעויות
      מחלקות ספינות המלחמה הקלות של הצי הבלטי כללו ארבע סיירות משוריינות, 7 סיירות קלות

      בהתחשב בעובדה שה-BF כלל
      1 סיירת משוריינת רוריק
      3 סיירות משוריינות בדרגת באיאן
      סיירות משוריינות רוסייה וגרומובוי
      ובסך הכל - 6 סיירות משוריינות
      И
      2 סיירות מסוג בוגטיר
      2 סיירות מסוג דיאנה
      הָהֵן. 4 סיירות משוריינות
      TO יש לנו 6 סיירות משוריינות ו-4 סיירות משוריינות.
      שאלה נוספת היא שהסיירות מסוג Bayan כנראה מתועדות על ידי המחבר בריאות (הן לא היו רשומות כמשוריינות ב-RIF EMNIP, למרות שהם עצמם לא יכולים להיות משוריינים יותר :)) אבל אז איך המחבר ספר 4 סיירות משוריינות ?
  9. +1
    30 ביולי 2014 18:00
    מאמר ללא תנאי + . בכישרון ובאופן מובן. קראתי אותו בתשומת לב רבה. יש כמה שאלות שאפתניות, תיאורטיות-כורסה. משהו כזה... "בהתחשב בחוויה של מלחמת העולם הראשונה, ברור כעת שאנשי הקרקע "בפגישה ב-9 באפריל 1907 צדקו בהחלט". מנקודת מבט היסטורית, עכשיו - כן. ועוד כמה שציינתי (היסטוריה אלטרנטיבית קריצה ) שאלות... כעת (בחזרה להווה), המדיניות מוכתבת על ידי מי שיש לו צי ו-10 נושאות מטוסים. אז לא בכדי הגנו האדמירלים על האסטרטגיה הימית.
    1. +3
      30 ביולי 2014 21:25
      ציטוט: קרבנוב
      כעת (בחזרה להווה), המדיניות מוכתבת על ידי מי שיש לו צי ו-10 נושאות מטוסים. אז לא בכדי הגנו האדמירלים על האסטרטגיה הימית.

      כי מי ששולט בים שולט בעולם. :)
  10. -1
    30 ביולי 2014 19:25
    ספינות קרב כמו סבסטופול הן באמת חרא, הכל חוץ מהתותחים. תורת ההגנה הביאה ליצירתם של פסאודו-מוניטורים אלה שיכלו להילחם רק במזג אוויר רגוע, וגם אז בעיקר נגד מטרות יבשתיות. בנייתן של ספינות תחתיות אלו בוצעה במשך זמן כה רב עד ש-2 דורות של דרדנוטס כבר הוחלפו בצי האנגלי, כמו בגרמניה. לאחר שהוצאו סכום עצום על בנייה (או גניבה), (החל משנת 1909) הספינות לא היו מוכנות בתחילת המלחמה. לאוסטריה ולאיטליה כבר היו ספינות קרב, שלא לדבר על אנגליה וגרמניה, שבהן עלה מספר הדרדנוטס ושיירות הקרב על 20 כל אחת, מה נעשה במספנות שלנו? תשובה אחת נגנבה!
    1. -1
      30 ביולי 2014 19:58
      מינוס על האמת, הא? פסאודו-פטריוטים? כן, מהי האמת שאינה נעימה?
    2. +2
      30 ביולי 2014 20:50
      ויקטור היקר! המינוס שלי.
      בתור התחלה, קח את "הענקים האחרונים של הצי הקיסרי הרוסי" של וינוגרדוב - והאר את עצמך. זה לא בושה לאף אחד לעשות טעות. אבל להצהיר על האשליות שלך באדישות רבה זה מיותר
    3. +2
      30 ביולי 2014 21:34
      ציטוט: ויקטור וולץ
      בניית הספינות התחתיות הללו בוצעה כל כך הרבה זמן עד ששני דורות של דרדנוטס כבר השתנו בצי האנגלי, כמו בגרמניה

      רק שתעשיית בניית הספינות שם יותר מפותחת, אבל כמו שהיא עכשיו. ככל שהסדרה גדולה יותר, הספינה זולה יותר.
      התקציב הרוסי לא עמד בתחזוקה בו-זמנית של צבא ענק וצי ענק. הדוגמה של גרמניה יותר מהראתה שהמרדף אחר אנגליה בים הוא חסר תועלת. הרבה יותר משתלם לסתום צוללות.
      אם גרמניה הייתה משקיעה את הכסף הזה בצבא היבשה, אולי צרפת לא הייתה מתנגדת.
      1. +2
        30 ביולי 2014 21:44
        ציטוט מפילאט 2009
        רק שתעשיית בניית הספינות שם מפותחת יותר.

        לא בלי זה, כמובן. אבל העיקר שמצב התקציב לא אפשר להקצות כסף לבניית ספינות קרב בזמן. כתוצאה מכך, גם ב-1909 וגם ב-1910, הונפק כסף "כפית לשעה", ובניית "סבסטופול" נלקחה ברצינות רק משנת 1911. ומשרד האוצר, שלא סיפק את הקצאת הכספים, הוא אשם בכך בעיקר.
  11. +1
    30 ביולי 2014 19:26
    אנדריי מצ'ליאבינסק (1) היום, 15:32 ↑
    עדיין יש הרבה טעויות
    מחלקות ספינות המלחמה הקלות יותר של הצי הבלטי כללו ארבע סיירות משוריינות, 7 סיירות קלות .... אבל אז איך ספר המחבר 4 סיירות משוריינות?

    אילולא המספר 3, הייתי חושב שהמחבר סיווג את הביאנים כקלים בגלל החולשה היחסית של הנשק.
    1. +2
      30 ביולי 2014 21:40
      ציטוט מאת יריק
      אילולא המספר 3, הייתי חושב שהמחבר סיווג את הביאנים כקלים בגלל החולשה היחסית של הנשק.

      היו ניואנסים מצחיקים של סיווג, שככל הנראה, המחבר "מעד" עליהם.
      עד מלחמת העולם הראשונה, היו 2 סוגי סיירות באימפריאל הרוסי
      1) סיירות משוריינות
      2) סיירות.
      סיירות קלות לא היו קיימות בטבע. במקביל, רוריק (השני כמובן), רוסייה וגרומובוי נכללו בתת-המעמד של סיירות משוריינות, ושלוש ספינות מסוג באיאן ובוגאטירים עם דיאנאס בבלטי, וכן קגולי בצ'רני. תת המעמד של הסיירות. ים ואסקולד עם פנינים בצי האוקיינוס ​​השקט.
      במילים אחרות, הסיירות חולקו לא על ידי נוכחות/היעדר חגורת שריון אנכית, אלא על ידי תזוזה. זה יצא מצחיק - די משוריין "באיין", "פאלדה" ו"אדמירל מקרוב" היו באותה כיתה כמו "הפנינה" ...
      המחבר קצת בלבל בין הכיתות "סיירת" ו"סיירת קלה", היו 7 סיירות בבלטי, לא סיירות קלות. אבל משם הוא השיג את הסיירת המשוריינת הרביעית - התעלומה הזו גדולה
      הָהֵן
      1. 0
        31 ביולי 2014 17:32
        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
        אבל משם הוא השיג את הסיירת המשוריינת הרביעית - התעלומה הזו גדולה

        בהחלט יכול להיות שהמחבר מנה (בעצמו) את רוריק ושלושה סוגי באיאן בין המשוריינים. ושכחתי מרוסיה וגרומובוי בגלל זקנה.
        אולי... לאור אי הדיוקים בכתבה, אני מאמין שזה אפשרי.
        1. +2
          31 ביולי 2014 22:00
          ציטוט של Trapper7
          בהחלט יכול להיות שהמחבר מנה (בעצמו) את רוריק ושלושה סוגי באיאן בין המשוריינים. ושכחתי מרוסיה וגרומובוי בגלל זקנה.

          אולי. אבל אז אני מפחד לחשוב את מי הוא מנה כסיירות קלות. זיכרון אזוב?!
  12. +1
    30 ביולי 2014 19:58
    ויקטור וולץ (1) היום, 19:25 חדש
    ספינות קרב כמו סבסטופול הן באמת חרא, הכל חוץ מהתותחים.

    כנראה שעלינו להסכים איתך. ובכן, כבדרך אגב...
    1. 0
      30 ביולי 2014 20:11
      ובכן, לא איתי אישית, אלא עם אלכסנדר חולים, שתיאר הכל בפירוט על ספינות הקרב של מלחמת העולם הראשונה.
      1. +2
        30 ביולי 2014 20:53
        צריך לקרוא את חולי אלכסנדר... בעיון :) לאדם יש דעה מאוד גבוהה על עצמו :) וזה מתחיל להפריע - למה אומרים לגרוף את החומר, אם אני כבר יודע הכל? :))))
        1. 0
          30 ביולי 2014 22:11
          מה לא בסדר איתו? העובדה שסבסטופול עמדה בגבורה ברוול כשהם גרסו את תהילה. כן, הם פחדו להוציא את האף החוצה כשהופיעו דרדנוטס ושיירות קרב גרמניות בבלטי. מכיוון שהתוצאה הייתה ברורה, הרס, ואם מגרש קטן היה יכול לטבוע כמו שסבסטופול כמעט טבע, הוא קומונה פריזאית במפרץ ביסקאיה. פשוט היה צורך להזמין את ספינות הקרב הראשונות בגרמניה או באמריקה, וזה יהיה זול ומהיר יותר.
          1. +2
            30 ביולי 2014 22:29
            ציטוט: ויקטור וולץ
            מה לא בסדר איתו?

            אבוי, במובנים רבים.
            ציטוט: ויקטור וולץ
            העובדה שסבסטופול עמדה בגבורה ברוול כשהם גרסו את תהילה.

            אתה מדבר על 1917? מה לדעתך היה צריך לעשות? היה צורך לצאת לים ולצאת לקרב הירואי עם ארבע מול 10 ספינות קרב ושיירת קרב אחת? האם אתה יכול לספר לי מתי הבריטים הגיבורים יצאו להילחם בעליונות כמעט משולשת של האויב? או הגרמנים?
            או אולי אתם, בשנת 1915, ארבעה מכם יוצאים נגד 8 דרדנוטים ו-3 שייט קרב?
            ציטוט: ויקטור וולץ
            כן, הם פחדו להוציא את האף החוצה כשהופיעו דרדנוטס ושיירות קרב גרמניות בבלטי.

            אסן לא פחד - הוא רק התכונן לקרב עם הצי הגרמני ולא התכוון לתת לדראדנוטס להתיישב בעוגן. המפקדה אסרה את זה - הם שמרו את זה לקרב ב-TsMAP.
            ציטוט: ויקטור וולץ
            כי התוצאה הייתה ברורה, הרס

            באופן טבעי - כשיש שלושה נגד אחד.
            ציטוט: ויקטור וולץ
            ואם מגרש קטן היה יכול לטבוע כמו שסבסטופול כמעט טבע, הוא קומונה פריזאית במפרץ ביסקאיה

            :)))) היית לומד קודם מה קרה במפרץ ביסקאיה :)))) כמעט טבעתי, וואו :))))))
            אתה מבין, אני כבר לא אסביר מה הייתה סערה בביסקאיה, ועם מה הקומונה נאלצה להתמודד שם. אבל עם היכרות מינימלית עם הנושא, היית יודע שכל הבעיות של ספינת הקרב היו קשורות להתאמת החרטום, שנעשתה כבר בתקופת הסובייטים, ושכל הבעיות של הספינה היו קשורות בדיוק לזה. וכשהים סוף סוף נשבר אותו והספינה חזרה לנמל כדי לתקן את הנזק שגרפה רק בגלל ההתאמה הזו (וספינת הקרב הוחזרה כמעט לצורתה המקורית), אז היא עברה בשלווה אל השחור. יָם.
            1. 0
              30 ביולי 2014 23:32
              אחרי יוטלנד הורה אלוהים בעצמו לבצע פעולה נגד נמלים גרמנים. ובכן, לגבי מספר הפחדים שלנו, זו שחיתות, ידידי, במדינות אחרות הצליחו ליצור גם צי וגם צבא בשבע שנים אחרי 1907 מהקמת האנטנט.
              1. +2
                31 ביולי 2014 08:46
                ציטוט: ויקטור וולץ
                אחרי יוטלנד הורה אלוהים בעצמו לבצע פעולה נגד נמלים גרמנים.

                באסטרטגיית מחשבים - אולי.
                ציטוט: ויקטור וולץ
                ובכן, לגבי מספר הפחדים שלנו, זו שחיתות, ידידי, במדינות אחרות הצליחו ליצור גם צי וגם צבא בשבע שנים אחרי 1907 מהקמת האנטנט.

                מה אלה? ודרך אגב, על שחיתות. אני מתחנן בפניכם - תעברו מהאשמות לא מבוססות למספרים ספציפיים :)))
                1. -1
                  31 ביולי 2014 17:18
                  המדינה הזו היא גרמניה. ולגבי שחיתות, תראו ואולי הלהט הפטריוטי שלכם יתפוגג קצת, יש גם על המוזרויות של הפרויקט וגם עלותו. סודות הנשק הרוסי. ספינות ארמגדון f.1. http://www.voenvideo.ru/ היסטוריה של צי ספינות הקרב של רוסיה, בנייה, קרבות ומותה של הקיסרית מריה מספינת המערכה נובורוסייסק.
                  1. +1
                    31 ביולי 2014 19:49
                    ציטוט: ויקטור וולץ
                    המדינה הזו היא גרמניה

                    גדול. האם זה בסדר שגרמניה התחילה לבנות צי גדול לפחות ב-1897? וריכז בשביל זה כוח תעשייתי כזה שבתקופה שבין 1897 ל-1907 כולל, הופעלו שמונה עשרה אוניות קרב, בלי לספור ספינות אחרות?
                    ציטוט: ויקטור וולץ
                    על שחיתות, תסתכל ואולי הלהט הפטריוטי שלך יירגע קצת, יש גם על המוזרויות של הפרויקט וגם עלותו. סודות הנשק הרוסי. ספינות ארמגדון f.1.

                    אתה רציני? או שאולי כדאי לי לקרוא את המגזין של מורזיק?
                    אתה מבין לאיזו כפירה אתה מתכוון? שידור... כן, איזה סוג של שידור יש. פדרחה, מילה אחת. כבר מההעתקים הראשונים - שגיאה על שגיאה.
                    ראשית, האגדה לפיה ה-Dreadnought נבנה לכאורה בשנה אחת (ויום אחד). למעשה, חלפה שנה ויום אחד מרגע הסימניה הרשמית ועד להפעלת הספינה. ובכן, הבנייה בפועל החלה הרבה קודם לכן, עד להנחתה הרשמית, נבנה חלק ניכר מהגוף.
                    נוסף. הכרוז, בקול רציני, מצהיר
                    אבל המחיר היה גם שיא... מיליון 1 אלף לירות שטרלינג. מה שהיה שווה בערך לעלות של טייסת ספינות קרב.

                    אנחנו הולכים לכאן http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Parks_5/12.htm אנחנו קוראים את הפארקים האנגליים ואנחנו מופתעים לגלות ש... ספינות הקרב האחרונות של הצי הבריטי - טרום-דרדנוטס עולות 1,5 מיליון פאונד שטרלינג. אבל אולי זה סוג של תקרית? אנו מסתכלים על העלות של ספינות הקרב "המלך אדוארד השביעי", שהונחו ב-1902 - יותר מ-1,3 מיליון פאונד.
                    תשומת לב, שאלה. איך בונים טייסת של ספינות קרב בשווי 1,8-1,3 מיליון פאונד תמורת 1,5 מיליון פאונד?
                    קריין, הגדם ברור, זוטות כאלה לא מרגשות. יש לו דאגה נוספת, הוא צריך להשמיע קול רציני...
                    "כל הציים שאחרי האימה מיושנים... ספינות הקרב החדשות ביותר הלכו להתמוטטות"
                    - לחבק ולבכות. ספינות הקרב הגרמניות האחרונות שרדו ממש עד מלחמת העולם השנייה (אחת מהן, אגב, התחילה אותה) ה"נלסונים" האנגלים בוטלו ב-1920 וב-1927.
                    באופן כללי, יש שלוש שגיאות בכל משפט. אבל הסדרה היא באורך 25 דקות, ואין לי שמץ של חשק להגיב על כמעט חצי שעה של פטפוטים אנאלפביתים.
                    בוא נלך ישר לסבסטופול
                    "הפרויקט פותח בשנת 1907"
                    - שקרים. פרויקט סבסטופול הופיע - טיוטה - בשנת 1908, טכני - אפריל 1909 http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/Midel/06/02.htm
                    1. +1
                      31 ביולי 2014 19:50
                      "לאחר מכן, החברה האנגלית ג'ון בראון בנתה מחדש מספנות לספינות קרב במשך שנתיים"
                      - שקרים קסומים. סככות לאוניות הקרב גנגוט ופולטבה נבנו ב-1892 וב-1906. בית הסירות הגדול באירופה, שבו נבנה סבסטופול, נבנה ב-1895. לא הרחק ממנו, בשנת 1908, פורק בית סירות ישן מעץ והותקן חדש עבור פטרופבלובסק. ו"ג'ון בראון" אפילו לא היה קרוב.
                      "עד יום ההנחת התברר שבספינות המערכה היו פגמים גדולים... במהלך הניסויים התברר שהשריון הצד שלהן לא יכול לעמוד בפני פגיעת קליע בגודל 12"
                      - מדהים. בהתחשב בעובדה שספינות הקרב הונחו בשנת 1909, וניסוי חדירת שריון בוצעו בשנת 1912, כאשר כל 4 ספינות המערכה כבר שוגרו וכמובן לא ניתן עוד לשריון אותן מחדש.
                      אבל המצחיק הוא שהרוסים בעצם ניחשו שהשמורת של סבסטופול לא תכיל 12 "פגזים. ההנחה הייתה ש-225 מ"מ של שריון יספיקו כדי למנוע את חדירת הפגז בצורתו השלמה, ועל שבריו / פסולת, קירות משוריין נפרדים 50 מ"מ...
                      ונשפך נזלת
                      "אנגליה בונה ספינות קרב בשנה!!! גרמניה - בשניים!!!! ורוסיה - בשבע!!!"

                      הסדרה הראשונה של ספינות קרב אנגליות (סוג בלרופון) - הונחו בשנים 1906-1907, הוזמנה ב-1909 - בבנייה למשך 2-3 שנים.
                      סדרת הדרדנוטס הגרמנית הראשונה "נסאו" - שהונחה ב-1907, נכנסה לשירות - 1909-1910, כלומר. 2-3 שנים
                      סבסטופול - הונח ב-1909, הוזמן ב-1914 - חמש שנים.
                      ואם אתה זוכר שסבסטופול, שנוסדה ב-1909, כמעט ולא מומנה והחלו להקצות כסף לבנייתם ​​רק החל מ-1911-1912....
                      הרג את תיאור תהליך ההעמסה של שירוקורד (טוב... זה יעבור עליו)
                      "חצי מטען... מטען חצי שני... ואז קליע" - איזה קסם. הָהֵן. קודם הוכנס אבק שריפה, ואז פגז? אוקיי, בוא נניח שהוא עשה הזמנה.
                      יתר על כן.
                      "במקום 25 מיליון רובל לפי ההערכה, ספינות קרב רוסיות עולות יותר מ-40 מיליון"...
                      - חיית פרווה סיבירית שלמה.
                      ב-17 בדצמבר 1908, שר הים י.מ. דיקוב הציג בפני ניקולאי השני דו"ח על תוצאות התחרות העולמית לפרויקט של ספינת קרב לים הבלטי .... העלות המשוערת של ספינת קרב אחת, על פי הערכות ראשוניות של משרד הצי, הייתה כמות עצומה - בערך 37 מיליון רובל. זהב. העלות המשוערת של גוף הספינה, המערכות, המנגנונים, השריון של ספינה אחת הייתה 27,2 מיליון רובל, כלי נשק ארטילריים - 2,2 מיליון, מלאי קרב ותותחים רזרביים - 7,5 מיליון רובל. http://www.wunderwaffe.narod. en/Magazine/ BKM/Sevastopol_1/11.htm
                      1. +1
                        31 ביולי 2014 19:51
                        אנחנו הולכים לכאן http://istmat.info/node/25889 קראנו "מתוך הדו"ח הכנוע ביותר של משרד הצי לשנת 1914" ואנחנו רואים - העלות המלאה של ספינות קרב מסוג סבסטופול היא 29 רובל.
                        אתה עדיין לא מתבייש, ויקטור היקר? לא?
                        "הקבלנים של הסבסטפולס לקחו רווח נקי מספינת הקרב תמורת 12 מיליון רובל, מהים השחור - תמורת 16"
                        איזה קסם - במיוחד בהתחשב בכך שהמחיר המלא של ספינת הקרב של הים השחור הוא 29,8 מיליון רובל? מתוכם, 16 מיליון רווחים? :))))))) ואלמלא הרווח, אז היינו בונים ספינת קרב ב-13,8 מיליון רובל בלבד או 1,4 מיליון ליש"ט, נכון?! ספינה הרבה יותר גדולה וחמושה מהדרדנוט הבריטית תעלה לנו זול יותר במה בנתה התעשייה האנגלית המתקדמת?!
                        כמה "יקרות" עולות התוכניות לבניית ספינות - כבר נתתי את הנתונים למעלה. משנת 1907 עד 1914 - עד 1,09 מיליארד. תקציב האימפריה הרוסית בשנת 1913 - 3,4 מיליארד רובל. תקציב אחד וחצי, אתה אומר, תוכניות בניית ספינות עולות לנו? נו-נו
                        "הבנייה הימית אכלה את תקציב הצבא"
                        - קטן פי 6 מהצבא, כן.

                        מספיק או יותר?

                        באופן כללי, ויקטור היקר, האכפתיות שלך
                        ציטוט: ויקטור וולץ
                        תסתכל ואולי הלהט הפטריוטי שלך יירגע מעט,

                        יחד עם הדגמת קישור של מורזילקה עלובה, שבה יש שלוש שגיאות בכל מילה, זה עושה רושם כואב ביותר.
                      2. 0
                        31 ביולי 2014 20:25
                        זה מצחיק, אלוהים, הם נותנים לך עובדות, ואתה מסתיר איזושהי דמות מגוחכת. אולי הייתי מאמין לך אם כל המדינות, אחרי שהניחו את סבסטופול בצעקות, והייתי הראשון לומר שככה זה צריך להיבנות, מיהרו להניח את סבסטופול במספנות שלהן))) אכן, מה הם האוריונים, קנדה , המלכה אליזבת ובאדנס. אתה לא חושב שהתזות על רוסיה כמולדת הפילים משפילות את האמת האמיתית? קשה להודות בטעויות של האבות הקדמונים היא לדרוך על המגרפה של עצמם.
                      3. +1
                        31 ביולי 2014 21:09
                        ציטוט: ויקטור וולץ
                        זה מצחיק, אלוהים, הם נותנים לך עובדות, ואתה מסתיר איזושהי דמות מגוחכת

                        כֵּן. הדיווח של שר חיל הים להוד מלכותו הקיסרית הוא "איזושהי דמות", אבל השטות של עיתונאי אנאלפבית היא "עובדה" :)
                        ציטוט: ויקטור וולץ
                        אולי הייתי מאמין לך אם כל המדינות, אחרי שהניחו את סבסטופול בצעקות, והייתי הראשון לומר שככה זה צריך להיבנות, מיהרו להניח את סבסטופול במספנות שלהן)))

                        כן, אל תאמין, אני לא דת :)) עלינו לשאוף לדעת. ואם אתה לא יודע משהו, אז אל תתמסר עם שיפוטים נחרצים של סולמות קוסמיים וקוסמיים ...
                        לא כתבתי שסבסטופול היא הטובה בעולם והקדימה את השאר, אין צורך לעוות. אבל הם היו די תחרותיים עם 12 "דרדנוטס מיובאים, ובקרב עם אותו אוריון (במיוחד בהתחשב באיכות הפגזים הבריטיים), סבתא שלי עדיין אמרה מאוד לשניים
                        ציטוט: ויקטור וולץ
                        אתה לא חושב שהתזות על רוסיה כמולדת הפילים משפילות את האמת האמיתית?

                        אם אתה הולך לקיצוניות, זה לא אומר שאני צריך ללכת לקיצוניות השנייה :)
                        ואין "אמת אמיתית" עבורך. אי אפשר למצוא את זה בסרטים לגילאי בית ספר יסודי
                      4. 0
                        31 ביולי 2014 21:40
                        אנחנו חיים כנראה בעולמות מקבילים, ובשלכם רוסיה ניצחה ויורשיו של המלך שולטים באימפריה הרוסית, אני פשוט שמח בשבילכם. ויש לנו כאן ילדה רוסייה עצבנית מהעולם הראשון. ולא מעט בשל הפיגור הטכנולוגי גם בחיל הים.
                      5. +1
                        31 ביולי 2014 21:53
                        ציטוט: ויקטור וולץ
                        נראה שאנחנו חיים בעולמות מקבילים

                        כבר שמתי לב :) אני בצד הזה של המסך הכחול, אתה בצד השני :))
                        ציטוט: ויקטור וולץ
                        ויש לנו כאן ילדה רוסייה עצבנית מהעולם הראשון. ואחרון חביב בשל הפיגור הטכנולוגי בצי, כולל

                        אתה יודע, אם למדת את הסיבות להפסד של רוסיה במלחמת העולם הראשונה לפי אותם "מקורות" שנתת לי למעלה, אז אני אגיד לך שאתה יודע הרבה פחות על הסיבות האלה מאשר על ספינות קרב כמו סבסטופול.
                        לגבי ספינות הקרב, לפי הבנתי, אין לך מה לומר יותר? הטיעון האחרון: "אבל אם סבסטופול היו ספינות קרב טובות, רוסיה הייתה מנצחת במלחמת העולם הראשונה!" ?? :))
                      6. 0
                        31 ביולי 2014 22:18
                        "אבל אם סבסטופול היו ספינות קרב טובות, רוסיה הייתה מנצחת את מלחמת העולם הראשונה!" עד 8 מאשר 1914 סבסטופול בתחילת 4. מהסיירות 1915 קונגו או דרפלינגר ומשהו כמו 2 באייר על המניות. אם אתה משך בזמן, אז 2 קנדה כי. קליבר אוריון הוא לא שלנו. ו-4 קנדה על החלקה.
                      7. +1
                        1 באוגוסט 2014 07:32
                        ציטוט: ויקטור וולץ
                        רוסיה הייתה מנצחת אם לא הייתה נכנסת למלחמה הזו)))

                        ובכן, רוסיה לא נכנסת למלחמה, לכן, שום דבר לא מחייב להחזיק את חיילי הקייזר בגבול המזרחי. גרמניה פולשת לצרפת, מטבע הדברים לא מתרחש "נס על המארן" (לגרמניה יש די והותר כוחות, ונעלי הבסט לא מצלצלות על נסיגת החיל למזרח). התוצאה היא נפילת צרפת ב-1914.
                        אחרי זה, רוסיה נשארת לבד. אוסטריה-הונגריה והקייזר מביטים בה בעניין... רוסיה לבדה, מול המכונות הצבאיות החזקות ביותר של שתי המדינות החזקות כיום באירופה. מטבע הדברים, טורקיה תצטרף לברית של אוסטריה-הונגריה וגרמניה. מקסים... אני לא אשאל אותך כמה זמן הצבא הרוסי היה מחזיק מעמד מול כל המתנגדים האלה.
                        הנה ניצחון כזה.
                        ציטוט: ויקטור וולץ
                        אם היינו נכנסים למירוץ מוקדם יותר או בעזרת בעלות הברית, הייתי מעדיף 8 דלאוור באזור הבלטי עד 1914 מאשר 4 סבסטופול בתחילת 1915.

                        אפשר לאחל ל-30 "בריות המועצות" - בערך באותה הצלחה. מאיפה הם יבואו? לפני 1909, הנחת ארבע ספינות קרב לבד עדיין לא היה עובד - פשוט אין כסף לזה בארץ. הם, למעשה, לא היו קיימים גם ב-1909, וזו הסיבה שהסבסטופול "הניחה" על המניות. ב למעשה, העבודה החלה רק בספטמבר / אוקטובר 1909. ונכון לתחילת 1909 (כלומר, 1911 חודשים לאחר תחילת העבודה בפועל ו-15 חודשים לאחר מועד ההנחת הרשמית), רק 18% מהעלות הכוללת של ספינות קרב הוקצו לבנייה!
                        מה זה אומר? באופן כללי, כאשר הם מתחילים לבנות גוף, הם מזמינים במקביל ייצור של דוודים וטורבינות, כמו גם רובים ומגדלים - כלומר. מנגנוני הספינה הקשים ביותר לייצור. ואז עד שהחיל יהיה מוכן "לקבל" אותם, הם יהיו מוכנים. והנה, בגלל חוסר מימון, הכל הלך בעייתי. אני שותק שבמקביל עם הבנייה, היה צורך לחדש מספנות ובתי מלאכה לצריחים חדשים עם 3 תותחים, לשלוט בייצור מנגנוני מתלה חדשים וכו'.
                        אנחנו יכולים לדבר על הבנייה המלאה של ספינות אלה כאשר ניקולאי השני חתם על החוק להקצאת כספים להשלמה - אז הלך הכסף והעבודות החלו להתבצע כצפוי, אבל זה קרה רק במאי 1911. כאן הם נכשלו.
                        לכלכלת האימפריה הרוסית היו בעיות, ובעיות ניכרות. לכן, מצב הכספים בפועל אפשר לנו להרחיב את בניית הצי רק החל משנת 1911. בהתאם לכך, 8 דלאוור יכלה להופיע ברוסיה, למעט אולי באיזו מציאות חלופית מאוד.
                      8. +1
                        1 באוגוסט 2014 08:03
                        כן, ודלאוור עצמה היא עדיין קטר זיגל.
                        הספינה היא 21 קשר (כמו שאומרים, אם בקפיצה ועל עקבים גבוהים) השריון של גוף הספינה אינו חורג מההגנה של סבסטופול, או אפילו נחות. גובהן של שתי החגורות המשוריינות תואם בערך לסבסטופול, בעוד שהתחתון יורד מ-280 מ"מ בחלק העליון ל-229 מ"מ בחלק התחתון, והעליונה - מ-254 מ"מ בתחתית ל-203 מ"מ בחלק העליון. יחד עם זאת, משום מה החגורה העליונה ממוקמת בזווית - כנראה, כדי שיהיה קל יותר לקליפות לחדור אליה.

                        יחד עם זאת, החגורה המשוריינת נותרה ההגנה האנכית היחידה - האמריקאית אינה מספקת מחיצות משוריינות או שיפועים.
                        הדבר היחיד שניתן לכתוב כפלוס לספינת הקרב הוא שריון רב עוצמה של מגדלים וברבטים, כלומר, אבל עוד על כך בהמשך.
                        אָרְטִילֶרִיָה. באופן רשמי, הדלאוור, עם תותחי 10-305 מ"מ בצד רחב, עלו במספרם על "נסאו" ו"אוסטפריילנד" הגרמניים. למעשה, אם לוקחים בחשבון את הניואנסים ה"קטנים" - שהאקדח האמריקאי היה חלש יותר מהגרמני, שלדלוור הייתה רק מעלית אחת ל-2 תותחים במגדל (ב"אוסטפריסלנד" הגרמנית היו ארבעה כאלה בכל אחד מהם. מגדל - עבור פגזים ועבור מטענים), שהמגדלים האמריקאים היו מהממוכנים הגרועים ביותר בעולם... באופן כללי, במונחים של כוח ארטילרי, הדלוור בקושי יכול להיחשב שווה להלגולנד/אוסטפרייסלנד, שלא לדבר על קייזר או סבסטופול.
                        אגב, אמרתי משהו על השריון הטוב של מגדלים אמריקאים? זה ככה. אבל רק רבותי האמריקנים עם המעלית היחידה שלהם, כדי להבטיח קצב אש הגון פחות או יותר, נאלצו להציב 26 פגזים במגדלים. בהתחשב בעובדה שהשריון של מגדלי דלאוור, על כל עוצמתו, לא עמד בפני פגזי 305 מ"מ גרמניים או רוסיים (כמו שהשריון הבריטי החזק יותר לא יכול היה לעמוד בפני פגזים של ספינות קרב גרמניות), אנו יכולים לומר שהאמריקאים פשוט שואלים את גורלם של שיירי הקרב הבריטיים ביוטלנד.
                      9. התגובה הוסרה.
                      10. +1
                        1 באוגוסט 2014 17:08
                        ומי אמר לך שאתה צריך להיות נגד הקייזר, ולא איתו? כן, הבאתי את הדלאוור רק במסגרות זמן, ולא מתוך אהבה לבניית ספינות אמריקאית. ובברית עם גרמניה אפשר היה להורות על הקייזרים. אתה לא כותב כסף, לווה מהגרמנים כמו שלווינו מהצרפתים לבניית ספינות. והצרפתים הם שהמליצו לנו בחום לא לבנות מהגרמנים, למרות שהם זכו בתחרות.
                      11. +1
                        1 באוגוסט 2014 18:44
                        ציטוט: ויקטור וולץ
                        ומי אמר לך שאתה צריך להיות נגד הקייזר, ולא איתו?

                        אבל זה לא יעבוד. אולי נרצה להיות עם הקייזר, אבל הקייזר, אבוי, העדיף את אוסטריה-הונגריה על פנינו, זו עובדה היסטורית. ולא יכולנו להתיידד עם אוסטריה-הונגריה - האינטרסים שונים מדי
                        ציטוט: ויקטור וולץ
                        ובברית עם גרמניה אפשר היה להורות על הקייזרים. אתה לא כותב כסף, לווה מהגרמנים כמו שלווינו מהצרפתים לבניית ספינות.

                        ההיסטוריה של ההלוואות זה סיפור נפרד, נניח שבשלב הזה לא היה ניתן לקבל הלוואה מהגרמנים. בנוסף, גם מספנות גרמניות אינן חסרות מימד, והזמנת ארבעה דרדנוטים עבורן לא הסתדרה, הם לא היו לוקחים את זה.
                        ציטוט: ויקטור וולץ
                        ובברית עם גרמניה אפשר היה להורות על הקייזרים

                        אתה לא יכול, אבוי. גם הגרמנים וגם הבריטים היו מוכנים לבנות משהו לפי המפרט שלנו, לא לפי שלהם. הָהֵן. הגרמנים יהיו מוכנים לפתח עבורנו את ספינת הקרב TTX, אותה היינו דורשים מהם, אבל הם לא יוותרו על הפרויקטים שלהם בשביל כלום.
                        למשל, רצינו ספינות קרב עם חגורה משוריינת של 203 מ"מ - וואלה, הגרמנים הגישו את אלו לתחרות. הציעו את הפרויקטים שלכם עם חגורה 305 מ"מ - לא. כך היה גם עם המשחתות "המתנדבות" - מה שהרוסים יבקשו, הם יספקו, אבל הם לא ימסרו את הידע שלהם לחינם.
                        ציטוט: ויקטור וולץ
                        והצרפתים הם שהמליצו לנו בחום לא לבנות מהגרמנים,

                        כמובן :) מה הם, לתת חסות לתעשייה הגרמנית? :)
                      12. 0
                        1 באוגוסט 2014 19:08
                        עכשיו, אם תלכו בדרך הזו, האמריקנים נשארים, לא מזרקה, אבל אני חושב שעד 1914 הם היו בונים חלק מהדלאוור ויוטה עבורנו באמריקה, חלק עבורנו. נוכל גם לחדש אותם קצת. וכבר ניתן היה לבנות קרוזרי קרב בעצמנו, אם מהר יותר, אז כמו דרפלינגר, אם במבט ל-1920, אז כמו אמגי
                      13. 0
                        1 באוגוסט 2014 18:04
                        ציטוט: ויקטור וולץ
                        מיהרו להניח את סבסטופול במספנות שלהם))) אכן, איזה סוג של אוריונים, קנדה, המלכה אליזבת ובאדן יש שם

                        אתם שואלים אילו סיירות קרב הונחו ברוסיה ומה תוכנן להשיק עד 1920
                      14. 0
                        1 באוגוסט 2014 18:52
                        עד 1920, האימפריה הרוסית לא שרדה. והאיזמאילים היו מיושנים גם בזמן ההטלה, אולי כנראה היו יוצאות מהם נושאות מטוסים טובות. ספינת המערכה קוסטנקו עם 9 תותחי 406 מ"מ בשלושה צריחים היא לא עובדה שהיא הייתה מנצחת מול ספינת המערכה קרילוב עם 12 406 מ"מ בשלושה צריחים. מוטב שתהנה מהיופי והעוצמה של היפנים
                      15. התגובה הוסרה.
                      16. התגובה הוסרה.
                      17. +1
                        1 באוגוסט 2014 19:30
                        אם אתה חולם קצת, אז אני משוגע על הפרויקט של מפעל פוטילוב בפברואר 1914. תריסר מארבעה עשר אינצ'ים שלנו בארבעה צריחים מוגבהים ליניארית, חגורות משוריינות של 400 מ"מ, צריחים וברבטים של 375 מ"מ (שאר השריון מתאים) 23 קשרים של מהירות (25 ב- afterburner) וכל הפאר הזה - ב-39 אלף טון של רגיל תְזוּזָה!
                        זו תהיה ספינת קרב לכל ספינות הקרב, היא אפילו תעבור דרך באיירן עם המלכה אליזבת כמו פיל דרך חנות חרסינה...
                      18. 0
                        2 באוגוסט 2014 00:17
                        לא ראיתי פרויקט כזה. לקוסטנקו יש 9 406 מ"מ ב-3 צריחים.
                      19. +1
                        2 באוגוסט 2014 10:13
                        כל זה נמצא בענקים האחרונים של וינוגרדוב
                      20. 0
                        2 באוגוסט 2014 12:17
                        לא כל כך רע))
                      21. +1
                        1 באוגוסט 2014 20:36
                        אתה מתווכח בצורה מוזרה אתה רוצה הכל עכשיו? התכנון של ספינות מתבצע תוך התחשבות באבות טיפוס קיימים.
                        הם הורידו את הנמר, הניחו את ישמעאל

                        הסיבה לבנייה ארוכת הטווח כבר נלעסה לך.
                        אבל בשנות ה-20, באם, ורוב ספינות הקרב נגרטו. אפשר לשמוח ש-20 חלקים לא היו מרותקים
                        ציטוט: ויקטור וולץ
                        מוטב שתהנה מהיופי והעוצמה של היפנים

                        מה בדיוק? אם קונגו, אז הוא לא הבחין במלחמת העולם השנייה. אם מוסאשי, אז גם
                      22. +1
                        1 באוגוסט 2014 20:55
                        ציטוט מפילאט 2009
                        מה בדיוק? אם קונגו, אז הוא לא הבחין במלחמת העולם השנייה. אם מוסאשי, אז גם

                        ובכן, אבל יאמאטו התפוצץ יפה מאוד... לצחוק
                      23. 0
                        2 באוגוסט 2014 00:22
                        אני בטוח שגם הישמעאל היה מתפרץ לאוויר מהתקפת מפציצים מוצלחת. לצחוק אבל זו מלחמה אחרת.
                      24. +1
                        2 באוגוסט 2014 10:18
                        ציטוט: ויקטור וולץ
                        אני בטוח שגם הישמעלים היו מפוצצים לאוויר מהתקפת מפציצים מוצלחת

                        מה זה אומר - אותו דבר? :))) באופן כללי, הנזק המכריע ליאמאטו נגרם ממפציצי טורפדו, והפיצוץ התרחש בגלל שמדף התחמושת התפוצץ ברגע שהספינה התהפכה
                      25. 0
                        2 באוגוסט 2014 12:31
                        השאלה היא לא איך, אלא ממה, בתנאים המוצעים, יאמאטו אחד או ישמעאל אחד או הנסיך מוויילס, לאניות לא היה סיכוי נגד תעופה, או שיש אפשרויות)) האפשרות הגרועה יותר היא פרל הארבור.
                      26. 0
                        2 באוגוסט 2014 12:36
                        ציטוט: ויקטור וולץ
                        אפשרות גרועה יותר. זה פרל הארבור.

                        זו לא אופציה, זו רישול.
                      27. 0
                        2 באוגוסט 2014 12:39
                        או מערך סביר, כי לא היו נושאות מטוסים אמריקאיות בבסיס, וזה אכזב מאוד את היפנים.
                      28. 0
                        2 באוגוסט 2014 00:42
                        עבר הרבה זמן מאז שהתקדמתם, הנחת את הדרדנוט, רצתם אחרי השליט, מדדת אותו, התחלתם לבנות את סבסטופול, ושם האורונים והנמרים, רצו אחרי השליט, מדדו את ישמעאלים, והם כבר שם. בניית המלכה אליזבת והודס. רציתי לאפס את הציור של אמגי, וקונגו לא רע בתחילת מלחמת העולם הראשונה. http://topwar.ru/uploads/images/1/2014/rhbk710.jpg
                      29. 0
                        2 באוגוסט 2014 06:04
                        ציטוט: ויקטור וולץ
                        במשך זמן מה אתה מתקדם, הנחת את הדרדנוט, רצה אחרי השליט, מדדת אותו,

                        רצית את ביסמרק מיד? למה גרמניה איחרה כל כך עם באדן? אבל אנגליה לא הציגה מיד 15 אינץ'? למה ה-Invincibles מסמרות?
                        אני אומר לך שוב שכדי לשמור על צבא וצי בו זמנית, הטבור יתיר
                      30. 0
                        2 באוגוסט 2014 08:57
                        ציטוט: ויקטור וולץ
                        רציתי לאפס את הציור של אמגי, וקונגו לא רע בתחילת מלחמת העולם הראשונה

                        למה אתה לא משווה את הספינות של הנחת סימולטנית?
                        ליון-1909
                        קונגו-1911
                        אמגי-1920
                        התכנון של שייט הקרב הראשונים ביפן החל בשנת 1908. כל העבודה בוצעה על ידי המחלקה הטכנית הימית, והמאפיינים שהוכרזו רשמית של שייט הקרב הבריטי הראשון Invincible שימשו כמדריך למפתחים. בהתאם לכך, האונייה הייתה אמורה להיות בעלת תזוזה של 18650 טון, מהירות של 25 קשר וסוללה ראשית של ארבעה תותחי 305 מ"מ ושמונה תותחי 254 מ"מ. לאחר שנודע המאפיינים האמיתיים של הספינה הבריטית, הפרויקט שונה.
                        בינתיים, הבריטים לא עצרו שם והניחו את שייט הקרב אריה, שלעומתו כל הפרויקטים היפניים נראו חלשים מאוד.
                      31. 0
                        2 באוגוסט 2014 10:37
                        רציתי להשוות את אמגי לאיסמעילי מלכתחילה. סבסטופול עם קייזרים ואוריון, הקיסרית מריה וניקולס 1 עם קנדה. אלו הספינות שהייתי מציע לצי שלנו.
                      32. 0
                        2 באוגוסט 2014 12:03
                        ציטוט: ויקטור וולץ
                        הייתי מציע לצי שלנו.

                        הייתי מציע גם Warspite
                      33. התגובה הוסרה.
                      34. +2
                        2 באוגוסט 2014 10:17
                        ציטוט: ויקטור וולץ
                        וישמעאל התיישן אפילו בזמן ההטלה

                        ציטוט: ויקטור וולץ
                        וקונגו לא רע בתחילת מלחמת העולם הראשונה

                        אני לא מבין כלום :) סדרת קונגו, שהונחתה בשנים 1911-1912, אומרת לא רע, אבל איפה האיזמעיל המשוריין והחמוש, שהונח ב-1912, ומכסה את קונגו כמו שור כבשה, הרבה יותר טובה ? :)
                      35. 0
                        2 באוגוסט 2014 10:30
                        בתיאוריה, לפי מספר רובי הסוללה הראשיים, כן. אבל לא לקחתם בחשבון את העובדה שהזמן אוזל והיה צורך לבנות יותר מהר, ואולי הפרויקט הראשוני עם 3 מגדלי סוללה ראשיים היה מאוזן יותר מהבא עם 4. וקונגו הוא המשך ישיר של הטייגר, זו הגרסה המשופרת שלו. ולפני המלחמה הצליחו לבנות אותו, אבל שלנו לא. ובכלל, מבין שייטות הקרב מהסוג והקליבר הזה, המאוזן ביותר לדעתי היה מקנסן. והגרמנים פשוט נכנסו לזה שהם לא חימושו את הדרפלינגרים בקליבר של 350 מ"מ, אבל הם יכלו. מי יודע איך היה מתפתח הקרב על יוטלנד.
                      36. +2
                        2 באוגוסט 2014 11:15
                        ציטוט: ויקטור וולץ
                        וקונגו הוא המשך ישיר של טייגר, זו הגרסה המשופרת שלו.

                        :)) אתה טועה. קונגו היא רק "אריה משופר", אבל ה"טייגר", שהפך לשייטת הקרב הבריטית הטובה ביותר בקוטר 343 מ"מ, נבנתה בדיוק בתגובה לתמיהה של הציבור "מדוע אסייתים חצובים קיבלו משייט קרב טוב יותר משלנו?! "
                        "נמר" הונח ב-20 ביוני 1912, הרבה יותר מאוחר מ"קונגו".
                        ציטוט: ויקטור וולץ
                        ולפני המלחמה הצליחו לבנות אותו, אבל שלנו לא.

                        מִי? הנמר נכנס לשירות באוקטובר 1914, קונגו - כן, לפני המלחמה, וקירישימה והארונה - ב-1915.
                        ציטוט: ויקטור וולץ
                        אבל לא לקחתם בחשבון את העובדה שהזמן אוזל והיה צורך לבנות מהר יותר

                        פעם, למדתי את הנושא הזה די מקרוב - למרבה הצער, זה כמעט בלתי אפשרי ליצור ספינות 356 מ"מ עבור RIF עד תחילת מלחמת העולם הראשונה בלי לפגוע.
                        אבל בכל מקרה, זו לא יכולה להיות טענה לפרויקט איזמעיל. בהיותו בן גילם (מבחינת התפתחות והנחת) של קונגו, דרפלינגר וטייגר, מבחינת מכלול איכויות הלחימה, הוא התעלה באופן ניכר על כולן - אף אחת מהספינות הללו לא יכלה לעמוד בפניו בקרב. מה, כביכול, מעיד על כך שהמעצבים שלנו הסתכלו קדימה - כשהבינו שמספנות לא יכולות לבנות באותה מהירות כמו מספנות באנגלית וגרמנית - הם לקחו את איכות הפרויקט
                        לגבי ארטילריה של 350 מ"מ כמובן. מקנסן היה פרויקט מצוין ומאוזן מכולם...
                        הגרמנים עיכבו את פיתוחם של רובי קליאבר גדולים - 350 מ"מ ו-380 מ"מ. היינו ממהרים - כן, נוכל להכשיל את הבריטים ביוטלנד
                      37. 0
                        2 באוגוסט 2014 11:36
                        אתה לא חושב שהתכנון של שלושה צריחי נשק האט את כל הפרויקט, מהפכה לא תמיד טובה יותר מאבולוציה. כן, ואם סבסטופול היה המשך של התיאוריה של ה-CMP, ניתן להבין זאת. אבל לאחר מכן נוצרו קרוזרי קרב לקרב באוקיינוס ​​ו-8 או 10 תותחים ראשיים ב-4 או 5 מגדלים יהיו מושלמים עבורם.
                      38. +2
                        2 באוגוסט 2014 13:35
                        ציטוט: ויקטור וולץ
                        אתה לא חושב שהתכנון של שלושה צריחי נשק האט את כל הפרויקט,

                        שם, הבעיה לא הייתה במגדלים (באופן מפתיע, אבל המגדלים יוצרו במהירות וביעילות), אלא בתותחים.
                        העובדה שהצי יזדקק לתותחים גדולים מ-12 "קליבר הוכרזה על ידי גריגורוביץ', שהפך לחבר (כלומר, סגן) של שר הים. אבל הפיתוח של מערכת הארטילריה 14" התעכב - העובדה היא שלנו תותחנים רק שינו את הקונספט, והתרחקו מ"קליע קל - מהירות התחלתית גבוהה" ל"קליע כבד - מהירות ראשונית מקסימלית זמינה לו" :)) כתוצאה מכך, עבור 12 "/52 מהאקדח שלנו, 470,9 קליע ק"ג נולד במוד 1911) שהיה לו מהירות התחלתית של 762 מ' לשנייה (עד זה היה אמור לירות 331,7 ק"ג מהקליע מדגם 1907, בעל מסה זהה לפגזי צושימה, אך תוכן נפיץ פי כמה ( 5,6 ק"ג בשריון מול 1,3 ק"ג חומר נפץ בפירסינג הישן של צושימה).
                        זו, כמובן, הייתה ההחלטה הנכונה, שהציבה את תותח ה-12"/52 שלנו בין מערכות הארטילריה הטובות בעולם. אבל היא עיכבה את הפיתוח של תותח ה-14". כתוצאה מכך, לא הספקנו להקים את הייצור הסדרתי של מערכות ארטילריה אלו לפני המלחמה.
                      39. 0
                        2 באוגוסט 2014 15:06
                        התוצאה התבררה כמצערת, הספינות לא הספיקו לבנות לא עד 1914 ולא עד 1917. סביר להניח שהיה צורך לעקוב אחר התרחיש האמריקאי לבנות ספינות בקבוצות קטנות של שתי ספינות ולא לבנות שייט קרב, אלא מיד להניח אוניות קרב 380 או 406 מ"מ.
                      40. +1
                        2 באוגוסט 2014 15:57
                        ציטוט: ויקטור וולץ
                        סביר להניח, היה צורך לעקוב אחר התרחיש האמריקאי לבנות ספינות בקבוצות קטנות של שתי ספינות

                        מבחינתי, 4 אוניות קרב היו צריכות להיות מונחות מיד לאחר שהסבסטופול שחררה את המניות - כלומר. במחצית השנייה של 1911. גם אם על פי הפרויקט "שיפור סבסטופול", או אפילו "הקיסרית מריה". עבורם, יהיה לפחות סיכוי מסוים להסתיים ב-1915, אם כי לא כל כך.
                      41. +1
                        3 באוגוסט 2014 11:24
                        האם הערכה הזו מיועדת לקרב עם הגרמנים ב-1915 או 1916?)) האם אני יכול להציע סט לעתיד אחרי ספינות סבסטופול 2 כמו מלאיה או באדן))
                      42. +2
                        3 באוגוסט 2014 15:40
                        העניין הוא כזה - כבר ב-1915, כשהגרמנים חצו את שדות המוקשים של moonsund, אפשר בהחלט להסתכן במאבק קטן עם ההוכסיפלוט באמצעות ארבעת הסבסטופולים, מכיוון שאפילו אובדנם לא היה קטלני להגנה על ה-TsMAP (מריה בדרך)
                        או פשוט בעתיד להתנהג בבלטי בצורה חוצפת יותר ופעילה לערב את אותו סבסטופול בפעולות שונות
                      43. 0
                        2 באוגוסט 2014 12:08
                        ציטוט: ויקטור וולץ
                        והגרמנים פשוט נכנסו לזה שהם לא חימשו את הדרפלינגרים בקליבר של 350 מ"מ,

                        פעם ראשונה שאני שומע על זה בקרב הגרמנים. וגם אם זה היה, זה יקר יותר להחליף אחד מפותח.
                      44. 0
                        2 באוגוסט 2014 12:18
                        ציטוט: ויקטור וולץ
                        מי יודע איך היה מתפתח הקרב על יוטלנד.

                        כן, ככה מגיעים לכאן. פון דר טאן העתיק שרד והלוצה הוצפו. אבל אז כוללים גם את הריפולסים בקו ואת באדן
                      45. 0
                        2 באוגוסט 2014 12:37
                        זה יהיה שוקולד))) וגם לא כולל ארמדיל.
                      46. 0
                        3 באוגוסט 2014 11:16
                        לוצ'וב היה המנהיג וסבל הכי הרבה, אם היו לו ולדרפלינג רובי 350 מ"מ אז החתולים של ביטי כולם היו הולכים להאכיל את הדגים. כן, והכבלים על רגליהם של הגרמנים, הארמדילים הפריעו לניידות, שם זה אולי היה מגיע לכריתה מעניינת יותר.
    2. +2
      30 ביולי 2014 21:07
      ציטוט מאת יריק
      כנראה שעלינו להסכים איתך.

      לא. עם זאת, גובה הלוח החופשי של נסאו ואוסטפריילנד כמעט זהה
      ציטוט מאת יריק
      תוכנית הזמנות?

      הייתי אומר שלבריטים היה משהו שווה ערך ל"סבסטופול" ב"אוריונים"
      ציטוט מאת יריק
      בניגוד לכל האחרים, לא הסדר מורם ליניארי של הקוד האזרחי?

      האם אתה יכול למנות את היתרונות של סכימה מוגבהת ליניארית? :))) ובכן, לפחות כמה? :)))
      אגב, מה לגבי הקורבטים הצרפתיים, ה"קייזרים" הגרמנים, הקולוסוסים הבריטיים - האם לכולם יש נשגב ליניארי? :)))
  13. +2
    30 ביולי 2014 21:28
    בספר אחד מאוד ישן קראתי שהייתה גם תוכנית ליצור בסיס חדש ליד Revel עבור צי הקרב העתידי... מי יודע בדיוק איפה והאם הבנייה התחילה?
    1. +3
      30 ביולי 2014 21:48
      ציטוט של בוש
      הייתה גם תוכנית ליצור בסיס חדש ליד Reval

      שם יצרו בעוצמה ובעיקר. ושדה המוקשים המרכזי הוצב ממש בקרבת מקום, והמשימה העיקרית של מבצר הים של פיטר הגדול הייתה רק לכסות את הבסיס החדש של הצי.
      הם בנו נמל צבאי ישירות ברוואל, האבן הראשונה הונחה על ידי ניקולס השני ב-29 ביוני 1912
  14. 0
    30 ביולי 2014 21:59
    התפקיד הצנוע מאוד של צי הים השחור הרוסי במלחמת העולם הראשונה הוא לגמרי לא מובן ומפתיע !!! אם הצי המשולב של בעלות הברית מדרום למיצרים עשה מה שהם רוצים, אז צי הים השחור הוגבל אך ורק לחזית הקווקזית המשנית ...
    אפילו לניקולאי הראשון הוצע פעם "להכות את טורקיה ישר בלב" - להנחית נחיתה המונית בבוספורוס !!! המתנגדים להחלטה כזו הצביעו על הסבירות לנפגעים גדולים - אבל גם ה"פרס" גדול להפליא - קונסטנטינופול וניצחון בטורקיה ...
    זה לגמרי לא מובן מדוע, במהלך מבצע הדרדנלים, הצי הרוסי לא נתן את אותה מכה מהבוספורוס??? זה יכול להביא מיד את טורקיה על ברכיה !!! את העובדה שרוסיה לא השתתפה במבצע הדרדנלים אפשר להסביר רק בפוליטיקה - זה היה יותר נורא עבור אנגליה לראות את הרוסים באיסטנבול מאשר הכישלון של כל המבצע !!!
    1. 0
      30 ביולי 2014 22:03
      ציטוט של Selevc
      הצי הרוסי לא נתן את אותה מכה מהבוספורוס

      ההפצצה בוצעה
      גם הנחיתה תוכננה
      מהפכה אחי...
      1. 0
        30 ביולי 2014 22:22
        ציטוט מפילאט 2009
        ההפצצה בוצעה
        גם הנחיתה תוכננה
        מהפכה אחי...

        אז בשלב זה המבצע בדרדנלים נכשל מזמן – היה צורך לפעול בו-זמנית... שאלה – מדוע בשנת 1915 לא עזרה רוסיה לאנגו-סקסונים להגיע לאיסטנבול באותה נחיתה מהבוספורוס?
        1. +2
          30 ביולי 2014 23:40
          ציטוט של Selevc
          אז בשלב זה המבצע בדרדנלים נכשל מזמן – היה צורך לפעול בו-זמנית... שאלה – מדוע בשנת 1915 לא עזרה רוסיה לאנגו-סקסונים להגיע לאיסטנבול באותה נחיתה מהבוספורוס?


          איזו שאלה מעניינת... איך יכלה רוסיה לעזור לבעלות הברית להגיע לאיסטנבול ב-1915? זה 1915, כפי שציינת היטב. רעב פגז, נסיגה בכל החזיתות. השנה, רוסיה בקושי החזיקה את החזית ללא פגזים. ללא הובלות, ללא חלקים מוגמרים. שוקלים מבצע נפרד במנותק מהיכולות של המדינה? לא היה סיכוי ב-1915.

          לגבי המאמר. הייתי רוצה לראות את הקרב של טייסת היפר (5 סיירות קרב) מול 4 סבסטופול. למישהו יש דעות על קרב היפותטי שכזה?
          1. +2
            31 ביולי 2014 07:03
            ציטוט של באכט
            הייתי רוצה לראות את הקרב של טייסת היפר (5 סיירות קרב) מול 4 סבסטופול. למישהו יש דעות על קרב היפותטי שכזה?

            כן :)) למה אתה כל כך אכזרי, מה היפר עשה לך? :))
          2. 0
            31 ביולי 2014 14:40
            ציטוט של באכט
            למישהו יש דעות על קרב היפותטי שכזה?

            קודם כל, היפר
            שנית, אם אתה מגיע למצב היפותטי עם יציאת הלוקס לים הבלטי על מנת למתוח את העצמות, אז הייפר היה צריך להעביר את הסיירות לאזור הבלטי או לשמור אותן שם, וזה מותרות שלא משתלמת.
    2. 0
      30 ביולי 2014 22:19
      הכל מאוד שנוי במחלוקת, בעלות הברית נכשלו במבצע הדרדנלים, והתותחים שהגנו על הבוספורוס ועל איסטנבול היו מודרניים לא פחות ויותר. אבל סינופ יילקח))
    3. +1
      30 ביולי 2014 22:39
      ציטוט של Selevc
      התפקיד הצנוע מאוד של צי הים השחור הרוסי במלחמת העולם הראשונה הוא לגמרי לא מובן ומפתיע !!! אם הצי המשולב של בעלות הברית מדרום למיצרים יעשה מה שהם רוצים

      ומה הוא עשה?
      אגב, הצי המשולב של בעלות הברית הוא:
      16 ברזלים
      ספינת קרב 1
      סיירת קרב 1
      שאליו התקרבו גם תגבורת מאוחרת יותר, אך בכל זאת הצי גרף מהטורקים, איבד מספר ספינות והמבצע אבד.
      צי הים השחור באותה תקופה - 5 ספינות קרב מסוגלות
  15. 0
    31 ביולי 2014 08:17
    ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
    ומה הוא עשה?

    כן, הוא פשוט חסם את השקיה מהדרום כאשר בעלות הברית היו זקוקות לכך...
    1. +1
      31 ביולי 2014 08:32
      ציטוט של Selevc
      כן, הוא פשוט חסם השקיה מהדרום

      ממי?!!!
  16. 0
    31 ביולי 2014 14:44
    למשל מגובן עם ברסלאו
    למרות שבמציאות הבריטים פשוט יצרו עוד נקודת מתח, הם חשבו שקל יחסית להנחית חיילים
  17. 0
    31 ביולי 2014 17:39
    מאוד יפה!!! תודה רבה לכולכם! למדתי יותר מהתגובות מאשר מהמאמר!
  18. 0
    1 באוגוסט 2014 14:34
    אנדריי מצ'ליאבינסק
    האם אתה ימאי בהשכלתו? התחושה שסיימת את האקדמיה למטה הכללי (ימי)
    1. +2
      1 באוגוסט 2014 14:49
      אבוי, לא לקחו אותי למלח, בגלל הראייה שלי במינוס 4,5.
      ואני אוהב את חיל הים. אז אני עושה את ההיסטוריה שלה כבר רבע מאה, אם לא יותר...

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"