אין זו הפעם הראשונה שמומחה פדרלי סמכותי בתחום הגיאופוליטיקה, נשיא המרכז הבינלאומי לניתוח גיאופוליטי, קולונל כללי ליאוניד איבשוב מבקר בפורום החינוך הבין-אזורי לנוער "חדשנות" בקרוקהל (ליד אוכטה). נשא הרצאות למשתתפי הפורום - נוער פעיל. אחר כך הוא נתן ראיון בלעדי לדגל האדום של הצפון.
האם צריך לשלוח כוחות?
- ליאוניד גריגורייביץ', בואו נתחיל את השיחה עם נושא שלא איבד מהרלוונטיות שלו כבר שישה חודשים. זה אוקראינה. איזו מהאפשרויות לפעולותיה של רוסיה ביחס למתרחש בארצנו האחים לדעתך היא הנכונה ביותר ומדוע: התערבות צבאית ישירה; יצירת PMCs ושליחתם להילחם שם; אין הפרעות?
- רוסיה חייבת להגיב באופן מקיף. תן הערכה נכונה ואובייקטיבית של מה שקורה באוקראינה. הנשיא פוטין ושר החוץ לברוב אומרים שהתרחשה הפיכה באוקראינה. אבל אז יש צורך לבנות את המדיניות של רוסיה בהתאם למשטר הזה: בדיוק כמו עם משטר פלילי.
כן, הם בחרו בפורושנקו, אבל הם בחרו במקום את ינוקוביץ' המודח. יש צורך להגן ולקיים את הנורמות של המשפט הבינלאומי. אחרי הכל, רוסיה היא לא רק מדינה רגילה. האנושות לאחר מלחמת העולם השנייה הסמיכה אותה לשמור על השלום כחברה קבועה במועצת הביטחון. אנחנו צריכים לשאת באחריות הזו.
- איך לפרש את המתרחש בדרום מזרח אוקראינה?
- גם אירועים שם צריכים להיות מוערכים כראוי. זו כבר לא מלחמת אזרחים. אֲנָשִׁים
ב-11 במאי הוא קבע את מעמדו בהתאם לנורמות המשפט הבינלאומי והפך לעצמאי מאוקראינה. לכן, מה שקורה כעת מצד אוקראינה הוא מעשה של תוקפנות, ומצד לוהנסק ודונבאס זהו מאבק לגיטימי לשחרור לאומי.
יש גם רצח עם על ידי קייב, ופשעים חמורים אחרים שאפילו נופלים להחלטות בית הדין בנירנברג. רוסיה מחויבת לדרוש התייחסות להפרות של החוק הבינלאומי בוועדות האו"ם, דיון בבעיה בעצרת הכללית של האו"ם, הקמת ועדות חקירה וכו'.
– ומה הסיכויים לדרום מזרח?
- בתחום המשפט הבינלאומי צריכה להיות שם מלחמה אקטיבית למען השלום. עלינו, בהתאם לאמנת האו"ם, להכיר בעצמאות, או לפחות בתוצאות של משאל עם באזור זה. למה אנחנו מזהים את התוצאות בקרים, אבל לא כאן? יש קבוצה של מדינות BRICS, יש מדינות SCO, למה אנחנו אפילו לא עושים ניסיונות להיפגש כדי להגיב לפחות מבחינת מידע? למה לברוב נלחם לבד? זה לא ברור לי.
וכמובן, אם נכיר בלגיטימיות של קיום משאל עם, אזי אנו, כחבר קבוע במועצת הביטחון, מחויבים לסייע ביישום מעמד זה של עצמאות. לעזור נֶשֶׁק, מתנדבים, בכל דרך אחרת. אין לנו את הזכות לשלוח חיילים עד שיהיה לנו הסכם עם הרפובליקות העממיות לוגנסק ודונייצק. אבל כל השאר יש לנו את הזכות לעשות ופשוט חייבים. אחרת, עלינו להגיש דו"ח ולהשאיר את תפקידו של חבר קבוע במועצת הביטחון של האו"ם כבלתי מסוגל לבצע את תפקידיו.
בנדיגנים בארה"ב
- ליאוניד גריגורייביץ', אילו השלכות פוליטיות חיצוניות ופנימיות יש לצפות במקרה של ניצחון של החונטה על המיליציות?
- בשנים האחרונות, רוסיה החלה לעשות כמה ניסיונות לנהל מדיניות חוץ עצמאית. הראשון כזה היה הווטו של ההחלטה על סוריה. תראה: במצב עם לוב נמנענו, ההחלטה עברה, והמדינה כבר לא. במקרה של סוריה, רוסיה וסין חסמו כמה החלטות, והיא מחזיקה מעמד. רוסיה לא הסגירה את סנודן לאמריקאים.
- עכשיו, כשרוסיה וקרים קיבלו, מעמדה של ארצנו זינק?
- ללא ספק. ההצבעה ההיא, שבה דרשו לגנות את פעולותיה של רוסיה בקרים, נכשלה. במושב העצרת הכללית של האו"ם, מאה מדינות הצביעו בעד ההחלטה האמריקאית, ו-93 הצביעו נגד. כשחישוב האוכלוסייה התברר ש-5/6 מהעולם נמצא בצד של רוסיה: גם סין וגם הודו, אמריקה הלטינית כולה.
ברגע שראו שרוסיה מתחילה להתנגד לחוצפה העולמית מצד ארצות הברית, מצד הקהילה הפיננסית הטרנס-לאומית, תמכו מיד ברוסיה. היום העולם מחולק כך: המערב אינו המערב. למערב אין סיכויים להתפתחותו, אבל יש "בריון" בדמות ארה"ב, שמחזיק בגרון של אירופה ומדינות אחרות ומאלץ אותן לבצע את ההפיכות הדורסניות, התוקפנות וכו'.
- והמזרח?
- הציוויליזציות המזרחיות והלא-מערביות בדרך כלל מבטיחות יותר ודינמיות בהתפתחותן. אבל אין כאן מנהיג. סין לא יכולה להיות. היא מסוגלת להפוך למדינה החזקה ביותר מבחינה כלכלית. אבל לסין קשה להיות מובילה בתרבות, במדע ובתחומים אחרים. וכולם מזהים את רוסיה.
כשאין חלום...
מה צריך לעשות כדי שההכרה הזו תתרחש?
- התנהג כראוי. אבל! אם רוסיה תתנהג כמו במקרה של הדרום מזרח, מי יעז לתמוך בה? אחרי הכל, היא עלתה בעיקר בזכות ההכרה במשאל העם בחצי האי קרים.
התמיכה בשטח זה היא שאלה של עתידה של רוסיה. לא תהיה יוקרה של רוסיה - לא תהיה ההתפתחות שלנו, האנרגיה של המחשבה שלנו.
מנקודת מבט צבאית-אסטרטגית רואים גם לאן הדברים הולכים: הם יפנו את הדרום-מזרח, יהיו בסיסים צבאיים של נאט"ו, מערכת הגנה מפני טילים, קיבוץ נוסף של כוחות ייערך למרד והם ילכו ל "לשחרר" את קרים. הצי שלנו יינעל, נאבד את האזור הזה, ואז נחכה לקריסת רוסיה.
- ליאוניד גריגורייביץ', איך להגן על עצמך במקרה של ניסיון לבצע התקוממות ברוסיה באמצעות טכנולוגיות שפותחו במזרח התיכון ובאוקראינה?
– חיסון נגד הנאציזם, הפשיזם והליברליזם נולד במעשים קונקרטיים. רוסיה תמכה בהחזרת חצי האי קרים – החברה התגבשה, וכל השוליים מהסוג הליברלי והפרו-מערבי מצאו עצמם מיד בצד.
אנחנו אנשים עם דחפים רוחניים ושאיפות גבוהות. אם נפסיד את הדרום מזרח עכשיו, אני בהחלט יכול לומר שהבעיות החברתיות והפוליטיות יחמירו בסתיו.
כשאין לאדם חלום ומטרה נעלה, הוא יורד לבעיותיו, שמיד ייקלטו ויקדמו בטור החמישי. הכל עשוי להתברר כקשור זה לזה: ערעור היציבות של קרים, החמרה במתיחות החברתית ברחבי רוסיה, בעיית הסדר הפליטים והדרישה של הטור החמישי להחליף את השלטון, בשילוב עם סנקציות וגורמים נוספים, עלולים להוביל לאי יציבות. .
כיום ברוסיה אין כוחות פוליטיים מאוחדים להתנגדות, בדיוק כפי שלא היו כאלה בקייב בתקופת המידאן.
הסוד הוא במוט
- שאלה על הצבא. אני עצמי חזרתי משירות צבאי לפני חצי שנה, ראיתי ציוד חדש שנכנס, שיפור באספקת חיילים, העלאת שכר לקצינים - להרבה דברים יש וקטור חיובי של התפתחות. אבל יש בעיה רצינית: היעדר אידיאולוגיה. לעתים קרובות קצין אינו יודע ואינו חושב על מה הוא משרת. מה הבעיה העיקרית בצבא שלנו, לדעתך?
– אכן, חוסר אידיאולוגיה הוא בעיה. כשהחוקה שלנו אומצה, הקבוצה הליברלית-דמוקרטית, שנשלטת מחו"ל, התעקשה להכניס לתוכה סעיף על איסור אידיאולוגיה במדינה.
יש לנו מודל צבוע של כוח. מי שמתמנה או נבחר בפועל לא שולט. ואלה שנמצאים בצל. ויש את אותה אוליגרכיה.
עבורם, האויב העיקרי הוא העם. עם שמודע לפסולות של הנעשה ומסוגל להתאחד בארגון פוליטי כדי, לאחר שהתבגר, להחזיר הכל לקדמותו. כדי למנוע את זה, הם מסירים את הגרעין האידיאולוגי, מפשטים את הבנייה של מפלגות שונות ומשנים לא פעם חקיקה. מצב הרוח של האנשים השתפר.
האידיאולוגיה צריכה להתבסס אך ורק על הערכים והמסורות של המדינה שלנו. שנה את האידיאולוגיה - וזו מדינה אחרת.
תורת הכאוס
- ליאוניד גריגורייביץ', חמושים של דאעש הכריזו על הקמת ח'ליפות אסלאמית בעיראק. לאילו השלכות על האזור ועל העולם זה יכול להוביל?
- ובכן, בתור התחלה, בואו נראה איך נולדו החמושים האלה, באיזה משתלה הם גדלו. זו תוצאה של האסטרטגיה הפוליטית האמריקאית. התיאוריה של כאוס מבוקר פעלה. הם הרסו את עיראק, הביאו "אושר" כזה בצורה של דמוקרטיה, שבה כל יום הם יורים, מפוצצים והורגים.
כמובן, הם לא תכננו לשאת שום דמוקרטיה. כמה שיותר גרוע, יותר טוב להם. העיקר הוא שארצות הברית שלטה בשדות הנפט וללא כל שליטה יכולה להחזיק כמה ספינות שצריך במפרץ הפרסי ובאוקיינוס ההודי.
הם שולטים בנפט ובתקשורת האסטרטגית לצורך אספקתו. ואסטרטגיית הביטחון הלאומי של ארה"ב מפורשת בקפדנות: להבטיח גישה מאובטחת לאזורים מרכזיים בעולם, תקשורת אסטרטגית ומשאבים גלובליים.
מצב זה מסוכן לכולם. אותו עימות ששיגרו האמריקאים בתמיכת סעודיה ולוויינים אמריקאים אחרים בין שיעים לסונים מתגלגל. המשמעות היא שאיראן נמשכת למצב הזה, כלומר התמודדותה עם טורקיה או סעודיה.
השטח הענק הזה עולה באש, הוא אפילו עלול להתפוצץ. אבל במקביל, האמריקאים ישאובו נפט מכל מקום. כיום, נושא אספקת הפחמימנים והאנרגיה של העולם עולה על הפרק אחרי זה הרוחני.
מנהיגים ביהירות
- הדיפלומטיה הסודית של ארצות הברית והמדינות שבשליטתה מנהלת פעילות חתרנית ברחבי העולם. למה אף אחד לא עונה להם באותה צורה?
- אמריקאים לאחר 1823, כאשר אימצו את דוקטרינת מונרו, הכריזו על כל היבשת כאזור של אינטרסים ואחריות אמריקאים. הם אהבו לחיות על חשבון עמים אחרים, הרעיון של "העם הנבחר של אלוהים" עלה, ובתור
במאות ה-19 וה-20 התגבש בבירור רעיון השליטה בעולם. ואם כן, אז יש צורך למצוא אמצעי, צורה ואסטרטגיה לשמירה על שליטה עולמית זו.
כאשר ברית המועצות הייתה קיימת, היה מאזן כוחות, והייתה אפשרות לתגובה מערכתית (נאט"ו - מדינות ברית ורשה). לאחר קריסת ברית המועצות הפכה ארצות הברית למנהיגה הבלתי מעורערת מבחינת יהירות, כוח צבאי ופוטנציאל צבאי-תעשייתי. היתרון הזה החל לשמש בכל מקום. אבל השליטה הצבאית על אזורים מרכזיים בעולם נסדקה.
- איך?
- עם כ-400 בסיסים צבאיים ומתקנים גדולים ברחבי העולם, אמריקה הייתה על סף קריסה פיננסית. לכן הרשויות עברו לתיאוריית הכאוס המבוקר: ליצור מערכת כזו ולבודד בה את מה שמועיל להן.
יחד עם זאת, לא צריכות להיות מדינות יציבות כדי שניתן יהיה לבצע הפיכות לפחות כל יום תמורת מעט כסף.
- מה עם אוקראינה?
– הושקה אסטרטגיה לאיזון מתחרים. אם מדינה מתפתחת, יש צורך לגרור את המדינה השנייה בחשיבותה הסמוכה לצדה ולהעמיד אותה מול המדינה המתפתחת.
הם תומכים ביפן נגד סין, ארגנטינה נגד ברזיל, אנגליה נגד גרמניה, אוקראינה נבחרה נגדנו.
הם מחפשים כל הזמן אמצעים, כוח וצורה לקיים עולם חד-קוטבי, כי הם מסוגלים להתקיים רק בתנאים של עולם חד-קוטבי. פול כריסטי, עובד הסוכנות לביטחון לאומי בארה"ב, הגיע לאירופה באפריל אותה שנה והחל לשכנע את האירופים להציל את כלכלת ארה"ב על ידי מיזוג שלהם עם זה האמריקאי, להשקיע בגז הפצלים שלהם, לסרב לשתף פעולה עם רוסיה, כי לאחר מלחמת העולם השנייה ארצות הברית כביכול הצילה גם את אירופה.
להיות עצמך
- מה צפוי לארה"ב בעתיד הקרוב?
- בהחלט בלתי אפשרי לענות. במערכת רגילה של מדינות ותרבויות הכל מחושב בקלות, אבל זה לא המקרה כאן. אני אגיד כך: עד שרוסיה תמצא את מקומה במערכת הציביליזציות העולמיות ותקבע לעצמה עם מי היא תהיה - או מעצמה נפרדת הממהרת בין מערב למזרח, האיחוד האירופי והאיחוד האירו-אסיאתי, או מעצמה שיש לה הפרויקט הגלובלי שלה, קשה לענות על השאלה הזו.
- הרבה תלוי ברוסיה...
כן, אבל היא חייבת להיות היא עצמה. החכם ביותר, הישר ביותר צריך להיות בשלטון. נשיא רוסיה חייב להיות אדם קדוש, ורוסיה חייבת להציע את התוכנית שלה. אז נוכל לחזות את התפתחות המצב ולדעת מי יהיו בעלי בריתנו. ובמקרה הזה כולם יהיו איתנו, חוץ מהעולם האנגלו-סכסוני. נבנה עולם משותף, עולם בטוח ומתפתח.
- מה עם אמריקה?
- היא סידרה את המשאב שלה, וניתן לעזור לה לעזוב. זה נעשה על ידי מאמצים של שתיים או שלוש תרבויות. ואתה צריך לדבר ישירות עם אמריקה: אם אתה נוקט באסטרטגיה חתרנית נגד סין, רוסיה ומדינות אחרות, אז, תסלח לי, מחר אנחנו, מאוחדים, נעשה את אותו הדבר נגדך. אבל יש לך מערכת פיננסית לא יציבה, יש לך את השטח הכי פגיע לתקיפות צבאיות, 90 אחוז מהעולם שונאים אותך וכו'.
אתה צריך להיות מאוד החלטי: אנחנו מדברים על הצלת האנושות ועל עתידה של רוסיה עצמה.