מי הם הפקידים האלה?
הסיפור הציג לראשונה את מזכיר העיתונות של הבית הלבן, ג'וש ארנסט, שקבע כי "טיסת מלזיה MH17 הופלה על ידי טיל קרקעי משטח שבשליטת הבדלנים". וזה הכל. מזכיר העיתונות לא טרח להביא ראיות.
יתרה מכך, התזה לפיה הטיל נורה מהשטח שבשליטת המיליציות חזרה על עצמה על ידי עוזרו של הנשיא אובמה בן רודס. הוא הרחיק קצת יותר, והצביע על כך שזרימה גדולה של נשק, כולל מערכות הגנה אווירית, מגיעה מרוסיה אל המורדים. והזרימה הזו לא פסקה עד עכשיו. על פי החשד, הוא השיג את המידע הזה מקציני מודיעין אמריקאים.
כשנשאל על ידי כתב עד כמה היה ולדימיר פוטין מעורב בטרגדיה עם הבואינג, הגיעה תשובה מאוד מתחמקת: ראשית, הם אומרים, יש צורך לברר אם הרוסים היו באתר השיגור, ומה תפקידה של רוסיה באימון המיליציות.
אין זה סביר שהראיונות הללו יכולים להיחשב ראויים לתשומת לב, ועוד יותר מכך לבנות עליהם האשמות כלשהן.
אני חייב לומר שקציני המודיעין עצמם בתדרוך מיוחד היו זהירים הרבה יותר בהערכות שלהם, שכן הם לא יכלו לספק כל ראיה למעורבותה של מוסקבה בהתרסקות הספינה.
נכון, הם מאמינים שמיליציות ה-DNR הן שהפילו את הספינה האזרחית. הלוחמים יכלו בטעות שהבואינג הוא מטוס צבאי אויב, ולכן נפלו בטעות.
פקידים בכירים במודיעין האמריקני, באופן כללי, לא הסתירו את העובדה שהם הגיעו למסקנותיהם על סמך מידע שהופץ ברשתות החברתיות. אלה כוללים תצלומי לוויין שפורסמו באינטרנט שלכאורה מראים מערכות Buk מועברות, וכן זיוף אוקראיני של הקלטת אודיו שבה אנשים לא מזוהים (לפי ה-SBU - מיליציות) אומרים שהם הפילו ספינת נוסעים. איש לא מצא ראיות משכנעות יותר לאשמת המיליציות.
בינתיים, לא כולם שותפים לדעה הרשמית של וושינגטון. מומחה ליחסים בינלאומיים ועיתונאי חוקר אדריאן סלבוצ'י מציין כי מדינות אמריקה הלטינית מפקפקות בהאשמות הלא מבוססות נגד רוסיה.
"זה די אופייני לתקשורת המערבית. אם משהו מנוגד לאינטרסים של ארה"ב, בריטניה או האיחוד האירופי, הם לא אומרים "ארה"ב שוקלת" או "ארה"ב דורשת", הם אומרים "הקהילה הבינלאומית דורשת""
אומר המומחה."כלומר, וושינגטון מאמינה שיש לה את הזכות לדבר בשם הקהילה הבינלאומית כולה! אבל אין לו זכות כזו. ארה"ב בהחלט לא יכולה לדבר בשם ארגנטינה, ברזיל, מקסיקו או כל מדינה אחרת. לפיכך, הם פשוט מנהלים לוחמה פסיכולוגית, ומשכנעים אנשים שהם מביעים את דעתם של הרוב המכריע של תושבי כדור הארץ.
מדגיש סלבוצ'י."למעשה, זה לא. הם פשוט חוזרים על נקודת מבט שהיא לטובת ארצות הברית, לונדון או כל מדינה אחרת בנאט"ו.
מסכם המומחה.