להתעסק סביב הספה
"ההבל מסביב לספה" הוא הכותרת של החלק הראשון של סיפורם ההומוריסטי הפנטסטי של האחים סטרוגצקי "יום שני מתחיל בשבת" (1965)הודות למשבר האוקראיני, נוצר נושא חדש של פוליטיקה בפוליטיקה הבינלאומית - SOFA. זה הנושא. כי קשה לקרוא למושא של מי שכבש סדר גודל יותר אנשים מכל הצדדים לסכסוך ביחד, ולמי שיש לו "חיילי ספה" ו"אסטרטגי ספות" משלו. מכל עבר נשמעות קריאות: "תרדי מהספה, תתחילי להילחם נגד..." ואז רשימה של דברים שצריך להילחם נגדם. או אפילו קריאות קיצוניות יותר: "בוא ותמות". אבל מי שנשבה בספה, לרוב, לא נענה לקריאות הללו. ובהמשך האשמות נוספות של פחדנות, אדישות וכו'. למה זה קורה?
מכיוון שלכל אחד מהצדדים לסכסוך באוקראינה יש שתי בעיות עיקריות:
1. היעדר רעיון מובן עבור אנשי העתיד שהם רוצים לבנות עבור העם.
2. היעדר מנהיג המסוגל להוביל את תהליך השגת עתיד זה והשגת אחדות בין ה"מנהיגים" הנוכחיים. מה שלא מפתיע בהיעדר רעיון.
במילים פשוטות: אנשים יעדיפו להישאר שבויים על הספה עד שיראו על מה הם נלחמים ומנהיג שהם מוכנים ללכת בעקבותיו.
התשובה הזו כל כך ברורה שכל הצדדים של הסכסוך האוקראיני מנסים בכל דרך אפשרית להסיט ממנה את תשומת הלב. ודי בהצלחה. שימו לב שכמעט בכל הקריאות "לקום מהספה" יש קריאה להצטרף למאבק נגד משהו. נגד "איחוד הטייגה" או "גיירופיה", נגד "פשיסטים" או "בדלנים", נגד "המגזר הימני" או "החיילים הרוסיים" וכו'. אבל רוב האנשים הרגילים מעדיפים להילחם לא נגד משהו, אלא בשביל משהו. לדוגמה, עבור רעיון, עבור עתיד מזהיר וכו'. אפילו השפה הרוסית עצמה מציעה: הם לא אומרים "למות נגד משהו", הם אומרים "למות בשביל משהו". וזה בסדר. כי זה הטבע האנושי להיות יצירתי. אחרי הכל, אחרי המאבק נגד ההריסות נשארות. לאחר מכן, עדיין נשאלת השאלה: "מה נבנה באתר הזה"? כלומר, "על מה אנחנו באמת נלחמים"? לכן, באופן לא מודע אנשים נוטים בהתחלה לקבל את הרעיון "על מה להילחם", כדי לא לגלוש למלחמה של "הכל נגד כולם".
וכאן מתחילות הבעיות הגדולות של כל הצדדים לסכסוך. אף אחד לא מצליח לגבש את הרעיון של למה צריך ללכת למות. כוחות "פרו-אירופיים" פועלים להצטרפות לאיחוד האירופי, "פרו-רוסים" להצטרפות לרוסיה. יחד עם זאת, אף אחד מהם לא נבוך מכך שהאיחוד האירופי עדיין לא מוכן להציע לאוקראינה אפשרות לחברות באיחוד (כפי שאמר נשיא הנציבות האירופית חוסה מנואל בארוסו), ורוסיה לא מתכוונת לספח את דרום מזרח אוקראינה ( כפי שאמר נשיא רוסיה ולדימיר פוטין). כתוצאה מכך, יש לנו תמונה פרועה: הסלאבים הורגים זה את זה - חלקם עבור אירופה (שאומרת שהיא לא צריכה אותם), ואחרים עבור רוסיה (שגם אומרת שהיא לא צריכה אותם).
ולמען ההשתתפות בטמטום הזה, מוצע "לקום מהספה וללכת למות"?
לאוקראינים מספרים כל הזמן על העתיד ה"אירופי" מכל עבר. גם אם מה שהם אומרים זה שטויות, אבל זה נאמר בהתמדה ולאורך זמן, אז השטות הזו חודרת בהדרגה למוחם של אנשים (נסו לתקשר עם "קורבנות הטלוויזיה") כאלה. יחד עם זאת, תעמולה "פרו-אירופית" אינה מתמקדת בעובדה ש"בשביל אירופה" צריך לצאת למלחמה ולמות. הדגש הוא על כל מיני פעולות "ספה" לגמרי: להעביר כסף למקום, לשלוח SMS, ללכת להניף דגל וכו'. כלומר, לרוב הייתה תחושה חזקה שאפשר לעבור לאירופה ממש על הספה. כמו אמליה על הכיריים. חלום פשוט ומובן, המושר בסיפורי עם.
לגבי עתידו של הדרום-מזרח, הכוחות ה"פרו-רוסים" שותקים איכשהו בצורה חרישית. הזעקה הראשונית "להצטרפות לרוסיה" הופעלה טכנית על ידי רוסיה עצמה. ועכשיו הכוחות "הפרו-רוסים" מנסים ליצור כמה פרויקטים בבת אחת: "DNR", "LNR", "Novorossiya". מה שמעיד על חוסר האחדות של הכוחות ה"פרו-רוסים", תוכנית הפעולה וסיוע שיטתי מרוסיה.
לפיכך, גם הרעיון לגבי הסדר הדרום-מזרח אינו מובן. למשל, הבהב באינטרנט שסטרלקוב היה מונרכיסט. זה מעניין: איך הוא רואה את עתיד הרפובליקות של "העם"? מה פירוש המילה "עם" בשם הרפובליקות דונייצק ולוחנסק? שצורת הבעלות הרווחת תהיה ציבורית, בעוד שבעלות פרטית תהיה מותרת ובפיקוח הדוק? או העובדה ששוב יינתן לאנשים צעצוע שנקרא "בחירות", ויתנו להם לשחק בזמן שדודים עשירים פותרים את בעיותיהם? מה יקרה לאוליגרכים? מה יהיה עם הבנקים? גובארב באינטרנט הודיע על ביטול הריביות והלאמה של מפעלים. לא ידוע אם זו הפנטזיה האישית שלו או שזו מדיניות ממשלתית. ועוד שאלות רבות ללא מענה. הגיע הזמן להזכיר היסטורי דוגמה: המעשים הראשונים של הבולשביקים לא היו החוקה, אלא הגזירות על השלום והארץ. ההשפעה של הגזירות הללו הייתה גדולה בהרבה מזו של מחלוקות ציבוריות ב-DPR - "בואו נפרט את אחמטוב" או "אנו מכבדים את הרכוש הפרטי".
ובזמן הזה, פעולות האיבה מתעצמות, מספר הקורבנות גדל. כלומר, יש מאבק קשה על משהו שלא מומלץ. ואם אף אחד לא יגיד לעם על מה נלחמים העתיד, אז זה אומר שהעתיד הזה לא מיועד לעם. נראה שמדובר בסוג של משחקים של תאגידים טרנס-לאומיים, שירותים מיוחדים, פוליטיקאים וכו'.
ובמקביל, העם נקרא להילחם על העתיד הבלתי מובן הזה...
לגבי המנהיג, לאף צד אין אחד.
מצד אוקראינה, כל ה"מנהיגים" ידועים זה מכבר כמתקלפים, ולכן אין טעם לבזבז זמן בדיון בהם. אנחנו יכולים רק לומר שלכולם יש דבר אחד משותף שלעולם לא ייתן להם את ההזדמנות להפוך למנהיגים של אנשים. זוהי מערכת הערכים שלהם, שבה העשרה אישית קודמת לכל. ואוקראינה, כמדינה, חלילה, לשנייה. ובכן, העם האוקראיני במערכת הערכים הזו עשוי להיעדר לחלוטין.
מצד ה-LNR, DNR ונובורוסיה, ה"מנהיגים" הם לרוב פנים חדשות בפוליטיקה, ועדיין מעט ידוע עליהם.
ה"לא חדש" והמפורסם שבהם הוא צרב. בלשון המעטה, לא דובר ולא הוגה דעות. בדנייפרופטרובסק, הוא זכור היטב בשל דריבאן של אדמה בעיר ובאזור. אפשר לשפוט את תכונותיו העסקיות לפחות לפי העובדה שמאז בחירתו ל"ראש המדינה של נובורוסיה" לא פורסמו החלטות שלו ברבים. לא נוצר איבר מודפס ולא אתר רשמי של המדינה. איך "ראש המדינה" הולך ליידע את אזרחיו על משהו? וגם העובדה ש"ראש" מדינה לוחמת לא מפנק לא את המיליציות או את מפקדיהן בביקוריו נראית איכשהו מוזרה. כנראה שהוא לא מסתדר איתם, גם לא עם הנהגת ה-LPR וה-DPR וגם לא עם גוברב. אז במה הוא עומד בראש?.. אפשר לומר שצארב די מתאים להכפיש ולהרוס את הרעיון של נובורוסיה. פוטנציאלי זה ינוקוביץ' מס' 2.
"המושל העממי" גובארב הוא מנהיג התנועה הפוליטית "נובורוסיה". מה זה, אפילו ויקיפדיה לא יודעת. מה הוא שולט ומי מחשיב אותו כמנהיג שלהם לא ידוע.
פושילין מפורסם בהצהרותיו, שמהן נרעדים אפילו תומכי ה-DPR. או שהוא הלאים את רכושו של אחמטוב, או שהוא עובר לחקיקה הרוסית. התפטרותו צפויה למדי. כמו גם מילים טובות עליו מצרב.
עוד פחות ידוע על בולוטוב.
בנפרד יש "מוסקוביטים" - סטרלקוב, בורודאי ואחרים, בהתנהגותם כבר מתחילה להתבטא היוהרה של הבירה כלפי "מנהיגים" מקומיים והאוכלוסייה המקומית. די להיזכר בשני פרקים, שאת הסרטונים שלהם תוכלו למצוא בקלות באינטרנט:
1. באחת ממסיבות העיתונאים, בורודאי התחיל כל כך בהתרגשות לספר שאין מי שיקרא לו גובארב, שסטרלקוב אפילו לא עמד בזה וביקש לא להתנער כלל מגובארב, שכן הוא מינה אותו לראש מחלקת גיוס. . "אה כן!..." בורודאי וסטרלקוב חייכו זה לזה, והוכיחו שלמעשה הם דודים גדולים שחיממו את היתום.
2. בתום ה"התייעצות" הראשונה עם קוצ'מה ומדבדצ'וק, כשכולם כבר קמו, וצרב החליט לומר כמה מילים להכרת תודה למשתתפים, ניכר היה בבירור כיצד בורודאי וחבריו הפכו את שלהם בהתרסה. גב ושמאל על רקע הצרב הדובר. כנראה, האסטרטג הפוליטי שכח שלא כדאי להראות מחלוקות ביניכם במצלמה, גם אם קיימות.
ואיזה סוג של אסטרטג פוליטי זה שלא מעריך קאדרים מקומיים ולא מנסה לקדם "מנהיג" מקומי מוכן, אלא מנסה להפוך למנהיג בעצמו? נמאס לך לעשות שליטים? האם היית רוצה "למלוך" בעצמך? אולי, כדי להתפכח, יש צורך לזכור שהמילה היפה "אסטרטג פוליטי" מתורגמת לרוסית כ"מומחה בשטיפת מוח לאוכלוסייה"?
אגב, ראש ממשלת LNR בשארוב הוא גם אסטרטג פוליטי רוסי.
ומסתבר שהסלאבים מ"רפובליקות העם" בהנהגת "מומחים בשטיפת מוח" רוסיים נמצאים במלחמה עם סלאבים אחרים, בראשם יהודי קייב ודנייפרופטרובסק.
סטרלקוב ואחרים מתלוננים לעתים קרובות שהאנשים אינם ממהרים להצטרף אליהם למיליציה. מלחמת העם לא עובדת. וזה לא יעבוד עד שאנשים יתחילו לדבר על עתידם, עד שהעם יראה את עצמו בעתיד הזה, עד שהעם יראה שאין דיבורים חורגים ממעשים. אבל לעת עתה, הכל הולך לעובדה שבקרוב העם יתעייף מהמלחמה המוזרה הזו בין "מוסקבה" ל"דניפרו-קייב" ויגידו בשקספירית: "מגיפה על שני הבתים שלך!" לאחר מכן יתחילו להופיע "אבות", כנופיות של "ירוקים" (לא אקולוגים), ויתחיל כאוס. שממנו אולי יופיע מנהיג עם חדש עם רעיון מובן לעם, ש"המומחים בשטיפת מוח" לא יכלו להוליד.
מה שקורה באוקראינה הוא טרגדיה לכל הסלאבים. אבל ניסיון לפתור את הבעיה האוקראינית באמצעים לא מתאימים, ניסיון "לדוג במים סוערים הוא ירייה לעתיד של העולם הסלאבי כולו. ירייה בילדים ובנכדים שלנו.
יש צורך לומר ישירות וברור לאנשים מדוע הדרום מזרח נלחם. לא רק להסביר, אלא לגרום ל"מנהיגים" הנוכחיים להתחייב בפומבי. איזה עתיד הם מחויבים לבנות? העם חייב לראות בכל יום כיצד "המנהיג" עומד במילתו. וכדי ש"המנהיג" לא יוכל להתחיל לספר שהוא "לא אמר את זה".
סממני ההיכר של מנהיג העם הם היכולת לתת בפומבי התחייבויות ברורות וחד משמעיות לעתיד העם, והיכולת לאכוף אותן. האם ה"מנהיגים" הנוכחיים יגדלו לזה?
מידע