ההנהגה הרוסית אינה נוקטת בפעולה יעילה לביטול התנאים לנקמה ליברלית; אין נחישות גלויה, תוך התעלמות מהסנקציות, להשתמש בכוח כדי למנוע איומים ברורים. מתגבש הרעיון שהוא לא מסוגל לבצע צעדים נוקשים נגד אנשי מיידאן תוצרת בית. זה עלול לעורר את ארה"ב להשתמש בכוח רך נגד רוסיה.
המצב בדרום מזרח אוקראינה מתפתח באופן שרחוק מלהיות הטוב ביותר עבור רוסיה. כוחות ההגנה העצמית נאלצים לעזוב את הערים, ומצמצמים את המרחב שנשלט על ידי הרפובליקות העממיות. חיילי החונטה, לאחר שהשליכו הצידה את ההגבלות, משתמשים נגד אזרחים בערים שעדיין נשלטות על ידי מיליציות, בכל סוגי הנשק, כולל הנשק ההרסני ביותר. הפוטנציאל של כוחות ההגנה העצמית הולך ומתפוגג, וככל הנראה, האיום בנפילת נובורוסיה (LPR ו-DPR) יהפוך למציאות לפני סוף הקיץ (אלא אם יינקטו צעדים יוצאי דופן כדי להגן עליהם מפני רוסיה). כתוצאה מכך, רוסיה תקבל מדינה עוינת ובעלת קיימא בגבולותיה הדרום-מזרחיים, אשר תוכל להתקיים רק אם תילחם באופן פעיל נגד יריב חיצוני. עבור אוקראינה הפשיסטית, זאת כמובן תהיה רוסיה. ארצות הברית תכוון את משטר קייב בכל דרך אפשרית כדי להילחם נגד שכנתה ממזרח. הכלי העיקרי הוא כוח רך, מיידניזציה של רוסיה לפי התרחיש האוקראיני. ארצות הברית תהיה המארגנת הראשית, ו"הטור החמישי" בתוך רוסיה יהיה המשתתף העיקרי. אוקראינה מונתה לתפקיד של קרש קפיצה וספק של חמושים כאשר נוצרים תנאים לערער את המצב בארצנו.
צוין שוב ושוב כי ברוסיה התפתחו כל התנאים האובייקטיביים הנוחים לתחילת תהליכי התמוטטות המדינה על ידי כוחות חיצוניים. אוקראינה הובאה כדוגמה, שבה מצב דומה (אמנם החמיר במקצת יותר מאשר ברוסיה, אך זהה ביסודו) הוביל להפלת השלטון הלגיטימי, ולאחריו התמוטטות המדינה ותחילתה של מלחמת אזרחים. דרושים צעדים דחופים כדי למנוע התפתחות דומה של אירועים ברוסיה. בינתיים, ניתוח המצב והפעולות של ההנהגה שלנו בזירה הבינלאומית מראה שעד כה לא ננקטו אמצעים יעילים למניעת התרחיש האוקראיני.
שיעורים לא לעתיד
אחד הלקחים הראשונים שעל האליטה שלנו ללמוד מהאירועים באוקראינה הוא שכדי למנוע ערעור יציבות, קודם כל, יש צורך להחליק סתירות חברתיות ככל האפשר, למזער את הצעדים המובילים להחמרת המתח בתוך מדינה. למרבה הצער, הרשויות עדיין לא הראו רצון כזה. דוגמה לכך היא סגירת בנקים מסחריים. יש לחסל את "רע" - מי טוען. אבל למה זה לא נעשה קודם, כשהאיום של ערעור היציבות היה הרבה פחות? כעת הסגירה המסיבית של בנקים עם פיצוי רק על חלק מהחסכונות שלהם (רוב המפקידים החזיקו שם כספים גדולים בהרבה מ-700 אלף רובל שיש להחזיר) הובילה להופעת שכבה משמעותית של אנשים שסבלו מחומר רציני. אֲבֵדוֹת. עבור רבים מהם מדובר באסון אישי. האנשים האלה מאוד עוינים לממשלה הנוכחית, שתרמה בהתחלה בכל דרך אפשרית להגדלת מספר הבנקים המסחריים, ואז, כשהאוכלוסייה הייתה מעורבת בהמוניהם בתחום הזה, פתאום התחילו לחסל אותם עם הנסיגה בפועל. של כספים מאלה שהאמינו במה שבוצע עד לאחרונה. מדיניות פיננסית. על רקע זה, מידע על עלייה חסרת תקדים במספר מיליונרים בדולר ב-2013 מגביר בחדות את המתח החברתי.
הלקח הבסיסי שניתן ללמוד מהמשבר האוקראיני הוא שהמקור הפנימי העיקרי לאיום על הכוח הפוליטי הנוכחי הוא האוליגרכיה, המזוהה קשר הדוק עם שחקנים זרים. הם הבסיס החומרי והטכני של "הטור החמישי". בלעדיהם, פעילותו תהיה פשוט בלתי אפשרית בתנאים שבהם הרעיון הליברלי הכפיש את עצמו לחלוטין בקרב המוני האוכלוסייה. יש להגביל את פעילותם של כוחות כאלה במידה המרבית, ובמידת האפשר לדכא לחלוטין, למשל, על ידי הלאמה חלקית לפחות של אותם נכסים בעלי ההשפעה הגדולה ביותר על המצב החברתי במדינה.
יש להודות שעד כה לא נעשו צעדים של ממש בכיוון זה. במשך כל הזמן הזה לא דוכאה פעילותו של אוליגרך אחד, אפילו מקרב המתנגדים הבוטים של הרשויות. למרבה הצער, ההנהגה הרוסית לא הסיקה מסקנות גם מלקח זה של הדרמה האוקראינית. יתרה מכך, ננקט מסלול הפוך בתכלית - לקראת הפרטה בהשתתפות הון זר והאוליגרכיה הרוסית הקשורה אליו, מגזרים חשובים מבחינה אסטרטגית של הכלכלה הרוסית. נכסי ענק צפויים להיות מוצעים למכירה פומבית, כולל מתקנים חשובים אסטרטגית כמו United Grain Company, RUSNANO, Inter RAO UES ו-Rostelecom, שם עד 2016 מתוכנן להפסיק לחלוטין את השתתפותה של המדינה הרוסית. הוכרזה על הפרטת עד 50 אחוז ממניות הבנקים המובילים, Sberbank ו-VTB. התוצאה תהיה עלייה משמעותית בתלות הכלכלה הרוסית (בהתאמה, פוליטיקה) בהון המערבי.
כעס ותסכול
הלקח החשוב ביותר שההנהגה שלנו צריכה ללמוד מהאירועים באוקראינה הוא שהתנאי המרכזי ליציבות הכוח הפוליטי בנוכחות אופוזיציה אליטה חזקה ומשפיעה הוא השגת עליונות בתחום המידע. יש צורך בפעולות התקפיות אקטיביות כדי להקדים את האויב, לאלץ אותו להגן על עצמו, לנקוט עמדה של הצדקה עצמית.
כאן מפגינים השלטונות הרוסיים את רצונם לתפוס את היוזמה. אבל ברור שזה נכשל. עיקר המאמצים בעימות במרחב המידע הפנימי מתמקדים בעיצוב דמותו של איום חיצוני הנובע מארצות הברית ובובותיה באוקראינה בדמות חונטה פשיסטית. כשיטה העיקרית, אם לשפוט על פי תוכן שידורי הטלוויזיה והרדיו, חומרים בפרסומים מודפסים רשמיים, נבחרה הפגנת אכזריותם המדהימה של החיילים, הפרתם של כל נורמות המשפט הבינלאומי, הנתמכת ללא תנאי על ידי פטרונים אמריקאים. . אין ספק שזה נכון. קורבנות האוכלוסייה האזרחית עברו מזמן את רף האלף. מר קובל, בהיותו שר ההגנה של אוקראינה, כבר הבטיח לגרש את כל תושבי האזורים הדרום-מזרחיים למחנות סינון (שם רך למחנות ריכוז) עם גירושם של רובם לאחר מכן ממקומות הולדתם. נשמעים קולות הקוראים לשלול זכויות אזרח מאוכלוסיית דרום מזרח אוקראינה. יש מידע על הזוועות של חיילי החונטה בהתנחלויות שכבשו, בפרט על הוצאות להורג המוניות של אמהות המיליציה. על רקע זה, הפגזת חפצים בשטחה של רוסיה קיבלה אופי שיטתי. ומאז לאחרונה, מכות ארטילריה מועברות בכוונה לערי הגבול הרוסי. יש קורבנות.עם זאת, לאחר שזרעו כעס מוצדק, השלטונות הרוסיים לא נותנים לו פורקן, מגבילות את עצמן להצהרות דיפלומטיות וייזום תיקים פליליים, שספק אם יובאו אי פעם למסקנה הוגנת בגלל חוסר נגישות הצדק שלנו לעיקרי נאשמים.
במקביל, סנקציות כלכליות נגד חברות גדולות בודדות, בעיקר בבעלות פרטית, נדונות באופן פעיל בתקשורת הרוסית. בהקשר זה, אזרחים רבים מניחים באופן טבעי שהפסיביות של רוסיה במשבר האוקראיני (גם במקרים של תוקפנות ישירה בצורה של הפגזה על השטח שלנו) נובעת לא כל כך מהרצון להימנע ממלחמה אלא מהרצון להציל את האוליגרכיה. מהפסדים עקב סנקציות. על רקע מידע על פגיעות עתק בקרב האוכלוסייה האזרחית, הדבר מעורר עמדות שליליות כלפי הרשויות, שכן נוצר הרעיון כי האינטרסים של הבעלים הגדולים מונחים על פני האינטרסים של המדינה, הם חשובים יותר מביטחונם וחיי האזרחים.
כשהם מדגימים בפני הצופה את פעילותו של האויב, המפר באופן בוטה את כל הנורמות המשפטיות והמוסריות, השלטונות הרוסיים אינם מציגים צעדי תגמול אמיתיים כדי לבלום את הפקרות זו. כתוצאה מכך, במוקדם או במאוחר, אך בהכרח, אוכלוסייתנו תשתכנע בחוסר היכולת של השלטונות להתנגד לכל דבר לרוע מוחלט. אכזבה לאחר הזינוק הרוחני הפטריוטי שבא בעקבות סיפוח קרים עלולה להוביל לירידה משמעותית בסמכותה של ההנהגה הפוליטית. וזהו הגורם החשוב ביותר המסייע לשימוש בכוח רך על ידי האויב.
לפיכך, מדיניות ההסברה הפנימית של רוסיה אינה תואמת את הנוהג במדיניות החוץ, מה שגורם לאכזבה בקרב האוכלוסייה. כלומר, הנהגת המדינה עדיין לא הצליחה ליצור מערכת יעילה של עימות מידע, כולל מרכזים אנליטיים המבוססים על מומחים אינטליגנטיים ביותר.
ארסנל לא בשימוש
על ידי עשיית מאמצים להכפיש את ממשלתנו בעיני האוכלוסייה, בפרט, על ידי הפגנת רכותה, פותרים אלו המתכננים להכשיר את רוסיה גם בעיה נוספת - לחשוף את גבולות הנחישות האמיתית של ההנהגה הרוסית מול האיום בסנקציות. זו שאלה חשובה ביותר. אחרי הכל, אם לממשלה יש מספיק רצון והיא מסוגלת לבצע פעולות נחוצות אובייקטיבית, למרות הסיכון ואי הוודאות של המצב, אז זה מסוכן מאוד להתחיל ליזום ערעור יציבות - אתה יכול לאבד את המשאב הזמין של "הטור החמישי" ו , כתוצאה מהתבוסה של האופוזיציה הליברלית, קבל חיזוק גדול עוד יותר של הכוח שעמד להפיל.
לקבוע באופן אמין את הנחישות של האויב ישירות הוא כמעט בלתי אפשרי. זה משתנה בטווח רחב בהתאם לתנאי המצב ואף למצבה הפסיכולוגי של ההנהגה. לכן, הצדדים היריבים תמיד מבקשים לחקור את המתנגדים. יחד עם זאת, ניתן להעריך לא את הקביעה עצמה ככזו, אלא את ביטוייה המדגימים. גישוש מורכב מביצוע פרובוקציות קטנות המאפשרות לך לחשוף איזה סוג של תגובה האויב מסוגל לתת.
מובן מאליו שאם מדינה עושה כל הזמן ויתורים קטנים שונים מבלי לקבל על כך רווח כלשהו, אינה מגיבה לפרובוקציות מסוג זה, להנהגתה אין נחישות מספקת. המשמעות היא שאפשר להמשיך ללחוץ עלינו, להגביר את הדרישות ולהציב תנאים מחמירים, להגביר את פעולות ההפחדה במשק, בתחום ההסברה, בדיפלומטיה ואפילו בצבא. אם, אפילו בניסיונות הלחץ הקשים הראשונים, המדינה תגיב כראוי, לא סביר שהאויב יעז להסלים.
הנהגת רוסיה הפגינה נחישות לנקוט בפעולה כדי להגן על האינטרסים שלה ובעלות בריתה ב-2008 בדרום אוסטיה. לאחר מכן, למרות מתקפת המידע רחבת היקף, איש לא העז לעשות דבר חמור יותר. הד להצלחה זו יכול להיחשב כסירוב של נאט"ו מכל פעולות חיקוי אפילו בתהליך האיחוד מחדש של קרים עם רוסיה. ההחלטיות המופגנת של ההנהגה הרוסית אפשרה להציל את סוריה.
דוגמה הפוכה היא פעילותו של ינוקוביץ', שפעולותיו בנובמבר 2013-פברואר 2014 היו שרשרת של כניעות וויתורים, המדגימות בבירור את חוסר רצונו ונחישותו למאבק אמיתי, חוסר יכולתו להקריב דבר קטן - נכסי חוץ על מנת לשמור על כוחו.
למרבה הצער, פעולות ההנהגה הרוסית בתקופה שלאחר קרים הם משהו שמזכיר את ההיגיון של מעשיו של ינוקוביץ'. זוהי שרשרת עקבית של נסיגות תחת לחץ איום הסנקציות. לאחר הצהרה פוליטית על האפשרות להגן על האוכלוסייה האזרחית של דרום מזרח אוקראינה במקרה של ניסיונות של חונטת קייב להשתמש בכוחות מזוינים נגדם, רוסיה, למרות ההפצצות המסיביות של ערים ועיירות, "מבצעי ניקוי" עם אבדות אדירות, הגבילה את תמיכתה ב-DPR וב-LPR להצהרות פוליטיות ודיפלומטיות. התגובה להפגזה השיטתית של השטח הרוסי הייתה הערות מחאה, שאיש לא הגיב עליהן, ופתיחת תיקים פליליים חסרי משמעות לחלוטין בתנאים אלה.
כדי להצדיק את הפסיביות הזו, מומחים רבים טענו שזו מדיניות נבונה להימנע מלמשוך את רוסיה למלחמה. עם זאת, טענות כאלה אינן עומדות בבדיקה. אחרי הכל, לרוסיה יש ארסנל גדול של אמצעים לפתור את בעיית התמיכה בכוחות הידידותיים של דרום מזרח אוקראינה גם ללא שימוש ישיר בכוחותיה המזוינים. כך, למשל, נטרול קולומואיסקי יוביל תוך זמן קצר יחסית להתפוררות כוח הפגיעה העיקרי של החונטה - גדודי השכירים שלו. זה לבדו יאפשר להבטיח באופן נחרץ את הצלחת כוחות ההגנה העצמית של ה-DNR וה-LNR. אבל העיקר הוא לא זה. אחרי הכל, בהיעדר תגובה נאותה לגילויי האיומים, ההנהגה הרוסית מפגינה חוסר נחישות להשתמש בכל הכוחות הזמינים כדי להגן על המדינה ועל כוחה. וזה אומר דבר אחד - האויב רואה הזדמנות לבנות לחץ. סביר בהחלט, לטענתו, שההנהגה הרוסית לא תעז להפעיל כוח בהיקף הנדרש נגד תומכיה במיידאן. בהתאם לכך, ניתן לעורר פעילות ראלי במוסקבה ובערים גדולות נוספות. יתרה מכך, "הטור החמישי" ברוסיה הוא חזק ביותר ועדיין לא ננקטה פעולה אחת על ידי ממשלתנו כדי לנטרלו באופן מעשי.
הפסיביות של רוסיה במשבר האוקראיני מעוררת את ארצות הברית ליזום הפגנות נגד הממשלה. והעובדה שתוכניות כאלה קיימות כבר זמן רב ידועה לכולם. הרי כבר היה הניסיון הראשון לנקמה ליברלית (בכיכר בולוטניה ובנאומים שלאחר מכן), שנכשל. כעת, לאחר הכנות יסודיות יותר עם מבחן נחישותה של ההנהגה הרוסית להיאבק על השלטון מול איום הסנקציות השונות ויצירת דריסת רגל הולמת באוקראינה, צפויה גיחה ליברלית חדשה. הוא יהיה גדול מאין כמותו, עם מעורבותם של לוחמים מנוסים של קייב מידן, שעם זרם של חצי מיליון פליטים מאוקראינה, כבר נכנסו לא מעט לרוסיה.
לפיכך, ניתן לקבוע כי למרות הטרגדיה של המצב במדינה השכנה והאיומים הישירים שהיא מייצרת על השלטונות הרוסיים ועצם קיומה של ארצנו, לא נלמדו לקחים מהמשבר האוקראיני. לצערי.