GXNUMX קטלני של אדמירל מקרוב

46
מותו של האדמירל סטפן מקרוב בפורט ארתור הפך לסמל של המדיניות הבלתי עקבית מבחינה אסטרטגית של המדינה הרוסית במזרח הרחוק ולנקודת מפנה של התקופה

"הגאון הרוסי חסר המנוח"

אז אלכסנדר ליבן, מפקד הסיירת "דיאנה" במהלך מלחמת רוסיה-יפן בשנים 1904-1905, קרא לסטפן מקרוב על דפי ספרו "רוח ומשמעת בנו. צי".

מקרוב היה מוכשר בצורה יוצאת דופן, וחוץ מזה, שזה לא אירוע נפוץ מאוד ברוסיה, הוא היה גם עובד בלתי נלאה, אפילו חסר מנוחה. הוא הותיר אחריו מורשת מדעית צבאית, אוקיינוגרפית, טכנית ואחרת משמעותית מאוד.

GXNUMX קטלני של אדמירל מקרוב

ספינת הקרב "הדוכס הגדול קונסטנטין". מקור: shipwiki.ru


סטפן מקרוב פרסם את עבודתו המדעית הרצינית הראשונה "כלי אדקינס לקביעת סטייה בים" בגיל שמונה עשרה. ולא סתם, אלא באוסף הימי, כתב העת המדעי הסמכותי ביותר של אז.

בשנת 1870, באותו "אוסף ים", הציע מקרוב להכניס טיח מיוחד למערכת בקרת הנזקים של הספינה, שבאמצעותו אתה יכול לתקן במהירות חור בגוף הספינה. ברגעים מהותיים, הטכנולוגיה הזו, שהוצעה לראשונה על ידי מקרוב, נשמרה עד היום.

בעתיד, כבר במהלך פעילותו המדעית השיטתית בסנט פטרסבורג, מקרוב מקדיש תשומת לב רבה לתיאוריית אי-הטבעה של ספינות, למעשה, יוצר דיסציפלינה מדעית חדשה בשיח זה.

שכבה ענקית של פעילות מדעית וניסויית של סטפן מקרוב בחיל הים היא יצירת טורפדו נשק ומפציצי טורפדו מיוחדים (באותה תקופה הם נקראו משחתות, וטרפדות נקראו מוקשים מונעים). במהלך מלחמת רוסיה-טורקיה בשנים 1877-1878, הוא הצליח לממש את רעיונותיו על הספינה "הדוכס הגדול קונסטנטין", שהפכה למפציץ הטורפדו הראשון בצי הרוסי.

התיאוריה והפרקטיקה של שימוש קרבי בטורפדות סוכמו על ידי סטפן מקרוב בעבודת הזמן המבריקה והמהפכנית שלה "כללים לביצוע התקפות לילה על ידי סירות מוקשים".

מסעו של מקרוב בן שלוש שנים מסביב לעולם על קורבטת ויטיאז בתקופה 1886-1889 הושלם על ידי עבודת הבירה ויטיאז והאוקיינוס ​​השקט. ואז באופן הגיוני בעקבות האפוס על יצירת שוברת הקרח הרוסי המתמחה הראשון "ארמק" ועבודה אוקיאנוגרפית יסודית עליו באוקיינוס ​​הארקטי.

זה מוזר שעבודתו העיקרית של מקרוב על בעיית השימוש בכוחות ימיים בסכסוך גדול, שיח על טקטיקות ימיות, תורגמה ליפנית בטוקיו ממש לפני המלחמה. מפקד הצי הראשי של המיקאדו, אדמירל טוגו, קרא בעיון את הספר.


כריכת ספרו של סטפן מקרוב "ארמק בקרח", 1901


מקרוב חי, כיאה לכל אזרח לא גונב ברוסיה, בצניעות רבה. מכתבו לאשתו, שנשלח מחרבין ב-19 בפברואר 1904, מדהים מאוד במובן זה.

"שלחתי טלגרף לפדור קרלוביץ' [שר חיל הים אוולן. – נ.ל.] על הנפקת 5400 רובל לך, – כתב האדמירל בדרך למלחמתו האחרונה. "בבקשה, שוב אני מבקש ממך לחסוך כסף, לא אוכל להעביר לך דבר אחר כך. בחודשיים הראשונים יקזזו ממני את כל תוספת השכר, מאחר והשארתי לך ייפוי כוח על 1200 רובל. במשך חודש לא אקבל פה שקל מהחוף. רק אז משהו יתחיל להישאר, אבל אנחנו חייבים להציל אותו".

"לא ישלחו אותי לשם עד שיקרה שם אסון"

האדמירל סטפן מקרוב כתב את המילים הללו על עצמו ועל פורט ארתור לידידו הברון פרדיננד ורנגל עוד ב-1903. אם באותה שנה מקרוב היה נשלח לפורט ארתור כדי לפקד על טייסת האוקיינוס ​​השקט, היה לו קצת, אבל עדיין מספיק זמן להסתכל מסביב, להכיר, לא לנהוג בבריאותו שלו. אחרי הכל, בדצמבר 1903 חגג מקרוב את יום הולדתו ה-55. אבוי, המכונה הבירוקרטית הרוסית לא נתנה למקארוב אפילו זמן קצר זה להבין את משימות הטייסת הפסיפית ואת השיטות להשגתן: "גאונים חסרי מנוח" נחוצים ברוסיה רק ​​בתקופות של מהפכות ומלחמות רציניות עם אויב חיצוני.

בהיסטוריוגרפיה הרוסית, סגן אדמירל מקרוב נחשב באופן מסורתי למפקד צי מצטיין. עם זאת, הרקורד האמיתי של האדמירל מעיד על משהו אחר: מקרוב מעולם לא פיקד על אף אחד מהציים הרוסיים עד 1904, לא היה לו ניסיון כמפקד ימי קרבי-מתרגל. האדמירל, לאור המוניטין שלו כרפורמטור חסר מנוחה ומפקד המקורב למלח פשוט, פשוט מעולם לא מונה לתפקידי פיקוד גבוהים.


מבט על פורט ארתור, 1904 צילום: RIA חדשות


מקרוב נסע הרבה, אפילו הרבה, בספינות, בעיקר כקברניט. בין צבא "אדמירלי הכורסא" של רוסיה, הוא בלט כ"זאב ים" אמיתי. אבל אפילו לא צי, אלא מערך משלחת של ספינות - טייסת - פיקד סטפן אוסיפוביץ' רק פעם אחת בחייו, וזה לזמן קצר מאוד: מנובמבר 1894 עד מאי 1895, כלומר רק שישה חודשים. למעשה, זה היה מעבר ימי אחד של הטייסת מהים התיכון לולדיווסטוק, ורק מעבר זה מיצה את ניסיונו של מקרוב עצמו כמפקד ימי.

נראה ברור שחוסר הניסיון בניווט ימי אמיתי בתנאים המשתנים של תחילת המאה העשרים הוא שהפך לסיבה העיקרית למותו הטרגי של האדמירל הרוסי מקרוב ב-31 במרץ (13 באפריל), 1904.

מקרוב בפורט ארתור: יוזמות ראשונות

מקרוב הגיע לפורט ארתור ב-7 במרץ 1904. סגנון המנהיגות הכריזמטי שלו הורגש מיד על ידי כולם. מאוחר יותר כתב האדיוטנט של האדמירל על הימים הללו: "לעיתים קרובות אפילו לא הספקנו לאכול או לישון; ובכל זאת אלו היו חיים מצוינים. מה שמאפיין במיוחד את מקרוב הוא שנאת השגרה, שנאת השיטה הישנה של העברת אחריות לזולת, של ניסיונות להימנע מעצמאות במעשים.

מאבקו של מקרוב לביטוי היוזמה האישית של קצינים ומלחים היה מאבק דה-פקטו לשינוי כל סגנון היחסים המסורתי בצי הרוסי, שנבנה בעיקר על המנהג העצוב "אני הבוס, אתה השוטה". מקרוב לא באמת יכול היה לשנות את המצב בחודש אחד שהוא פיקד על טייסת הפסיפיק. עם זאת, הושגו שינויים משמעותיים ביכולות הגיוס של הטייסת.

האירוע הראשון של מקרוב בפורט ארתור היה ארגון תקשורת אמינה במבצר - שבלעדיו מלחמה מודרנית אינה מתקבלת על הדעת באופן עקרוני: חיבור חוטי קבוע חיבר את המפקדה עם כל התותחים העיקריים של המבצרים.

עבור צוותי הספינות החלו ימי אימונים קשים: הצי החל סוף סוף ללמוד כיצד לירות במדויק, להיכנס ולצאת במהירות מהכביש הפנימי של הבסיס אל הכביש החיצוני.

הכניסה לבסיס הצי, על מנת לסתור את המשחתות היפניות, הצטמצמה ככל האפשר: שתי ספינות ישנות עמוסות בולדרים הוצפו משני צידי הכניסה לנמל, בנוסף הוצבו שדות מוקשים קבועים. .


מותו של המשחתת "שמירה", איור מתוך כרזה לקונצרט צדקה בתיאטרון מרינסקי, 1904. מקור: sovposters.ru


ביום הגעתו לפורט ארתור, האדמירל מקרוב הרים את דגלונו על השייטת המשוריינת אסקולד. לאור האירועים שלאחר מכן, נראה כי החלטה ראשונה זו הייתה נכונה: האסקולד הייתה הספינה החדשה ביותר (הוזמנה ב-1902), מהירה, ניתנת לתמרון וחמושה היטב. הטיוטה שלו הייתה פחותה כמעט בשלושה מטרים מהטיוטה של ​​ספינת הקרב פטרופבלובסק, שעליה מת לאחר מכן מקרוב; מבחינת הגנה על מוקשים, זו הייתה ספינה בטוחה יותר. לרוע המזל, בהנחיית, אולי, על ידי מסורת מבוססת, אדמירל מקרוב העביר במהרה את הדגל שלו לענק השריון פטרופבלובסק.

לזרוק על הסיירת "נוביק"

סגנון המנהיגות של אדמירל מקרוב מתאפיין בצורה הטובה ביותר במספרים. בחודש אחד בלבד מפקודתו יצאה טייסת הפסיפי שש פעמים לים הצהוב כדי לנהל פעולות לחימה נגד הצי היפני. ובמשך שאר הזמן של מלחמת רוסיה-יפן, כלומר בעוד שנתיים - שלוש פעמים בלבד: פעם אחת לפני הגעתו של מקרוב לפורט ארתור ופעמיים תחת יורשו הבלתי-מוכשר, האדמירל האחורי וילהלם ויטגפט.

ההתנגשות הראשונה של ספינות רוסיות עם היפנים התרחשה ב-9 במרץ 1904: ארבע משחתות רוסיות יצאו לקרב עם ארבע משחתות מיקדו. הקרב הזה הסתיים בתיקו. עם זאת, הקרב הימי הבא הסתיים לא לטובת הרוסים.


יוג'ין קפיטל. "סגן אדמירל S. O. Makarov וצייר הקרבות V. V. Vereshchagin בתא של ספינת הקרב פטרופבלובסק, 1904"


בשעות הבוקר המוקדמות של ה-10 במרץ 1904, התנגשו המשחתות "Resolute" ו-"Guarding", שחזרו לבסיס לאחר טיסת סיור לילית, ביחידת משחתות יפניות "Akebono", "Sazanami", "Sinonome" ו-"Usugumo". ".

ספינות רוסיות ניסו לפרוץ דרך לפורט ארתור, אך רק ה-Resolute הצליח לעשות זאת. המשחתת "Guarding" נפגעה מפגז יפני, איבדה מהירות ונאלצה לצאת לקרב האחרון שלו. מפקד השומר, סגן א.ס. סרגייב, שקיבל את הפיקוד עליו, סגן נ.ס. גולוביזנין, האמצעי ק. ו. קודרוביץ', מת בגבורה בעמדותיהם.

לאחר שדיכאו את כוח האש של המשחתת, הביאו היפנים כבל גרירה אל הספינה, אך באותו זמן הופיע באופק עשן של סיירות רוסיות: באיאן ונוביק יצאו להצלת המשמר. היפנים הפילו את הכבל ובלי לקבל את הקרב, עזבו. בסביבות השעה תשע בבוקר טבע המשמר הפצוע. במהלך הנסיגה העלו היפנים מהמים ארבעה מלחים רוסים ששרדו. כולם שרדו בשבי היפני, ועם שובם לרוסיה הוענק להם צלבי סנט ג'ורג'.


פשיטה פנימית על פורט ארתור, 1904. מקור: wwportal.com


מקרוב עצמו השתתף בפשיטה לחילוץ הגרדיאן על הסיירת המשוריינת הקטנה נוביק. אפשר לחלוק כבוד לגבורתו של האדמירל, אבל אין זה סביר שמסע אישי נמהר לים בשתי ספינות בלבד תאמה את האינטרסים האסטרטגיים של ההגנה הימית הרוסית בפורט ארתור. באזור זה של הים, בנוסף לארבע המשחתות היפניות, היו כבר שתי סיירות יפניות טוקיווה וצ'יטוס, והכי חשוב, הכוחות העיקריים של טייסת טוגו היו בדרך. מקארוב לקח בבירור סיכון לא מוצדק, ולא סיכן את חייו שלו אלא את האסטרטגיה של להביס את הצי היפני.

למרבה הצער, סיכון לא מוצדק הפך לסימן המסחרי של מקרוב בפורט ארתור.

אדמירל מקרוב, כנראה לא מהארגון הטוב של עבודת המטה שלו, נאלץ לא פעם לשלב עבודת מעצב, גזבר, סגן זוטר, אדיוטנט ומהנדס רדיו. עם כל זה, הוא גם היה האסטרטג הראשי של טייסת הפסיפיק.

החלפת העבודה השיטתית של קציני המטה באימפולסיביות ובאנרגיה משלהם, האופיינית כל כך למקארוב, כמובן, מצאה תגובה חמה בלב המלחים, עוררה כבוד אמיתי למפקד. אולם, העייפות הפיזית והמוסרית של האדמירל, שהפכה לתוצאה בלתי נמנעת של ההחלפה המצערת הזו, נראתה כתנאי הסף העיקרי לטרגדיה של 31 במרץ 1904.

"אש שינה" נרגש

בין המלחים היפניים קיבל אדמירל טוגו הייאצ'ירו את השם הבלתי רשמי "אש ישנה". טוגו, כמו אף אחד אחר, לא ידע לשלוט בעצמו, אבל כל הקצינים שהכירו אותו מקרוב היו בטוחים באנרגיה הפנימית המדהימה של האדמירל, באש הסמויה של התשוקה הצבאית הרותחת בחזהו.

העלייה החדה בפעילותה של טייסת האוקיינוס ​​השקט הדאיגה מאוד את אדמירל טוגו. פוטנציאל הלחימה של הצבא היפני ביבשת היה תלוי לחלוטין באספקה ​​ימית של כוח אדם, ציוד ותחמושת מיפן. אם הטייסת הרוסית הייתה מצליחה לארגן פשיטה שיטתית, וזו, די ברור, הייתה מכוונת על ידי האדמירל שלה, יפן הייתה מפסידה במלחמה מבלי להתחיל בה במלוא העוצמה.

על פי ההיסטוריון הצבאי הידוע א.ו. שישוב, כבר במחצית השנייה של מרץ 1904, במטה טוגו, הוחלט לרכז מאמצים בלוחמת מוקשים, תוך שהוא מציב את מטרתו העיקרית לערער את הספינות המוכנות ביותר ללחימה. טייסת רוסית.


אדמירל טוגו הייהאצ'ירו. מקור: sakhalin-znak.ru


העבודה הסמויה של המודיעין היפני, כפי שכבר הוזכר ב-RP, אורגנה ברמה גבוהה במיוחד, כולל בפורט ארתור. לדברי מומחים, נתונים סמויים אפשרו למומחים יפנים לקבוע במדויק מאוד את מיקומו של בנק המכרות. באופן עקרוני, כל ספינה רוסית הייתה יכולה להיכנס לשדה המוקשים הזה, אבל ספינת הדגל מקרוב, שתמיד הובילה את המערך, הייתה הראשונה שנכנסה אליו.

היציאה הצרה מהנמל הפנימי של פורט ארתור הציבה למקארוב את המשימה להשיג משטר שיוט כזה בהגנה של סוללות חוף, שיספק את ההזדמנות לירות מאניות תוך ריכוז כוחות הטייסת. כך צמח ה"שמונה של מקרוב" המפורסמת, שספינות רוסיות היוצאות מהכביש הפנימי תיארו מול קטע מקומי למהדרין של החוף - מהנקודה המזרחית של הר קרסטובאיה ועד לנקודה הדרומית של הר הזאב הלבן. ה"שמינייה" הייתה טובה כי עם כל התפתחות, כל ספינה רוסית יכלה לירות עם פנסיון מלא אחד. החולשה שלה הייתה במסלול השיוט הסטריאוטיפי לחלוטין שחוזר על עצמו מעת לעת. היה רק ​​צורך לחסום את נקודות ההתייחסות העיקריות של נתיב זה עם גדות מוקשים, וערעור הספינות הרוסיות היושבות הכי עמוק הפכה לבלתי נמנעת.

נגד מוקשים, לעומת זאת, היה "נוגד" יעיל - עבודה שיטתית ואיכותית של שולי מוקשים, למרבה המזל התוואי המצומצם, למעשה הקבוע, של ה"שמונה" צמצם בצורה חדה את היקף העבודה.

תחושה מוקדמת של מוות

ערב מותו שלח האדמירל מקרוב לבנו ואדים את המכתב היחיד מפורט ארתור. המסר הכמעט מיסטי הזה ראוי לשקול לא רק על מידת היחס המיוחד בין האדמירל לבנו, אלא גם על המסתורין של רצון האל.

"בני היקר! זה המכתב הראשון שלי שנשלח במיוחד אליך, ולא בשברי מכתבים לאמי, כפי שקרה קודם. אתה כבר נער, כמעט נער. אבל אני פונה אליך מהקצה השני של רוסיה כאדם בוגר. אני שולח מכתב לידידי הוותיק בקרונשטאט. הוא ימצא דרך להעביר את זה לידיים שלך. מתנהלת כאן מלחמה אכזרית, מסוכנת מאוד למולדת, אם כי מעבר לגבולותיה. הצי הרוסי, אתה יודע, לא עשה ניסים כאלה, אבל אני מרגיש שעדיין לא תספר על כך לאף אחד, שנראה שאנחנו, כולל אני, מפריעים - לא אדמירל טוגו, לא, אלא, כמו זה היה, מהצד דוחף, כאילו מתגנב מאחור.

WHO? לא יודע! נפשי סוערת, דבר שמעולם לא חוויתי. אני מתחיל לתפוס משהו, אבל זה עדיין מעורפל. כאן Vereshchagin Vasily Vasilyevich מנסה להסביר משהו, אבל באופן לא עקבי, כמו כל האמנים והמשוררים ... זה מצב הרוח שלי, בני. אבל אתה יודע על זה כשאתה לבד. שתוק, כמו שצריך להיות לגבר, אבל זכור.

"טוגו עמדה כמעט ללא רוח חיים"

ערב 31 במרץ 1904, מקרוב לא ישן טוב. הסניגור שלו מעיד שבמשך כמה ימים ברציפות האדמירל כמעט ולא פשט את מדיו - ככל הנראה, הוא סבל מנדודי שינה.

עד ראייה אחר כתב על אותו לילה באופן הבא: "... הצלליות של מספר ספינות הוצגו בזרקורי הר קרסטובאיה, הזרקורים שלנו "פספסו" אותם במשך כשני מיילים. קשה במיוחד להבין מה העניין, רשת של גשם דק, מוארת בזרקורים. נראה היה שצלליות חשודות או עומדות במקום, או משוטטות הלוך ושוב באותו מקום.

היום כבר ידוע שה"צלליות" המסתוריות היו סיירת המוקשים היפנית "קוריו-מארו", שביצעה הנחת מוקשים בקנה מידה גדול בכל נקודות ההתייחסות של "שמיניית מקרוב". בסך הכל נחשפו 48 מוקשים של פיצוץ עמוק.


מותה של ספינת הקרב "פטרופלובסק". מקור: roshero.ru


בלילה התבשר מקרוב על גילוי ספינות לא ידועות בכביש החיצוני. מדוע, כדי לדווח על אירוע כה רגיל, למעשה, היה צורך להוציא את המפקד מהמיטה, ולא את סגנו התורן, עדיין לא ברור.

מקרוב לא נתן אישור לפתוח באש על "צלליות" של סוללות החוף: הייתה מחלקת משחתות בים שנשלחה לסייר כוחות יפנים ליד איי אליוט. האדמירל פחד לירות על מלחים שלו. עדיין לא ברור מדוע מפקדי המשחתות לא קיבלו הודעה מיידית על קוד האות "אני שלי" של הזרקור, אותו נאלצו לתת ללא כשל כאשר התקרבו לפשיטה החיצונית.

בבוקר ה-3 במרץ (13 באפריל), 1904, החלה ליישם את תוכניתו של אדמירל טוגו לפתות את הצי הרוסי מהכביש הפנימי של הבסיס.

שש סיירות בפיקודו של אדמירל דווה התקרבו לפורט ארתור. הם חיקו גזרה אחת שהתרחקה מהכוחות העיקריים. טוגו, בראש ספינות הקרב של הטייסת, הייתה באותו רגע רק 45 מייל דרומה. קבוצה נוספת של ספינותיו של אדמירל קמימורה חיכתה לרוסים מול החוף הקוריאני, למקרה שיחשבו לפרוץ דרך ולדיווסטוק.

כשנודע למקארוב על התקרבותן של סיירות יפניות, הוא הורה לכאורה לטאטא מיידית את היציאה מהכביש הפנימי ומאזור המים GXNUMX עם מכמורות נגד מוקשים. שוב לא ברור מדוע האירוע המחייב לחלוטין לא נערך. אולי חוסר המקצועיות של קציני המטה הרוסי שוב השפיע, אבל לא פחות ייתכן שהפקודה בוטלה על ידי מקרוב עצמו.

בחיפזון מדהים החלו ספינות רוסיות להיכנס לכביש החיצוני. ספינת המערכה פטרופבלובסק הובילה ארמדה של ארבע אוניות קרב, ארבע סיירות ותשע משחתות.

מקרוב, בז'קט ה"שמח" הישן והמפורסם שלו עם צווארון פרווה, היה על הגשר. לא רחוק ממנו היה הצייר הרוסי ואסילי ורשצ'אגין, נציג שושלת רומנוב בפורט ארתור, הדוכס הגדול קיריל, רב החובל של הסקונר מנז'ור כתר.

בשעה 09:15 ראה אדמירל מקרוב את ספינות הקרב של טוגו דרך טלסקופים. המפקד היפני, בתורו, יכול היה להבחין בבירור בספינת הדגל הרוסית הענקית. Kure Koshigawa, קצין מטה שעמד ליד טוגו, ציין מאוחר יותר בזיכרונותיו כי האדמירל הראשי של מיקאדו "היה כל כך חסר תנועה עד כדי כך שהוא נראה ללא רוח חיים". טוגו בכאב, כמו "אש ישנה", חיכתה למשהו.

בשעה 09:43 ראתה טוגו פיצוץ אדיר באופק, שהשליך עמוד וולקני של עשן חום ירקרק לגובה כפול מגובה התורנים. קצינים יפנים רבים הורידו את הכובעים. טוגו נתנה את הפקודה לחצי מטה של ​​הדגלים בכל הספינות, וכל הקצינים ללבוש סימני אבל. "אש ישנה" כיבד את אויבו המת כסמוראי אמיתי.

"לפתע, ירכתי ספינת הקרב עלה היישר לשמיים", העיד ברעד סגן סמיונוב, עד ראייה למותו של הפטרופבלובסק. "זה קרה כל כך מהר שזה לא נראה כמו ספינה טובעת, אבל כאילו הספינה נשברה לפתע לשני חלקים..."

ספינת הקרב של הטייסת פטרופבלובסק טבעה תוך שתי דקות בלבד. הסיבה לכך היא במקום המסוכן ביותר בו התפוצץ המוקש: ממש מול מרתף הארטילריה מהקליבר הראשי, התפוצצה כל התחמושת, והדודים התפוצצו מאחוריו.

יחד עם מקרוב מת האמן ורשצ'אגין, וכן עוד 635 קצינים ומלחים. הדוכס הגדול קיריל נאסף מהמים, ו-80 אנשי צוות נוספים חולצו יחד איתו.

"קרה משהו יותר מסתם מותו של מקרוב", כותב החוקר המודרני אנטולי אוטקין. – הגורל החל להתרחק ממדינה שעשתה דרך כה ארוכה אל האוקיינוס ​​השקט. ערפל האבדון מאותה תקופה מתחיל לעטוף את רוסיה במזרח הרחוק. האופוריה לשעבר של הענק הצעיר לא תחזור לעולם.

המשורר היפני אישיקאווה טקובוקו, המום מהמיסטיקה של מותה הבלתי צפוי של ספינת הדגל הרוסית, כתב שורות נוקבות ב-1904.
חברים ואויבים, זרקו את החרבות שלכם,
אל תפגע חזק!
להקפיא עם ראש מורכן
למשמע שמו: מקרוב.
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

46 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +5
    24 ביולי 2014 11:28
    חברים ואויבים, זרקו את החרבות שלכם,
    אל תפגע חזק!
    להקפיא עם ראש מורכן
    למשמע שמו: מקרוב

    לפני למעלה ממאה שנים, ואצילות כזו בקרב הלוחמים. לוחמים עם אות גדולה.
  2. -1
    24 ביולי 2014 12:17
    בנוסף, ניתן לציין שאחד האשמים העיקריים לתבוסת הצי הרוסי בקרב צושימה היה קליע קל שלא התפוצץ כשפגע בספינה יפנית. יוזם המעבר לטיל קל היה אדמירל מקרוב.
    1. +10
      24 ביולי 2014 12:47
      ציטוט מאת: Petrik66
      אחד האשמים העיקריים לתבוסת הצי הרוסי בקרב צושימה היה פגז קל שלא התפוצץ כשפגע בספינה יפנית. יוזם המעבר לטיל קל היה אדמירל מקרוב.

      כשלעצמו, הקליע הקל לא היה סוג של רוע על טבעי. מקרוב באמת הציע לייצר פגזים קלים, אבל באותו זמן:
      1) מקרוב רצה שהפגזים הללו יהיו מצוידים ב"כובעי מקרוב" שמגבירים את חדירת השריון ב-10-15%, מה שלא נעשה.
      2) מקרוב לא דרש כלל להקטין את מסת מטען הנפץ בפגזים מתחת לזו הנמוכה.
      בקליע חודר השריון 12 "331,7 ק"ג מימי צושימה, היו רק 1,3 ק"ג של פירוקסילין. בשנת 1907, טיל חדש 12" עם אותה מסה (331,7 ק"ג) כבר היה בעל 5,3 ק"ג של חומר נפץ. הָהֵן. טכנית זה היה אפשרי, אבל חוסר הרצון להתעסק עם פלדה איכותית...
    2. 0
      24 ביולי 2014 13:31
      לא יכול להיות.
    3. קראנג
      0
      24 ביולי 2014 18:57
      בכלל לא. צושימה נוצרה על ידי ארטילריה בקליבר בינוני. האשם העיקרי בתבוסת הצי הרוסי בצושימה היה האדמירל ז.פ. רוז'דסטבנסקי, שאפילו לא ניסה לאמן את צוותי הספינות בשליטה ובירי ריכוזיים (ארטילריה של ספינה אחת) ופיקוד (קבוצת ספינות). במהלך כל המערכה הספיק לערוך תרגילי ארטילריה פעם או פעמיים. מרחקים מגוחכים. לפי Novikov A.S. כשהוציאו את המגנים מהמים, אפילו שריטות לא נמצאו עליהם. איך אפשר היה עם הכנה כזו להיכנס לקרב צושימה - אני לא מבין. כתוצאה מכך, הספינות של גזרת נבוגטובסקי גרמו לאויב את הנזק הגדול ביותר. ספינת הקרב הישנה והישנה "Nikolai-I" (השבתה את KRB "Asama") ושלוש אוניות קרב קטנות של הגנת החוף.
      1. +2
        24 ביולי 2014 21:21
        ציטוט: קרנג
        האשם העיקרי בתבוסת הצי הרוסי בצושימה היה האדמירל ז.פ. רוז'דסטבנסקי

        טעות נפוצה, קראנג היקר
        ציטוט: קרנג
        שאפילו לא ניסה לאמן את צוותי הספינות בשליטה וירי ריכוזיים (ארטילריה של ספינה אחת) ופיקוד (קבוצת ספינות).

        בדיוק באותו אופן, Rozhdestvensky אימן בצורה מושלמת את התותחנים שלו. למעשה, האימונים שארגן רוז'דסטבנסקי לתותחניו לא ידע אח ורע בצי הקיסרי הרוסי.
        לפני שעזב את ליבבה, הורה רוז'דסטבנסקי (חוזר מס' 32 מיום 8 ביוני 1904)
        המטה, בהוראת מפקד הטייסת, מודיע כי בכל ספינות הטייסת, בנוסף לערכת הלחימה המלאה ו-20% מהעתודה ממנה, אמורה להיות זמינה לירי מעשי כמות התחמושת הבאה:
        1) לכל אקדח מ-120 מ"מ. קליבר ומעלה, 75 מחסניות לאימון 37 מ"מ. מִכנְסֵי שְׂחִיָה.
        2) להכשרת משרתים 75 מ"מ. רובים, עבור כל 75 מ"מ. תותח, וכן 75 סבבים לאימון 37 מ"מ. חביות (הירי יתבצע מתותחי 120 מ"מ או 6 אינץ').
        3) לכל 47 מ"מ. ו-37 מ"מ. תותח עם 75 סיבובים מעשיים.
        4) לכל תותחן, 300 מחסניות רובה, 4,2 קווים לירי מקנה עזר.
        5) לכל תותח צריח בקליבר 8" ומעלה, תחמושת ל-10 יריות עם מטענים מעשיים ופגזי ברזל יצוק לא מלאים.
        6) לכל אקדח 57 מ"מ, 120 מ"מ ו-6 אינץ', 15 יריות עם מטענים מעשיים וכדורי תותח מברזל יצוק.
        7) לכל מקלע, 300 כדורים של 3 שורות.
        אם לפני הוצאת חוזר זה כבר הגישו מפקדי אוניות הצהרות בדרישה לאספקה ​​לירי מעשי על בסיס כללי שירות התותחנים, אזי בהתחשב בעובדה שהמספר הקבוע בכללים אינו עולה בקנה אחד עם אלה שצוינו. בחוזר זה הורה מפקד הטייסת להיכנס כעת לכל ספינה עם דרישות נוספות לתחמושת חסרה כנגד החישוב שנקבע.

        אותו "נשר" ב-Nossi-Be ירה ב-40 אימונים של 12 "פגזים. לשם השוואה, בתקופה שבה ה-2TOE נסע לצושימה, ספינת הדגל של טוגו" מיקאסה "ירה בדיוק 8 פגזים כאלה במהלך התרגילים.
        1. +2
          24 ביולי 2014 21:21
          ציטוט: קרנג
          במהלך כל המערכה הספיק לערוך תרגילי ארטילריה פעם או פעמיים. מרחקים מגוחכים.

          לדברי סגן ש.א. מלצ'קין, קצין ארטילריה בכיר של ספינת הקרב סיסוי וליקי, אימון ירי לעבר טייסת האוקיינוס ​​השקט השנייה
          "זה בוצע למרחקים ארוכים, החל משבעים כבלים ועד ארבעים, אבל" סיסוי הגדול "בדרך כלל התחיל לירות משישים כבל מ-12'' תותחים, ומחמישים כבלים מ-6'' תותחים, כי זוויות הגובה לא אפשרו שימוש בטווח טבלאי גדול יותר. מגני פירמידה הורדו לצורך ירי, לפחות ארבעה במספר. בדרך כלל, גם צביעת המגנים בצבעים שונים נקבעה בהזמנה. מגנים חולקו בין ספינות מוכרות, וכל אחד ירה לעבר המגן שלו כשאפשר, ולעבר מישהו אחר אם שלו יצא מהעין. הירי הוסדר כנדרש ממצב הלחימה, בכל פעם נמדד המרחק הן על ידי מכשירי Barr ו-Stroud והן על ידי לוג'ולס מדדי טווח-מיקרומטרים, ושניהם שירתו לשליטה הדדית. המרחקים שהתקבלו בדרך זו הועברו לסוללה ולמגדלים באמצעות מכשירי גייסלר, ובנוסף פעלה גם שידור קולי. צינורות מדברים ולא טלפונים נהנו מביטחון רב. לפני תחילת הירי קבעו הספינות המובילות של המחלקות שלהן ("סובורוב", "אוסליאביה וכו') את המרחק או על ידי ראייה או על ידי מכשירים והראו את המרחק הזה למטותיהם, המרחק הזה היה אות, ואז כולם פעל באופן עצמאי.

          ציטוט: קרנג
          איך אפשר היה להיכנס לקרב צושימה עם הכנה כזו - אני לא מבין. כתוצאה מכך, הספינות של יחידת נבוגטובסקי גרמו לאויב את הנזק הגדול ביותר.

          בואו נבהיר. במשך רבע שעה (בתחילת קרב צושימה) פגעו 3-5 "ו-12 - 14" פגזים במיקאסה (שניתן לירות לעברם לרוב על ידי 6 אוניות קרב רוסיות ראשיות). ואם זו תוצאה גרועה, אז אני האפיפיור. כי אותו יפני בקרב בים הצהוב, לאחר שירה 4 פגזים בקליבר 065 במשך כל הקרב, הצליח להשיג רק עשרים ותשע פגיעות בכל הקרב, אם כי, אולי, עוד כמה פגיעות של פגזים כאלה מסווגים כ" קליבר לא מזוהה"
          מילה לקמפבל
          בסך הכל, הרוסים קלעו 47 פגיעות עם פגזים כבדים (מ-8 עד 12"), מתוכם כולם מלבד 10 לערך היו 12". זוהי תוצאה טובה, במיוחד בהתחשב בתנאי מזג האוויר של הקרב והתבוסה הכללית של הצי הרוסי.

          למרבה הצער, אלוהים בהחלט לא היה בצד שלנו באותו יום.
          לכן, תוך שלוש עשרה דקות לאחר שהיפנים פתחו באש, איבדה ספינת הדגל של רוז'דסטבנסקי את התותחן הבכיר הפצוע של ספינת הקרב של הטייסת "הנסיך סבורוב" לוטננט P.E. ולדימירסקי ואת התותחן של טייסת האוקיינוס ​​השקט 2, קולונל F.A. מד הטווח (משמאל) נשבר. . אז האם ניתן לשפוט באופן אובייקטיבי את הכשרת התותחנים הרוסים בסביבה כזו, ועוד יותר מכך לגנות אותם על חוסר המקצועיות שלהם?
        2. קראנג
          0
          25 ביולי 2014 07:57
          ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
          טעות נפוצה, קראנג היקר

          זו אינה טעות נפוצה, אלא עובדה היסטורית. החוזר שלך הומצא על ידי מגיני "החכם", או נכתב רטרואקטיבית. מדוע לא קוסטנקו, לא נוביקוב, ולא קצינים אחרים של 2TOE אפילו שמעו על החוזר הזה? מדוע כולם חוזרים פה אחד על ההכנות הנוראיות ל-2TOE? מדוע כולם מאשרים רק ירי אימון בודד אחד עבור כל הקמפיין? יתרה מכך, ממרחק מקסימלי של 20 כבלים. ראיתי גם חוזר רוז'דסטבנסקי אחר: - "לא אושרו פגיעות של פובדה ממרחק של 90 כבלים. הפגזים נורו לשווא. ירי למרחק של יותר מ-40 כבלים אינו יעיל..." - משהו כזה הוא כתב.
          אם אתה מחשיב את רוז'דסטבנסקי כאדמירל יודע קרוא וכתוב, אנא תאר לנו את תוכנית הקרב שלו אנדריי. עיקרי התוכנית הזו. וגם לתת רשימה של פקודות שרוז'דסטבנסקי נתן במהלך הקרב.
          1. +1
            25 ביולי 2014 08:29
            ציטוט: קרנג
            זו אינה טעות נפוצה, אלא עובדה היסטורית

            למרבה הצער לא. אין כאן עובדות היסטוריות, אבל יש השלכות של קמפיין רחב היקף להשמיץ ורדיפה של רוז'דסטבנסקי. תלו עליו את כל הכלבים, זה הכל.
            ציטוט: קרנג
            החוזר שלך הומצא על ידי מגיני "החכם", או נכתב רטרואקטיבית.

            אני מבין שהנתונים שנתתי אינם תואמים את הרעיונות שלך לגבי רוז'דסטבנסקי, אבל למה להכחיש את קיומם של מסמכים? אף אחד לא יכול היה לזייף אותם, משרד הפנים לא היה זהה אז.
            ציטוט: קרנג
            מדוע לא קוסטנקו, לא נוביקוב, ולא קצינים אחרים של 2TOE אפילו שמעו על החוזר הזה?

            קוסטנקו, קרנג המכובד, סיים את לימודיו בבית הספר להנדסה ימית, שימש כמהנדס במהלך בניית אוראל ולאחר מכן שימש בה כמהנדס. ללא שום ניסיון ימי, קוסטנקו עשה כל כך הרבה טעויות בזיכרונותיו עד שאי אפשר לקחת את יצירותיו ברצינות. באופן אישי, אני מאמין שקוסטנקו שיקר בכוונה, כמו נוביקוב, אגב
            אבל גם אם תיקחו את זיכרונותיו של קוסטנקו, (פרק 27, שמתאר את הירי ב-Nossi-Be), אז אתה יכול לקרוא ביום הראשון של התרגילים
            במהלך התרגיל, הצליח הנשר לירות 9 יריות מצריחים 12 אינץ' ועד 30 יריות מצריחים 6 אינץ' עם פגזים מעשיים.

            על היריות הבאות
            במהלך תרגיל זה הצליח הנשר לירות: 7 יריות מתותחי 12 אינץ', 37 יריות מתותחי 6 אינץ', 34 יריות מתותחי 3 אינץ', 112 יריות מתותחי 47 מ"מ.

            יום אחר
            "נשר" מאקדחים גדולים נאלץ לבצע רק ארבע יריות: שתי פגזי 12 אינץ' ושני פגזי 6 אינץ'. הפגזים נחתו קרוב מספיק למטרה. אבל השתקפות מתקפת המוקשים "נשר" בוצעה בצורה חכמה מאוד.

            אז גם על בסיס זיכרונותיו של קוסטנקו, אנו רואים שה"נשר" ירה 18 פגזים 12" - והרי קוסטנקו בבירור לא שם לעצמו למטרה לרשום את כל הירי ולציין במדויק את צריכת הפגזים.
            ציטוט: קרנג
            מדוע כולם חוזרים פה אחד על ההכנות הנוראיות ל-2TOE?

            מי זה כולם? קוסטנקו עם נוביקוב? אותו סמנוב כותב קצת אחרת.
            ציטוט: קרנג
            מדוע כולם מאשרים רק ירי אימון אחד בודד עבור כל הקמפיין?

            רק ציטטתי לך את זיכרונותיו של קוסטנקו, שם הוא ציין לפחות שלושה יריות כאלה. אז אתה צריך להיות זהיר יותר לגבי המקורות, קרנג היקר.
            1. +1
              25 ביולי 2014 08:30
              ציטוט: קרנג
              יתרה מכך, ממרחק מקסימלי של 20 כבלים.

              אפילו קוסטנקו כותב על 25-30 קילובייט
              "אוסליאביה", כמו קודם, פגע אמנותית: בזריקה השנייה ממרחק של 25 כבלים - ישר לתוך המגן.
              (פרק 28)
              טור של 10 ספינות הקיף את המגנים, ושמר אותם במרכז המחזור. המרחק נשמר בין 6 ל-30 כבלים.
              (פרק 27)
              ובכן, נתתי את המילים של התותחן "סיסויה" למעלה.
              ציטוט: קרנג
              ראיתי גם חוזר נוסף של רוז'דסטבנסקי: - "לא אושרו פגיעות של פובדה ממרחק של 90 כבלים. הפגזים נורו לשווא. ירי למרחק של יותר מ-40 כבלים אינו יעיל..." - משהו כזה הוא כתב.

              עם זאת, עיין במספר ובתאריך של החוזר הזה :)))) ובמקביל - קרא אותו שוב :))) אחרת, זה ממש לא נוח לי לתפוס אותך בור בחומר.
              ציטוט: קרנג
              אם אתה מחשיב את רוז'דסטבנסקי כאדמירל יודע קרוא וכתוב, אנא תאר לנו את תוכנית הקרב שלו אנדריי

              בואו נתמקד בתותחנים לעת עתה. כי אם ניכנס לתוכניות הקרב, אז אני חושש ששום דבר (לנקודת המבט שלך) טוב לא יקרה, אבל בכל זאת נסיים לפחות שאלה אחת
            2. קראנג
              0
              25 ביולי 2014 08:48
              ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
              למרבה הצער לא. אין כאן עובדות היסטוריות, אבל יש השלכות של קמפיין רחב היקף להשמיץ ורדיפה של רוז'דסטבנסקי. תלו עליו את כל הכלבים, זה הכל.

              ואז אחזור שוב.
              ציטוט: קרנג
              אם אתה מחשיב את רוז'דסטבנסקי כאדמירל יודע קרוא וכתוב, אנא תאר לנו את תוכנית הקרב שלו אנדריי. עיקרי התוכנית הזו. וגם לתת רשימה של פקודות שרוז'דסטבנסקי נתן במהלך הקרב.

              ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
              בואו נתמקד בתותחנים לעת עתה. כי אם ניכנס לתוכניות הקרב, אז אני חושש ששום דבר (לנקודת המבט שלך) טוב לא יקרה, אבל בכל זאת נסיים לפחות שאלה אחת

              או שאין מה להגיד? בואו לא נמשיך עם תוכנית הקרב. זה הדבר העיקרי שצריך להיות לאדמירל מוכשר שמנצח בקרב.
              ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
              אבל גם אם תיקחו את זיכרונותיו של קוסטנקו, (פרק 27, שמתאר את הירי ב-Nossi-Be), אז אתה יכול לקרוא ביום הראשון של התרגילים

              הוא גם מתאר בפירוט עד כמה הירי הזה בוצע בטיפשות ובחוסר כישרון. עם התעללות מגונה וטעויות. צוותי ארטילריה עבדו על משימות לכל הפחות, אבל מה לגבי העיקרית - התותחן הבכיר ומערכת בקרת האש הריכוזית שלו עם מערכת מוקדמת כוונה מרכזית לעבר הבורודינטים. האם השוטרים למדו כיצד לטפל במערכת הזו? על פי רוב המקורות, רחוק מלהיות מושלם. אז טוגו העריך בצדק את האימונים של התותחנים שלו גבוה משלנו. היחידים שבאמת היו מוכנים היטב היו ספינותיו של אדמירל נבוגאטוב. למזלנו, הניתוק שלו כלל כולו ספינות ישנות או בעלות משקל נמוך.
              1. +1
                25 ביולי 2014 09:01
                ציטוט: קרנג
                או שאין מה להגיד? בואו לא נמשיך עם תוכנית הקרב. זה הדבר העיקרי שצריך להיות לאדמירל מוכשר שמנצח בקרב.

                לדעתי, קרנג היקר, אין מה לומר לך בדיוק אותו הדבר - כי אם אתה מחשיב את תוצאות הירי של ספינות רוסיות (הן בתרגילים והן בקרב), אז הסיפור על ההכנה הגרועה של התותחנים הרוסים נעלם כמו עשן.
                ובאמת אין מה להתנגד לכך.
                ציטוט: קרנג
                הוא גם מתאר בפירוט עד כמה הירי הזה בוצע בצורה מטופשת ומגושמת. עם התעללות מגונה וטעויות

                אתה חושב שזה קורה אחרת בצי אחרים בעולם? :))))
                ציטוט: קרנג
                אבל מה עם המרכזית שבהן - התותחן הבכיר ומערכת בקרת האש הריכוזית שלו עם מערכת המקדימה המרכזית לכיוון הבורודינטים.

                כבר כתבתי לך על זה שלא הייתה מערכת-על של הדרכה מרכזית בבורודינו EDB בטבע. אבל כדי להסביר את כל זה בפירוט, הגיע הזמן לכתוב מאמר נפרד, וזו הסיבה שלא עניתי לך בנושא הקודם.
                אז על מה אנחנו הולכים לדבר? על הדרכה מרוכזת, או על התוכניות של רוז'דסטבנסקי?
                אם לגבי התוכניות של רוז'דסטבנסקי - בואו נסתכל, ראשית, באיזו צורה תוכניות כאלה היו קיימות בקרב אדמירלים בולטים אחרים של אותם זמנים. אני אהיה אסיר תודה על תוכניות הקרב היפניות המפורטות עבור שנטונג/צושימה ותוכניות הקרב האנגלית/גרמנית עבור בנק דוגר/יוטלנד.
                1. קראנג
                  0
                  25 ביולי 2014 09:26
                  ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                  לדעתי, קרנג היקר, אין מה לומר לך בדיוק אותו הדבר - כי אם אתה מחשיב את תוצאות הירי של ספינות רוסיות (הן בתרגילים והן בקרב), אז הסיפור על ההכנה הגרועה של התותחנים הרוסים נעלם כמו עשן.
                  ובאמת אין מה להתנגד לכך.

                  שוב:
                  - תביא לי תוכנית הקרב של ז.פ. רוז'דסטבנסקי. יישור כוחות ראשוני. סדר קרב. תמרון. אינטראקציה. ירי. היה עליו להיות בעל תוכנית כזו כדי להביס את היפנים בקרב צושימה. אתה רוצה להגיד שהשמיצו את ז.פ. רוז'שטבנסקי, אחרת הוא בחור נהדר - תוכיח את זה.
                  - תביא לי רשימת הזמנות, אשר ז.פ. רוז'דסטבנסקי נתן בקרב. איך הוא ניהל את הקרב? או סתם יושבים בבית ההגה?
                  ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                  אתה חושב שזה קורה אחרת בצי אחרים בעולם? :))))

                  זה קורה רק בשלב הראשוני. כשאנשים מתחילים ללמוד, הם לא נגעו בכלל בנושא הזה בעבר. הצוות המאומן במהלך התרגילים פועל בצורה ברורה ויעילה. לפי התוכנית המאושרת.
                  ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                  כבר כתבתי לך על זה שלא הייתה מערכת-על של הדרכה מרכזית בבורודינו EDB בטבע.

                  לא היה איסוף מרכזי. הייתה מערכת של בקרת אש מרכזית ומערכת מקדימה של כיוון מרכזי לפי מדדי לחימה. (מצחיות של הכוונה המרכזית). ואתה פשוט לא הוכחת טלטונילי שזה לא היה. למד חומר. זה לא היה על מיקאסה. שם מיהרו נערי התא מסביב לספינה.
                  ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                  אם לגבי התוכניות של רוז'דסטבנסקי - בואו נסתכל, ראשית, באיזו צורה תוכניות כאלה היו קיימות בקרב אדמירלים בולטים אחרים של אותם זמנים. אני אהיה אסיר תודה על תוכניות הקרב היפניות המפורטות עבור שנטונג/צושימה ותוכניות הקרב האנגלית/גרמנית עבור בנק דוגר/יוטלנד.

                  תחת יוטלנד, תוכנית הקרב הייתה קיימת בשני הצדדים. גם עם דוגר בנק. כולם בספרות הציבורית. התוכנית המפורטת של האדמירל היפני טוגו תחת צושימה כללה את העמדות העיקריות הבאות:
                  1. לפעול במהירות הטייסת הגבוהה ביותר האפשרית (כ-15-16 קשר).
                  2. לנצל את העליונות במהירות, לכסות את ראש טור האויב וליצור משהו כמו מקל מעל ה-T.
                  3. הקליבר הראשי יורה לאט, אך באמצעות פגזים עתירי נפץ או חודרי שריון בצורה מדויקת ככל האפשר, בהתאם למרחק.
                  4. שמור על מרחק עם ספינות רוסיות ברמה של ~ 30-40 כבלים. לא קרוב יותר.
                  5. קליבר בינוני יורה קליעים עם נפץ גבוה ככל האפשר לעבר רצועת כיסוי אחת שנראתה בעבר (שיטה של ​​"אש מסיבית"). במקרה זה, התאמת האש מתבצעת על ידי שינוי מיקום הספינות עצמן, ולא התקנות הכוונות.

                  עכשיו תהיה אדיב אנדריי - תביא לי את תוכנית הקרב של האדמירל הגדול ז.פ. רוז'דסטבנסקי. למה הוא ציפה כשהוא נמשך למיצר צושימה במהירות של 9 קשרים וטרנספורטים על זנבו, ואיך הוא עומד להילחם.
                  1. +2
                    25 ביולי 2014 12:42
                    ואתה פשוט לא הוכחת טלטונילי שזה לא היה. למד חומר.

                    ובכן... וכל כך בשלווה, דיבור תרבותי - ועליך. קרנג היקר, בוא נשלוט בעצמנו. אני, לדעתי, מעולם לא התחצפתי כלפיך בדיונים האחרונים שלנו. אם זה קרה, אני מתנצל בכנות, זה לא מתוך רצון לפגוע בך, אלא מתוך השגחה.
                    ציטוט: קרנג
                    אתה רוצה להגיד שהשמיצו את ז.פ. רוז'שטבנסקי, אחרת הוא בחור נהדר - תוכיח את זה.

                    די צודק. אני רוצה להוכיח שרוז'דסטבנסקי היה אדמירל הולם לחלוטין, כן, אולי לא נלסון ולא אושקוב, אבל בכלל לא "הסטראפ והצורר המטורף והאנאלפביתי" שהוא מוצג בפנינו היום.
                    ציטוט: קרנג
                    שוב:
                    - תן לי את תוכנית הקרב של זפ רוז'דסטבנסקי.

                    לכל דבר יש את הזמן שלו.
                    אתה מבין, העיתונות של אותם זמנים (ואפילו זו שלאחר המהפכה) יצרה מספר מיתוסים עקשניים על רוז'דסטבנסקי. אחד מהמיתוסים האלה נראה כך:
                    "רוז'דסטבנסקי הוא אדמירל לא כשיר, כי הוא לא ערך ולא הביא לפקודיו שום תוכנית קרב".
                    ומכיוון שזה רצונך, אז בהחלט ננתח את מקורות המיתוס הזה ואת הלגיטימיות של האשמת רוז'דסטבנסקי בהיעדר תוכנית. אבל קודם כל אציין עובדה:
                    הפרכתי את המיתוס על הירי הגרוע בתותחנים רוסים, לגופו של עניין אין לך מה להתנגד לו. אז, או שאתה עדיין יכול להתווכח איכשהו על עמדתך? ההתנגדות האחרונה שלך
                    ציטוט: קרנג
                    זה קורה רק בשלב הראשוני. כשאנשים מתחילים ללמוד, הם לא נגעו בכלל בנושא הזה בעבר. הצוות המאומן במהלך התרגילים פועל בצורה ברורה ויעילה

                    מוזר לקרוא. אתה לא יודע שקוסטנקו, מי
                    ציטוט: קרנג
                    מתאר בפירוט עד כמה הירי הזה בוצע בצורה מטופשת ובלתי הולמת. עם התעללות מגונה וטעויות.

                    מתאר את תורתו של ה-BATTLESHIP OREL, שתותחיה היו רק בשלב ההתחלתי, כי ספינת הקרב הזו הוזמנה בדיוק לפני מערכה 2TOE וכמובן, לא היה אימונים ארטילריים רציניים לפני המערכה, ואכן לא יכול היה להיות.
                    ציטוט: קרנג
                    הייתה מערכת של בקרת אש מרכזית ומערכת מקדימה של כיוון מרכזי לפי מדדי לחימה. (מצחיות של הכוונה המרכזית)

                    לשאלה הזו יש 2 היבטים - ראשית, ראשית - אתה מאמין שהמערכת הזו הייתה עדיפה על ה-OMS של הדרדנוטס הרוסי (זה לא כך, אבל עכשיו אנחנו יכולים לשים את השאלה הזו בצד, אנחנו לא מדברים על דרדנוטס עכשיו). שנית, יש לך חוט אדום שעובר בכל הטיעון שלך שלא השתמשנו ביכולות של המערכת הזו וזה היה רע.
                    1. +1
                      25 ביולי 2014 12:42
                      אנו יודעים בוודאות שבקרב נשלטה האש (בהתחלה) ממגדל הרמייה על אותה "סובורוב" מילה ועד לסמנוב,
                      בצדי ההגה, מימין ומשמאל, שכבו שניים. שניהם במעילים בסגנון קצין, עם הפנים כלפי מטה...
                      - מנצח ההיגוי וברסנב (ברסנב הוא קולונל של ארטילריה ימית, תותחן דגל.)! – צעק באוזני המדשיפמן שישקין, אשר נגעתי בו ביד, מצביע על השוכבים. - ברסנבה ראשונה! בראש - במקום!..
                      מד הטווח עבד; ולדימירסקי נתן פקודות בקול חד, והגלוונים סובבו בזריזות את ידיות המחוונים, והעבירו את המרחקים אל ספינות האויב אל המגדלים והפלוטונגים ...

                      אותו קוסטנקו כותב
                      בעקבות פגיעות אלו, קליע בגודל 8 אינץ' ירד מהמים, פגע בצידו השמאלי של גג התא והתפוצץ ליד הפער. השברים שעפו לתוך בית הגלגלים ניפצו את מד הטווח של בארה-סטרודה, הפילו מחווני לחימה ושקעו חלק מצינורות הדיבור. במקביל, קצין מוקשים בכיר, סגן ניקונוב, ונווט זוטר [444] סגן לריונוב, שקבעו את המרחק באמצעות מד טווח, נפצעו קשה בראשם. גם מושבת וגם נשלח להלבשה. המפקד, התותחן הבכיר, הגאים והאותתים נפצעו קל וכולם נשארו בשורות. השעון באותו רגע הראה 2 שעות 40 דקות.
                      עד השעה 3 במגדל הקונינג עדיין נותרו: המפקד - פצוע בראשו, הקצין הבכיר - בפניו, התותחן הבכיר שמשב - בראשו והנווט הבכיר סאטקביץ' ללא פגע. עקב פגיעה במד הטווח ובמדדי לחימה, היה צורך לעבור לאש קבוצתית.
                      במשך זמן מה, מד הטווח הירכתיים, שהותקן בגלוי על גשר הירכתיים, עדיין היה בפעולה. המרחק שנקבע על ידו היה צריך להיות משודר בקול לשני מגדלים בגודל 6 אינץ' ולמגדל 12 אינץ' אחורי, שכן עמודי השליטה של ​​מחוון הלחימה בגשר הופלו.

                      במילים אחרות, ספינות קרב רוסיות השתמשו ב-SLA שלהן עד שהמכשירים הושבתו. זה קרה, אבוי, די מהר - לפי קוסטנקו, המערכת ב-EDB "נשר" כשלה ב-2.40, כלומר. 50 דקות לאחר תחילת הקרב. ב-Suvorov EDB, אותו דבר קרה בערך באותו זמן - במרווח בין 2.30 ל-3 שעות נשבר מגדל הקונינג (לפי סמנוב). במילים אחרות, ב-2 ספינות הקרב החדשות ביותר, שליטה ריכוזית חיה בערך כ שָׁעָה. האם אנו יכולים להניח שה-SLA של בורודינו ואלכסנדר חיו קצת יותר זמן?
                      הביטחון שלך שקציני ה-2TOE לא שלטו ב-SLA מבוסס על האמונה שאם ה-SLA היה שולט, היינו דוחפים את היפנים הרבה יותר חזק. ואני אגיד את זה - עד שה-SLA שלנו הובסו, 2TOE הראה תוצאות קליעה טובות מאוד.
                      אז אם סיימנו עם ה"חוסר הכשרה" המיתולוגית של התותחנים הרוסים, בואו נעבור לתוכניות של רוז'דסטבנסקי
                      1. קראנג
                        0
                        25 ביולי 2014 15:14
                        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                        עקב נזק לממד הטווח ו מדדי לחימה הייתי צריך לעבור לאש קבוצתי.

                        אלו המראות של הכוונה המרכזית של המערכת, שלדעתך לא הייתה קיימת. אבל היה שם.
                        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                        במילים אחרות, ספינות קרב רוסיות השתמשו ב-SLA שלהן עד שהמכשירים הושבתו. זה קרה, אבוי, די מהר - לפי קוסטנקו, המערכת ב-EDB "נשר" כשלה ב-2.40, כלומר. 50 דקות לאחר תחילת הקרב. ב-Suvorov EDB קרה אותו דבר בערך באותו זמן - במרווח בין 2.30 ל-3 שעות נשבר מגדל הקונינג (לפי סמנוב). במילים אחרות, ב-2 ספינות הקרב החדשות ביותר, שליטה ריכוזית חיה בערך כ שָׁעָה.

                        כלומר, המערכת שתוארה על ידי ב"בורודינו" בכל זאת היה.
                        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                        הביטחון שלך שקציני ה-2TOE לא שלטו ב-SLA מבוסס על האמונה שאם ה-SLA היה שולט, היינו דוחפים את היפנים הרבה יותר חזק. ואני אגיד את זה - עד שה-SLA שלנו הובסו, 2TOE הראה תוצאות קליעה טובות מאוד.

                        כן, אם הקצינים והמלחים שלנו היו שולטים במערכת בקרת האש של בורודינטסב - כדי שיוכלו לנהל אש בו-זמנית משני הצדדים בכל הרכב, תוך שילוב ארטילריה בקליברים שונים - כן, היפאם היו מוכים הרבה יותר חזק. וכך 2TOE הראה תוצאות ירי לא טובות במיוחד. אם לוקחים בחשבון את ספינות Nebogatov המאומנות היטב, הן לא רעות, אבל גרועות מאלו של היפנים. וקצב האש של ה-SC שלנו לא היה כל כך גבוה, וזה שוב תלוי באימונים.
                        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                        אז אם סיימנו עם ה"חוסר הכשרה" המיתולוגית של התותחנים הרוסים, בואו נעבור לתוכניות של רוז'דסטבנסקי

                        זה לא מיתי, אבל אמיתי, אבל עכשיו שוב התוכנית. בידיעה שפגזי הפיצול עתירי הנפץ על ה-2TOE הם למען האמת גרועים ונחותים בהרבה מרוז'דסטבנסקי היפני כתותחן פטנט, הוא נאלץ לפתח תוכנית קרב באמצעות פגזים חודרי שריון, שדרשו מרחק מינימלי. הוא לא עשה זאת. בנוסף, הוא אפילו לא מיהר לקו החזית כאשר ספינותיה של טוגו ביצעו לולאה, אם כי זוגות המהירות המלאה בבורודינו נתמכו. כן, והיה צריך לשמור על 18 קשרים לא לכל היום, אלא רק למשך הטיט. שום דבר לא נעשה. לכן, נעבור לתוכנית הקרב ובעיקר לרשימת הפקודות שרוז'דסטבנסקי נתן לקרב.
                      2. +1
                        25 ביולי 2014 20:47
                        ציטוט: קרנג
                        אלו המראות של הכוונה המרכזית של המערכת, שלדעתך לא הייתה קיימת. אבל היה שם.

                        ב-OMS של צוות בורודינו העיקר היה חסר - מכונה אוטומטית להמרת המרחק והמסלול/מהירות של ספינת האויב לזוויות כיוון אנכיות (עד כמה שידוע לי האופקית עדיין חסרת עקרונות שם, שכן התותחן יכול בקלות להוביל ב-4-5 מיילים). הָהֵן. ההתקן החשוב ביותר, שאתה (בדיוק נכון) מכנה מכונה אוטומטית ליצירת מרחק מוחלק (נוכחי), היה חסר.
                        בלי המכשיר הזה, לא היה יותר מדי הגיון ב-SLA. בהשוואה למערכת בקרת האש היפנית (שנבנתה בטיסת נער התא מהצ'יף לפרשנים), למערכת בקרת האש שלנו היה יתרון רק במהירות העברת המידע מהמפקד אל התותחים.
                        לפני שנעבור לתוכניות של רוז'דסטבנסקי (אל תחשוב שאני רוצה לסלוח את עצמי או איכשהו לדבר איתך ו"לקפוץ" מהנושא), בכל זאת אתאר בקצרה את פעילות ה-Borodino JSA - כמובן, כפי שאני מבין זאת. . אבוי, לא ראיתי תיאור מפורט שלו במקורות, אז אני צריך להבין את זה באמצעות נתונים עקיפים. אבל כאן…
                        לאחרונה הסתכלתי בויקיפדיה כדי לקבל תיאור של SLA של אנשי בורודינו... לסירוגין בוכה, אחר כך מתייפחת, ואז מזיל דמעות. מי כתב את זה, הייתי רוצה לדעת?!
                        מנקודת המבט של הוויקי, צד"ל בורודין עבר לתותחים והמרחק לאויב והתיקונים להדרכה אנכית ואופקית.
                        לא מצאתי שום מקור שיאשר את הוויקי למיטב ידיעתי. לא שודרו זוויות כיוון אנכיות של ה-FCS של בורודינו. רק המרחק.
                        אתה ואני יכולים לקרוא את סמנוב
                        מד הטווח עבד; ולדימירסקי נתן פקודות בקול חד, והגלוונים סובבו בזריזות את ידיות המחוונים והעבירו אותן למגדלים ולפלוטונגים. מרחקים לספינות אויב

                        או קוסטנקו
                        אז, הצריח הימני שלנו אחורי 6 אינץ' על החוגה וגיר קריאת כבל 11 וירה בזווית הגובה המתאימה, בעוד שהמרחק בפועל באותו רגע היה 24 כבלים.
                      3. +1
                        25 ביולי 2014 20:47
                        או נוביקוב-פריבוי
                        בספינה שלנו ניסו ללמוד איך לשלוט בארטילריה מקרב
                        נופל על החוגות. מכשירים כאלה היו ממוקמים בכל מגדל קרב, ב
                        כל קאזמט ובסיפון הסוללות. חיצים שונים עליהם,
                        נע בעזרת זרם חשמלי, הראה את הפתח, או
                        הפסקת הירי, כיוון הירי, מרחק לאויב
                        ספינה
                        וסוג הקליעים שבהם יש להשתמש.
                        כשהתותח היה מוכן לירות, בעליו, מסתכל על החוגה,
                        ציווה:
                        - ראייה שמונה עשרה כבל, כולה ארבעים וחמש!

                        או פה
                        הוביל את כולם קצין - מפקד מגדל. הוא עקב אחר המסלול הכללי של כולם
                        עובד, וכן היה צריך לחשב את גודל הכוונת האחורית משולחנות הירי,
                        תוך התחשבות במהירות שלך ושל ספינת האויב,
                        זווית כיוון, כוח רוח, גזירה. לאחר שקיבל את הנתונים הדרושים, הוא הסתכל
                        ציון החוגה ולאחר מכן פקודה:
                        - כוונת כבל ארבעים, מראה אחורי ארבעים ושמונה!

                        אבל, בשום מקום אין אינדיקציה לכך שה-OMS של צוות בורודינו ימסור את זוויות הכוונה האנכית והאופקית. קצין התותחנים זיהה ודיווח לאקדחים בלבד מֶרְחָק וזווית אופקית. והתותחן עצמו קבע את זווית הכוונה האנכית לפי המרחק המועבר. מטבע הדברים, גם לא היו מנגנונים ל"שילוב ידיים" - זה הופיע מאוחר יותר, במכשירים של גייסלר מ-1910.
                        יתר על כן. יש הנחה שזווית הכוונה האופקית הועברה מעצמה בצורה גסה. הָהֵן. זווית הכוונה שמשדרת החוגה אפשרה לקבוע איזו ספינה צריך להיות מכוון, אבל לא תיקון לירי על ספינה ספציפית. אני לא יכול להוכיח את זה עדיין (זו הגרסה של פלטונוב, אחרי הכל, קפטן ודוקטור למדעי חיל הים) אבל... זה כזה שיעורי בית בשבילי :) קרנג היקר, אני מתעניין ברצינות במערכות בקרת אוניות - תן לי זמן, אני אגיע לתחתית :)
                      4. +1
                        25 ביולי 2014 20:48
                        נוסף. אתה מכניס את הכשרון של SLA של אנשי בורודינו דבר כזה
                        ברגע שנמדד הטווח, על ידי לחיצה על הכפתור, מה שנקרא. "מפתח מציאת טווח" הוכנס מיידית ל-FCS, שבאותו זמן כבר הצליח להבין את נושא המטרה.
                        (זה הציטוט שלך משרשור אחר של דיונים)
                        אבל הנה העניין. לדעתי, לא היה צורך בקלט מיידי כאן, יתר על כן, זה היה כמעט מזיק. למה?
                        כי לא היה TsAS, או לפחות מנגנון להפקת המרחק הנוכחי, מסיבות ברורות, ב-EDB שלנו. בהתאם, ניתן היה להעביר מידע על הטווח לאויב רק לצ'יף ועוד - לאף אחד. אם הטווח שנמדד על ידי מד הטווח היה מועבר מיד לחוגות התותחים, אז התותחנים שלנו לעולם לא היו פוגעים באף אחד בכלל.
                        קרנג היקר, המכונה להפקת מרחק מוחלק פשוט נחוצה לא רק ואפילו לא על מנת לחשב את הטווח הנוכחי, אלא כדי שהגלווארט יוכל לתת תיקון לטווח המשודר על ידי מד הטווח.
                        קרנג היקר, מדדי טווח תמיד משקרים. לכן, באותו צי גרמני, הם אף פעם לא השתמשו בנתונים של סוג אחד של מדדי טווח - מדידות המרחק לאויב נעשו עם 3-5, או אפילו 7 מדדי טווח, והוכנס ממוצע למכונה. ואחרי נפילת המטחים, הגלווארט (על בסיס הנפילה הזו ממש) תיקן את המרחק שהושגו על ידי מדדי הטווח, כלומר. הציג את התיקונים שלו למרחק.
                        בהתאם לכך, ניסיון להציג נתוני מד טווח על החוגה (עם בסיס של 1200 מ"מ פי שלושה הא!) יוביל למריחה חסרת אלוהים.
                        נתוני מד הטווח לא התקבלו על ידי תותחנים, אלא רק על ידי הגלאוורט בלבד. והגלווארט בעצמו החליט אילו תיקונים לטווח שקיבל מד הטווח לתת לו. לכן, ההזנה האוטומטית של המרחק הייתה מועטה - המרחק הזה עדיין עלה על חוגות המפקדים רק כאשר המפקד אומר את המרחק, והמלח-גלוון קובע ידנית את הטווח המצוין על מכשיר נתינה מיוחד, שממנו המרחק יהיה לך כבר למגדלים ולפלוטונגי.
                        לכן ה-OMS של צוות בורודינו איבד את ה-OMS של הדרדנוטס - על ה-Dreadnoughts הייתה זו בדיוק זווית הכיוון של האקדח שהונפקה, לתותחן היה רק ​​צריך לשלב את החצים המתאימים. ובבורודינטסי, התותחן של כל אקדח היה צריך לחשב בעצמו את זווית הכוונה האנכית, בהתאם למרחק ששידר המנהיג.
                        עם זאת, כמובן, היה שימוש רב מה-Borodino OMS - קודם כל, על ידי העובדה שהגלווארט יכול היה לקבוע במהירות את מרחק הקרב. הוא, התבונן בנפילות היריות וקרא את הנתונים של מדדי הטווח, יכול היה לבצע התאמות.
                        אם לומר את האמת, נהגתי לחשוב שהגלווארט רק בתחילה נתן את המרחק, השאר היה בידי התותחנים, שהדריכו בנפרד (קראתי את פלטונוב). אולי בכל זאת התברר שטעיתי והתותחנים עדיין כיוון את הכוונת אך ורק לכיוון הראש.
                      5. +2
                        25 ביולי 2014 20:48
                        אני יודע להודות בטעויות שלי, ואפילו לומר שאדם שווה מעט שלא מסוגל להתחכם היום מאשר אתמול. לכן, קרנג היקר, למרות העובדה שלפני כן היינו גסים זה לזה ובאופן כללי "בקונפליקט", הייתי מעדיף לשכוח את הישן ולנסות לחפש את האמת ביחד, במקום לבזבז זמן על מריבות. . כעת אנסה להציג את כל מה שיש לי על פי התוכניות (ויישומה) של רוז'דסטבנסקי. אני מציע לא לחתוך את הכתף - בואו נבין את זה ביחד, ולא ננסה בכל מחיר להוכיח את נקודת המבט שלנו.
                      6. קראנג
                        0
                        27 ביולי 2014 11:32
                        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                        אנסה לציין את כל מה שיש לי על פי התוכניות (ויישומה) של רוז'דסטבנסקי.

                        תן לי לתת לך רמז. אז התוכנית שהציע אדמירל אחורי Enkvist Rozhdestvensky נדחתה. הוא ידע על כוחם של פגזי פיצול יפניים עתירי נפץ, הוא לא עשה דבר כדי ליישר אותו. הטייסת יצאה לקרב במהירות של 9 קשר ללא כל תמרון, דהיינו. ליצור לעצמם את התנאים הגרועים ביותר. היפנים קיבלו אפוא את כל היוזמה במקום, בזמן, במרחק ובמיקום של הצדדים. סיירות, במקום להשתמש בהן למטרה המיועדת להן (ביניהם היו חזקים למדי: "אולג" ו"אורורה"), הוא הציב את המשימה של שמירה על הובלות. רוז'דסטבנסקי הפך משחתות מספינות מלחמה לאניות חילוץ. המשימה שלהם הייתה לפקח על ספינות הקרב ואם כבר, להציל את הפיקוד. כתוצאה מכך, 2TOE לא השיג פגיעת טורפדו אחת באויב. רוז'דסטבנסקי גם התיר לצופי האויב ללוות את הצי שלנו ללא הפרעה ואסר על סיירת העזר אוראל להפריע להם. כתוצאה מכך, סיירי האויב העבירו לטוגו במדויק ובקפדנות את כל המידע על ה-2TOE. זו הייתה ה"תוכנית" המקורית של רוז'דסטבנסקי. כדי ש"תוכנית" כזו תעבוד, היינו צריכים להיות בעלי עליונות של פי שלוש לפחות. ובכן, במהלך הקרב, רוז'דסטבנסקי נתן רק 2 (שתיים) פקודות: למעשה לפתוח באש והשנייה - לשנות מעט מסלול. את כל. לכן, אי אפשר להחשיב את העריץ הבינוני והבור הזה, שהיה לא יותר מאשר פקיד מגחך ערמומי, אפילו "אדמירל רגיל ונורמלי". רוב הפקודות שלו לגבי "תוכנית הקרב" שלו לא רק שלא הועילו ל-2TOE, אלא התבררו כנמצאות בידי האויב.
                      7. קראנג
                        0
                        25 ביולי 2014 21:19
                        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                        אבל הנה העניין. לדעתי, לא היה צורך בקלט מיידי כאן, יתר על כן, זה היה כמעט מזיק. למה?
                        כי לא היה TsAS, או לפחות מנגנון להפקת המרחק הנוכחי, מסיבות ברורות, ב-EDB שלנו. בהתאם, ניתן היה להעביר מידע על הטווח לאויב רק לצ'יף ועוד - לאף אחד. אם הטווח שנמדד על ידי מד הטווח היה מועבר מיד לחוגות התותחים, אז התותחנים שלנו לעולם לא היו פוגעים באף אחד בכלל.

                        רק בגלל היעדר CAS עבור בורודינו וספינות קרב אחרות מאותה תקופה, הזמן מהמדידות ועד פתיחת האש על מטרה היה קריטי. מה שהמערכת שלהם מזערה עד הקצה. בנוסף, זהו רק אחד מאופני הפעולה של ה-LMS - בקרה מרכזית. היה גם מצב אש קבוצתי. כאשר כל המידע ממכשירי מגדל הקונינג הועבר באותו אופן למתקנים, אך כל החישובים הקשורים לתיקוני הג"ן וה"נ נעשו על ידי מפקדי המתקנים או הסוללות. MSA "Borodintsev" ומצב אש כזה עשה את זה מאוד יעיל.
                        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                        קרנג היקר, מדדי טווח תמיד משקרים.

                        ב"בורודינטסי" למטרה זו הייתה מערכת משוב עם חוגת בקרה, שהטווח עליה הושווה לזה הנמדד. עבודתו של OMS "Borodintsev" מתוארת בצורה הטובה ביותר בוויקיפדיה: "Battleship Eagle".
                        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                        מדידות המרחק לאויב נעשו עם 3-5, או אפילו 7 מדדי טווח, והממוצע הוכנס למכונה. ואחרי נפילת המטחים, הגלווארט (על בסיס הנפילה הזו ממש) תיקן את המרחק שהושגו על ידי מדדי הטווח, כלומר. הציג את תיקוניו למרחק.

                        איפה ראית 3-5, ועוד יותר 7 מדדי טווח? על ה"ביסמרק" או מה? אל תבלבלו בין מלחמת העולם הראשונה לבין ה-REV. אפילו לפחדנים שלנו מסוג סבסטופול ויקטרינה היו רק 2 מדדי טווח DM-6 לכל ספינה.
                        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                        נתוני מד הטווח לא התקבלו על ידי תותחנים, אלא רק על ידי הגלאוורט בלבד. והמנהיג עצמו החליט

                        מה אם המנהיג נהרג? אני אומר לך - מערכת בקרת האש בורודינטסב סיפקה שלושה מצבי אש, שניים מהם היו יעילים מאוד. יתרה מכך, הצד"ל איפשר לירות בו-זמנית של שתי מטרות - אחת מכל צד.
                        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                        לכן ה-OMS של צוות בורודינו איבד את ה-OMS של הדרדנוטס - על ה-Dreadnoughts הייתה זו בדיוק זווית הכיוון של האקדח שהונפקה, לתותחן היה רק ​​צריך לשלב את החצים המתאימים.

                        ב"בורודינו" יושם לראשונה העיקרון של שילוב חצים. מערכת המקדימה המרכזית, שאני מדבר עליה כל כך הרבה. אולם ביציאה, התקבל מיסב חשוף ללא תיקונים.
                        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                        בבורודינו, התותחן של כל אקדח צריך לחשב בעצמו את זווית הכוונה האנכית, בהתאם למרחק המשדר על ידי המנהיג.

                        לא. נתונים על תיקונים עבור GN ו-VN במצב רגיל הועברו באמצעות מכשירים מה-BR או מה-CPU (הוצג על ידי ה-glavart).
                      8. +1
                        26 ביולי 2014 18:45
                        ציטוט: קרנג
                        ב"בורודינטסי" למטרה זו הייתה מערכת משוב עם חוגת בקרה, שהטווח עליה הושווה לזה הנמדד. עבודתו של OMS "Borodintsev" מתוארת בצורה הטובה ביותר בוויקיפדיה: "Battleship Eagle".

                        אני רק סקרן מהיכן הגיעו הנתונים בוויקיפדיה. בשום מקום אחר לא זמינים בערך שני מצבי שידור (היכולת לשדר מבחר של מרחק או זוויות VH). וכל הזיכרונות כותבים על המרחק.
                        מעניין גם שהמידע על המרחק וה-VN נכנס לויקי יחסית לאחרונה, לפני שהוא לא היה שם. בהתחשב בעובדה שנוספה פנטזיה גלויה על מדי שיפוע, אני מאמין שטקסט הוויקי איבד לחלוטין קשר עם המציאות.
                        ציטוט: קרנג
                        איפה ראית 3-5, ועוד יותר 7 מדדי טווח?

                        על שייטת קרב גרמנית של מלחמת העולם הראשונה, למשל. אני כותב את זה לעובדה שאפילו שימוש במדדי טווח הרבה יותר מתקדמים (ובמלחמת העולם הראשונה הם, כמובן, הפכו הרבה יותר טובים) - בכל זאת, הדיוק של מדידת המרחק היה צולע מאוד.
                        ציטוט: קרנג
                        אפילו לפחדנים שלנו מסוג סבסטופול ויקטרינה היו רק 2 מדדי טווח DM-6 לכל ספינה.

                        בסבסטופול היה משהו אחר במגדל הקונינג, אם כי רובם מסכימים שהיו מיקרומטרים משופרים של Lujols-Myakishev.
                        בעתיד, מספר מדדי הטווח בסבסטופול גדל באופן משמעותי
                        ציטוט: קרנג
                        מה אם המנהיג נהרג? אני אומר לך - מערכת בקרת האש בורודינטסב סיפקה שלושה מצבי אש, שניים מהם היו יעילים מאוד. יתרה מכך, הצד"ל איפשר לירות בו-זמנית של שתי מטרות - אחת מכל צד.

                        קרנג היקר, מאיפה המידע הזה? אני חוזר ואומר, מלבד הוויקי אין את זה בשום מקום, ואין קישורים למקור בוויקי. שאר המקורות (זיכרונותיו של קוסטנקו, סמנוב, נוביקוב-פריבוי, המונוגרפיה של פלטונוב המוקדשת ל-SLA וכו') לא כותבים דבר כזה.
                      9. קראנג
                        0
                        25 ביולי 2014 21:29
                        בנוסף, ה- Borodintsev FCS אפילו שידר את המהירות והכיוון של ספינת האויב על גבי מכשירים. הכנסתי את הנתונים האלה ל-MSA Glawart. בערך כמובן.
                      10. קראנג
                        0
                        25 ביולי 2014 21:05
                        נוביקוב הסביר לקורא את עבודת ה-SLA כמיטב יכולתו. הוא לא היה מומחה. MSA "Borodintsev" שידר:
                        - נשיאה של המטרה (אוטומטית על ידי VCN)
                        - מרחק למטרה (באופן אוטומטי באמצעות הלחצן של מקש מד הטווח)
                        - מהירות הספינה שלך (אוטומטית)
                        - מהלך הספינה שלך (באופן אוטומטי)
                        - תיקון על GN (הוכנס לתוך SLA Glavart)
                        - תיקון ל-VN (הוכנס ל-SLA Glavart)
                        - זמן הפתיחה והסגירה של האש (בשליטה של ​​Glawart)
                        - סוג התחמושת בשימוש (בשליטה של ​​Glawart)
                        - תושבות אקדח מעורבות (בשליטה של ​​Glawart)
                        כמעט שום דבר מזה לא היה בספינות יפניות. אחר כך התקינו שם גם מכשירי משדר, אבל לא כל כך לגמרי, והיאפים מעולם לא למדו איך להשתמש בהם. כל המידע מהכריעה למתקנים הועבר בריצה ובקול דרך צינורות הדיבור והטלפונים.
                      11. +1
                        26 ביולי 2014 18:46
                        ציטוט: קרנג
                        נוביקוב הסביר לקורא את עבודת ה-SLA כמיטב יכולתו.

                        אתה לא יכול לצטט?
                      12. קראנג
                        0
                        27 ביולי 2014 11:15
                        תוכל:
                        בספינה שלנו ניסו ללמוד איך לשלוט בארטילריה ממגדל הקונינג על
                        חוגה. מכשירים כאלה היו בכל מגדל קרב, בכל קזמט
                        ובסיפון הסוללות. חיצים שונים עליהם, נעים עם
                        זרם חשמלי, הראה את הפתיחה או הפסקת הירי,
                        כיוון האש, מרחק לספינת האויב וסוג הפגזים
                        שבו יש להשתמש.
                        כשהתותח היה מוכן לירות, בעליו, מסתכל על החוגה,
                        ציווה:
                        - ראה שמונה עשר כבלים, מראה אחורי ארבעים וחמישה!
                        מתקין ה-scope הגדיר את ה-scope ואת הראייה לאחור למספרים שצוינו.
                        בעל האקדח, שפעל כמנגנוני סיבובי הרמה, כיוון את אקדחו
                        על חפץ כזה או אחר וירה ירייה, לאחר שצעק:
                        - פלי!

                        את כולם הוביל קצין - מפקד מגדל. הוא עקב אחר המסלול הכללי של כולם
                        עובד, וגם היה צריך לחשב את גודל הכוונת האחורית משולחנות הירי,
                        תוך התחשבות במהירות שלך ושל ספינת האויב, כמובן
                        זווית, כוח רוח, גזירה. לאחר שקיבל את הנתונים הדרושים, הוא הסתכל בהוראות
                        חוּגָה
                        ואז ציווה:
                        - ראה ארבעים כבלים, מראה אחורי ארבעים ושמונה!

                        כלומר, בכל מצבי הירי, הכל הועבר באמצעות מכשירים.
                      13. +1
                        27 ביולי 2014 12:43
                        ציטוט: קרנג
                        תוכל:

                        הנה בואו נראה
                        ציטוט: קרנג
                        כיוון ירי, מרחק לספינת האויב

                        מֶרְחָק. איפה הזווית של VH?
                        ציטוט: קרנג
                        ראייה שמונה עשרה כבל, כולה ארבעים וחמש!

                        איפה הזווית ב-VN?
                        ציטוט: קרנג
                        את כולם הוביל קצין - מפקד מגדל. הוא עקב אחר המסלול הכללי של כולם
                        עובד, וגם היה צריך לחשב את גודל הכוונת האחורית משולחנות הירי,
                        תוך התחשבות במהירות שלך ושל ספינת האויב, כמובן
                        זווית, כוח רוח, גזירה

                        הָהֵן. התייחסות ברורה לעובדה שחישוב הזווית של VN נעשה על ידי מפקד המגדל, לא הגלווארט
                      14. קראנג
                        0
                        27 ביולי 2014 14:00
                        קשה לדבר איתך. כמה קשה זה נהיה.
                        ציטוט: קרנג
                        כשהתותח היה מוכן לירות, בעליו, מסתכל על החוגה,
                        ציווה:
                        - ראה שמונה עשר כבלים, מראה אחורי ארבעים וחמש!

                        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                        הָהֵן. התייחסות ברורה לעובדה שחישוב הזווית של VN נעשה על ידי מפקד המגדל, לא הגלווארט

                        שוב, באחד עשר כבר כנראה. MSA "Borodintsev" סיפק שלושה מצבי אש. ריכוזי, קבוצתי ועצמאי. הכל הסתדר באופן טבעי. פרק זה מתייחס למצב השני של אש קבוצתית. תסתכל שוב בויקי. קריאה:
                        במקרה של תקלה של קצין ארטילריה בכיר או חוסר אפשרות מכל סיבה אחרת לבצע בקרת אש מרכזית, כל תותחי ה-305 מ"מ, 152 מ"מ וסוללת תותחי 75 מ"מ עברו לאש קבוצתי (פלוטונג) או יחיד. במקרה זה, המכשירים שידרו נתונים על מסלולם, מהירותם, כיוון ועוצמת הרוח, זווית הגובה של המטרה, המרחק אליה, אך כל החישובים נעשו על ידי מפקד ה-AU או הסוללה. אופן האש הזה היה פחות יעיל.
                      15. +1
                        27 ביולי 2014 16:24
                        ציטוט: קרנג
                        קשה לדבר איתך. כמה קשה זה נהיה.

                        באופן טבעי, זה צמוד. כי חוץ מלחזור על אותם ביטויים, אתה לא כותב כלום.
                        ציטוט: קרנג
                        . תסתכל שוב בויקי.

                        זה מרגיש כאילו כתבת את המאמר בעצמך.
                        ציטוט: קרנג
                        אִיטַלִיָה:
                        במקרה של תקלה של קצין ארטילריה בכיר או חוסר אפשרות מכל סיבה אחרת לבצע בקרת אש מרכזית, כל תותחי ה-305 מ"מ, 152 מ"מ וסוללת תותחי 75 מ"מ עברו לאש קבוצתי (פלוטונג) או יחיד. במקרה זה, המכשירים שידרו נתונים על מסלולם, מהירותם, כיוון ועוצמת הרוח, זווית הגובה של המטרה, המרחק אליה, אך כל החישובים נעשו על ידי מפקד ה-AU או הסוללה.

                        אני שואל בפעם האחת עשרה - מאיפה הנתונים האלה? הוויקי לא מקשר לכלום.
                      16. קראנג
                        0
                        27 ביולי 2014 18:57
                        ובכן, קרא משהו כמו ר"מ מלניקוב "ספינות קרב מסוג בורודינו" או V.Yu. גריבובסקי "ספינות קרב של טייסת" צסרביץ' "והסוג" בורודינו "". הוויקי אומר בדיוק את אותו הדבר, רק במונחים ובשפה המובנים לאדם מודרני.
                      17. +1
                        27 ביולי 2014 19:18
                        אז זה קרא כמו :)))
                        קח, למשל, את מלניקוב
                        כדי לשלוט באש ארטילרית, מערכת המכשירים האלקטרומכניים המיוחדים של מפעל סנט פטרסבורג של N.K עבור ספינות של כל הצי הרוסי. המערכת הורכבה מרשתות כבלים (1899 ליבות) במתח של 47V (עם שנאי מטה), שחיברו את כל עמדות הלחימה הארטילרית (מגדלים, קזמטים, מרתפי תחמושת) עם מגדל קונקינג ותחנות מד טווח, שמהן הועברו הוראות. על כיוון האש, מרחק למטרה, הקלדת פגזים ופקודות לתותחנים על ההתנהלות או הפסקת האש. הוראות אלו, המודפסות על חוגות המכשירים הקולטים, הגיעו דרך הכבלים כאשר הידית של מתקן ההגדרה הופנתה במגדל הקונינג.
                        הכלים העיקריים היו שני מחווני לחימה (בצד שמאל וימין של מגדל הקונינג) בצורת אלידדה על דיסק מדורג עם טווח זיהוי. לפי הכיוון שבו הופנה צינור זה למטרה, חיצי החוגות של התותחים הלכו אוטומטית אחר תורו. כך, ניתנו למשרתי התותחים הוראות על היעד שעליו לירות. שני מחווני קליע ושני אותות (פקודה) באמצעות חיצים שעצרו בגזרות התואמות של החוגות הכילו אינדיקציות: השניים הראשונים לגבי סוג הקליעים שבהם נעשה שימוש, השני לגבי סוג הירי המתבצע ("שבר", " התקפה", "אזעקה קצרה"). הסוג הרביעי של התקן מאסטר - מפתח מד טווח - נכלל בערכת תחנת מד הטווח, המורכב מעמוד שעליו מותקן מד טווח (במקור - מיקרומטר ידני Lujols-Myakishev). באמצעות מפתח שודרו המרחקים שנקבעו על ידי מד הטווח לחוגות במגדל הקונינג ולתותחים. לבדיקת נכונות שידור וקליטה של ​​פקודות (משוב), תחנת מד הטווח כללה חוגת מד טווח בקרה. בנפרד הותקנו בנפרד במגדל הקונינג שתי תחנות של חוגות מד טווח, שני חוגות מד טווח ראשי, שני מפתחות מד טווח של מגדל הקונינג, ארבע חוגות מדדי טווח קולטות, ארבעה מנתקים של חוגות מדדי טווח של סוללות. במוצב המרכזי הותקנה תחנה נפרדת, המשכפלת את המכשירים של מגדל הקונינג. הודות למערכת PUAO זו, קצין התותחנים האחראי על הירי יכול "לנהל" ישירות את האש של כל ארטילריה של הספינה וכל אקדח בנפרד.
                      18. +1
                        27 ביולי 2014 19:28
                        ומה אנחנו רואים?
                        1) המערכת שהוויקי מכנה בקול "מצחייה" מדמיינת רק מצביע לספינה שצריך לירות עליה, כמובן, אין מנגנון לחישוב עופרת,
                        2) SLA מעביר בדיוק 4 פרמטרים
                        א) הספינה שאנו יורים עליה
                        ב) סוג תחמושת
                        ג) מרחק לספינת האויב
                        ד) סוג הירי.
                        את כל. אין מסלולים/מהירויות משלו או אלה של האויב, אין זוויות ב-VL ו-GN. וכמובן, אין מערכת "שילוב של חיצים", כי מכשירי הקליטה במגדלים אינם ממוקמים על מכשירי הכוונה של האקדח, אלא על חוגה נפרדת.
                        אין מדי שיפוע, לפי האינדיקציות שלפיהם יש לירות מטח (זה בדרך כלל בצד השני של טוב ורע, קרנג היקר)
                        באופן טבעי, בהשוואה ל-geisler mod 1910, המערכת נראית ארכאית - יש מכשירי קליטה על הרובים, זו הייתה הזווית שהועברה לאורך ה-VN, וכן הלאה וכן הלאה.
                      19. קראנג
                        0
                        27 ביולי 2014 20:04
                        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                        1) המערכת שהוויקי מכנה בקול "מצחייה" מדמיינת רק מצביע לספינה שצריך לירות עליה, כמובן, אין מנגנון לחישוב עופרת,

                        כלומר, ה"מצביע" הזה שהצביע כל האם ניתן לכנות את הגדרות מיסב המטרה ככוונת מכוונת מרכזית? אתה יכול בצדק. אז פרמטר אחד - המיסב כבר שם.
                        האפשרויות הבאות:
                        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                        מהם ניתנו הנחיות כיוון האש, המרחק למטרה, סוג הפגזים והפקודה לתותחנים על ההתנהלות או הפסקת האש.

                        סך הכל:
                        מֶרְחָק
                        סוג תחמושת (שלושה סוגים)
                        זמן פתיחה/סגירת אש.
                        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                        שני מחווני קליע ושני איתותים (פקודה) באמצעות חיצים שעצרו בגזרות התואמות של החוגות הכילו אינדיקציות: השניים הראשונים לגבי סוג הקליעים שבהם נעשה שימוש, השני בערך סוג הירי ("שבר", "התקפה", "אזעקה קצרה")

                        עוד נוספו:
                        מצב ירי.
                        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                        כמובן, אין מערכת "שילוב של חיצים", כי מכשירי הקליטה במגדלים אינם ממוקמים על מכשירי הכוונה של האקדח, אלא על חוגה נפרדת.

                        המערכת של "שילוב חצים" היא:
                        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                        הכלים העיקריים היו שני מחווני לחימה (בצד שמאל וימין של מגדל הקונינג) בצורת אלידדה על דיסק מדורג עם טווח זיהוי. לפי הכיוון שבו הופנה צינור זה למטרה, חיצי החוגות של התותחים הלכו אוטומטית אחר תורו. כך, ניתנו למשרתי התותחים הוראות על היעד שעליו לירות.

                        מכשירים המציינים את עוצמת הרוח, המהירות והמסלול היו במגדל הקונינג והגלווארט לקח אותם בחשבון בהתאם. הוא קבע את המהירות והמסלול של המטרה בערך לפי העין.
                        מד השיפוע נכלל גם בסט המכשירים במגדל הקונינג. המכשיר הזה נמצא כמעט בכל ערדליות צפה, ועוד יותר בספינת קרב. וגלווארט, כשהוא נותן הנחיות לפקודה, לקח בחשבון את עדותו. הגליל השפיע על הזוויות של VL ו-GN.
                        סך הכל לרשותו של המפקד היו:
                        1. נישא של המטרה מה-VCN (או מחוון לחימה, כפי שאתה מעדיף)
                        2. טווח למטרה מתחנת מד הטווח.
                        3. מהירות הספינה שלך מ"מד המהירות"
                        4. מסלול ספינה משלו מהמצפן.
                        5. נתוני סטייה (קבועים)
                        6. שולחנות ירי עם זוויות HV (קבועות)
                        באמצעות נתונים אלה, הוא קבע את התיקונים עבור HV ו-GN והעביר מידע למתקנים ולסוללות. הוא ירה באמצעות מצביעי המערכת והטלפון.
                        חישובים בתושבות אקדח קיבל מידע:
                        1. נישא ראשוני של המטרה - לפי מכשירים דרך מערכת המעקב VCN.
                        2. טווח למטרה - לפי מכשירים.
                        3. סוג תחמושת - לפי מכשירים.
                        4. תיקונים ל-VN ו-GN - בטלפון מהגלווארט.
                        5. אופן ירי - על מכשירים.
                        6. שעת הפתיחה והסגירה של האש - לפי מכשירים.
                        7. מהירות כלי השיט שלך - בטלפון.
                        8. קורס ספינה משלו - בטלפון.
                        אז זה יתאים לך?
                      20. +2
                        27 ביולי 2014 20:53
                        ציטוט: קרנג
                        כלומר, ה"מצביע" הזה שסימן לכל המתקנים את נושא המטרה יכול להיקרא כוונת מכוונת מרכזית? אתה יכול בצדק. אז פרמטר אחד - המיסב כבר שם.

                        בְּדִיוּק. מֵסַב. וכדי לשלוט בירי, אתה צריך להגדיר את המיסב מראש, שהוא, למעשה, העברת הזווית לאורך ה-GN. ב-Geisler mod 1910, היו התקני EMNIP כאלה (הוא לא ציין את המיסב, אבל ציין את ההובלה).
                        ציטוט: קרנג
                        סך הכל:
                        מֶרְחָק
                        סוג תחמושת (שלושה סוגים)
                        זמן פתיחה/סגירת אש.

                        בְּדִיוּק. המרחק, שיכול ליפול או בצורה של נתוני מד טווח, או כמחושב - כלומר. עם התאמות שנעשו על ידי Glawart לאחר חישובים ידניים. אבל זה המרחק, ולא הזווית לאורך ה-VN.
                        ציטוט: קרנג
                        המערכת של "שילוב חצים" היא:
                        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                        הכלים העיקריים היו שני מחווני לחימה (בצד שמאל וימין של מגדל הקונינג) בצורת אלידדה על דיסק מדורג עם טווח זיהוי. לפי הכיוון שבו הופנה צינור זה למטרה, חיצי החוגות של התותחים הלכו אוטומטית אחר תורו.

                        לא. השילוב של החצים הוא כאשר החצים באיומי אקדח ציין את המיקום הנכון והתותחן צריך רק להדק אותו כך שהכוונת יקבל את המיקום הרצוי. והנה יש לנו חוגה, לא רחוק מהאקדח.
                        ההבדל נראה קטן, אבל רק במבט ראשון. העובדה היא שלאקדח יש מאפיינים אינדיבידואליים (כגון, למשל, ירי הקנה או טמפרטורת אבק השריפה). לכן, לדגם גייסלר משנת 1910 היה מכשיר מיוחד על האקדח עצמו, בעזרתו התיקון המתאים נקבע, וזווית ה-HV המשודרת אוטומטית לכוונת האקדח קיבלה את התיקון המתאים. לכן אפשר היה לשלב שם חיצים. אבל החוגה היא רק חוגה שמראה את הטווח - זה רק חוגה שאת הנתונים שלה יש לתרגם לזווית לאורך ה-HV ואז לתת את התיקונים המתאימים... וכו'. זה אף פעם לא שילוב של חצים.
                        ציטוט: קרנג
                        מכשירים המציינים את עוצמת הרוח, המהירות והמסלול היו במגדל הקונינג והגלווארט לקח אותם בחשבון בהתאם.

                        הוא היה יכול לקחת אותם בחשבון במקרה אחד בודד - אם הוא חשב אישית את המרחק הנוכחי והחלק. אחרת, אין הגיון בחשבונאות הזו - בכל זאת, אין מכשירים שיכולים להעביר את הנתונים הללו לאקדחים ב-OMS של בורודינו.
                        ציטוט: קרנג
                        מד השיפוע נכלל גם בסט המכשירים במגדל הקונינג. המכשיר הזה נמצא כמעט בכל ערדליות צפה, ועוד יותר בספינת קרב. וגלווארט, כשהוא נותן הנחיות לפקודה, לקח בחשבון את עדותו. הגליל השפיע על הזוויות של VL ו-GN.
                      21. +2
                        27 ביולי 2014 20:53
                        סליחה, קראנג היקר, אבל אתה טועה לחלוטין.
                        ראשית, מד השיפוע לא שימש לירי ארטילרי במהלך ה-REV. ולעולם לא ניתן היה להשתמש בו, כי:
                        א) הנתונים של מדי השיפוע היו מאוד לא מדויקים, והוצגו באיחור מסוים, שבגללם כל הניסיונות לחבר את מד השיפוע עם האקדח (על מנת להבטיח ירייה ברגע עמידה על קיל אחיד) לא הובילו. לכל דבר. המכשירים המוצלחים הראשונים מסוג זה הופיעו לאחר קרב יוטלנד.
                        ב) ניסיון לקחת בחשבון את הגליל על ידי הגלווארט הוא בלתי אפשרי בהגדרה, כי הגליל משתנה כל רגע :))) בינתיים, הגלווארט ייתן פקודה עד לחיוג על מכשירי הגלווניזר, עד שהוא רואים במגדלים, עד שהמרחק מומר לפינה לאורך ה-VN...באופן כללי, אתה טועה כאן מאוד. גלבארט אף פעם לא שוקל עמדות רול. זו המשימה של התותחנים בשטח
                        אני ממליץ לך לקרוא את כתבי הספינות של ירי ארטילרי של 1926 ו-1927 בנושא זה (כאשר הקרסקומים נלחמו על ציוד ישן, עדיין לא היו SLAs סובייטים) -מקשר מ"מ) לוקחים בחשבון את ההנפה בעת הכוונה.
                      22. קראנג
                        0
                        28 ביולי 2014 12:13
                        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                        נתוני מדי השיפוע היו מאוד לא מדויקים, והוצגו באיחור מסוים, שבגללם כל הניסיונות לחבר את מד השיפוע עם האקדח (על מנת להבטיח ירייה בעמידה על קיל אחיד) לא הובילו לכלום. המכשירים המוצלחים הראשונים מסוג זה הופיעו לאחר קרב יוטלנד.

                        מה זה אומר שהם לא מדויקים אם לפי העיקרון זה המכשיר הפשוט ביותר? זה פשוט לא יכול להראות "לא בדיוק". ולא יהיה עיכוב. אם ההדרכה כבר בוצעה, אז תן פקודה עם המצביעים ולחץ על כפתור "אש" - כמה שניות. ספינת הקרב אינה סירת צעצוע. תקופת התנודה במהלך התנדנדות היא די גדולה.
                      23. +1
                        28 ביולי 2014 12:37
                        ציטוט: קרנג
                        מה זה אומר שהם לא מדויקים אם לפי העיקרון זה המכשיר הפשוט ביותר?

                        למרות זאת, אני חוזר, הניסיון לשלב את מד השיפוע עם האקדח נכשל (לדעתי, הניסיון הראשון היה על הים השחור "וסטה" לתוך הרוסי-טורקי), אבל בפועל מכשירים כאלה (גירוסקופיים) נכנסו לשירות עם גרמניה רק ​​אחרי יוטלנד. הבריטים - EMNIP עוד יותר מאוחר. ולא היה לנו את זה באף ספינה של בנייה מלכותית - התותחנים תיקנו את ההטלה. אני חוזר, תסתכל על אמנת הארטילריה של 1926.
                        ציטוט: קרנג
                        אם כבר בוצעה הדרכה, אז תן פקודה עם מצביעים ולחץ על כפתור "אש" - כמה שניות

                        שום דבר כזה. לכן ירי המטח האמיתי לא סופק כלל על ידי המיילל (או שם החוגה המציינת "שבר"), אלא נדרשה מערכת ערמומית מאוד, כאשר, כשהאקדח היה מוכן, התותחן סוגר את המעגל, וכאשר הגלאוורט רואה שכל התותחים מוכנים למטח, ואז הוא סוגר את השרשרת מצדו ורועם מטח. כמובן, שום דבר מזה לא היה גם על בורודינו.
                        ציטוט: קרנג
                        ספינת הקרב אינה סירת צעצוע. תקופת התנודה במהלך התנדנדות היא די גדולה.

                        זה לא משנה. הדבר החשוב הוא שהוא כל הזמן משתנה, כך שכל תיקון שהגלווארט ייתן יתיישן אוטומטית עד שהתותחן יתאים את הכוונת.
                      24. קראנג
                        0
                        28 ביולי 2014 14:52
                        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                        למרות זאת, אני חוזר, הניסיון לשלב את מד השיפוע עם האקדח נכשל (לדעתי, הניסיון הראשון היה על הים השחור "וסטה" לתוך הרוסי-טורקי), אבל בפועל מכשירים כאלה (גירוסקופיים) נכנסו לשירות עם גרמניה רק ​​אחרי יוטלנד.

                        בבורודינטסי, מד השיפוע לא היה משולב עם המערכת, אבל הוא היה עליהם. ובהתחשב בתיקונים ובזמן הפתיחה/סגירת האש, גם הגלאוורט הונחה על ידו.
                      25. קראנג
                        0
                        28 ביולי 2014 12:11
                        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                        אבל החוגה היא רק חוגה שמראה את הטווח - זה רק חוגה שאת הנתונים שלה יש לתרגם לזווית לאורך ה-HV ואז לתת את התיקונים המתאימים... וכו'. זה אף פעם לא שילוב של חצים.

                        זהו שילוב החצים כלומר. אין צורך לטעון את המערכת ב"אפשרויות" נוספות. המשימה הייתה להעביר אוטומטית את המיסב. ואותה מערכת - הגדר את מחוון GN של האקדח לאותה חלוקה שהמכשיר מציג. כמה זבל. אין כמעט הבדל, כפי שציינת נכון.
                      26. +1
                        28 ביולי 2014 12:42
                        ציטוט: קרנג
                        זהו שילוב החצים כלומר.

                        יישור החצים, אני חוזר, הוא כאשר החץ ממוקם על מכשיר הראייה של האקדח והתותחן פשוט, מבלי לחשב דבר, צריך להדק את גלגל היד כך שהחצים יתיישרו.
                        ציטוט: קרנג
                        אין צורך לטעון את המערכת ב"אפשרויות" נוספות

                        קרנג היקר, אני לא עושה את זה :))) למעשה, זה היה ה-Geisler arr 1910 שיכול להיחשב כ-FCS מן המניין משהו - מכיוון שלתותחן הוקצה תפקיד מכאני בלבד עם האקדח, הוא עצמו לא עשה זאת. לא לחשב שום דבר, אלא רק "סובב את גלגל היד עד שהחץ לא יתכנס. בנוסף - ירי סלבו וכן הלאה...
                      27. קראנג
                        0
                        28 ביולי 2014 14:49
                        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                        יישור החצים, אני חוזר, הוא כאשר החץ ממוקם על מכשיר הראייה של האקדח והתותחן פשוט, מבלי לחשב דבר, צריך להדק את גלגל היד כך שהחצים יתיישרו.

                        ולא היה מה לחשב. רק הסתכלתי על המעלות על המכשיר וכיוונתי את האקדח לעברם.
                      28. +1
                        29 ביולי 2014 06:59
                        ציטוט: קרנג
                        רק הסתכלתי על המעלות במכשיר

                        ובמכשיר יש כבלים :)
                      29. קראנג
                        0
                        25 ביולי 2014 20:58
                        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                        ב-OMS של צוות בורודינו העיקר היה חסר - מכונה אוטומטית להמרת המרחק והמסלול/מהירות של ספינת האויב לזוויות כיוון אנכיות (עד כמה שידוע לי האופקית עדיין חסרת עקרונות שם, שכן התותחן יכול בקלות להוביל ב-4-5 מיילים).

                        לא חסרון גדול מדי. לכל אחד יש שולחן יריות, והמכשיר מציג את הטווח הנמדד. עקוב אחר הטבלה ובחר את הזווית המתאימה VN - כמה זוטות.
                        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                        בהשוואה למערכת בקרת האש היפנית (שנבנתה בטיסת נער התא מהצ'יף לפרשנים), למערכת בקרת האש שלנו היה יתרון רק במהירות העברת המידע מהמפקד אל התותחים.

                        לא רק. לשלנו הייתה גם מערכת מוקדמת של כיוון מרכזי דרך ה-VCN (אינדיקטורים לחימה). לאן שלא הסתכל ה-VCN, המתקנים שנבחרו על ידי המנהל הראשי הסתכלו לשם. המטרה נפלה מיד לשדה הראייה של האופטיקה שלהם. המערכת שלנו, בהשוואה למערכת היפנית, סיפקה תיאורטית זמן תגובה קצר פי כמה ובהתאם, דיוק רב יותר בשל היעדר מכשיר אוטומטי להפקת המרחק הנוכחי.
                        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                        מנקודת המבט של הוויקי, ה-SLA של בורודין שידר לתותחים ואת המרחק לאויב ותיקונים לכיוון אנכי ואופקי.

                        וזו האמת האמיתית. בהנחיה אופקית, הבסיס הועבר אוטומטית דרך ה-VCN. וגם התיקונים ל-GN ו-VN הועברו באמצעות מכשירים, אך הם נעשו ידנית על ידי המנהל.
                      30. +1
                        26 ביולי 2014 18:59
                        ציטוט: קרנג
                        לא חסרון גדול מדי. לכל אחד יש שולחן יריות, והמכשיר מציג את הטווח הנמדד. עקוב אחר הטבלה ובחר את הזווית המתאימה VN - כמה זוטות

                        זה לא כמה זוטות, אלא, למעשה, המשימה השקרית ביותר של התותחן.
                        כי כן, אפשר להמיר את המרחק לזווית הגובה לפי הטבלה, אבל העניין הוא שהתותחן לא צריך להגדיר את המרחק שנותן לו מד הטווח, אלא לחשב את המרחק הנוכחי (המוחלק), כלומר. המרחק שיפריד בין הספינות בזמן הירי, המחייב פתרון בעיה גיאומטרית, על סמך המסלול/מהירות של ספינת האויב (ושלה), קובעים את מיקומן העתידי.
                        ובמובן הזה, האמירה על נוכחותם של שני הילוכים נפרדים (גם מרחק וגם BH) נראית לפחות מוזרה. זה פשוט חסר תועלת - אם אפשר להעביר את הזווית לאורך ה-HV, אז למה לשדר את המרחק? ולהיפך - אם יש שידור של המרחק, ניתן לתת ממנו את המרחק הנוכחי (המוחלק) ואין צורך להעביר את הזווית לפי ה-HV.
                        ציטוט: קרנג
                        לאן שלא הסתכל ה-VCN, המתקנים שנבחרו על ידי המנהל הראשי הסתכלו לשם.

                        זה לא מאוד שימושי בקרב. למעשה, זה נותן רווח קטן בזמן בעת ​​העברת אש ממטרה אחת לאחרת.
                        יתר על כן, לא הייתה מכונה אוטומטית - הייתה אותה חוגה.
                      31. קראנג
                        0
                        27 ביולי 2014 11:06
                        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                        זה לא מאוד שימושי בקרב. למעשה, זה נותן רווח קטן בזמן בעת ​​העברת אש ממטרה אחת לאחרת.

                        זה נותן רווח עצום בזמן. דקות. ייתכן שהמרחק המוחלק לא יחושב.
                      32. +1
                        27 ביולי 2014 12:45
                        ציטוט: קרנג
                        זה נותן רווח עצום בזמן. דקות. ייתכן שהמרחק המוחלק לא יחושב.

                        בעת העברת אש ממטרה אחת לאחרת, זה אפשרי, אם כי לא סביר. והמרחק המוחלק הוא הרבה יותר חשוב
                      33. קראנג
                        0
                        28 ביולי 2014 12:14
                        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                        כאשר מעבירים אש ממטרה אחת לאחרת - זה אפשרי, אם כי לא סביר

                        לא רק בעת העברת אש ממטרה אחת לאחרת, אלא גם במהלך הכוונה הראשונית, במיוחד לעבר מטרה שהתגלתה לפתע. ומכונות אוטומטיות ליצירת מרחק מוחלק ב-REV לאף אחד לא היה. אז הוא לא יאשים את בורודינו בהיעדרו.
                      34. +1
                        29 ביולי 2014 07:01
                        ציטוט: קרנג
                        לא רק בעת העברת אש ממטרה אחת לאחרת, אלא גם במהלך הכוונה הראשונית

                        הכוונה הראשונית מתבצעת בדרך כלל הרבה לפני פתיחת האש, כלומר. זה לא כמו ילד בקתה שם, אתה יכול לשלוח שם חילזון - הוא עדיין יגיע בזמן, ועדיין יהיה זמן
                        ציטוט: קרנג
                        ולאף אחד לא היו מכונות אוטומטיות ליצירת מרחק מוחלק ב-REV. אז הוא לא יאשים את בורודינו בהיעדרו.

                        באופן טבעי. ולאף אחד לא הייתה הזדמנות (כולל אנשי בורודינו) "לנהל ירי משני הצדדים לעבר חבורה של מטרות שונות".
                        ה-LMS של בורודינטסב היה טוב משמעותית מזה של היפנים. אבל זה לא סיפק יתרונות מכריעים.
                        נעבור לתוכניות ולפקודות של רוז'דסטבנסקי?
                      35. קראנג
                        0
                        27 ביולי 2014 12:36
                        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                        זה פשוט חסר תועלת - אם אפשר להעביר את הזווית לאורך ה-HV, אז למה לשדר את המרחק? ולהיפך - אם יש שידור של המרחק, אפשר לתת את המרחק הנוכחי (המוחלק) לאורכו ואין צורך להעביר את הזווית לפי ה-HV.

                        אי אפשר להבין הכל. MSA "בורודינצב" סיפקה שלושה מצבי אש:
                        1. מרוכז - ע"י המנהיג.
                        2. קבוצה - על ידי מפקדי ה-AU וסוללות.
                        3. עצמאי - כל התקנה פרטנית.
                    2. קראנג
                      0
                      25 ביולי 2014 15:05
                      ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                      די צודק. אני רוצה להוכיח שרוז'דסטבנסקי היה אדמירל הולם לחלוטין, כן, אולי לא נלסון ולא אושקוב, אבל בכלל לא "הסטראפ והצורר המטורף והאנאלפביתי" שהוא מוצג בפנינו היום.

                      לא, הוא לא היה טיפש, אף אחד לא מתווכח. אבל הוא היה אדם בעל יכולת כלשהי. היכולות האלה שהיו מבוקשות בצי המלכותי ההוא. ובכן, אנשים שידעו להילחם לא היו צריכים שם. אבל כדי שהצוות יהיה מאומן היטב, הספינות שמרו בבירור על הקו ו"לא התעכבו", כדי שהכל יהיה נקי, מסודר וכו'. וכו ' מר רוז'דסטבנסקי המאוד הערמומי והמשתמט היה חזק בעניין זה, וכאן אין ספק ביכולותיו המנטליות. כדאי לפחות לקרוא את ההתכתבות שלו עם העליון. אבל בתור אדמירל כאדם שצריך להיות מסוגל להבין את הציוד הצבאי שהופקד עליו ולהיות מסוגל להשתמש בכל יכולותיו בצורה מוכשרת - הוא היה חרא. ובכן, באופן יחסי, לראש החנות מונה רואה חשבון/עורך דין.
                      ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                      ומכיוון שזה רצונך, אז בהחלט ננתח את מקורות המיתוס הזה ואת הלגיטימיות של האשמת רוז'דסטבנסקי בהיעדר תוכנית.

                      האשמה הזו נכונה. כמו גם העובדה שבהיעדר מוחלט של תוכניתו, הוא לא קיבל שום הצעה של מפקדים זוטרים ובדרך כלל שלל מהם לחלוטין את היוזמה. כתוצאה מכך, הטייסת שלנו החלה לתמרן פחות או יותר באופן שפוי רק כשבראשה עמד "אלכסנדר השלישי", בשליטתה של אותה תקופה, ככל הנראה על ידי הגאי או מלחים אחרים.
                      ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                      לשאלה זו יש 2 היבטים - ראשית, ראשית - האם אתה חושב שהמערכת הזו הייתה עדיפה על ה-OMS של הדרדנוטס הרוסי

                      היא התעלתה על ה-Dreadnought OMS רק מבחינת מהירות והכוונה, אבל הפסידה לה בגלל מדדי הטווח הצנועים הרבה יותר וחלק החישוב.
    4. +2
      27 ביולי 2014 15:46
      ציטוט מאת: Petrik66
      אחד האשמים העיקריים לתבוסת הצי הרוסי בקרב צושימה היה פגז קל שלא התפוצץ כשפגע בספינה יפנית.

      למיטב הבנתי, משקל הקליע אינו משפיע בשום צורה על יכולתו להתפוצץ - הפתיל אחראי לכך. אבל איתם בצי הרוסי באמת היה סוג של שטויות: הם בעקשנות לא רצו להתפוצץ. בניגוד לנתיכים היפניים הסופר-רגישים לחלוטין, שכמו שאומרים עבדו גם כשהם פגעו במסילה.
      1. +1
        27 ביולי 2014 16:28
        ציטוט: אלכס
        אבל איתם בצי הרוסי באמת היה סוג של שטויות: הם בעקשנות לא רצו להתפוצץ

        למה לא? התפוצץ. רק שהרוסים נלחמו עם פגזים חודרי שריון, והם מתפוצצים בהאטה. כי הקליע צריך לחדור קודם כל לשריון, ורק אז - להתפוצץ, אחרת לא יהיה שום היגיון. היפנים הסתמכו על פגזים עתירי נפץ, הפתיל שלהם פעל מיד במגע, אך פגזים כאלה לא חדרו לשריון.
  3. +1
    24 ביולי 2014 13:01
    מקרוב הוא מפקד ימי דגול, ללא ספק. אבל היו לו סגנים ועוזרים, ואחד מהם, בהתאם לתפקידיו, היה אמור לטאטא את השביל היחיד שלאורכו יוצאת הטייסת. יתר על כן, הם ראו את הגדרת המוקשים. במלחמה, כל מוות שני אינו תאונה, אלא תוצאה של טעויות. אגב, היפנים חזרו על הטעות הזו כמה ימים לאחר מכן על המוקשים שהניח עמור.
    1. +2
      24 ביולי 2014 13:15
      ציטוט: ברית המועצות 1971
      אגב, היפנים חזרו על הטעות הזו כמה ימים לאחר מכן על המוקשים שהניח עמור.

      הם לא נועדו לחזור על עצמם. הם פשוט הלכו באותו מסלול, באותו מרחק מהחוף, שעליו נענשו. אבל באופן כללי, זו, כמובן, הטעות שלהם.
  4. 0
    24 ביולי 2014 14:10
    ציטוט: מרמן ואסיליך
    לא יכול להיות.

    לרוע המזל, סיבת מותו של סגן האדמירל הייתה רשלנותו שלו. בבוקר הודיעו לו על גילוי כלי שיט לא מזוהים באזור שצוין בלילה.
  5. 0
    24 ביולי 2014 15:28
    זה היה מסוכן לשלוח שתי משחתות לסיור, שהיו נחותות מהיפנים הן במהירות והן בחימוש. אפשר היה לתת להם בנוסף לאסקולד ונוביק.
  6. +3
    24 ביולי 2014 17:03
    לאחרונה הייתי בקרונשטאדט והתפעלתי מהאנדרטה העוצמתית לאד.מ. מקרוב. דבריו הם קודש - "זכור את המלחמה!" צריך לעורר את הממשלה הנוכחית.
  7. +1
    24 ביולי 2014 21:38
    ציטוט מאת: Petrik66
    בנוסף, ניתן לציין שאחד האשמים העיקריים לתבוסת הצי הרוסי בקרב צושימה היה קליע קל שלא התפוצץ כשפגע בספינה יפנית. יוזם המעבר לטיל קל היה אדמירל מקרוב

    אהה, אתה יודע מה רצית להשיג עם זה? קליע קל היה בעל שטוחות טובה יותר של המסלול ולכן היה צפוי אחוז גבוה יותר של פגיעות ...
  8. 0
    24 ביולי 2014 23:37
    הדבר היחיד שלא הבנתי זה למה הכניסו ציור של ספינת קרב מפרשית? אם יש רמז למלחמה רוסית-טורקית, אז ברור שהמחבר החמיץ ...
    1. מגות
      0
      25 ביולי 2014 00:50
      המחבר עשה טעות כשהציב ציור של ספינת הקרב "הדוכס הגדול קונסטנטין" במקום ספינת הקיטור בעלת אותו השם - הובלה של מכרות (נושאת סירות מכרות).
      1. התגובה הוסרה.
    2. התגובה הוסרה.
  9. 0
    25 ביולי 2014 09:29
    אני גם חושב שספינת הקרב השייטת היא טעות בגלל השם. המאמר אינפורמטיבי. אודות
    למדתי לראשונה את ה"שמינייה" ואת תפקידה בטרגדיה הזו מכאן אני מתעניין!
    יומני המשתתפים מעבירים בצורה המדויקת ביותר את המצב הפסיכולוגי, המוסרי
    אירועים. פ. לרנקו "הימים הקדושים של פורט ארתור." המדינה הייתה די מדוכאת.
    לכן, S.O. Makarov, עם הגעתו, עם האנרגיה הבלתי ניתנת לדיכוי, היה, כביכול, "מחולל" לא רק עבור חיל הים. מטבע הדברים, הוא לא באמת יכול היה לעשות שום דבר, לשנות שום דבר באופן קיצוני. אבל הוא נתן תנופה לשינוי במורל. מדיכוי לתקווה... מי רצה, מי יכול לקבל תקווה לעשות. ביצוע! ולא להתעסק עם... חוסר האמון ב-SUCCESS הוא שגרם לרתיעה, פסיביות, אדישות. מה שזכה בסופו של דבר. כנראה לזה התכוון מקרוב במכתב לבנו?!
  10. 0
    25 ביולי 2014 18:07
    ציטוט: קרנג
    זה לא מיתי, אבל אמיתי, אבל עכשיו שוב התוכנית. בידיעה שפגזי הפיצול עתירי הנפץ על ה-2TOE הם למען האמת גרועים ונחותים בהרבה מרוז'דסטבנסקי היפני כתותחן פטנט, הוא נאלץ לפתח תוכנית קרב באמצעות פגזים חודרי שריון, שדרשו מרחק מינימלי. הוא לא עשה זאת. בנוסף, הוא אפילו לא מיהר לקו החזית כאשר ספינותיה של טוגו ביצעו לולאה, אם כי זוגות המהירות המלאה בבורודינו נתמכו. כן, והיה צריך לשמור על 18 קשרים לא לכל היום, אלא רק למשך הטיט. שום דבר לא נעשה. לכן, נעבור לתוכנית הקרב ובעיקר לרשימת הפקודות שרוז'דסטבנסקי נתן לקרב.

    פגזים רעים, חוסר עקביות בספינות, אין טקטיקה ...
    למה היה צריך לשחוט אותו? אם פורט ארתור תיפול, נכון יהיה להחזיר את הטייסת בחזרה. ובהיסטוריה של הצי לא היה דף עצוב כזה.
    1. 0
      25 ביולי 2014 18:37
      אגב, לא סביר שספינת קרב כלשהי תוכל להחזיק 18 קשר. לספציפיות של מנועי קיטור יש בלאי רב עקב חיכוך של מספר רב של חלקים, המהירות המרבית היא רק בזמן בדיקות ולא הרבה אחריהם.
      המהירות המרבית נשמרה לאחר הופעת הטורבינות.
      1. מגות
        0
        26 ביולי 2014 00:10
        ספינות מודרניות יכולות ללכת "הכי שלמות" גם לזמן קצר - 2-3 שעות, לא יותר. "מושלם ביותר" משמש רק במצבים יוצאי דופן, כמו בקרב. זה כמו מבער אחר במטוס.
      2. קראנג
        0
        26 ביולי 2014 06:24
        ספינות הקרב כבר הגיעו אז לגבול השלמות של מני הקיטור שלהן, ובמשך יום או יומיים הן יכלו ללכת במהירות המרבית.
    2. מגות
      0
      26 ביולי 2014 00:15
      ציטוט: דנימקס
      מחלוקת בספינות, בלי טקטיקה...

      הכל מאוד מאוד מעורפל. אישית, אני נמנע מרייטינג.
  11. קראנג
    0
    25 ביולי 2014 18:51
    ציטוט: דנימקס
    פגזים רעים, חוסר עקביות בספינות, אין טקטיקה ...
    למה היה צריך לשחוט אותו? אם פורט ארתור תיפול, נכון יהיה להחזיר את הטייסת בחזרה. ובהיסטוריה של הצי לא היה דף עצוב כזה

    לא הייתה דרך להחזיר אותה. באופן עקרוני, הרכב ה-2TOE, עם בקרה וציוד נאותים, איפשר להביס את הצי היפני. כנראה שהם החליטו "להפחיד" לפני חתימת הסכם שלום.
  12. 0
    26 ביולי 2014 03:25
    למיטב הבנתי, ה-SLA של ה"בורודינו" היה המודרני ביותר בצי הרוסי. עד כדי כך שעדיין לא למדו איך להחזיק בו. לכן היתרון שלו על פני שיטת השליטה היפנית הוא תיאורטי בלבד? ככל הנראה, זו הסיבה שכל כך הרבה זמן הוקדש לתרגילי ארטילריה לאחר ה-REV.
    ואיך הם נשלטו על הספינות של 1 TOE? איך היית צריך לקרוא ל-REV רחוק מכולם
    כוונות אופטיות הותקנו על הספינות... למען האמת, זה מפתיע שבכל מקום בכלל
    או שהם נכנסו. עם המודרניזציה בצי הרוסי תמיד היו בעיות וספינות,
    מיושן בהשוואה ל"בורודינו" כנראה ומנוהל בצורה הישנה? או
    לרגל המלחמה שמו עליהם מכשירי שליטה?
    כמעט לא ניתן למצוא על זה שום דבר. הנה לראשונה לפחות רעיון
    קיבל תודה!
    1. קראנג
      0
      26 ביולי 2014 06:25
      ציטוט מאת: fan1945
      תמיד היו בעיות במודרניזציה בצי ובספינות הרוסי,
      מיושן בהשוואה ל"בורודינו" כנראה ומנוהל בצורה הישנה? או
      לרגל המלחמה שמו עליהם מכשירי שליטה?

      נמסר, אבל לא בנפח כמו על חדשים כמובן.
  13. +2
    27 ביולי 2014 16:02
    הודות למחבר, ראיתי מבט קצת שונה על אדמירל מקרוב. מארגן מצוין, איש מרץ בלתי נדלה... אוי, אם רק תריסר או אחד וחצי קציני יוזמה כאלה, אתה מבין, הרי"ב היה מסתובב אחרת.

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"