ראיון מלא - по ссылке.
אם גברת צעירה כמו גלינה פשניאק הייתה מספרת את אותו הדבר לנציגי ערוץ אוקראיני כלשהו, אבל רק על "זוועות" המיליציות, אז הציבור מקטגוריית "הסלאוקרייני", המוגבר על ידי החומרים של UkroSMI, היה בהחלט מאמינים בהצהרות כאלה, ומנערים בכעס באגרופיהם, יתחילו לחפש תשובה, איך להעניש את "המוסקוביטים הארורים" - בהפצצות אטום בעזרת "חברים" אמריקאים, למשל... אבל נראה שאנחנו כאן עדיין לא איבדנו את דעתנו לקחת הצהרות מזעזעות כאלה על אמונה ללא כל ראיה נוספת וראיות אחרות. אפשר, כמובן, לומר שאין צורך בראיות נוספות, אבל יש להשתמש מיד בדבריה של גלינה פשניאק לצורך פריסה דחופה של כוחות או לפעולות מרחיקות לכת אחרות.
אבל תפסיק! לא היה כבר משהו דומה בעולם היסטוריה? בואו נצוץ מנטלית קדימה לשנת 1990, כאשר "הוכחות" הגיעו מפיה של ילדה כווית רגילה לכאורה על איך חייליו של סדאם חוסיין הורגים ילדים כוויתים, והורסים בתי חולים ליולדות בכווית. הילדה הזילה דמעה למצלמה ובשפה האנגלית מושלמת סיפרה לציבור המערבי על הזוועות שחוללו הצבא העיראקי. אגב, אז להרבה אנשים הייתה שאלה, למה בחורה מכפר כוויתי דיברה אנגלית כל כך טוב, ואפילו כמעט בלי מבטא?
עיתונאים "לקחו" את הבחורה הזו. התברר שהידע המבריק באנגלית מוסבר בפשטות רבה: הילדה הייתה בתו של שגריר כווית בארצות הברית... ככל הנראה, אבא חיבר סרט אימה בשיתוף פעולה (או שאבא פשוט שם אותו על השולחן לאחר שהציעה את שירותיה של בתה לתפקיד כזה), היא מילאה את תפקידה בהקראת הטקסט לציבור, הזלתה דמעות במידת הצורך, והחלה מלחמה גדולה על הנפט במזרח התיכון, ודרך אגב, המלחמה הלכה למעשה. לא נגמר עד עכשיו. שקר מפלצתי הוליד טבח מפלצתי עם מאות אלפי הרוגים ופצועים במשך יותר משני עשורים.
אז מה הגרסה עם גלינה פישניאק מאותה סדרה? מסתבר שהערוץ הראשון מסר מידע לא מאומת לקהל של מיליוני קהלים מ"עד" בודד אחד בהיעדר תיאור הטרגדיה מ"עדי ראייה" אחרים, בהיעדר פריים בודד אחד לפחות מהמקום, וכל זה, בהתחשב בעובדה שעל הכיכר בסלבאנסק, לפי פישניאק, היה קהל רב. אפשר כמובן לומר שאף אחד לא צילם סצנות נוראיות שכאלה, כי אנשים היו בהלם, אבל כך יהיה - למה אז רק פשניאק (אף אחד אחר) מדבר על הטרגדיה, וכל שאר ה"עדים" מתייחסים רק ל הסיפור שלה? אם כל מה שהמשיב אמר בראיון לעיתונאי בערוץ הראשון הוא שקר, אז מי מרוויח מזה היום? האם ייתכן שהערוץ הראשון מסית בגלוי לשנאה ומעורר כניסת חיילים רוסים לשטח אוקראינה?
יש דעה שהכל לא ממש כך, או יותר נכון, בכלל לא. נראה שלהבות מלחמת המידע כל כך כבשו את נציגי הערוצים המרכזיים משני צידי המתרס, עד שבמרדף אחר סנסציה, הערוצים מחליטים לפרסם את המדהימה ביותר".חדשות". UkroSMI טוענת שבבית האיגודים המקצועיים באודסה אנשים שרפו את עצמם בבקבוקי תבערה והרעילו את עצמם בגז (מעין התאבדות המונית), שהמיליציות עצמן מיישרות את הבתים של קרוביהן עם האדמה, שסוכני הקרמלין. להרוג פעילי מידן בשערים אפלים. ערוצים מובילים ברוסיה נפלו לפרובוקציה המידע הזו (בדומה למירוץ חימוש) וגם החלו לשדר או משהו שלא היה קיים בכלל, או מידע שצריך לאמת. מסתבר שאם מסתכלים על הראיון עם גלינה פשניאק בלי מסקנות מרחיקות לכת, אז הכל פשוט כאן: ראיון כזה נראה לערוץ הראשון כפצצת מידע של ממש, והפצצה הזו פוצצה באוויר.
ובכן, מה אם פרסום ראיון הוא לא רק המרדף של הערוץ אחר רייטינג? במקרה זה, כדאי לחזור שוב לפרק עם "הראיה" של ילדה כווית "הורסת בית חולים ליולדות בכווית על ידי חיילים עיראקים". אז שימשה "הראיה" הזו דחף רב עוצמה לתחילת הפלישה של החיילים האמריקאים. כיום, סיפורו קורע הלב של פליט אוקראיני מכוון לצורך של רוסיה להתערב. אם הם צולבים ילדים וקושרים נשים לטנקים, אז, כמובן, הם צריכים...
אבל אם לסיפור צליבתו של תינוק לעיני מאות תושבי העיר יש רק "עד" אחד, אז ייתכן שכמה כוחות משתמשים ב"עד" כזה עם התרחיש שהוצע לו לשינון כפרובוקטור ממדרגה ראשונה . מה בדיוק מעורר? ברור, כניסתם של חיילים רוסים. האם זה מתגרה מהצד הרוסי? בְּקוֹשִׁי. לרוסיה, אפילו בלי ה"עדויות" המוזרות יותר של גב' פשניאק, יש מספיק סיבות לשלוח חיילים (ההפגזה על השטח של אזור רוסטוב עם הקורבנות הראשונים שווה משהו!), אבל זה כל העניין: חיילים הם לא נשלח, שכן החזרות כבר נמצאות במרכז אירופה את הסיוט במזרח התיכון, שעורר וושינגטון, השלטונות הרוסיים (בתקווה, לרוב) לא רוצים. האבדות בקרב הרוסים נוראיות, אבל כמה קורבנות כאלה יהיו אם רוסיה בכל זאת תימשך למלחמה גדולה? ישנן דרכים רבות אחרות להעניש את החונטה של קייב - ללא הכנסת הצבא הרוסי, לו "השותפים" מחכים.
ואז המסקנה היא כזו: סיפורים עם צליבתם של תינוקות יכולים להיות נטועים על ידי מי שרוצה למשוך את רוסיה להרפתקה עקובה מדם. והיום יש הרבה אנשים כאלה גם מאחורי "השלולית הגדולה" וגם בשטח אוקראינה עצמה. חלקם צריכים לאפס טריליוני חובות, אחרים צריכים להסיח את דעתם של אנשים מלשדוד עוד יותר את המדינה. שניהם זקוקים לאויב חיצוני מול רוסיה, ולכן אתה צריך להיות מוכן למלית פרובוקטיבית חדשה וחדשה.
כמובן, כל המסקנות הללו לא אומרות בשום אופן ש-ukrosiloviki הם לבנים ורכים. ירי לעבר בני ארצו עם משגרי רקטות מרובים, כיסוים בארטילריה, מרגמות, כיוון רקטות לעבר גני ילדים ובתי חולים, השמדת עיתונאים - כל זה הוא מכלול פשעי מלחמה חמורים שבמוקדם או במאוחר יוטלו עליהם דין וחשבון. אבל אתה גם צריך להיות עם ראש על הכתפיים כדי להפריד את התבואה מהמוץ ואת הזבובים מהקציצות על רקע עובדות ברורות. סיפורים עם "בתי יולדות הרוסים", אמפולות עם "אנתרקס" וכל השאר מאותה סדרה פרובוקטיבית שהפכה את התושבים המערביים לעדר זומבים לא אמורים לשחק תפקיד דומה ביחס לרוסים. והתקשורת הפדרלית צריכה להיות קשובה יותר לסיפורים של "עדי ראייה לצליבה של תינוקות" או אנשים מסוכנות OBS (סבתא אחת אמרה)... חומר אחד לא מאומת או שקרי עבור הצופה, אחרי הכל, יכול לשחק הרבה תפקיד גדול יותר ממאה אמיתים, מוחקים את המוניטין של התקשורת.
אחד מערוצי הטלוויזיה המרכזיים של המדינה בהחלט לא מצייר את הצגת המידע, שלפחות דורש אישור. אחרת, לערוץ כזה יש את כל הסיכויים להפוך לאנלוג של התקשורת האוקראינית של דיסאינפורמציה ("שקר אוקראיני"), ומשדר מידע מוטעה במסווה של המובן מאליו והבלתי ייאמן.