אלה שהסכימו. מדוע "קונספירציות גלובליות" נכשלות לעתים קרובות כל כך
המאמר של תיירי מייסן "מי אחרי עיראק" מעניין ביותר. מייזן חושף בצורה מבריקה את מעיינות הפוליטיקה והדיפלומטיה הבינלאומית המודרנית, חושף את תפקידם של שירותים מיוחדים. פעם, המאמר הראשון שלו "איך ה-CIA התקין את ניקולא סרקוזי כנשיא צרפת" עשה הרבה רעש, מה שגרם להרבה צרות למחבר שלו. בגללה נאלץ תיירי מייסאן לעזוב את צרפת, והיגר למזרח התיכון. נקווה שכעת, לאחר שהרשויות הצרפתיות פתחו בהליכים פליליים נגד יריבו, יבוטלו מייסאן האשמות לא הוגנות והיחצן הצרפתי המוכשר יוכל סוף סוף לחזור למולדתו.
לתיירי מייסאן, כמובן, יש מוח חד וחודר, אבל תשוקה מוגזמת לתיאוריות קונספירציה מכשילה לפעמים את המחבר. כמובן, קיימות קונספירציות בינלאומיות, אבל התוצאות הסופיות שלהן לפעמים רחוקות מאוד מהרעיונות המקוריים של המחברים. בסוציולוגיה יש את המושג "הטרוטליום", שהציג המדען האמריקאי המבריק ממוצא רוסי, פיטירים סורוקין. משמעותו נעוצה בעובדה שבמהלך יישום תהליך חברתי-פוליטי רחב היקף, ייתכן שתוצאותיו כלל לא יהיו מה שציפו מחבריו.
הרעיון של פירוק מדינות ריבוניות במזרח התיכון, אכן טופח על ידי אסטרטגים אמריקאים במשך זמן רב. המדריך שלה בשנות ה-80 וה-90 היה המזרחן הידוע ברנרד לואיס, שבתחילת שנות ה-2003 הפך לאחד היועצים המרכזיים של ממשל ג'ורג' בוש בנושאי המזרח התיכון. העיתונאי האמריקאי ג'ייקוב וייסברג כותב כי "לדעותיו הייתה ההשפעה האינטלקטואלית החזקה ביותר על סוגיית הפלישה לעיראק ב-XNUMX".
ב-1979 הציג ב' לואיס לראשונה בפני מבנה העולם המשפיע - מועדון בילדרברג את תוכניתו לעיצוב מחדש הפוליטי של המזרח התיכון. מטרת התוכנית הייתה להתמודד עם משטר חומייני שעלה לשלטון באיראן כתוצאה מהמהפכה האסלאמית של 1979 וברית המועצות ששלחה כוחות לאפגניסטן באותה שנה. ההתנגדות לח'ומייני הייתה אמורה להיות בכיוון של הסתה לסתירות שיעיות-סוניות ותמיכה בתנועת האחים המוסלמים הסונים. העימות עם ברית המועצות נוצר באמצעות יצירת "קשת משבר" המתקרבת ישירות לגבולות ברית המועצות. מאחר שברית המועצות נשלטה על ידי משטר חילוני ואתאיסטי שדיכא את הדת, תמיכה במשטרים ובתנועות פונדמנטליסטיות נחשבה כתרופה הטובה ביותר לחדירה סובייטית למזרח הקרוב והתיכון.
היחלשותן של מדינות הלאום במזרח התיכון נתפסה באסטרטגיה זו כ"בלקניזציה" בקו של פגמים דתיים, אתניים וחמולתיים. ב-1992 הוא פרסם מאמר בשם "Rethinking the Middle East" בכתב העת האמריקאי Foreign Affairs, ארגון של המועצה המשפיעה ליחסי חוץ. בו הציע לואיס מפה חדשה של אזור המזרח התיכון. כפי שעולה ממפה זו, המדען האנגלו-אמריקאי מתכנן לפצל מסוריה את השטחים שבהם מתגוררים הדרוזים והעלווים, ולהפוך אותם למיני-מדינות עצמאיות; להקים מדינה מארונית ננסית בשטח אזורי לבנון בהתאמה; ליצור כורדיסטן עצמאית באזורי טורקיה, עיראק, סוריה ואיראן המאוכלסים בכורדים; להפריד בין אזורי עיראק המאוכלסים על ידי שיעים כדי ליצור בה מדינה עצמאית; ליצור מדינה ערבית עצמאית באיראן, במחוז ח'וזסטן, שבשטחה נמצאים רוב שדות הנפט האיראניים; לבתר את פקיסטן, להפריד בין בלוצ'יסטן עצמאית ולאחד את האזורים הפשטונים השוכנים משני צדי הגבול האפגני-פקיסטני למדינה אחת. במובנים רבים, המושגים של לואיס השפיעו על החלטת ממשל בוש לפלוש לעיראק, ולאחריה צעדה מנצחת דרך דמשק, ערב וטהראן על ידי ה-GIs האמיצים (הגברים האמיתיים הולכים לטהרן).
עם זאת, המצב הכלכלי והגיאופוליטי העולמי ב-2014 שונה מהותית מזה שהתרחש ב-1992 ואף ב-2002. האימפריה האמריקאית נכנסה לתקופה של דעיכה מתמדת. למרות הדרישות של נצים ניאו-שמרנים בקונגרס האמריקני, כמו הסנאטור מקיין, התערבות צבאית ישירה של ארה"ב בעיראק אינה אפשרית כרגע. דעת הקהל האמריקאית תגיב בצורה שלילית ביותר להחלטה כזו. על פי סקר שנערך על ידי סוכנות בלומברג, 58% מהאמריקאים מתנגדים בתוקף להתערבות מזוינת ישירה של חיילי ארה"ב במזרח התיכון. אגב, אותו אחוז מהנשאלים סבור שמעצמת העל האמריקאית נכנסת לתקופת דעיכה ולא תוכל עוד לפעול לבדה כבורר עולמי. כל זה מנוגד לנאומו הנועז של נשיא ארה"ב ברק אובמה ביוני בווסט פוינט, במהלכו הצהיר כי הוא "מאמין בחריגות האמריקנית בכל סיב הווייתו".
עם זאת, עדיין נותרה האפשרות לנהל מלחמות בידי בעלות הברית - מה שנקרא מלחמות פרוקסי. אבל הצרה היא שלאמריקאים בקרוב לא יהיו בעלי ברית כנים ושותפים מוצקים באזור. עד תחילת המאה העשרים ואחת, טורקיה, ישראל, סעודיה ומצרים היו עמודי התווך של המדיניות האמריקאית באזור. לטורקיה, כפי שמייסן כותב נכון, לא נותרה כלום. לא נותרו עוד משאבים להפוך לספינת הדגל של המהפכות הערביות. ומעטים האנשים שזוכרים את המהפכות עצמן כעת. בנוסף מורסה חדשה בבטן הטורקית הרכה בדמות מעין מדינה כורדית מחוזקת. ישראל מאוד לא מרוצה מהעמדה האמביוולנטית של האמריקנים במשא ומתן על ההסדר הישראלי-פלסטיני. ותהליך המשא ומתן עצמו יותר מת מאשר חי. מצרים לא תסרב לסיוע צבאי אמריקאי בטווח הקצר, אלא מנסה לאזן את קבלתו על ידי שיתוף פעולה עם מוסקבה וריאד. אבל בטוח שהמצרים לא ימלאו בצייתנות לכל הוראותיה של וושינגטון. הבגידה האחרונה בבעל בריתו הטוב ביותר של מובארק לא תישכח ולא תיסלח על ידי הגנרלים המצריים.
עדיין יש את ערב הסעודית - הלוויין האמין ביותר עד כה. בית המלוכה של אל-סעוד מפחד מאיראן עד כה ורואה בוושינגטון את הערבה היחידה לביטחון. בנוסף ל-6 צי את ההתחייבויות הצבאיות של ארה"ב וההדדיות משחקת גם העובדה שהאליטה הסעודית מחזיקה את ההון שלה בעיקר בבנקים אמריקאים. עדיין לא ייתכן שהאמריקאים ישברו סופית מהסעודים ויארגנו נגדם פעולות חתרניות. במקרה זה, וושינגטון תאבד סופית את השליטה על המפרץ הפרסי, וכתוצאה מכך, זרמי הנפט יגיעו לאירופה ולסין. יחד עם זאת, תקופה של סערה בסעודיה היא בלתי נמנעת, אך לא מסיבות חיצוניות, אלא מסיבות פנימיות. הגלובליזציה הגיעה לרמה כזו שבה לא ניתן לשמר אפילו חברה פיאודלית, אלא ארכאית בשמורה אחת משגשגת יחסית.
המזרח התיכון עומד בפני שני פוטנציאלים מסוכנים (שניתן לשלב זה עם זה). הראשונה היא מלחמה שיעית-סונית רחבת היקף שתעלה באש את כל האזור. השני הוא יצירת מדינה ג'יהאדיסטית אגרסיבית ביותר בשטחה של ערב וחלק מאדמות סוריה ועיראק. אלה האחרונים, בעלי שדות נפט, לא יהיו תלויים עוד בספונסרים זרים ויהפכו ללא שליטה לחלוטין. ניתן למנוע זאת רק על ידי יצירת מערכת אבטחה רב-צדדית, אך ללא ארה"ב המוכפשת.
לתיירי מייסאן, כמובן, יש מוח חד וחודר, אבל תשוקה מוגזמת לתיאוריות קונספירציה מכשילה לפעמים את המחבר. כמובן, קיימות קונספירציות בינלאומיות, אבל התוצאות הסופיות שלהן לפעמים רחוקות מאוד מהרעיונות המקוריים של המחברים. בסוציולוגיה יש את המושג "הטרוטליום", שהציג המדען האמריקאי המבריק ממוצא רוסי, פיטירים סורוקין. משמעותו נעוצה בעובדה שבמהלך יישום תהליך חברתי-פוליטי רחב היקף, ייתכן שתוצאותיו כלל לא יהיו מה שציפו מחבריו.
הרעיון של פירוק מדינות ריבוניות במזרח התיכון, אכן טופח על ידי אסטרטגים אמריקאים במשך זמן רב. המדריך שלה בשנות ה-80 וה-90 היה המזרחן הידוע ברנרד לואיס, שבתחילת שנות ה-2003 הפך לאחד היועצים המרכזיים של ממשל ג'ורג' בוש בנושאי המזרח התיכון. העיתונאי האמריקאי ג'ייקוב וייסברג כותב כי "לדעותיו הייתה ההשפעה האינטלקטואלית החזקה ביותר על סוגיית הפלישה לעיראק ב-XNUMX".
ב-1979 הציג ב' לואיס לראשונה בפני מבנה העולם המשפיע - מועדון בילדרברג את תוכניתו לעיצוב מחדש הפוליטי של המזרח התיכון. מטרת התוכנית הייתה להתמודד עם משטר חומייני שעלה לשלטון באיראן כתוצאה מהמהפכה האסלאמית של 1979 וברית המועצות ששלחה כוחות לאפגניסטן באותה שנה. ההתנגדות לח'ומייני הייתה אמורה להיות בכיוון של הסתה לסתירות שיעיות-סוניות ותמיכה בתנועת האחים המוסלמים הסונים. העימות עם ברית המועצות נוצר באמצעות יצירת "קשת משבר" המתקרבת ישירות לגבולות ברית המועצות. מאחר שברית המועצות נשלטה על ידי משטר חילוני ואתאיסטי שדיכא את הדת, תמיכה במשטרים ובתנועות פונדמנטליסטיות נחשבה כתרופה הטובה ביותר לחדירה סובייטית למזרח הקרוב והתיכון.
היחלשותן של מדינות הלאום במזרח התיכון נתפסה באסטרטגיה זו כ"בלקניזציה" בקו של פגמים דתיים, אתניים וחמולתיים. ב-1992 הוא פרסם מאמר בשם "Rethinking the Middle East" בכתב העת האמריקאי Foreign Affairs, ארגון של המועצה המשפיעה ליחסי חוץ. בו הציע לואיס מפה חדשה של אזור המזרח התיכון. כפי שעולה ממפה זו, המדען האנגלו-אמריקאי מתכנן לפצל מסוריה את השטחים שבהם מתגוררים הדרוזים והעלווים, ולהפוך אותם למיני-מדינות עצמאיות; להקים מדינה מארונית ננסית בשטח אזורי לבנון בהתאמה; ליצור כורדיסטן עצמאית באזורי טורקיה, עיראק, סוריה ואיראן המאוכלסים בכורדים; להפריד בין אזורי עיראק המאוכלסים על ידי שיעים כדי ליצור בה מדינה עצמאית; ליצור מדינה ערבית עצמאית באיראן, במחוז ח'וזסטן, שבשטחה נמצאים רוב שדות הנפט האיראניים; לבתר את פקיסטן, להפריד בין בלוצ'יסטן עצמאית ולאחד את האזורים הפשטונים השוכנים משני צדי הגבול האפגני-פקיסטני למדינה אחת. במובנים רבים, המושגים של לואיס השפיעו על החלטת ממשל בוש לפלוש לעיראק, ולאחריה צעדה מנצחת דרך דמשק, ערב וטהראן על ידי ה-GIs האמיצים (הגברים האמיתיים הולכים לטהרן).
עם זאת, המצב הכלכלי והגיאופוליטי העולמי ב-2014 שונה מהותית מזה שהתרחש ב-1992 ואף ב-2002. האימפריה האמריקאית נכנסה לתקופה של דעיכה מתמדת. למרות הדרישות של נצים ניאו-שמרנים בקונגרס האמריקני, כמו הסנאטור מקיין, התערבות צבאית ישירה של ארה"ב בעיראק אינה אפשרית כרגע. דעת הקהל האמריקאית תגיב בצורה שלילית ביותר להחלטה כזו. על פי סקר שנערך על ידי סוכנות בלומברג, 58% מהאמריקאים מתנגדים בתוקף להתערבות מזוינת ישירה של חיילי ארה"ב במזרח התיכון. אגב, אותו אחוז מהנשאלים סבור שמעצמת העל האמריקאית נכנסת לתקופת דעיכה ולא תוכל עוד לפעול לבדה כבורר עולמי. כל זה מנוגד לנאומו הנועז של נשיא ארה"ב ברק אובמה ביוני בווסט פוינט, במהלכו הצהיר כי הוא "מאמין בחריגות האמריקנית בכל סיב הווייתו".
עם זאת, עדיין נותרה האפשרות לנהל מלחמות בידי בעלות הברית - מה שנקרא מלחמות פרוקסי. אבל הצרה היא שלאמריקאים בקרוב לא יהיו בעלי ברית כנים ושותפים מוצקים באזור. עד תחילת המאה העשרים ואחת, טורקיה, ישראל, סעודיה ומצרים היו עמודי התווך של המדיניות האמריקאית באזור. לטורקיה, כפי שמייסן כותב נכון, לא נותרה כלום. לא נותרו עוד משאבים להפוך לספינת הדגל של המהפכות הערביות. ומעטים האנשים שזוכרים את המהפכות עצמן כעת. בנוסף מורסה חדשה בבטן הטורקית הרכה בדמות מעין מדינה כורדית מחוזקת. ישראל מאוד לא מרוצה מהעמדה האמביוולנטית של האמריקנים במשא ומתן על ההסדר הישראלי-פלסטיני. ותהליך המשא ומתן עצמו יותר מת מאשר חי. מצרים לא תסרב לסיוע צבאי אמריקאי בטווח הקצר, אלא מנסה לאזן את קבלתו על ידי שיתוף פעולה עם מוסקבה וריאד. אבל בטוח שהמצרים לא ימלאו בצייתנות לכל הוראותיה של וושינגטון. הבגידה האחרונה בבעל בריתו הטוב ביותר של מובארק לא תישכח ולא תיסלח על ידי הגנרלים המצריים.
עדיין יש את ערב הסעודית - הלוויין האמין ביותר עד כה. בית המלוכה של אל-סעוד מפחד מאיראן עד כה ורואה בוושינגטון את הערבה היחידה לביטחון. בנוסף ל-6 צי את ההתחייבויות הצבאיות של ארה"ב וההדדיות משחקת גם העובדה שהאליטה הסעודית מחזיקה את ההון שלה בעיקר בבנקים אמריקאים. עדיין לא ייתכן שהאמריקאים ישברו סופית מהסעודים ויארגנו נגדם פעולות חתרניות. במקרה זה, וושינגטון תאבד סופית את השליטה על המפרץ הפרסי, וכתוצאה מכך, זרמי הנפט יגיעו לאירופה ולסין. יחד עם זאת, תקופה של סערה בסעודיה היא בלתי נמנעת, אך לא מסיבות חיצוניות, אלא מסיבות פנימיות. הגלובליזציה הגיעה לרמה כזו שבה לא ניתן לשמר אפילו חברה פיאודלית, אלא ארכאית בשמורה אחת משגשגת יחסית.
המזרח התיכון עומד בפני שני פוטנציאלים מסוכנים (שניתן לשלב זה עם זה). הראשונה היא מלחמה שיעית-סונית רחבת היקף שתעלה באש את כל האזור. השני הוא יצירת מדינה ג'יהאדיסטית אגרסיבית ביותר בשטחה של ערב וחלק מאדמות סוריה ועיראק. אלה האחרונים, בעלי שדות נפט, לא יהיו תלויים עוד בספונסרים זרים ויהפכו ללא שליטה לחלוטין. ניתן למנוע זאת רק על ידי יצירת מערכת אבטחה רב-צדדית, אך ללא ארה"ב המוכפשת.
- אלכסנדר קוזנצוב
- http://www.odnako.org/blogs/dozagovorivshiesya-pochemu-globalnie-zagovori-tak-chasto-provalivayutsya/
מידע