אסטנה רב וקטורית
הגישות הספציפיות למספר נושאים חשובים של אינטגרציה ומדיניות אזורית, שאסטנה מפגינה שוב ושוב, מכסות עוד ועוד תחומים ובסופו של דבר מציבות מספר סוגיות מורכבות ורגישות למוסקבה.
קשה - מהעובדה שקזחסטן חשובה לרוסיה. ללא שיתוף פעולה עמו, "המפלגה המרכז-אסייתית שלנו", המפתח לאינטגרציה האירו-אסייתית, נידונה לכישלון. חריף - כי אסטנה, במאבק על מנהיגות ו"תפקיד מיוחד", פועלת זה מכבר ללא התחשבות באינטרסים של מוסקבה. ואם יש צורך, הוא די בקלות יוצר קשר עם משתתפים אחרים ב"משחק הגדול" עבור מרכז אסיה הפוסט-סובייטית.
וזה לא שהיה איזשהו "ערמומיות מזרחית" או עמדה אנטי-רוסית יציבה של אליטות מקומיות, למרות שלזה, כמובן, יש מקום להיות בו. "פרגמטיות לאומית" מכתיבה "מדיניות חוץ מרובת וקטורים", במילים אחרות - שום דבר אישי, רק האינטרסים הממלכתיים של "עצמאות" צעירה יחסית. אבל עבורנו, רוסיה, זה לא מקל על זה. אחרי הכל, "הגישה הרב-וקטורית" הידועה לשמצה היא תמיד פעולת איזון עדינה בין "אינטרסים לאומיים" לסחיטת רוסיה, "תנאי שותפות מיוחדים" ודרישות מהקרמלין לשלם עבור נאמנות.
למעשה, זה לא צריך להיות מזעזע, זה בדיוק מה שנקרא פוליטיקה אמיתית. אבל אחרי הכל, לצד השני יש את הזכות להעריך באותה מידה פרגמטית: האם השותף שווה את הכספים והמשאבים המושקעים בו?
למעשה, בעיני החברה הרוסית, המומחים והאליטות הפוליטיות, קזחסטן זכתה לסוג של פינוק. אם "משהו פה ושם לפעמים" גם נראה מוזר וגם נשמע מדאיג, אז זה מיוחס לעלות הזמן של המורשת הכבדה של קריסת ברית המועצות. תוכנית חסרת יומרות התבססה היטב בתודעה הציבורית: "קזחסטן צועדת בעקביות לקראת מהלך האינטגרציה האירואסייתית בשותפות עם רוסיה, ואוזבקיסטן מפסיקה בכוונה את כל היחסים עם מוסקבה, כפי שמעידה לא רק על ידי נסיגת המדינה מה-CSTO, אלא גם, למשל, היסטוריה עם "דחיפת" MTS מהשוק האוזבקי.
כמובן, עיתונאים ולוביסטים קזחים מילאו תפקיד משמעותי ביישום התכנית הזו, אך אין להכביר מילים על תפקידם: רעיונות האינטגרציה האירו-אסייתית כבר תפסו את "ההמונים הפוליטיים" עד כדי כך שכל מה שלא מתאים לתוכו. התזה של היישום המוצלח שלהם פשוט נמחקת.
במבט ראשון נראה נורסולטן נזרבייב כתומך עקבי ונחוש באינטגרציה, במיוחד מכיוון שהיה זה שהציע לפני עשרים שנה, באוקטובר 1994, בפסגת מדינות חבר העמים, את הקמת האיחוד האירו-אסיאתי. בהסתמך על התזה על אחדות הגורלות של עמי אירואסיה והצורך לשמר את האחדות הזו בגבולות ברית המועצות לשעבר, הוא, למעשה, העלה בפני הקהל את הרעיון של יצירת מדינה קונפדרלית. צעד אחד זה הספיק כדי לתקן את הרעיון שלו בתור אלוף השילוב בתודעה הציבורית. ולא משנה כלל שבאותה עת נדחו הצעות הנשיא הקזחאי.
זה לא יכול היה להיות אחרת, ומישהו אחר, פוליטיקאי כל כך מתוחכם כמו נ' נזרבייב, הבין זאת בבירור. רק שלוש שנים מאז הפכו האליטות הלאומיות לאדונים מוחלטים ברפובליקות שלהן, עדיין לא חולקו כל המקומות הרווחיים, היחסים בין חמולות וקבוצות עדיין לא הוסדרו. למה, עדיין לא היה ברור אם אלו שעלו לשלטון ברפובליקות הריבוניות כיום יוכלו לשמור על כוח זה. ונ' נזרבייב למעשה הציע להם, גם אם בצורה מתונה, לתלות שוב את עול המרכז על צווארם ולהסכים מרצונם להגביל את הפריבילגיות והחירויות שנבעו מהעצמאות החדשה שנרכשה. מה הייתה הסבירות שהצעה כזו תתקבל?
אפס לחלוטין, ונורסולטן אבישביץ' הבין זאת היטב, שכן מעולם לא הבחינו בו באידיאליזם הפוליטי.
החברה, המומה מהתמוטטות המדינה, האמינה עד הסוף שהיא לא תימשך זמן רב, ונ' נזרבייב נתן לו תקווה בהצהרותיו. יתרה מכך, המתנות הללו עלו לו לגמרי בחינם, והוא קיבל רווח משמעותי בדירוג במרחב הפוסט-סובייטי.
ולא כל כך במרחב הפוסט-סובייטי הזה, כמו במדינה שלנו. לפי מפקד האוכלוסין של 1989, אוכלוסיית ה-SSR הקזחית הייתה 17 מיליון, מתוכם רק 6,5 מיליון קזחים, ובדיבור עם "יוזמות מאחדות", נ. נזרבייב פשוט נאלץ לקחת בחשבון את מספר ה"לא-טיטולרים" כאלה, שעבורם, בניגוד לאליטות הפוליטיות הקזחיות, קריסת המדינה הגדולה לא הביאה שום תועלת פיננסית, כלכלית או פוליטית.
אבל כשהמצב השתנה, כשבאמצע שנות ה-11 בארץ, עם אותה אוכלוסייה, כבר היו כ-XNUMX מיליון קזחים - אמנם מסקנות אלה של סטטיסטיקאים מקומיים שנויים במחלוקת, אבל בעיקרון המגמה היא בדיוק זו - נ' "שאיפות האינטגרציה" של נזרבייב קיבלו אופי שונה לחלוטין. דוגמה בולטת היא ההיסטוריה של האיחוד הידוע לשמצה של מדינות דוברות טורקית.
"אנחנו חיים במולדתו של כל העם הטורקי", אמר במהלך ביקור באנקרה לפני שנתיים. - לאחר שהחאן הקזחי האחרון נהרג ב-1861, היינו מושבה של הממלכה הרוסית, אז ברית המועצות. במשך 150 שנה, הקזחים כמעט איבדו את המסורות הלאומיות, המנהגים, השפה והדת שלהם. בעזרת הקב"ה הכרזנו ב-1991 על עצמאותנו. אבותיך, שעזבו את מולדתם ההיסטורית, החאגנאט הטורקי, לקחו איתם את שמו של העם הטורקי. עד עכשיו, הטורקים קוראים למיטב הפרשים - "קוזק". הנה אנחנו הקזחים האלה". והוא הוסיף: "יגיע הזמן שכל הטורקים יתאחדו. לכן, אני רוצה לברך את כל האחים דוברי הטורקית. יותר מ-200 מיליון אחים חיים בין אלטאי לים התיכון. אם כולנו נתאחד, נהיה כוח מאוד יעיל בעולם".
התוכנית של איחוד זה של כל הטורקים זכתה לראייה נרחבת: יצירת מרחב מידע משותף, גידול במספר מסדרונות התחבורה בין מדינות והרחבת תשתית התחבורה. אותו נ' נזרבייב הציע ליצור את הגופים המבצעים של האיגוד, כלשונו, "מרכיב ארגוני אמיתי", שיאפשר להשתלבות הטורקית לקבל "כל המאפיינים הדרושים של התאגדות אזורית פוליטית, מעמד משפטי ומבנים ארגוניים מסוימים. ". הצעותיו נשמעו, מועצת ראשי המדינות הדוברות טורקית, מועצת שרי החוץ, מועצת הזקנים וועדת הפקידים הבכירה הופיעו. שיתוף הפעולה הכלכלי מתואם על ידי המועצה העסקית הטורקית, בעוד ששיתוף הפעולה התרבותי מתואם על ידי הקרן לשימור התרבות הטורקית בבאקו.
ושוב, בתחילה היה ברור שלא יתרחש איחוד רציני של טורקיה, אזרבייג'ן, קזחסטן, אוזבקיסטן, טורקמניסטן.
אבל נ. נזרבייב שוב קלע נקודות עם אמירה אחת בלבד, הפעם בין הפאן-טורקים, שהאמינו ברצינות שאסטנה יכולה להשתמש בפאן-טורקיות כהזדמנות לתבוע מנהיגות אזורית.
עם זאת, הפעם הנשיא הקזחי שיחק "על סף עבירה": אם סיכויי האיחוד עצמו היו בספק רב, אז כזרז לצמיחת רגשות לאומנים ישירות ברוסיה, רעיון זה יכול בהחלט לעבוד. כיום, במרחב הפוסט-סובייטי, הפרויקט הפאן-טורקיסטי נשאר רק בצורה של פסגות מסודרות מעת לעת של ראשי מדינות טורקיות, שבהן הכל, באופן כללי, מסתכם במנילוביזם גיאופוליטי. אבל הפאן-טורקיזם עצמו נותר רעיון שמאחד חלק מהכוחות האנטי-רוסים הן בתוך ארצנו והן במרחב הפוסט-סובייטי. מוקדם מדי לשים קץ לנושא הזה, ולכן האיומים מצד חסידי הפאן-טורקיזם רחוקים מלהיות מוצו.
זהו הצד ההפוך של הגישה הרב-וקטורית שאסטנה מצהירה עליה. זה הגיע לשיא באותה 2012, כאשר בפסגה יוצאת דופן של הארגון לשיתוף פעולה אסלאמי, המשלחת הקזחית תמכה בהשעיית חברות סוריה בארגון זה - שדרך אגב איראן ואלג'יריה התנגדו לו בוועידה זו.
כל "יוזמות האינטגרציה" שהעלה נ' נזרבייב בעשרים השנים האחרונות מתבררות כהצהרות בלבד. אינטגרציה – הרי זה כרוך בבחירת צד, אבל מזה בדיוק מנסים הנשיא והאליטות הפוליטיות של הרפובליקה להימנע בכל הכוח.
זו תמצית האופי הרב-ווקטורי של אסטנה – ליצור מערכת שבה שחקן גדול יותר "לא ייגע" כי משתתפים אחרים, רציניים לא פחות במפלגה הגיאופוליטית, לא יאפשרו זאת.
המסמך הסופי, שנחתם בסוף מאי בישיבת המועצה הכלכלית העליונה של אירו-אסיה, פירושו הופעתה של ההתאחדות הכלכלית הגדולה בעולם אחרי האיחוד האירופי - EAEU, הפרוסה על פני שטח עצום עם אוכלוסייה של 170 מיליון איש. מדוע, אם כן, אנשים רבים מרגישים אנדרסטייטמנט מסוים ו"עסקים לא גמורים" מהאירוע הזה?
כמה מאות עמודים של מסמך זה נוצרו במשך כמעט שלוש שנים. המאבק בין שתי האידיאולוגיות של עמותת שילוב זו נמשך אותו פרק זמן. נציגי נקודת מבט אחת ביקשו בהתמדה להבטיח שהמבנה החדש כבר מההתחלה יהיה עמוק ככל האפשר, עד להגנה הכללית על הגבולות והכוחות המזוינים המאוחדים. נקודת המבט השנייה באה לידי ביטוי, קודם כל, על ידי האליטות הפוליטיות של קזחסטן, שהתעקשו שה-EAEU הוא פרויקט כלכלי בלעדי.
נקודת המבט השנייה הזו ניצחה לפני החתימה על המסמך הסופי ב-29 במאי. סגן שר החוץ של קזחסטן, סמאט אורדבאייב, ציין בגאווה מסוימת: "התרחקנו מהפוליטיזציה של האמנה, ומכאן שהאיחוד, כל עמוד השדרה הוא אינטראקציה כלכלית גרידא. הודות לעמדה העקבית של קזחסטן, נושאים כמו אזרחות משותפת, מדיניות חוץ, שיתוף פעולה בין-פרלמנטרי, נושאי דרכונים וויזה, הגנת גבולות כללית, בקרת יצוא וכדומה לא נכללו מהאמנה".
איגור שובאלוב, מנהל משא ומתן ראשי בנושאי אינטגרציה מרוסיה, ניסה בכל כוחו לשכנע את הצד הקזחי כי "העולם המודרני כבר פיתח תוכנית לשמירה על עצמאות וריבונות המדינה במקביל להשתתפות באגודות אינטגרציה כלכלית". הוא אמר שהצד הרוסי נאלץ "להשקיע זמן רב בשכנוע שותפינו הקזחיים שהפתרונות שאנו מציעים אינם מסתירים פגיעה בריבונותם". אבל לא ניתן היה לשנות את עמדתה של אסטנה.
לעמידה הבלתי מתפשרת של קזחסטן בעקרונות היה הסבר מובן לחלוטין - אסטנה יכולה להכתיב, שכן שחקנים משמעותיים אחרים, כמו וושינגטון ובייג'ין, לא יאפשרו להכניס אותה ללחץ.
עם ארצות הברית, נ' נזרבייב בנה את מפלגתו הרבה יותר בקפידה מאשר יוזמות אינטגרציה.
באוגוסט 2005, במסגרת ביקורו בארצות הברית, תדרך שר החוץ הקזחי קאסם-ג'ומארט טוקאייב את מזכירת המדינה דאז קונדוליזה רייס ושר ההגנה דונלד רמספלד בתוכנית של רפורמות חברתיות ופוליטיות רחבות היקף שעליהן הכריז הנשיא. של קזחסטן. במקביל, וושינגטון הצהרה חסרת תקדים: תוכנית זו, לפי הצד האמריקאי, "מייצגת מודל פיתוח אופטימלי עבור מדינות אחרות באזור מרכז אסיה". נ. נזרבייב השיג את הדבר העיקרי: טענותיו למנהיגות אזורית, לתפקיד מיוחד באזור הוכרו על ידי ארה"ב עצמה.
יתרה מכך, וושינגטון הייתה צריכה רק לבנות על הצלחתה, כדי לבסס את נוכחותה בקזחסטן, מה שהיא עושה היום. בשנת 2012, חברות אמריקאיות השקיעו יותר מ-37 מיליארד דולר בקזחסטן, או 16,4% מסך ההשקעות הזרות של המדינה.
Transnational ExxonMobil, חברת הנפט הפרטית הגדולה בעולם עם בעלי מניות גדולים בארה"ב וקטאר, מחזיקה ב-7,5% מהמניות בקונסורציום Caspian Pipeline, 16,81% משדה הנפט Kashagan ורבע ממניות שדה הנפט Tengiz בקזחסטן. אחריה שברון האמריקאית: 15 אחוז ממניות אותו קונסורציום, מחצית ממניות שדה טנגיז ו-20 אחוז ממניות שדה קרצ'גנאק. והאחרונה בשלושת הראשונות היא שוב ConocoPhillips האמריקאית, בעלת 8,4 אחוזים בשדה קשאגן. עכשיו - ל"איזון". במהלך ביקור באסטנה של מנהיג סין שי ג'ינפינג בספטמבר אשתקד, נחתם הסכם שלפיו, בתמורה לחמישה מיליארד דולר, רכשה תאגיד הנפט והגז הלאומי של סין, בבעלות המדינה, נתח סולידי מאותו קשאגן, ועוד אחד. שלושים מיליארד יהיו ההשקעות של בייג'ינג בכלכלת קזחסטן.
תמונת החוב החיצוני של אסטנה משמעותית לא פחות: הנושים הגדולים שלה הם הולנד - יותר מ-32 מיליארד דולר, בריטניה - כ-21,1 מיליארד, סין - 14,6 מיליארד, ארה"ב - 14,3 מיליארד, צרפת - 7,8 מיליארד. לרוסיה יש 3,5 מיליארד חוב של קזח, פחות מ-5%.
לאחר מכן, זה לא צריך להיות מפתיע בכלל שאסטנה מגיבה מאוד לבקשות של שותפים חיצוניים. זו לא השנה הראשונה שבה ארצות הברית "ידידותית" מייעצת לאסטנה, ראשית, לא להשתתף בשום פרויקט אנרגיה הכולל הנחת צינורות דרך שטח איראן. ושנית, הם ממליצים להגביל את השתתפותה של איראן באותו ארגון שנגחאי לשיתוף פעולה, "לשמור" על טהרן על סף המוסדות האזוריים הזה ושל מוסדות אזוריים אחרים במעמד של "משקיף" בלתי מוגבל, יחד עם אפגניסטן ומונגוליה. מה, למעשה, אסטנה עושה...
נותר רק להתפעל מאמנות האיזון הזו על חבל דק בין שדרות מוסקבה, גורדי שחקים של בייג'ינג והמבוכים של וושינגטון.
להעריץ - ולהבין בבירור שבשל מספר סיבות בעלות אופי אובייקטיבי וסובייקטיבי, אסטנה משחקת רק עבור עצמה במסיבת השילוב הנוכחית. טוב, קצת - "בשביל ההוא", אבל לא לרוסיה. לאחר חתימת ההסכם על ה-EAEU, מתכוון נ. נזרבייב, בתמיכתן המלאה של האליטות המקומיות, להמשיך ולעשות כל מאמץ כדי שתהליכי האינטגרציה לא ילכו רחוק מדי, לא ידרסו את מסגרת השותפות הכלכלית.
אפילו דבר ברור לכאורה, שיתוף פעולה צבאי-טכני בין מדינותינו, נתקל בהתנגדות עזה. זה הוכח בבירור על ידי הדיונים באפריל בסנאט של הרפובליקה של קזחסטן על אימוץ הצעת החוק "על אשרור ההסכם בין ממשלת הרפובליקה של קזחסטן וממשלת הפדרציה הרוסית על פיתוח ויישום של תוכניות של עבודה משותפת בתחום של שיתוף פעולה צבאי-טכני למען האינטרסים של הכוחות המזוינים של הרפובליקה של קזחסטן והפדרציה הרוסית." אין צורך בהערות כאן, רק ציטוטים.
הסנאטור אורינביי רחמנברדייב: "הדיבור הוא על פטור מהליכים, תחרויות וכדומה. כיצד יבוצעו החוזים הללו ללא מכרזים? הכוחות המזוינים שלנו מצוידים לא רק בציוד רוסי, יש לנו גם ציוד טורקי, ומדינות אחרות מספקות לנו. האם אנו גורמים לשחיתות?
הסנאטור גני קסימוב: "מה יש ברוסיה? כל הטכנולוגיות הן בנות 40 או 50 שנים. כל מה שהם יכולים לעשות זה לתת לנו את הלאדה בייצור אזרחי. עכשיו תביא את אותה טכנולוגיה מבחינה צבאית".
ולבסוף, המפתח, הסנאטור מוכתר אלטינבאיב: "בכל זאת, אתה צריך לקחת מרוסיה, אז הם עושים את זה קצת יותר קל כאן כדי שהכל יעלה פחות."
המצב דומה ביחס לוקטור נוסף של אינטגרציה. מבחינת הפרמטרים שלו, ה-EAEU לא מגיע ל"קוטב" העולמי החדש או "מרכז הכוח", ונשאר אגודה אזורית.
אפשר וצריך להתגבר על אזוריות זו, אך לשם כך יש צורך בהחלט לקבוע את וקטור מדיניות החוץ להרחבת השפעת ה-EAEU, כיוון המאמצים בחיפוש אחר בעלי ברית ושותפים. וכאן כולם זוכרים את המאמצים האחרונים של קזחסטן למנוע את הפיכתו של איגוד המכס להתאגדות פוליטית על-לאומית, כמו ברית המועצות או האיחוד האירופי, שבגללם התבטא נורסולטן נזרבייב נגד הצטרפות לאיגוד המכס של קירגיזסטן וטג'יקיסטן, במשך זמן רב. הזמן לא הסכים עם כניסתה של ארמניה לשם, אך במקביל התבטא בעד קבלת טורקיה חברת נאט"ו לאיגוד המכס.
הגישה הרב-וקטורית הידועה לשמצה, שהופכת להסרה של רעיון האינטגרציה הפוסט-סובייטית בכיוון המועיל לשחקנים חיצוניים, היא וירוס מסוכן שאסטנה עשויה להדביק בו שותפים אחרים ב-EAEU. כנראה שלא כדאי להיכנס לפאניקה מזה. אבל אתה צריך להגן על עצמך מפני הנגיף הזה.
מידע