תמרוני מדיניות חוץ

17
מלחמת האזרחים באוקראינה נמשכת, והיא לא תסתיים בקרוב. אם לשפוט לפי מספר האנשים שרוצים להרגיע את הדונבאס בכוח, לפי האיומים שלהם נגד פורושנקו רק בגלל שהכריז על הפסקת אש פיקטיבית כחלק מתמרון מדיניות חוץ, אפשר באמת לסמוך על הפסקת פעולות האיבה לא לפני נפילת 2014 וכמעט לא מאוחר מינואר 2015. רק שעדיין חם, וחיילי קייב סובלים רק מהאכלה לא סדירה לקויה ומנהיגות לא מספקת, הם מוכנים להילחם. טלפרופגנדה מפצה על הפסדים...

... שלפי ההערכות האופטימיות ביותר של המיליציה, אינו עולה על שלושת אלפים איש, בשר תותחי זומבים חדש, מתוך אמונה כנה שהוא (הבשר) נשלח לחזית כדי להגן על אוקראינה מפני פוטין הערמומי ולרסק את רוסיה ממש עד צ'וקוטקה וקמצ'טקה.

עם תחילת מזג האוויר הקר, המורל יורד. זה נחווה ב-1941 אפילו על ידי הצבא הממושמע והמקצועי ביותר (באותה תקופה) של הרייך השלישי. כדי לעצור את קריסתה, נאלץ היטלר לתת את הוראתו "לא צעד אחורה" שמונה חודשים לפני סטלין.

אי אפשר למנוע את האסון של הצבא האוקראיני בצו כזה. ולו רק בגלל שעד הסתיו האזורים הנשלטים על ידי קייב, שהם עכשיו פחות או יותר מהימנים מאחורי חיילי הענישה, יחוו במלואם את "היתרונות" של מדפים ריקים בחנויות. לחם, מלח, גפרורים כבר נעלמים מהמכירה באומן, חרקוב, אזור סומי, מבחר הסחורות מצטמצם (אם כי לא באופן קריטי עד כה) בחנויות קייב. במקביל, האוכלוסייה תשלם עבור שירותים בתעריפים אירופיים במשך מספר חודשים, בנוסף לשכר שירד פי אחד וחצי עד פעמיים, אבטלה עולה, ירידה בכוח הקנייה של Hryvnia וה- היעדר מקורות הכנסה נוספים. ובכן, מספר הארונות שיגיעו מהחזית יגדל. ואובדן שטחים חדשים על ידי צבא הענישה "האמיץ" סביר מאוד.

רק המשאבים הצבאיים המוגבלים של המיליציה יכולים להציל את קייב מתבוסה מהירה בזק תוך חודש או חודשיים. במלחמת האזרחים באוקראינה, צבאות של 15-30 אלף איש מתנגדים זה לזה, והגידול שלהם מעל 40-50 אלף נראה בלתי אפשרי בגלל משאבים פנימיים מוגבלים (לכוחות מזוינים גדולים יותר פשוט לא יהיה מה להאכיל וזה יהפוך לבלתי אפשרי לספק נֶשֶׁק, תחמושת ומילוי). כלומר, גם התקדמות הדרום מזרח וגם קריסת קבוצת הענישה צפויות להיות איטיות יחסית.

המשמעות היא שתמיד תהיה אפשרות לגישור בינלאומי על מנת להגיע לשלום פשרה. יתרה מכך, ככל שהמענישים ייחלשו והכוחות האנטי-פשיסטים יתחזקו, הגישור הזה ידרוש יותר ויותר על ידי קייב. כלומר, קיים סיכון גדול שאף אחד מהצדדים בסכסוך האזרחי באוקראינה לא יוכל להשיג ניצחון מוחלט.

עם זאת, כבר כתבנו שההתנגשות באוקראינה היא מלחמת אזרחים רק בצורה. למעשה, זוהי - כמו המלחמות הווייטנאמיות או האפגניות, עיראקיות או סוריות - התנגשות של שחקנים גיאופוליטיים. במקרה זה, רוסיה וארצות הברית. המשמעות היא שתנאי השלום באוקראינה - וכל מלחמה תסתיים במוקדם או במאוחר בשלום - עלינו לשקול לא מנקודת מבט של ניצחון/תבוסה של קייב או איחוד הרפובליקות העממיות, אלא מנקודת המבט של עמידה באינטרסים ארוכי הטווח של רוסיה וארצות הברית.

שימו לב שמלחמה היא משחק שאינו סכום אפס. יכול להיות מנצח אחד ומפסיד אחד, שני הצדדים עשויים לנצח, ושני הצדדים עשויים להפסיד, ללא קשר לתוצאה הספציפית של פעולות האיבה. כשהצהרנו קודם לכן שארה"ב כבר הפסידה באוקראינה, יצאנו מהאקסיומה של סון דזה הגדול, שלימד: "המלחמה הטובה ביותר היא לרסק את תוכניות האויב; במקום הבא - לשבור את איגודיו; במקום הבא - לשבור את חייליו. הדבר הגרוע ביותר הוא לצור על מבצרים". פוטין לא "צר על מבצרים" באוקראינה, הוא סיפק את ההזדמנות לרסק את חיילי הענישה לכוחות המיליציות, בריתות ארה"ב מתפרקות בהדרגה, אם כי לא בלי עזרה, אבל בלי השתתפות גלויה של רוסיה. אבל התוכניות של וושינגטון באוקראינה הושמדו כמעט מיד:

1. לא ניתן היה להדיח את הצי הרוסי מחצי האי קרים.

2. אוקראינה לא הצליחה להפוך לאיל חבטה אנטי-רוסי.

3. לא ניתן היה לכפות על רוסיה לשלם עבור היציבות האוקראינית, ובכך להפקיד בידיה את אחזקת וסאל אמריקאי פושט רגל בגבולותיה.

4. רוסיה לא הצליחה לגרום לרוסיה לשלוח חיילים ליבשת אוקראינה, ובכך נכנסה לעימות עם האיחוד האירופי, מה שייתן לארה"ב את ההזדמנות להציל את החשובות מבין הבריתות שלה ולהרוס את הבריתות הרוסיות הקיימות והמתפתחות באירופה.

מנקודת מבט זו, ארה"ב אכן כבר הפסידה. עם זאת, המלחמה נמשכת, וארצות הברית היא זו שמתדלקת אותה, ודוחפת את קייב לפרובוקציות וזוועות חדשות. למה?

כפי שכבר ציינו, מלחמה היא משחק שאינו סכום אפס. אובדן של אחד הוא לא בהכרח הרווח של השני. ארצות הברית, לאחר שאיבדה את עצמה, מנסה למנוע מרוסיה לנצח. ניצחון אינו עניין של הפלת החונטה של ​​קייב. זו בעיה של זמן, לא עקרונית. ארה"ב מנסה למנוע מרוסיה לנצח בעולם שלאחר המלחמה.

כאן אנו עוברים מההגדרה של Sun Tzu להגדרה של לידל הארט, אשר בהוראתו על אסטרטגיית הפעולה העקיפה, קבע: "מטרת המלחמה היא להשיג מצב טוב יותר של העולם, ולו רק מנקודת המבט שלך. " זה המצב הטוב בעולם מנקודת המבט הרוסית וארצות הברית לא רוצה לאפשר. לכן, כיום מרכז הסכסוך עובר בהדרגה מקו האש לרצפת הפרקט של אולמות הכנסים הבינלאומיים. פעולה צבאית תהיה בחזית עוד זמן רב. במשך כמה חודשים ארוכים אנשים יתאבלו על המתים ויצפו במתח בתנועת הקו הקדמי, אבל תוצאת המלחמה היא כבר מובן מאליו, והמאבק הוא על תוצאת השלום. זה כבר התחיל. כמו פעם המאבק על הפורמט של העולם לאחר מלחמת העולם השנייה נלחם בטהרן, יאלטה ופוטסדאם. כאשר נערכו שתי הועידות הראשונות, גרמניה טרם הובסה, והשלישי התקיים לפני התבוסה הצבאית של יפן.

אילו בעיות תתמודד (כבר מתמודדת) רוסיה במהלך המשא ומתן על המבנה שלאחר המלחמה של אוקראינה?

הבעיה הראשונה והעיקרית. המדינה האוקראינית כבר לא קיימת, אבל קשה מאוד להכיר מיד בחיסולה מנקודת המבט המשפטית הבינלאומית. בפעם הראשונה, מדינה מייסדת של האו"ם נעלמת. היא נעלמת במהלך מלחמת אזרחים, כאשר לצדדים היריבים יש לגיטימציה מותנית בלבד ואף אחד מהם אינו מוכר כלגיטימי לחלוטין על ידי הקהילה הבינלאומית כולה. השמירה על מדינה זו רצויה מנקודת מבט של המשפט הבינלאומי, אך בלתי אפשרית מנקודת מבט פיננסית וכלכלית. לאף אחד מהשחקנים הגלובליים, כמו גם לכולם יחד, אין משאבים או רצון לתמוך באוקראינה במשך שנים (אם לא עשרות שנים) לפני שאפשר יהיה לייצב אותה איכשהו פוליטית ולהעביר אותה לעצמאות פיננסית וכלכלית.

המאמצים המשותפים של רוסיה, ארה"ב והאיחוד האירופי עם מעורבות של ארגונים בינלאומיים יכולים איכשהו לפתור את הבעיות, אבל, כאמור לעיל, ארה"ב עדיין לא מוכנה לדיאלוג בונה, והמצב הפנימי באמריקה, כמו גם האינטרסים הכלכליים הגלובאליים שלה, היא למעשה לא להשאיר תקווה שוושינגטון תעבור בכיוון האוקראיני מעימות לבונה. כלומר, ניתן להניח שלכולם לא יהיה אכפת לשמור (לפחות זמנית) על האחדות הפורמלית של המדינה האוקראינית, אך יחד עם זאת, כל שחקן עולמי יהיה מוכן לתמוך, לייצב ולתמוך רק בלקוחותיו (בעקבות דוגמה של שתי קוריאה, שתי וייטנאמים, שתי גרמניה).

הבעיה השנייה נובעת מהראשונה וטמונה בעובדה שהפוליטיקאים הפרו-אירופיים (למעשה פרו-אמריקאים) באוקראינה כולם, כאחד, הכתימו את עצמם בשיתוף פעולה עם הנאצים האוקראינים. כולם ללא יוצא מן הכלל לוקחים חלק בבניית המדינה הנאצית הטוטליטרית (אם כי לא מוצלחת). כולם מוכתמים בדם של האוכלוסייה האזרחית של דונבאס. כולם אחראים לשימוש הבלתי חוקתי של הצבא נגד אוכלוסייה אזרחית, מבלי להטיל מצב חירום או חוק צבאי. והגרוע מכל, הם הצליחו להכתים מספר עצום של אזרחים פשוטים בדם - מישהו (משתתפים בפשיטות ענישה) במובן המילולי, מישהו (קבוצות תמיכה תקשורתיות ואוכלוסיית המומים) בעקיפין. בנוסף, מערב אוקראינה הפכה לשמורה ניאו-נאצית.

בינתיים, רוסיה לא יכולה להסכים לשימור לפחות חלק מאוקראינה של המשטר הרוסופובי הניאו-נאצי, שחולם על נקמה. כן, ואירופה לא רווחית. הניאו-נאצים שלה הם שכבר מאשימים, וככל שהם ימשיכו, כך יאשימו יותר, בחוסר התמיכה המלאה ב"שאיפותיהם האירופיות", שמשמעותן "בגידה" ו"קנוניה עם מוסקבה". אבל ארה"ב עדיין לא מוכנה לנטוש לחלוטין את התמיכה בניאו-נאצים, וניתן להניח שהם ינסו (באינטרסים שלהם) לשמר את העצבנות הזו עבור רוסיה והאיחוד האירופי, את המקור הפוטנציאלי הזה לסכסוך, לפחות במערב אוקראינה. התבוסה המוחלטת של ההרכבים החמושים של חמושים ניאו-נאצים אינה פותרת בעיה זו. אם ניאו-נאצים יישארו בפוליטיקה (ואפילו בשלטון) (לפחות באזורי מערב אוקראינה), היווצרותן של קבוצות מיליטנטיות חדשות היא עניין של זמן. בינתיים, הדנאזיפיקציה של מערב אוקראינה אפשרית רק במקרה של הכנסת בקרה חיצונית ועבודה אידיאולוגית, מנהלית ומשטרתית מערכתית.

הבעיה השלישית: ההחלטה לוותר על תביעות לקרים יכולה להיעשות רק על ידי מדינה אוקראינית שהוקמה מחדש, כלומר נוצרה לאחרונה על בסיס קונפדרלי על ידי נתינים חדשים בגבולות חדשים. החוקה הנוכחית של אוקראינה אוסרת על גופים ממלכתיים לקבל החלטה על שינוי המבנה הטריטוריאלי מבלי להעלות את הנושא למשאל עם לאומי (וזה יהיה בעייתי ביותר לאסוף רוב לדחיית קרים במשאל עם). בנוסף, הסרת בעיית קרים אינה רווחית עבור ארצות הברית. כן, והאיחוד האירופי ישמור בשמחה על המנוף הזה, אם לא לחץ על רוסיה, אז יתמקח ממנה על כמה ויתורים נוספים.

לפיכך, קיימות היום שתי אפשרויות להסדר שלום.

הראשון כרוך בהתחלה של משא ומתן בונה עם גישור בינלאומי, שאמור להוביל באופן אידיאלי להקמת מדינה אוקראינית קונפדרציה (ככל הנראה זמנית, כדי להבטיח גירושים ללא דם בתוך שלוש עד חמש שנים). המורכבות של יישומו נובעת מהעובדה שקייב לא מוכנה לוותר על השליטה באותם שטחים שעדיין לא איבדה.

המיליטנטים הניאו-נאצים המהווים את עמוד השדרה של הקבוצה המענישה אינם מוכנים לסגת ללא קרב ולהכיר באיחוד הרפובליקות העממיות (או נובורוסיה) כצד שוויוני למשא ומתן. ארצות הברית, כל ארבעת החודשים לאחר ההפיכה בקייב, מוכיחה את נכונותה להילחם עד אחרון האוקראיני ולהשאיר את רוסיה ושטח האיחוד האירופי במצב של אסון הומניטרי, עם כלכלה הרוסה, בית גידול הרוס לאוכלוסייה של ערים גדולות וכנופיות חמושות, כל אחת שולטת באזור או ביישוב שלה. שלטונות קייב מצייתים בעיוורון לארצות הברית ואין להם כוח לנטרל את החמושים הניאו-נאצים שלהם, שהם הכירו כקבוצות חמושות חוקיות. הארגון מחדש החוקתי של המדינה ידרוש תקופה ארוכה של ייצוב, שיקום ופירוק יחידות קרביות, שבמהלכה כוחות חיצוניים יצטרכו להבטיח שליטה צבאית, משטרתית ומנהלית על השטח, כמו גם השקעות כספיות אדירות בהבטחת יציבות חברתית. התאוששות כלכלית הדרגתית.

לכן, אופציה כזו היום נראית לא סבירה. זה יכול להפוך למימוש רק אם כל השחקנים המעורבים, כולל ארה"ב, מוכנים לדיאלוג בונה ולשיתוף פעולה בכינון השלום, ובמקביל, יהיו בעלי השקפה מוסכמת משותפת לגבי המבנה החדש הרצוי של המדינה האוקראינית והסיכויים שלה במדינה. 5-10 השנים הבאות (כולל הצורך בדינוזיפיקציה מוחלטת).

זה גם הכרחי שכל המשתתפים יהיו מוכנים להשתתפות הוגנת בשיקום הכלכלה והתחום החברתי של אוקראינה. לבסוף, יהיה צורך בעמדה מוסכמת בשאלת הענשת פושעי מלחמה. אבל כאן קייב ממשיכה להאשים רשמית את המיליציות בהפגזת הערים שלהן, והפציצה אותן בעזרת תְעוּפָה ולהרוג את הילדים שלהם. כלומר, לצדדים לסכסוך יש רעיון מנוגד בתכלית מיהו פושע מלחמה. במקרה של משפט של דמויות מפתח של שלטונות קייב הנוכחיים, תפקידה של ארצות הברית בארגון הן של ההפיכה בקייב והן ברצח העם של אוכלוסיית דונבאס, בהכרח ייחשף בפומבי ויקבע משפטית.

האפשרות השנייה כוללת את המתקפה של צבא הדרום-מזרח, שחרור לא רק נובורוסיה, אלא כל הגדה הימנית, למעט (אולי) זזברוכיה או רק גליציה, הקמת ממשלה חדשה (הנימוקים זהים לזה של הפלת ינוקוביץ' ו"בחירתו" של פורושנקו - הממשלה הישנה ברחה, מפחדת מהעם המורד), ערכה בחירות חדשות, ובכך נותנת לגיטימציה לגופים העליונים החדשים של כוח המדינה, אימוץ חוקה חדשה ועל בסיסה, או כינון מחדש או חיסול המדינה האוקראינית.

נקודת התורפה של אפשרות זו היא גליציה, שבמקרה זה לא רק תרצה עצמאות, אלא גם תראה את עצמה כשריד האחרון שנותר של אוקראינה העצמאית, וכל שאר השטחים - כבושים. ארה"ב והאיחוד האירופי (או רק ארה"ב) עשויים בהחלט לתמוך בגישה כזו. בנוסף, הוא שוב לא מבטיח את עונשם של פושעי מלחמה שיכולים לברוח לגליציה ולהרגיש שם גיבורים.

לכן, יישום אפילו אופציה כוחנית שכזו טמון במישור המתקפה עד לגבול המערבי ובחיסול מוחלט של הניאו-נאציזם באוקראינה. עם זאת, עבור מבצע כה עמוק ומורכב, יש צורך ברצונו הטוב של האיחוד האירופי. בריסל, לאחר עזיבתם של בארוסו, אשטון ואן רומפוי, כמובן, תהפוך למפרגנת יותר, אך היא לא תוכל לשנות את עמדתה במידה כזו תוך מספר חודשים. יתרה מכך, הביורוקרטיה האירופית היוצאת הותירה לממשיכי דרכה משקל על רגליהם בדמות הסכם התאגדות בין אוקראינה לאיחוד האירופי.

כתוצאה מכך, ניתן לצפות כי לאחר התגברות הלחימה, בלתי נמנעת לאחר סיום "הפוגה" הכושלת, אליה מתכוננים שני הצדדים, למשך זמן מה (חודש או חודשיים), הקבוצה המענישה תספוג קטסטרופה, אך לא תבוסה סופית, וצבא הדרום מזרח ישתלט על חלק משמעותי (אולי אפילו גדול), אבל לא על כל שטחה של אוקראינה. בשלב זה, כדי למנוע את התבוסה הצבאית הסופית של קייב, האיחוד האירופי וארה"ב יצטרכו להמציא יוזמות שלום, להשיג, יחד עם רוסיה, הפסקת אש סופית, הכנסת כוח בינלאומי לשמירה על שלום והתחלה. של משא ומתן להסדר סופי. במקרה זה, החלוקה הבלתי רשמית של אוקראינה לאורך קו התיחום היא למעשה קבועה מראש.

רק פעולות של חמושים ניאו-נאצים יכולים למנוע הסדר מסוג זה. הודות לתעמולה התזזית של המלחמה של התקשורת בקייב, מספרם גדל באופן משמעותי. הם בעלי מניע אידיאולוגי, ובניגוד לצבא האוקראיני, שכמו תמיד, יעבור בשלווה לצד המנצח, לא סביר שהם ישלימו עם העובדה שחלק (ככל הנראה חלק גדול) מאוקראינה הוא "נלקח" מהם. הם מסוגלים גם להפיכה בשטחים שנותרו בשליטת משטר קייב וגם לכינון משטר צבאי דיקטטורי בדומה לפטליוריזם המאוחר, וגם לפתוח במלחמת גרילה נגד שומרי שלום (כולל אירופאים ואמריקאים, את מי הם יחשבו בוגדים).

לפיכך, כפי שאנו יכולים לראות, כל האפשרויות להסדר שלום פשרה שרוסיה מוכנה ומסוגלת להסכים לו, נשענות על חוסר האפשרות של המשטר הניאו-נאצי בקייב והיחידות הלוחמות שלו להסכים לשלום ולא להפוך לאובייקט של העמדה לדין פלילי על פשעי מלחמה. גורם הסיכון השני הוא עמדת ארה"ב ו(במידה פחותה) האיחוד האירופי, המנסים בעזרת יוזמות של שלום להכשיר סופית את משטר קייב, למסד את ההכרה בו בכל רחבי המדינה (אם כי הכרה מותנית ), תוך שמירה על השפעתם החלקית על המצב באוקראינה. ואוקראינה עצמה - כטריטוריה לא יציבה ביותר, הדורשת תשומת לב מתמדת מרוסיה ועלויות כספיות, כלכליות וצבאיות-פוליטיות כבדות.

כתוצאה מכך, אנו יכולים להסיק ששלום מקובל פחות או יותר שלאחר המלחמה באוקראינה עבור רוסיה הוא בלתי אפשרי ללא ניצחון צבאי מלא ומקיף לדרום מזרח (שניתן למימוש), או ללא שינוי קיצוני בעמדות של החוגים המובילים של האיחוד האירופי וארה"ב (דבר בעייתי במקרה של האיחוד האירופי וכמעט לא ריאלי במקרה של ארה"ב).

בהתבסס על האמור לעיל, המצב הפוליטי מכתיב את מתכונת המבצעים הצבאית הבאה:

השלב הראשון הוא התבוסה המהירה של קבוצת המענישים הראשית באזור איזיום וההתקדמות המהירה והעמוקה ביותר לכיוון קייב והגדה הימנית כולה, כשמרכזי התנגדות פוטנציאליים נותרו מאחור כמו דנייפרופטרובסק. המטרה היא לא רק ולא כל כך לתפוס את השטח המקסימלי לפני שהמערב יספיק להמציא יוזמה מתווכת, אלא גם לעורר את כוחות הביטחון והבירוקרטיה האוקראינים לעבור לצד הממשלה החדשה, כך ניתן לומר שהחונטה איבדה את אמון העם ואף אחד לא תומך בה (תמונת מראה של המצב עם ינוקוביץ'). זהו השלב של הלגיטימציה הראשונית לכוחו של איחוד הרפובליקות העממיות כאל אוקראיני.

השלב השני - לאחר יוזמות התיווך של המערב - הוא הפסקת אש לפי תכנית פורושנקו (יש אמירה, אבל אין הפסקת אש). ביצוע פעולות מוגבלות לניקוי השטח בעורפו ולהתקדם למערב (העילה היא התקוממויות עממיות נגד החונטה בעורפה).

השלב השלישי - לאחר שהגיע לפחות לקו זברוך - תחילתו של משא ומתן אמיתי הן ישירות עם החונטה הנמלטת והן עם המתווכים המערביים. מהחונטה יש צורך להשיג הצהרה על הפרדת מערב אוקראינה (או רק גליציה). עם זה נוכל להסכים אם זה יאושר במשאל עם, בעקבות הדוגמה של אלה שהתרחשו בדונייצק ולוהנסק. על המערב להכיר ברשויות בפועל של איחוד הרפובליקות העממיות כנציגים הלגיטימיים של שאר אוקראינה.

אם שלושת השלבים הללו יעברו בהצלחה, אז יתחיל השלב הארוך והקשה ביותר, אך כבר שליו, של הלגליזציה הבינלאומית הסופית של המציאות הגיאופוליטית החדשה. המערב יצטרך להכיר בכוח החדש בקייב דה יורה, כמו גם בזכותו לנטוש את הסכם ההתאגדות ולהצטרף ל-CU ול-EAEU (השתלבות ישירות ברוסיה, למרות שהיא רצויה, נראית בשלב זה כמעט בלתי ניתנת למימוש). בתמורה, רוסיה ואוקראינה החדשה יכולות לא רק להכיר בהתנתקות גליציה כחלק מ-3-7 אזורים, אלא גם להסכים עם כל גורל עתידי שלה, מהשתלבות באיחוד האירופי בחלקים (על ידי הצטרפות למדינות שכנות) וכלה ב פורמליזציה שלו כחבר חדש באו"ם.

הדרישה היחידה שבמקרה זה לא ניתנת לחזרה ושניתן להבטיח את תמיכתה מהאיחוד האירופי (או חלק מחבריו) היא דה-נאציציה של מערב אוקראינה בשליטה בינלאומית ובית דין לפושעי מלחמה. במקרה זה, גם אם ארה"ב תסתיר כמה ממשמיצות "היקרות במיוחד" שלה (אם כי יהיה אמין יותר להרוג אותם), הכוחות הפוליטיים של מערב אוקראינה לעולם לא יוכלו לתבוע ייצוג כלל אוקראיני, וכתוצאה מכך. , הסכנה של ניסיונות נקמה ניאו-נאצים תצטמצם.

בסיכומו של דבר, יש לציין שעבור רוסיה הבעיה העיקרית כיום היא לא ניצחון פיזי באוקראינה, שכבר נפתר מעשית, אלא השגת עולם שיהיה טוב יותר מזה שלפני המלחמה, לפחות מ. נקודת המבט של רוסיה. זו בדיוק הסיבה לתמרוני מדיניות החוץ המורכבים של ההנהגה הרוסית, כמו גם סירובה לפתור במהירות את המשבר האוקראיני בעזרת הצבא הרוסי.
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

17 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +3
    10 ביולי 2014 08:01
    ניתוח טוב מאוד של המצב.
    עם זאת, גם אני יכול להשתפר.
    אבל הייתי יותר גאה בעצמי אם אוכל לעזור עם נשק בידיים.
    1. +2
      10 ביולי 2014 11:56
      ציטוט: Angro Magno
      אבל הייתי יותר גאה בעצמי אם אוכל לעזור עם נשק בידיים.


      ומי לא?
  2. +6
    10 ביולי 2014 08:13
    עם תחילת מזג האוויר הקר, המורל יורד. זה נחווה ב-1941 אפילו על ידי הצבא הממושמע והמקצועי ביותר (באותה תקופה) של הרייך השלישי...הצרפתים לא רק חוו את זה, אלא גם אכלו סוסים... לצבא השמיר אין סוסים.. מסוקים, מטוסים, רובים וכו'. אומרים ששמן מכונות זה כלום אם מורחים אותו על כומתות מבושלות..
  3. ארתור_האמר
    +1
    10 ביולי 2014 08:13
    ציטוט: Angro Magno
    אבל הייתי יותר גאה בעצמי אם אוכל לעזור עם נשק בידיים.

    אז מה הבעיה?
    1. +1
      10 ביולי 2014 08:31
      חזון, עמוד שדרה. מספיק?
  4. 0
    10 ביולי 2014 08:21
    הניתוח הפוליטי טוב. אבל הצבא מוטל בספק.
    השלב הראשון הוא התבוסה המהירה של קבוצת המענישים הראשית באזור איזיום וההתקדמות המהירה והעמוקה ביותר לכיוון קייב והגדה הימנית כולה, כשמאחור נותרו מרכזי התנגדות פוטנציאליים כמו דנייפרופטרובסק. המטרה היא לא רק ולא כל כך לתפוס את השטח המקסימלי לפני שהמערב יספיק להמציא יוזמה מתווכת, אלא גם לעורר את כוחות הביטחון והבירוקרטיה האוקראינים לעבור לצד הממשלה החדשה, כך ניתן לומר שהחונטה איבדה את אמון העם ואף אחד לא תומך בה (תמונת מראה של המצב עם ינוקוביץ').

    לתבוסה מהירה, יש צורך בכוחות גדולים פי 3-5 מכוחות האויב. איפה הם מהמיליציה?
    זה גם לא הגיוני לתקוף לאורך כל קו החזית עם קבוצות אויב גדולות בעורף.
    1. +1
      10 ביולי 2014 08:41
      הגרמנים הצליחו היטב ב-41...
    2. avt
      +6
      10 ביולי 2014 09:12
      ציטוט: VadimL
      הניתוח הפוליטי טוב. אבל הצבא מוטל בספק.

      ובכן, אתה רוצה הרבה מאישצ'נקו. יחד עם זאת, הוא לא היה מדען מדינה ולא היה ראש המטה הכללי, ולא סביר שהוא הסתובב בשדות הקרב ויש לו תמונה מלאה של מאזן הכוחות והאמצעים. מי יתן לו אותם לדיבור? והכתבה טובה מאוד! טוב הוא הביע את מחשבותיו בצורה ברורה, די סביר, הסגנון טוב - הוא קל לקריאה ובעיקר, הוא לא עמוס יתר על המידה בתסיסה בנאלית וללא היסטריה, כמו כמה אנשי אקדמיה גיאופוליטיים. טקסט כל כך צפוף, אינפורמטיבי.
    3. 0
      10 ביולי 2014 09:43
      ציטוט: VadimL
      ... לתבוסה מהירה יש צורך בכוחות גדולים פי 3-5 מכוחות האויב. איפה הם מהמיליציה?

      העניין הוא לא כל כך בכמות כוח האדם והציוד, אלא במספר הניידים המסוגלים לפעול באופן עצמאי במעמקי מבנים צבאיים.
      הבעיה היא אותה בעיה שהתמודדה עם הצבא האדום בסוף השנה ה-41 וכל השנה ה-42.
  5. ringsoul
    +2
    10 ביולי 2014 08:37
    ... בכושר. אז זה אומר - "פרידה מאוקראינה"!!... במילים פשוטות - סמלים קפצו, קפצו... ואנחנו, קוראים את "טאראס בולבה" לפעמים, נזכור שהיה עם כזה...
  6. +1
    10 ביולי 2014 08:47
    כאן אין צורך לנסוע לגליציה, אבל לוושינגטון, בואו נציל את החבר'ה שלנו, בועת הסבון הזו תתפוצץ מעצמה
  7. +1
    10 ביולי 2014 09:00
    המאמר נראה נחמד.
    אבל איכשהו המחשבות לא מתיישבות עם המציאות בחזיתות.
    ולו רק בתשלום ממאמר אתה יכול לקנות טנק ...
  8. 0
    10 ביולי 2014 09:30
    אני מסכים עם הדעה שזהו ניתוח פוליטי של המצב, ובהקשר של הזמן הנוכחי. אתה יכול לעשות כל תחזיות, אבל היישום... מבחינת אסטרטגיה צבאית, הדגש הוא על גרסת המחאה של "פורושנקו" אוקראינה, שלדעתי לא ממש תואמת את המציאות. ובכן, למזרח הרחוק ולרפובליקה העממית לוהנסק אין תמיכה אוניברסלית אפילו בשטח שלהם. איפה זה יופיע באזורים אחרים. רק מקור ורעב? אני בספק...
    1. 0
      10 ביולי 2014 12:56
      ובכן, למזרח הרחוק ולרפובליקה העממית לוהנסק אין תמיכה אוניברסלית אפילו בשטח שלהם. איפה זה יופיע באזורים אחרים. רק מקור ורעב? אני בספק...
      זה בכלל לא נכון: יש תמיכה בטריטוריות רבות, זה הוכח במשאל עם ב-DPR, 60-70 אחוזים בעד. אבל כל הבעיה היא שהם צריכים להיות מאורגנים על מנת להבטיח בטיחות! ובשביל זה אנחנו צריכים מפקדים חכמים וסמרש.
  9. 0
    10 ביולי 2014 10:28
    לחזור על מאמר עם תוספות?
  10. +1
    10 ביולי 2014 13:51
    העיקר חסר: ניתוח מסחרי. היום חשוב מי מכר מה ולמי. אם לומר זאת באופן בוטה: אוקראינה היא כמו דירה שנמכרה מחדש לכמה בעלים בו זמנית. אחד כבר במסווה תפס את "השירותים" ודופק את הדלת ל"מטבח". מבחינתו, המטרה: "אם היה צינור יליד - ואין דאגות אחרות!" אם לשפוט לפי מעשיו, יהיה SALE בחלקים. ובגדול, לא לכולם אכפת מהמאבק בין הדיירים הרשומים, למרות שזה מוריד את שווי השוק של הנכס.
  11. Serg7281
    0
    10 ביולי 2014 19:19
    הם כתבו טוב על הנייר, אבל שכחו מהנקיקים, והולכים לאורכם. הייתי רוצה שהכותב צודק לפחות ב-50% וזה טוב

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"