שאלה מהמערב: סלביאנסק נלקחה, איפה הרוסים?
ב-8 ביולי ביקר פטרו פורושנקו בסלובאנסק. שם הוא שוחח עם תושבים מקומיים, הבטיח בקרוב לשחזר את החיים הרגילים. העיקר שהנשיא חילק מדליות לצבא, שבכל צורה התבלטו במהלך "המבצע נגד הטרור". בימים הקרובים הבטיח פורושנקו להופיע בלוגנסק ובדונייצק.
באותו יום חתמה פ.פ על חוק אחריות פלילית למימון בדלנות (תקופת המאסר עליה היא עד חמש שנים). עם הפיכה באוקראינה, עכשיו זה גם יחמיר: אפשר לשבת שבע שנים. כלומר, מי שמחליט "להפוך" את פורושנקו יכול "לרעום" כך. כן, זה לא ינוקוביץ'.
על פי מידע מסוים, בסלבאנסק ובקרמטורסק יש "פעולות ניקוי", מעצרים, עובדי ה-SBU והמשמר הלאומי. המשימה שלהם היא לבדוק את כל ה"חשודים" לקשר אפשרי עם המיליציות.
ראויה לציון תגובת העיתונות המערבית לאירועים בסלבאנסק. אם תעיין בגליונות העיתונים האירופיים של הימים האחרונים, יתברר: אירופה מופתעת ואפילו כמעט נבוכה. "התוקפן" פוטין לא במלחמה עם אוקראינה? איך זה?
בואו נפתח את החדר "האפוטרופוס" ל-5 ביולי. הנה מאמר מאת כריס ג'ונסטון שכותרתו "הצבא האוקראיני מחזיר את השליטה בסלובאנסק".
העיתונאי כותב שכוחות אוקראינים השיבו לעצמם את השליטה בעיר המרכזית סלבאנסק במזרח התיכון, וטיקו אותה מ"מורדים פרו-רוסים". הנשיא פורושנקו הורה לחייליו להניף את הדגל הלאומי מעל העיר.
כותב המאמר מציין שכמחצית מתושביה עזבו את העיר. הסיבה ליציאה ההמונית הייתה הלחימה והמחסור במים ובחשמל.
אין עדיין שאלות לגבי הרוסים.
5 ביולי באותו עיתון הופיע והפתק של אלק לון מהאובזרבר.
המחבר דפדף בתקשורת האוקראינית ודיבר על תצלומים של שומרים לאומיים שהצטלמו בסלובאנסק מול הדגל האוקראיני. העיתונאי כותב שבמשך כמעט שלושה חודשים התקיים "מבצע נגד טרור" (ציטוטים של המחבר), שבעזרתו ניסה קייב להחזיר לעצמו את השליטה במזרח המורד. בחתירה למטרה זו, קייב "השיגה מעט", יתרה מכך, באמצעות "הפגזה אינטנסיבית ועלייה במספר ההרוגים האזרחיים", מציין המשקיף בכעס.
אחד ואסילי (וסילי), משתתף בלחימה באנדרייבקה (פרבר של סלביאנסק), סיפר לעיתונאי כי 10 לוחמים נהרגו ו-15 נפצעו כאשר כוחותיהם ספגו אש כבדה במהלך הנסיגה. אבל הוא ציין שהמורדים עדיין הצליחו לפרוץ את הכיתור האוקראיני ולעזוב עם כלם טנקים ומכוניות. "השארנו את סלביאנסק לנשיא האהוב שלנו. הוא אמר שהוא יערב את זה עד היסוד, ואנחנו צריכים לצאת כדי שלא יגיע לאזרחים. אלפים מהם נשארו", אמר.
אלק לון גם העביר לאירופה ולעולם את דבריו של "מפקד המורדים" איגור סטרלקוב, אותו מכנה קייב "סוכן קרמלין". האיש הזה הזהיר יותר מפעם אחת שאנשיו לא יוכלו להחזיק מעמד זמן רב תחת הפצצות כבדות.
אינדיקציה לדבריו של סטרלקוב היא כבר תמיהה ברורה של עיתונאי מערבי. איך זה אפשרי: יש סוכן של הקרמלין, יש גם ניצחון על הסוכן, אבל אין קרמלין כל יכול?
הרבה יותר מביך (כפי שאפשר לחשוב בהתחלה) מופיע במאמר של מרי דג'בסקי באותו עיתון "אַפּוֹטרוֹפּוֹס", אבל בגיליון 7 ביולי. העיתונאי שואל את השאלה: אם פוטין כל כך נלהב להחזיר את השפעתה של מוסקבה באוקראינה, מדוע הוא לא מיהר לעזור למי שלחמו בסלבאנסק?
סלביאנסק, שבה שכן "המפקדה הצבאית של המורדים", עברה לשליטת הממשלה בקייב. העיתונאי מתקשר להעלות את השאלה: איפה הרוסים?
אם הנשיא ולדימיר פוטין, היא כותבת, היה כל כך נלהב להחזיר את השפעתה של מוסקבה באוקראינה, אם הוא היה "נחוש כל כך" "לשמור על קשרי האחווה של רוסיה עם האחים הסלאבים האלה", אם המטרה הסופית שלו הייתה "להשיב את האימפריה", אז למה שהוא "לא ימהר לעזור לאלה שנלחמים ומתים בדונייצק ובסלביאנסק?"
"מדוע לא שמענו שום דבר מנאט"ו על כך שכוחות רוסים מתקרבים בצורה מסוכנת לגבול המזרחי של אוקראינה? ממשיכה מרי דג'בסקי. למה בקלטות שלנו חדשות אין תצלומי לוויין שמראים באופן "ברור" כיצד טנקים רוסיים מתגלגלים בערי מזרח אוקראינה? מדוע אין אזהרות חדשות מוושינגטון או לונדון על ההשלכות העצובות שמחכות למוסקבה אם בעקבות סיפוח קרים היא תכבוש גם את מזרח אוקראינה?"
אין תשובה מנאט"ו, וגם לא מלונדון ומוושינגטון. אבל לעיתונאית יש תשובה משלה.
לדעתה, שום דבר לא נשמע "פשוט כי" אותה "תוקפנות רוסית", שבה בטוחות רוב מדינות העולם המערבי, "בעצם לא קיימת". אגב, למה לא? העיתונאי יודע את התשובה לשאלה הזו. במקום זאת, הוא יודע שתי תשובות - "ברור" ו"פחות ברור".
התשובה המתבקשת היא שהסנקציות המערביות נגד חלק מהאנשים הרוסים, בשילוב עם תנודות בשוק, עשו את שלהן. רוסיה קיבלה את המסר.
ההסבר השני (הלא ברור) לאי-התערבותה של רוסיה במצב במזרח אוקראינה הוא ש"ההכרה" בכוונותיו האגרסיביות של פוטין למעשה אינה נכונה. ואכן, לפני זמן לא רב, בספטמבר 2013, פוטין עצמו התעקש שאין לו בעיות עם מעמדה של אוקראינה כמדינה ריבונית עצמאית ואפילו עם החברות האפשרית של האחרונה באיחוד האירופי. עם זאת, ב-2014 הגיע "כאוס". בקרמלין חששו ש"המערב עלול לנצל את המצב". מוסקבה נכנסה לפאניקה, סבור העיתונאי. אבל פחד הוא משהו הרבה יותר חזק מכל נוסטלגיה (למשל, לתקופת ברית המועצות). והפחד הגדול ביותר של מוסקבה, כותב המחבר, באותה תקופה היה אובדן בסיס ימי ונמל בקרים. ואז יש את הזעם העממי באוקראינה, שנגרם על ידי ניסיון של הפרלמנט האוקראיני "להוריד את מעמדה" של השפה הרוסית.
ואם חולשה ופחד, וכלל לא חוזק והתפשטות, עומדים מאחורי מעשיו של פוטין, מציין דז'בסקי, הרי שהמטרה העיקרית של הגישה הידועה של החיילים הרוסים לגבול האוקראיני היא לא תוקפנות, אלא הגנה. כוונת פוטין אינה בשום פנים ואופן לחתוך "חתיכה מאוקראינה", אלא רק לחזק את ביטחונה של רוסיה ולמנוע מעברי גבול בלתי חוקיים. ניתן להסביר את התגובה ה"עוקצנית" הזו מרוסיה ב"פחד בן מאות שנים מכיתור", סבור בעל הטור. הרוסים זוכרים גם את נאט"ו וגם את המלחמה הקרה. וכנגד הפחד הרוסי הזה, כל סנקציות או דיבורים על מלחמה עם המערב חסרי אונים. המערב יכול רק להפוך את התנהגותם של הרוסים לבלתי צפויה עוד יותר...
8 ביולי באתר "InoSMI" הופיע תרגום מהמאמר הצרפתי מאת בנואה ויטקין "כתבה נפילת סלביאנסק" (המקור פורסם ב"לה מונד").
המחבר מציין כי נפילת סלביאנסק היא "נקודת מפנה במלחמה בין קייב לבין בדלנים חמושים המחזיקים בשטח במזרח אוקראינה".
"זו העיר שלנו, ואנחנו נגן עליה עד הסוף. תגידו שלום לכל העולם בשבילנו ותגידו שלום. שלום לפוטין, שמעולם לא הגיע".
בהמשך אנו קוראים:
ובהמשך:
אבל מה עם הרוסים? מה עם פוטין?
והוא אף פעם לא הגיע.
המערב, שכתב באופן אינטנסיבי על "התוקפנות" של הקרמלין בשבועות האחרונים, האמין כל כך במציאות התעמולה שלו, עד ששכח: מוסקבה לא התכוונה להילחם במזרח אוקראינה.
ב-11 באפריל מסר שר החוץ סרגיי לברוב הצהרה בערוץ הטלוויזיה רוסייה 1. לדבריו, רוסיה אינו מתכוון לכלול בהרכבו את האזורים הדרום-מזרחיים של אוקראינה: זה מנוגד לאינטרסים של המדינה.
שלושה חודשים חלפו מאז, ומוסקבה לא עשתה שום דבר שיחרוג מגדר ההצהרה הזו.
לכן, אירופה המבולבלת, ואיתה ארצות הברית, צריכה לחפש "רוסים" על דפי התעמולה שלהם. כל ה"תוקפנים" וה"סוכנים" הללו התרכזו אך ורק שם.
- במיוחד עבור topwar.ru
מידע