כשהייתי סטודנט, ספר נפל לידי. שכחתי לגמרי גם את הכותרת וגם את שם המחבר, אבל פרק אחד תקוע בזכרוני. אוליגרך הנפט פיטר את האנליסט שלו בגלל טעות קלה מאוד בדו"ח שנכתב בערך כך: "טעות לא בולטת בניתוח היא הרבה יותר מסוכנת מאי הבנה ברורה ובולטת של המצב".
זה חל במלואו על ניתוח מודרני לגבי מדיניות רוסיה באוקראינה. אז ישנן שתי גרסאות, שכל אחת מהן הגיונית למדי ויש לה נימוקים מסוימים. החיסרון המשותף העיקרי שלהם הוא התעלמות מוחלטת מהטיעונים של הצד שכנגד.
1 - גרסה של "התוכנית הערמומית של פוטין". ארה"ב מנסה לאלץ את פוטין לשלוח חיילים, מה שיוביל ל: א - מלחמה קרה חדשה, שרוסיה, לאור איכות האליטות שלה והמודל החברתי הקיים, פשוט לא יכולה לעמוד בה; ב - מאפשרת לארצות הברית להכניע סופית את אירופה וליצור את תדמית האויב שהיא כל כך זקוקה לה, שכן האיסלאם לא הסתדר. אבל אי-התערבות מובילה להרס הלגיטימיות של פוטין ושל המיידאן של מוסקבה. פוטין, שהבין זאת, נאלץ לסבול עלבונות ולחייך לאמריקה, ובמקביל לתמוך בשקט בצבא נובורוסיה, שאמור לדכא את אוקראינה. הגרסה הגיונית, אבל לא לוקחת בחשבון את הטיעון המרכזי של מתנגדיה - אם האויב היה רוצה לגרור את רוסיה למלחמה, הוא היה עושה זאת מזמן. ובכן, מה כדאי למשוך, נניח, 20-30 "הוריקנים" ללוגנסק ולהתחיל לדשדש אותם באופן שיטתי באזורי מגורים?
הוא די אמיתי. ולא משנה לאן פוטין הלך, הוא ישלח חיילים כמו קטן נחמד. אבל זה לא קורה. במקום זאת, אנו רואים תהליך של ריפוי הדרגתי, מספיק כדי גם להחמיר את המצב וגם לתת לפוטין שום סיבה אמיתית לשלוח חיילים. מה שבעצם מביא אותנו לגרסה השנייה, שככל הידוע לי פירט לראשונה הקולונל המכובד קסד http://colonelcassad.livejournal.com/1618496.html.
2 - גרסה של "פוטין הוא טיפש ופחדן". ארצות הברית ממש לא רוצה את כניסת החיילים הרוסים לאוקראינה. לשם כך, הם: א - שכנעו את פוטין ואת האנליסטים שלו שזה בדיוק מה שהם מנסים להשיג; ב - השתמש בטקטיקה של "קו אדום" לחנוק בהדרגה את הדרום מזרח, ולהרוס את סמכותו של פוטין כמנהיג. לגרסה יש גם נימוקים מסוימים, אבל היא הרבה פחות הגיונית מהראשונה. יתרונו העיקרי הוא הצהרת תופעת ה"קו האדום".
למה זה לא הגיוני? בואו ננמק. בואו נשאל את עצמנו שתי שאלות. 1 - מה כל כך נורא יקרה לארה"ב אם נכניס חיילים? 2 - איפה בדיוק צריך להזין אותם? נתחיל עם השני. למיטב הבנתי, פוטין נדרש לשלוח כוחות לשטח ה-DPR וה-LPR. זה טבעי, שכן חולמים תמימים המאמינים כי הרוסים טנקים לפי צו התמ"ג, הם יגמרו בקייב או לבוב, לדעתי, הם כבר לא שם. לא, זה אפשרי מבחינה טכנית, אבל המדינה שלנו לא נשלטת על ידי I.V. סטלין, כולם מבינים שפוטין לא יעשה את זה, ובכן, אלא אם תתחיל מלחמת העולם השלישית. אז, הכנסת חיילים הגיונית לפחות אם אוקראינה כולה או לפחות נובורוסיה מעורבת בהם. אבל אף אחד לא מבקש את זה.
והכנסת חיילים רק לדונבאס תוביל לדברים הבאים:
1 - לאחר מכן נכנסות לתוקף כל טענות התומכים בגרסת "התכנית הערמומית";
2 - בשטח אוקראינה, שלא נכבש על ידי חיילי הפדרציה הרוסית, מוכנסים חיילי נאט"ו (טיעון זה, לדעתי, שהובע לראשונה על ידי S.E. Kurginyan, בדרך כלל אינו נלקח בחשבון);
3 - אילו משימות אסטרטגיות אנחנו פותרים עם זה? עם טקטיקה, הכל ברור, לפחות הילדים והנשים של דונייצק ולוגנסק יפסיקו להיהרג. כך? כן, עוד עלייה פטריוטית, כמו אחרי קרים, אבל בעוד חודש ייהרגו רוסים באופן מסיבי, למשל, בחרקוב או דנייפרופטרובסק, שם כבר יוצבו יחידות נאט"ו. ומה אתה מצווה לפוטין לעשות כאן? לעסוק בסכסוך צבאי פתוח עם אמריקה? תהיה "אותה ביצה - מבט מהצד", רק בלי שום אפשרויות לתקן איכשהו את המצב.
אז אנחנו חייבים להודות שהאפשרות לשלוח חיילים רק ל-DPR ול-LPR אינה מסוכנת לאמריקאים בשום צורה ומתאימה להם בצורה מושלמת. אבל תופעת ה"קו האדום" קיימת, ולכן יש צורך להסבירה. לדעתי, הבעיה כאן היא פישוט מסוים של המציאות. זה מצויר כתוכנית - יש את ארצות הברית ששולטת בחונטה קייב ב-100%, ויש את רוסיה שמתנגדת לזה. כל השאלה היא, האם האליטה האוקראינית באמת כפופה לארה"ב?
בואו נזכור איך התחיל ה-ATO? סלח לי, לב ורשינין היקר, אבל עכשיו אני פשוט לא מוצא את הקישורים הדרושים לבלוג שלו, אז אני אעתיק מהזיכרון. מי, לפי המקורות הבלעדיים של putnik1, תמיד יזם את הגברת פעולות הענישה?
זה תמיד היה ארצות הברית. מי נח תמיד עד הסוף? נכון - החונטה. וקייב התנגד רק בגלל שהוא פחד לצרוח. תחילה מוסקבה, אבל אז התברר שלא סביר שהרוסים יגיעו אפילו לאודסה, שלא לדבר על קייב. אבל הביקורים והצעקות המאיימות מעבר לאוקיינוס נמשכו, והחונטה עדיין לא הראתה רצון מיוחד להילחם ברוסים. הדוגמה האחרונה היא נסיגת הכוחות לאחר המצור המוצלח כבר על סלבאנסק. זהו המקרה הנדיר שבו אינני מסכים עם ההנחה של yurasumy המכובד http://yurasumy.livejournal.com/. 1 - איש לא ראה תגבורת, ואפילו עם טנקים שינועו לכיוון סלביאנסק, ואפילו אין מידע עליהם; 2 - I.I. סטרלקוב הצהיר בבוטות כי נסיגת הכוחות היא תוצאה של כינוס יחידות רוסיות אל הגבול.
אז מסתמן מצב פרדוקסלי - מצד אחד האויב רוצה לשלוח כוחות, ומצד שני הוא מפחד מזה. המצב פרדוקסלי אם ניקח בחשבון את החונטה ואת ארצות הברית כמונולית, שלם אחד. ארצות הברית מקבלת החלטות, והחונטה מבצעת אותן בדיוק. יש לי רק תשובה אחת, תוך התחשבות בטיעונים של שני הצדדים - הכנסת חיילים ל-DPR ול-LPR מאוד מבוקשת בוושינגטון ומפחדת מאוד בקייב. במקרה זה, תופעת ה"קו האדום" אינה תוצאה של אסטרטגיה מודעת, אלא ביטוי של חבלה של חלק ניכר מהאליטה האוקראינית בהחלטות שארצות הברית כופה עליהן.
אבל למה? עכשיו ממה הם מפחדים? על פי ההיגיון של תומכי הגרסה הראשונה והשנייה, קייב לא פחות מתעניין בכך. זה יאחד את העדר, ייתן סיוע כספי המיוחל וכו'. כאן כדאי לזכור שכמעט כל האנליסטים מסכימים על דבר אחד - המשימה העיקרית של ארצות הברית היא ליצור מדינת אוקראינה הנאצית, מעין "רייך אוקראיני", למלחמה שלאחר מכן עם רוסיה. וכאן עולה השאלה, שבאופן אישי הפריע לי הרבה זמן - איך ליצור מדינה, גם אם נאצית, עם החרא הזה שקוראים לו האליטה האוקראינית. סליחה, מה לעזאזל הרייך אם הם לא יקבלו שריון ואוכל לצבא? כדי ליצור מדינה נאצית המסוגלת להילחם ברוסיה, דרושה אליטה נוספת. קניבלים, גולים, חלאות, אבל לא HOPPERS. אם בבירת הרייך פורחת מגיפה של דלקת קרום המוח, והפיהרר אפילו לא מגרד, אז פוטין לא צריך לעשות כלום - בעוד שנה הבעיה באמת תיפתר מעצמה.
נדמה לי שטיהור טוב בשורות מתוזמן לחפוף עם כניסת הכוחות לדונבאס, ואולי עם עלייתם הרשמית של רדיקלים אידיאולוגיים כמו ירוש לשלטון. "ההלבנה" של המגזר הימני בעיתונות האמריקאית החלה מזמן, והטיעון נגד הפדרציה הרוסית יהיה צבוע - "הם עצמם אשמים". אולי פורושנקו עצמו יישאר בשלטון, אבל לא ירחמו על שאר הגנבים וה"אליטה" חסרת התועלת. והם, לרוב, מבינים זאת היטב. החונטה די מרוצה מהמצב הנוכחי והם מקיימים אותו כמיטב יכולתם.
אם הנימוק שלי נכון, אז פוטין בחר בדרך הפעולה הנכונה היחידה שעומדת לרשותו. אם לא, אני מברך על ביקורת בונה.