ניתוח מדוקדק של פרסומים רבים בתקשורת הפתוחה, כמו גם מערך גדול של צבאהִיסטוֹרִי וספרות זיכרונות, מגיעים בהכרח למסקנות מעניינות מאוד, שאת תוכנן ניסה המחבר להציג בחומר זה. ביצוע ניתוח מסוג זה נעזר לא רק על ידי הידע של התיאוריה, אלא גם על ידי הניסיון שנצבר במשך יותר משלושים שנות שירות בכוחות היבשה המקומיים (SV) ובחיל האוויר (חיל האוויר), כמו גם בחיל האוויר. משרד הפנים (MVD).
תיאוריה היא גפיים, והתרגול הוא סבל
המסקנה העיקרית, עצובה ככל שתראה, היא שהפקידים אשר בתפקידם מחויבים לפתח את תורת האמנות הצבאית ועל בסיסה לבצע הכשרה מעשית של כוחות המזוינים לביצוע פעולות לחימה בתנאים מודרניים, לא עשה זאת בעבר ואל תעשה זאת עד עכשיו. במיוחד ביחס לכוחות היבשה. המאמרים שפורסמו, לעומת זאת, מקוטעים, ובהיותם נכונים לגופו של נושא מסוים, אינם מספקים, כנדרש, תמונה מלאה של האופי האפשרי של פעולות הלחימה של התקופה הראשונית של המלחמה למען מפקד נשק משולב (מפקד).
ככל הנראה, זה לא נעשה מסיבה טריוויאלית לחלוטין - אף אחד לא רוצה לקחת אחריות על התוצאות, שכן בתנאי "המהפכה בעניינים הצבאיים" הבא נדרשות דעות חדשות השונות מהותית ורעיונית מההשקפות הקיימות כיום. על השימוש הקרבי בתת-מחלקות טקטיות של נשק משולבות, יחידות ותצורות של כוחות היבשה, כמו גם תת-יחידות ויחידות לחימה וכל סוגי התמיכה בהם. הרי אי אפשר להניח אפריורית שמערכת השקפות כזו לא קיימת, זה פשוט לא יכול להיות כך!
אז למה זה המצב? כנראה שקל יותר ללכת בדרך המנוסה: אל תדחף את עצמך יותר מדי, וזה לא מסוכן לקריירה שלך. לכן, כל הדיונים נעצרו אפילו על בעיית הפיקוד והשליטה האוטומטיים של הכוחות ו נֶשֶׁקשלא לדבר על נושאים הקשורים להבטחת פיקוד ושליטה ממוקדי רשת על חיילים ונשק.
יתרה מכך, היום מוצע לחזור לרמת האוגדה בכוחות היבשה של הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית, מה שמבלבל בדרך כלל את כל מערכת הארגון החטיבתית של הצבא, כמו גם את מערכת הלחימה והמבוססת לכאורה. הכשרה מבצעית של כוחות ומטות והכשרה מתודולוגית של צוות ההוראה של מוסדות ההכשרה הצבאית, שלא לדבר על מערך ההכשרה לתלמידי האקדמיות הצבאיות.
כתוצאה מכך, השאלה את מי ומה ללמד עדיין נותרת פתוחה, ובמקום להתקדם, אנו מתבקשים לבצע, להיפך, לנוע אחורה. יתרה מכך, ככל הנראה, הנהגת משרד ההגנה של הפדרציה הרוסית היא בעצמה היוזמת של, כביכול, "תנועה בכיוון לא ידוע", שכן אין אף אחד אחר שיציע דבר כזה. נראה כי הניסיונות לשחזר הכל לאחר הרפורמות שביצעה ההנהגה הקודמת של משרד ההגנה של הפדרציה הרוסית, במקום להמשיך ולשפר עוד יותר את מערכת החטיבה של ארגון הכוחות, אינם מושקעים במלואם, ובסופו של דבר, עלול בהחלט להוביל לתוצאות עצובות מאוד.
הפשטות אינה גרועה מגניבה, אלא המפתח להצלחה בקרב
עם זאת, אלו רחוקים מלהיות כל הרגעים הבעייתיים שיכולים להשפיע לרעה על שמירה על יכולת הלחימה של כוחות ה-RF ברמה הנדרשת. ישנן שאלות בעלות אופי שונה להנהגת המחלקה הצבאית. בפרט, לא צריך להיות מנהיג צבאי מרכזי עם רקע אקדמי כדי להבין את האמת המשותפת: מלחמה בכלל ולחימה בפרט דורשות פשטות. אבל באיזו מידה יש צורך להביא את הפשטות הזו, המפקדה הגבוהה ביותר - המטה הכללי והמטה הראשי של הסוגים והענפים של הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית צריכים לקבוע. יחד עם זאת, על המטה בהחלט להקשיב לדעתם של קצינים, סמלים וחיילים לגבי מה בדיוק הם צריכים כדי לפתור בצורה יעילה את המשימות שהוטלו ומה הם צריכים לנוחות ההפעלה בנשק. רק אז יצרני הציוד והנשק הצבאי יעשו את מה שצריך עבור הצוותים (הצוותים) בקרב, ולא את מה שהכי נוח ומועיל למפתחים והיצרנים עצמם.
אני אתן דוגמה אחת. במאי 1980 בוצע ירי צבאי במגרש האימונים של ויטסטוק של קבוצת הכוחות הסובייטיים בגרמניה. טנקים T-64B עם שיגור טילים מונחים נגד טנקים (ATGM). עם זאת, במהלך הירי, החלו להתרחש ניסים: לעתים קרובות ATGMs לא השתלטו וטסו לאורך מסלול בליסטי, כמו פגזים רגילים. הקולונל, הלא ידוע לנו, שנכח במקום, האשים בכך את צוותי הטנק. בתגובה להאשמות כאלה, מחבר החומר הזה הציג בפניו פיסות פלסטיק כמו קרבוליט מהעכוז של אקדח טנק וקבע בתקיפות שהסיבה לא הייתה בצוותים, אלא בתכנון ה-ATGMs עצמם. "הקולונל האלמוני", ששמע את זה וראה את חתיכות הפלסטיק בכף היד שלי, פשוט חטף את החלקים האלה... וברח!
האם זו הסיבה שטילים, גם אם לא נ"ט, ממשיכים ליפול בארצנו גם היום?!
קבלו מראה חדש
השקפות חדשות על הטקטיקה של כוחות היבשה, בתורם, מחייבות הצגת דעות חדשות על הציוד הצבאי שלהם: טנקים, כלי רכב לחי"ר (IFVs), נושאות משוריינים (APCs), סיור ועוד לחימה, טכנית, לוגיסטית ורפואה רכבי תמיכה. היום מדברים הרבה על האוטונומיה של פעולות האיבה, אבל אוטונומיה מצריכה פתרונות עיצוביים אחרים, בעיקר עבור טנקים, כלי רכב לחי"ר ונושאי כוח משוריינים, שהצעות לחלקן כבר הוצבו על ידי מחבר החומר הזה ב- דפי NVO קודם לכן (המאמר "איזה סוג של טנקים וחיילות טנקים", פורסם ב-NVO מס' 26, 2005; "טנק הוא לא עגלה עם אבק שריפה" במס' 32, 2007; "מה טנקים צריכים ומה לא צריכים צריך" במס' 7, 2009, ו"מה צריך להיות טנק קרב הגנתי" במס' 7, 2010).
לאחר שנים רבות של ניסיון בשירות על טנקים T-54A ו-T-54B, T-55 ו-T-55A, TO-55, T-62, כמו גם T-64A ו-T-64B, למחבר יש כמה סיבות הערכה של תכנוני טנקים ומקווה שההצעות המפורטות בחומרים אלה עדיין לא יעברו על ידי אלה שאליהם הם צריכים להביא תועלת מעשית. בנוסף, אני יכול להמליץ לך להכיר את חוות הדעת של המועמד למדעים טכניים רסטופשין מיכאיל מיכאילוביץ', שנקבעה על ידו במאמרים "מבחנים ממלכתיים של טנק ארמטה ממש מעבר לפינה" ("NVO" מס' 32 עבור 2012) ו"חשבון ערמומי של דירוגים" ("NVO » מס' 37 לשנת 2012). אז יתברר לקורא שאפילו אינו בקיא בכל נבכי הרכבים המשוריינים שתכנון וייצור הטנקים נשלט זה מכבר לא על ידי הדרישות של מפעיליהם, המיכליות, אלא על ידי האינטרסים של עובדי הייצור; לא האופי הסביר של הקרבות בתקופת הלחימה הראשונית, אלא החלטות הוועדה הצבאית-תעשייתית הממשלתית - אם כי לא לגמרי ברור בעניין זה, לפי מי ועל מה מבוססות החלטותיה.
אבל השאלה החשובה ביותר היא עד מתי תשלוט האידיאולוגיה של החובבים בנושאי ציוד טנקים, החשובים ליכולת הלחימה של הצבא. זוהי פגיעה ישירה בביטחון הלאומי של המדינה.
הגנה אווירית - חלשה, מטה - לא מוכן
לאחרונה התגברו הדיבורים על הסכנה הגוברת ממערכות סיור ופגיעה בלתי מאוישות ועל עליה משמעותית ביכולות הלחימה של כלי טיס ומסוקים מאוישים. בהקשר זה, היעדר מערכות הגנה אוויריות יעילות בשירות, למשל, טנק או רכב קרב חי"ר, מעורר תמיהה. מדוע התחרות בין שריון ופגזים נמשכת כל הזמן, בעוד שהתחרות בין הגנה אווירית לאמצעי אוויר לתקיפת אויבים פוטנציאליים בתתי יחידות טנק ורובה ממונע בקשר מחלקה-פלוגה-גדוד אינה נחשבת כלל? אתה לא יכול להתייחס ברצינות למקלעי נ"מ 12,7 מ"מ של טנקים כנשק הגנה אווירית חזק ...
יצוין במיוחד, כי ביחס לתיאוריה החדשה, נדרש גם ארגון חדש של תת-מחלקות, יחידות והרכבים של כוחות היבשה, שטרם נצפה אף הוא. ולא רק ניהול ההכנה של ה-SV לפעולות קרביות בתקופה הראשונית של המלחמה בקנה מידה טקטי ומבצעי הוא צולע. מפתיע עוד יותר הוא חוסר תשומת הלב להכשרת מפקדי צבא ורמטכ"לים ברמה הטקטית. יתרה מכך, זה תמיד היה עקב אכילס של גופי הפיקוד והשליטה של המטה הצבאי, אני יודע זאת מניסיון אישי בשירות. איש ממפקדי האוגדות - והשירות היה צריך להתבצע בפיקודו של חמישה מפקדים - לא ב-GSVG ולא במחוז הצבאי הוולגה לא עסק בהכנת המפקדה שלהם, למרות שזו אחריותם הישירה. בהקשר זה, נותר רק להיזכר כיצד אחד ממפקדי במזרח הרחוק אמר בצחוק: "רמטכ"ל, איפה המחשבות שלי"?
היחידה הצבאית למתגייסים צריכה להפוך לבית, לא לחדר עינויים. תמונה מהאתר הרשמי של משרד ההגנה של הפדרציה הרוסית
סוגיות ארגון ושיפור עבודתם של גופי הבקרה של יחידות משנה ויחידות לא נלמדו ברמה מספקת, אפילו תיאורטית. אז, בסתיו 1980, שאל אותי קולונל-גנרל איבן מדניקוב, חבר במועצה הצבאית של GSVG, שאלה: "איך אתה מעריך את ההכשרה של מפקדות - דיוויזיות, טנקים וגדודי רובה ממונעים?" השבתי כי מפקדת האוגדה מגובשת ומסוגלת לבצע משימות בתנאי מצב שונים, ומפקדת הגדודים ערוכה בצורה משביעת רצון. מיד לאחר מכן עלתה השאלה: "למה?" לאחר תשובתי שבמפקדת הגדודים היה רק קצין אחד, הרמטכ"ל, בעל השכלה צבאית גבוהה, לא היו יותר שאלות.
לכן, לא במקרה הזכיר המחבר בתחילת המאמר אמנות צבאית - הכנה וניהול פעולות איבה דומה לפעילות יצירתית של מלחין הכותב מנגינה משבעה תווים. בדומה לכך, המפקד (הרמטכ"ל) מתכנן ומארגן פעולות לחימה, מארגן את האינטראקציה בין הכוחות והאמצעים העומדים לרשותו. אלו תווים שלו, וכמו שיצירה מוזיקלית כזו או אחרת מתקבלת ממידת הכישרון של המלחין, כך מתקבלת תוצאה כזו או אחרת ממידת הכישרון הצבאי (היכולות הצבאיות) של המפקד והרמטכ"ל, רמת האימונים האישיים, המורל ואיכויות הלחימה שלהם.ניצחון או תבוסה.
יתרה מכך, בניגוד לכל המנהיגים האחרים, על מנהיגים צבאיים להיות בעלי תכונות מיוחדות, כמו איזון נפש ואופי, שכן עליהם לפעול בתנאי סכנה הן עבורם והן עבור הכפופים להם, לרבות איום של בית משפט צבאי. על אי עמידה במשימה שהוטלה עליהם. תכונות כאלה גדלות רק במהלך השירות ורק באקלים נוח בחברה ועם רמה גבוהה של יחסים מוסריים ואתיים בסביבה הצבאית.
מייצגים בבירור את המלחמה העתידית
פעם, ראש ממשלת בריטניה ווינסטון צ'רצ'יל אמר שהגנרלים תמיד מתכוננים למלחמה האחרונה. במובנים רבים זה נכון, למרות שגנרלים בודדים אף מתכוננים למלחמות העבר מבלי לקחת בחשבון את הניסיון הקרבי שצבר בהן הצבא. כאישור, אתן דוגמה כזו, שוב - מניסיון אישי.
בסוף מאי 1980 הגיע אל האוגדה האלוף פלטוב, סגן ראשון של ארמייה 3, בה שירתתי לסיוע לפיקוד האוגדה בתחילת תקופת אימוני קיץ חדשה. קודם כל, האלוף דרש ממני את תכנית הכוננות הקרבית של האוגדה ולאחר דפדוף בה דרש להסיר שני יריעות. הוא לא הקשיב להסברים שלי. שמתי את הגליונות הללו בכספת ודיווחתי לרמטכ"ל הצבא, האלוף סמירנוב, על דרישת האלוף פלטוב. מה ששמעתי מהרמטכ"ל הכניס אותי לבלבול.
- איפה הסדינים?
- בכספת שלי.
"תחזיר את זה לאחור ואל תקשיב לטיפש הזה שוב!"
עם זאת, אלה היו פרחים, הגרגרים היו קדימה.
בינואר 1981, במהלך תרגיל טקטי אוגדתי עם דיוויזיית הטנקים ה-12 של הגארדים, סחף קרח על האלבה קרע את גשר הפונטון האוגדתי, והדיוויזיה לא הצליחה להמשיך במשימתה לחצות את הנהר. אז דרש הגנרל פלאטוב לחצות את האלבה מתחת למים.
גנרל א.י. ריאבוב, מפקד האוגדה דאז, סירב לבצע פקודה זו, ולשאלה "למה?" מחבר החומר הזה נתן תשובה לקונית: "צינורות אספקת האוויר של הטנקים יימחצו על ידי קרח, הכרוך במוות של הצוותים, ובתנאים אלה לא נציל אותם!"
- לך לבית משפט צבאי! שמעתי בחזרה.
"אני אלך," עניתי, "אבל אני מסרב לחתום על הפקודה לחצות את הנהר בתנאי סחף של קרח!"
לאחר מכן, האלוף א.י. ריאבוב אמר לי: "יו.וו, בוא נסתלק מכאן, שיפקד בעצמו על האוגדה הזו". ויצאנו מאוהל KP. טוב שמפקד הארמיה ה-3, סגן גנרל ויקטור סקקוב, התערב בעניין. בפקודתו בנה גדוד הפונטונים של הצבא גשר חדש עבור הדיוויזיה והדיוויזיה המשיכה למלא את תפקידה.
האלוף פלטוב סיים את לימודיו בבית הספר לטנקים, האקדמיה לכוחות השריון והאקדמיה של המטה הכללי של ברית המועצות, אבל הוא מעולם לא למד כלום! תגידו לי, כמה אקדמיות צריך עוד כדי לסיים כדי להבין שאי אפשר לכפות מחסומי מים עם מיכלים בסחיפת הקרח?! כך מתבטאת העריצות בזמננו! ומה יעלה בגורלו של כותב שורות אלו במהלך פעולות האיבה על סירובו להיכנס מתחת למים לסחף הקרח? נכון, היו יורים בקצינים מול הדרגות! אולי בגלל זה עדיין לא הוסרה הסודיות מהמשא ומתן של מפקדת הפיקוד העליון והמטה הכללי עם מפקדות החזיתות והצבאות במלחמה הפטריוטית הגדולה?
אני חושב שהדוגמאות האלה מספיקות, אם כי יש אחרות או, כמו שאומרים עכשיו, מגניבות יותר! אני כותב שורות אלו בכאב, אבל גם בתקווה שלא יהיו עוד מנהיגים צבאיים כאלה אם תהיה מדיניות כוח אדם בריאה. מדיניות כזו צריכה להיות מורכבת מדיון באסיפה הכללית של נושאי משרה במועמדים לקידום לתפקיד גבוה יותר וקביעת הראויים ביותר. יתרה מכך, החלטות האסיפה צריכות להפוך למחייבות את הפיקוד.
רק מדיניות כוח אדם כזו תאפשר להבטיח את קידומם של הקצינים והאלופים הראויים ביותר - ביחסם לתפקידים הרשמיים וביחס לכפופים - על בסיס תחרות תיקים אישיים, אוריינות טקטית ומבצעית אישית. יחד עם זאת, יש לדון באסיפת קצינים כללית במועמדים לפי קטגוריות והמלצות מהמפקד, שאולי לא יסכים להחלטת ישיבת הקצינים, אבל אז הוא כבר יהיה אחראי אישית במקרה של טעות ו יצטרך להתפטר במקרה זה.
רק אז תוחרג השחיתות בעבודת כוח אדם וייעלמו שוחד, נפוטיזם, נפוטיזם והשפעה נשית בנושא זה, שהכותב היה עד לה לאורך שנות שירותו הרבות.
צבא - סגירה של המדינה
ברצוני גם להסב את תשומת לבם של "הדמוקרטים, הלוחמים למען זכויות אדם ובריאותם של המתגייסים" לעובדה שלפני דרישת צמצום תקופת השירות הצבאי לשנה, עלינו להבהיר תחילה לעצמנו: ב. בששת החודשים הראשונים של השירות הצבאי, צעיר במדי צבא יש מבנה מחדש מוחלט של הגוף. פיזיולוגית – עקב שינויים באיכות המזון והמים, בעוד שפעילות גופנית מוגברת מצריכה יותר תזונה טובה יותר. ארגון מחדש פסיכולוגי, מאחר והצעיר מוצא את עצמו בתנאי הוויה אחרים לגמרי, שבהם האישי כפוף לקולקטיב, וכתוצאה מכך יש אנשים שמתחילים אפילו לחוש פחדים דמיוניים מהעובדה שהם מרעיבים אותו בכוונה, דוחפים אותו פנימה לשווא בקמפוס הספורט ובצלב, וחוץ מזה אבל בכל מקום צריך ללכת בגיבוש, לעשות הכל מהר ועוד הרבה יותר.
בנוסף, יש להבין גם שהמתגייסים של שנות ה-1960, ה-70 וה-80 נבדלו בתכונות אישיות מקודמיהם בכיוון שקיעתם. אז, המתגייסים של שנות ה-60 היו בריאים יותר נפשית ופיזית, הם סבלו את קשיי השירות ביתר קלות, הם יכלו לעשות כל עבודה. יחד עם מגויסים כאלה, היו לי חודשיים, אוגוסט-אוקטובר 1965, למלא את משמרת השמירה ממש כל יומיים, ובמהלך הזמן הזה אף אחד מחיילי לא התלונן על קשיים, למרות שחצי מהלילות בתקופה זו נשברו.
האם המתגייסים של היום מסוגלים לקצב כזה של שירות צבאי?
באמצע שנות ה-70 פנתה אלי קבוצה של מתגייסים שבועיים לאחר תחילת השירות בשאלה: "מה יהיה איתנו?" לא הבנתי אותו ושאלתי שאלת נגד: "מה בעצם העניין?" התשובה הכתה בי: "אבל אנחנו לא נמות כאן?"
לפני שנה היו קרבות באי דמנסקי, והמתגייסים שהגיעו ליחידה מאזורים שונים מוולדיווסטוק ועד קישינב חששו בגלל זה ממלחמה. הייתי צריך להסביר להם שבעוד שנה הם כבר לא יזהו את עצמם. רק תראה את הסמלים שלי, שלפני שנה היו ירוקים כמו המתגייסים שעמדו מולי. הבעיה נעלמה בסופו של דבר מעצמה.
בהקשר זה, ככל הנראה, החלטה מתאימה יותר בסוגיית קביעת תקופת שירות הגיוס תהיה תקופת שירות של 1,5 שנים, מתוכם ששת החודשים הראשונים הם הכנת חייל צעיר לקראת הצבא הקרוב בהיקף מלא. שירות במסגרת תוכנית נפרדת.
וצריך להאכיל את המתגייסים בשיעור כפול עד להיעלמות הגירעון במשקל, שסבל, למשל, מ-50% מהחיילים הצעירים של גדוד הטנקים ה-48 של המשמר ב-GSVG בשנים 1978-79. יתר על כן, זה נבע לא רק מתזונה לא מספקת לפני הצבא, אלא גם מהמוזרויות של השירות הצבאי. אז, באוגוסט 1968, במהלך צעדה כפויה של 600 ק"מ במהלך הכנסת הכוחות לצ'כוסלובקיה, נהגי כלי הרכב הקרביים איבדו 10-12 ק"ג במשקל, וגובהם ירד ב-2-3 ס"מ, לפיכך, כדי לתמוך כוחותיהם, הם הונפקו עבור מנות קרב נוספות של הלחמת תזונה של סירות טורפדו.
חקר היכולות הפיזיות של גוף הטנקיסטים בוצע אפילו במהלך המלחמה הפטריוטית הגדולה. אז, במהלך הקרבות באוקראינה בגדה הימנית בסתיו 1943, רופאי חטיבת הטנקים ה-53 של המשמר בפיקודו של גיבור ברית המועצות, קולונל וסילי ארכיפוב, ערכו סקר של הצוותים, תוצאותיהם של אשר ציין בספרו "זמן התקפות הטנקים" כדלקמן: "... אנשים נשקלו בזה אחר זה 40 טנקיסטים לפני ואחרי הקרב בן 12 השעות. התברר כי מפקדי טנקים בזמן זה הורידו בממוצע 2,4 ק"ג ממשקל, תותחנים - 2,2 ק"ג כל אחד, תותחנים-רדיו - 1,8 ק"ג כל אחד... נהגים - 2,8 ק"ג כל אחד, מעמיסים - 3,1 ,XNUMX ק"ג. לכן, בעצירות, אנשים נרדמו מיד.
לכן, יש לחזור שוב: לפני דרישה מהנהגת המדינה לשנות את תנאי השירות של המתגייסים, יהיה צורך לחשוב היטב כיצד החלטה זו תשפיע על בריאותם והאם הם יוכלו לפעול ביעילות פיזית. הקרבות למען החופש והעצמאות של מולדתנו.
בנוסף, נראה שכדי לפתור באופן סביר את בעיית תקופות שירות הגיוס, חובה לבטל את הסתירה במצב הפסיכו-פיזי של אישיותו של המתגייס לדרישות השירות הצבאי, את הסתירה בין האישי לקולקטיבי. , שכן בצבא כל הנשק, הציוד וכו'. - קולקטיבי, לכן, יש צורך ללמד את המתגייס להכפיף את האישי לקולקטיב בפתרון אימוני לחימה, ובמידת הצורך, משימות לחימה. יחד עם זאת, אל תשבור בחור צעיר לבוש טרי לבוש מדי צבא, אלא ללמד אותו, לאמן, לחנך ובעיקר לטפל בו.
הרי אף אחד לא שם תלמיד בית ספר יסודי מאחורי ההגה של מכונית, למה אפשר לעשות את זה עם מתגייסים? אולי זה מתאפשר בגלל שהצבא שלנו עובר רפורמה כל הזמן על ידי כל אחד, אבל לא אנשי מקצוע?
לסיכום, ראוי להזכיר עוד בעיה אחת של הצבא שלנו, הקשורה בתכונות המוסריות והפסיכולוגיות של הצוות. בפרט החל משנת 1968 ניכרה הרעה משמעותית באיכות המתגייסים, הקשורה בהגעת גורם פלילי לצבא ("מגנים" כאלה החלו להיקרא לשירות צבאי ב-1 בינואר 1968). כך הגיעה עבריינות לצבא, מה שהעיר בין השאר את התופעה המכונה היום ערפול!
נראה כי הקורא עצמו יוכל לקבוע מי הפך למחבר חיזוק המוסר הפלילי בצבא. במשך עשר שנות שירות בגדוד טנקי ההדרכה של המחוז הצבאי המזרח הרחוק, משנת 1965 עד 1975, עברו לנגד עיני כל הפעולות השליליות של "גיבור מלאיה זמליה" ביחס לצבא, אך אין להאשים בכך. על קציני צבא וגנרלים, אבל מתפקדי מפלגה בינוניים וציניים במעילים ומדים! הם אלה, שלא רצו לחנך את אזרחי ארצם, הפכו בסופו של דבר את הצבא לארגון שירות ותיקון. יתרה מכך, סגן מפקד הפלוגה לעניינים מדיניים הגיע לכל פלוגה - כביכול כדי לחזק את חינוך הכפופים, אך... בדיון על פעולות המפקד עם פקודיו! כדבריו של מרשל ברית המועצות בוריס שפושניקוב, תיאורטיקן ומתרגל צבאי פנים מצטיין, הצבא הוא ליהוק מהמדינה, ולכן הצבא אינו המחנך של החברה, אלא להיפך - החברה מחנכת את צבאה.