לפני עשר שנים, ב-18 ביוני 2004, אושר נוסח החוקה הראשונה של האיחוד האירופי בפסגה מיוחדת של האיחוד האירופי. עם זאת, המסמך מעולם לא נכנס לתוקף, והפך למבשר האמיתי הראשון של הבעיות המוסדיות העתידיות של האיחוד האירופי עצמו. כיום, כאשר רעיונות האינטגרציה האירופית מתעכבים באופן פעיל, שורות היורוסקפטים מתרבות לנגד עינינו, אך במקביל סרביה ומדינות בלקן אחרות אינן מפקפקות בתפקיד ה"משיחי" של האיחוד האירופי, כדאי להיזכר במה בדיוק מחברי החוקה האירופית הציעו ומדוע מאמציהם לא הוכתרו בהצלחה.
הטקסט של המסמך, שכותרתו בצורה מדויקת יותר "אמנה על הכנסת חוקה לאירופה", נחתם לבסוף ברומא ב-29 באוקטובר 2004. על פי התוכנית של הנהגת האיחוד האירופי, היא הייתה אמורה להחליף את כל הפעולות הקודמות של ארגון זה ולייעל את מערכת קבלת ההחלטות באיחוד האירופי, תוך התחשבות בהרחבתו בקנה מידה גדול מוקדם יותר באותה שנה. הטקסט של חוק היסוד של האיחוד האירופי הוכן במשך שלוש שנים והתברר (יחד עם החוקה ההודית של 1950) כאקט החוקתי הנרחב ביותר בעולם. הוא כולל 450 מאמרים, והטקסט עצמו מוכן ב-20 שפות רשמיות של האיחוד האירופי.
המהות של מסמך זה הייתה דחיית הקונצנזוס וזכות הווטו של מדינות בודדות בקבלת החלטות, צמצום חברי הנציבות האירופית ודחיית הרוטציה של שישה חודשים של נשיאות האיחוד הנוכחית. בנוסף, ניתנו סמכויות מיוחדות לנשיא האיחוד האירופי ולשר החוץ, אשר הצליחו לנקוט בקו עצמאי, ולא "קונצנזוס". [אחד]
ברור ששינויים מהפכניים כאלה דרשו תמיכה של אזרחי כל מדינות האיחוד האירופי. ובשלב זה נקברה חוקת האיחוד האירופי. במאי-יוני 2005 דחו תושבי צרפת והולנד את טיוטת חוק היסוד של האיחוד האירופי במשאלי עם במרווחים של מספר ימים. 55% מהצרפתים ו-62% מההולנדים הצביעו נגד המסמך. [2] כתוצאה מכך, בפסגת האיחוד האירופי ביוני 2007, הסכימו מנהיגי האיחוד האירופי לפתח "אמנת רפורמה" מתונה הרבה יותר במקום החוקה, שנחתמה בדצמבר 2007 בליסבון. כשהוא מזכיר את האירועים הדרמטיים הללו עבור הביורוקרטיה של בריסל, Günther Verheugen, שכיהן בתפקיד נציב האיחוד האירופי להרחבה בשנים 1999-2004, סבור שהאיחוד האירופי הפך לקורבן של ניסיון ליישם בו זמנית שני פרויקטים גדולים - "העמקת" האינטגרציה האירופית והרחבת הארגון עצמו. הוא מאמין שתיאורטית "בדיעבד יהיה צורך להכיר בנכונות הצרפתים, שתמיד אמרו: קודם מעמיקים, אחר כך מרחיבים". [3]
וכבר ב-2008, המשבר הפיננסי השתולל ברחבי האיחוד האירופי, וכל הפרויקטים והאסטרטגיות נגד משבר התבררו כ"קשורות" לבעיית הממשל החלש של האיחוד האירופי – הן הפוליטיות והן הכלכליות. התברר כי נורמות הקונצנזוס "קלות המשקל" של אמנת ליסבון מונעות מאירופה להתגייס.
החולשות הפנימיות הברורות ביותר של האיחוד האירופי הופיעו בסוף 2011, כאשר נוצר פיצול רציני בארגון בנושא יצירת איחוד פיסקאלי. ראש ממשלת בריטניה דיוויד קמרון אמר אז כי לא מקובל שארצו תוותר על ריבונות פיננסית אם סוכנויות בנקאות, ביטוח ובקרת שוק המניות באירופה יתחילו להתערב בפעילות העיר הבריטית.
במקביל, קמרון התייחס ספציפית לאמנת ליסבון, ואמר כי במתכונתה הנוכחית היא מעניקה למדינות החברות באיחוד האירופי את הזכות לפתור סוגיות כאלה בנפרד ואינה זקוקה לתיקונים המפלים מדינות בודדות.
בנוסף לבריטים, הגרמנים מתלוננים באופן מסורתי על חוסר השלמות של תהליכי הריכוזיות של האיחוד האירופי, שעל כתפיהם נפל למעשה הנטל העיקרי של הוצאת גוש היורו כולו מהמשבר. אין זה מפתיע שאם לונדון מחשיבה את העצמאות הנוכחית של המדינות החברות באיחוד האירופי כתואמת לחלוטין את האינטרסים הבריטיים, אז ברלין חוסמת את השקת מנגנוני ההבראה הפיננסיים הרדיקליים ביותר עד שהרשויות המרכזיות של האיחוד האירופי ישיגו שליטה אמיתית על התקציבים הלאומיים, בנקים ומערכות מס. בהקשר זה, הרעיון שהשמיע הנציג הגרמני במועצה האירופית הלא-ממשלתית לענייני חוץ, הנס קונדני, נראה הוגן מאוד. הוא מאמין שהעיקרון של "יותר כסף - יותר בעיות" פועל ביחס לארצו: "מאמציה החזקים של גרמניה להגן על האינטרסים הכלכליים שלה ימשיכו ליצור בעיות ביחסים עם שותפיה המערביים". [4]
מצד שני, חוסר היעילות והפוליטיזציה המוגזמת של הבירוקרטיה של בריסל הם כשלעצמם גורם מערער יציבות. באיחוד האירופי, "כולם כבר מבינים אחד את השני כל כך טוב שהם אפילו לא מצביעים או בעצם לא סופרים קולות. מובן שרוב הנוכחים באופן אוטומטי, מודע ופוליטית תומכים כמעט בכל פרויקט המוצע על ידי הנהגת הפרלמנט האירופי (או הנציבות האירופית או המועצה)", מעיד נשיא צ'כיה לשעבר ואצלב קלאוס. [חָמֵשׁ]
אין זה מפתיע שגם היום, עשר שנים לאחר אישור החוקה האירופית הכושלת, האיחוד האירופי בקושי יכול להיחשב כמוסד הפועל ביעילות.