ביקורת צבאית

לנחתים אמריקאים יהיה נשק תומך לייזר

29
בעוד חיל הים האמריקני מתכונן לפרוס את מערכת הלייזר הראשונה שלו על ספינה מאוחר יותר הקיץ, המשרד למחקר הימי (ONR) פועל ליצירת אלטרנטיבה זולה לכוח האש המסורתי כדי להילחם בהצלחה במטרות עפות נמוכות וחמקניות כמו אויב מל"טים. התקנה זו אמורה לספק את היכולת לכסות את פעולות הנחתים האמריקאים ביבשה. התוכנית לפיתוח מערכת לייזר המיועדת להתקנה על כלי רכב קרקעיים בעיצומה. תוכנית זו נקראה GBAD - מערכת הגנה אווירית ניידת מבוססת קרקע המבוססת על העברת אנרגיה ישירה.

הבדיקות הראשונות של הלייזר נשק הצי האמריקני מצפה לבצע התקנה מבוססת ים בקיץ הקרוב, המתקן יורכב על ספינת הנחיתה של USS Ponce, המשרתת כעת במפרץ הפרסי. כאן הספינה משמשת לביצוע משימות הומניטריות וחיפוש מוקשים. מערכת הלייזר שנוצרה בארה"ב נקראה LaWS. הוא השתמש בלייזר מוליכים למחצה. המתקן נועד להשמיד מל"טים וטילי אויב, כמו גם מטרות אוויר קטנות אחרות. לפחות 32 מיליון דולר הוצאו על פיתוח הלייזר הקרבי הזה, בעוד שעלויות התוכנית ירדו בעתיד. יחד עם זאת, צוין כי פעימה אחת של LaWS עולה דולר בלבד, בעוד שיגור טיל יירוט מודרני קצר טווח עולה למשלם המסים 1,4 מיליון דולר.

לנחתים אמריקאים יהיה נשק תומך לייזר

כדי ליישם בהצלחה את התוכנית ליצירת מערכת הגנה אווירית קרקעית Directed Energy (eng. Directed Energy), הידועה בשם GBAD, המשרד לחקר הצי הקים שיתוף פעולה עם סניף המרכז ללוחמה בים, הממוקם ב- Dahlgren, כמו גם שותפים בתעשייה בפיתוח תתי-מערכות ורכיבים של GBAD, לרבות מערכת הלייזר עצמה, סוללות, מדריך קרן, מערכות תקשורת, קירור ובקרת לחימה, מכ"ם. מערכת ה-GBAD המפותחת אמורה להיות מותקנת ללא בעיות על כלי רכב טקטיים קלים בשירות, הכוללים את ה-Joint Light Tactical Vehicle וה-Humvee המפורסם.

חיל הנחתים האמריקני מאמין שעם התפשטות הטכנולוגיה הבלתי מאוישת הגוברת, הנחתים בעתיד יצטרכו יותר ויותר להגן על עצמם מפני האויב, שינסה לבצע מעקב וסיור פעיל אחריהם מהאוויר. הטכנולוגיות שנוצרו במסגרת תוכנית GBAD מהוות מענה ישיר לאתגרים מודרניים ולאיומים אסטרטגיים, כמו גם נשק אנרגטי מכוון נייד המסוגל לחסל חלק מהאיומים הקיימים, בפרט לנטרל מל"טים של האויב. חלק ממרכיבי מערכת זו כבר שימשו למטרות בדיקה לאיתור ומעקב אחר כלי טיס בלתי מאוישים בגדלים שונים. כבר ב-2014, צבא ארה"ב מצפה לבחון את כל המערכת כולה. אנחנו מדברים על בדיקת מערכת לייזר קרקעית בהספק של 10 קילוואט, שאמורה להיות רק עוד צעד לקראת יצירת לייזר קרבי חזק יותר בהספק של 30 קילוואט.

בדיקות של מערכת הלייזר להגנה אווירית 30 קילוואט מתוכננות להתבצע ב-2016. בשלב זה, הוא יהיה מוכן לפעולת ניסיון. לאחר מכן המערכת תעבור לבדיקות מורכבות יותר כדי להבטיח מעבר חלק מזיהוי ומעקב אחר מטרות אוויריות לאש חיה בתנועה ישירות מכלי רכב טקטיים בשירות צבא ארה"ב.


קולונל וויליאם זמני, המשמש כראש מחלקת הפיתוח של הצי האמריקני, מציין שיריביה הסבירים של אמריקה יהיו פעילים מאוד בשימוש במל"טים, כך שכוח המשלחת חייב להיות מוכן להדוף איומים כאלה. לדבריו, GBAD תאפשר לנחתים להרגיש מוגנים מפני מל"טים של האויב, ובעתיד היא תוכל לפתור מגוון רחב הרבה יותר של משימות. יחד עם זאת, בשלב הנוכחי של הפיתוח הטכנולוגי, צבא ארה"ב רואה ב-GBAD לא את הנשק העיקרי ליחידות קרביות, אלא כנשק עזר נגד מטוסים. היתרונות ללא ספק של מערכות הגנה אוויריות ניידות בלייזר הם המחסור בתחמושת ככזו ומהירות גבוהה. על ידי התקנת לייזר GBAD על שלדת רכב צבאי Humvee (ברוסיה הוא מכונה לעתים קרובות האמר, על שם הגרסה האזרחית), הצבא יוכל להשיג תותח נ"מ נייד ונייד מאוד, אשר יגדיל משמעותית את היכולת להגן על תצורות לחימה מפני איומים חיצוניים. מערכות לייזר מתנעות כאלה אמורות להיות מסוגלות לירות ישירות תוך כדי תנועה.

על פי מידע זמין לציבור, מערכת הלייזר GBAD צריכה לשקול לא יותר מ-2,5 אלף פאונד (כ-1,1 טון). הוא מתוכנן להיות מותקן על רכבים טקטיים קלים של JLTV, שבעתיד יחליפו לחלוטין רכבים משוריינים של Humvee. המתקן יתוכנן להשמדת מטרות אוויר למרחק קצר באמצעות קרן לייזר בהספק של עד 30 קילוואט. נמסר כי כל "צילום" של ההתקנה יהיה רציף ותימשך עד 2 דקות, ולאחר מכן יהיה צורך לטעון מחדש את ההתקנה. הטעינה נמשכת לא יותר מ-20 דקות. במהלך תקופה זו, רמת הסוללה צריכה להגיע ל-80% לפחות.

הגבלות כאלה על זמן הזריקה והטעינה מחדש נובעות מכך שלא ניתן להבטיח את המשכיות הלייזר המותקן על כלי רכב טקטיים קלים. לכן, מתוכנן ליישם וריאנט עם צבירת הכוח הנדרש. אך למרות זאת, מומחים טרם פתרו את הבעיה הקיימת במערכת הקירור של מתקן הלייזר, שתתפוס די הרבה מקום. יחד עם זאת, הפנטגון בטוח ביישום המוצלח של הפרויקט ליצירת מערכת הגנה אווירית ניידת בלייזר. אם הפרויקט יצליח, עשוי להופיע בשדה הקרב לייזר אמין וזול שיתאים להשמדת מל"טים של האויב. כדי לפתור בעיה זו, הלייזר הוא המתאים ביותר, שכן למערכת הלייזר יש את דיוק הירי הגבוה ביותר, כמעט אפס נזק נלווה ועלות נמוכה של הירייה עצמה.

מכ"ם של RADA Electronic Industries

נכון לעכשיו, אין הרבה פרטים לגבי ההרכב של מתקן לייזר נייד. עם זאת, ברשת הופיע מידע לפיו משרד המחקר והפיתוח של הצי האמריקאי בחר עבורו מכ"ם. הבחירה נעשתה לטובת מערכת מכ"ם פעילה של מערך פאזות - AFAR RPS-42 מתוצרת החברה הישראלית RADA Electronic Industries. כך, תוכנית GBAD, שמטרתה לפתח מערכת הגנה אווירית לייזר קצרת טווח המבוססת על רכב קל המסוגל לירות תוך כדי תנועה, מפוצצת בפרטים. נמסר כי מערכת הגנה אווירית זו תוכל לפגוע במכ"ם ובמטרות אוויר שאינן בולטות לעין.

הרדאר הטקטי RPS-42 עם AFAR מסוגל לזהות, לעקוב ולסווג אפילו מיקרו- ומיני מל"טים הממוקמים במרחק של עד 10 קילומטרים. מכ"ם זה מסוגל לעקוב במדויק אחר איומים כאשר הוא פועל בתנועה ובזוויות גובה מספיק גבוהות. בנוסף לרחפנים, מכ"ם זה מסוגל לעבוד על מטרות כמו מוקשים, פגזי ארטילריה, טילים קצרי טווח, מסוקים וכלי טיס.

מקורות המידע:
http://gearmix.ru/archives/12274
http://the-clu.com/2014/06/16/30016
http://www.popmech.ru/weapon/14001-chetyryekhkolyesnyy-lazer
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/78630
http://forums.eagle.ru/showthread.php?s=d2b56d99a4b2526b1edaa953654c8ecf&p=2094674
מחבר:
29 הערות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. ביגפוט_סוו
    ביגפוט_סוו 19 ביוני 2014 10:02
    +2
    נוקם לייזר. הממ. אני לא מבין. הם לקחו והוציאו בלוק אחד של עוקצים מהנוקם, הוסיפו לייזר ו... .50 מקלע!!!

    למה אני מופתע
    בסדר, נהג להסתדר עם שני בלוקים של טילים. נניח שזה יקר ולא נוח להפיל מל"ט עם טיל. לשים מקלע. הם סיפקו מקלע ולייזר, בטענה שהלייזר זול. אני אפילו לא נכנס לפרטים הטכניים של ירי לייזר שניתנו.
    אני לא מבין בכלכלה כבר ברמת העריכה.

    גם עלות השקת העוקץ המופיעה בכתבה מפתיעה - 1.4 מיליון דולר. אין סיכוי! בוויקיפדיה האנגלית כתוב 38k ירוקים כל אחד. מישהו שיקר!
    1. ויאקה אה
      ויאקה אה 19 ביוני 2014 10:50
      +1
      מל"טים של סיור עפים גבוה, אף מקלע לא יכול להגיע.
      ולא כל MANPADS.

      1.4 מיליון דולר - אנחנו לא מתכוונים ל-MANPADS, אלא לטילים קצרי טווח,
      כמו על המעטפת.
      1. ביגפוט_סוו
        ביגפוט_סוו 19 ביוני 2014 11:42
        +2
        רָקֵטָה? אחד 1.4 מיליון? כמו שני טומהוק?
        התקנה עולה כל כך הרבה. אתה לא יכול לסמוך על אף אחד, אתה צריך לבדוק הכל בעצמך.

        עדיין לא משוכנע לגבי הלייזר. שכן... היו 8 עוקצים, במרחק של 5 ק"מ. שמאל 4. הוסיף לייזר. ומקלע. אני לא מבין את הלייזר feihua בערכת הגוף הזו, אם כבר יש סט טוב.
        דרך אגב. עבור נוקם לייזר הם שמו תותח 25 מ"מ ... אני לא מבין אותם.
        1. fennekRUS
          fennekRUS 19 ביוני 2014 13:23
          +1
          אני מסכים, המאמר נשמע מאיים, אבל הוא גורם לתמיהה כבר מהספרות הראשונות. ועוד רגע (אני מצטט) -יריבים סבירים של אמריקה יהיו פעילים מאוד בשימוש במל"טים מה זה!!?? האם האמריקאים יוצאים למלחמה עם ישראל? נראה שאין כל כך הרבה צבאות ש"משתמשים באופן פעיל" במל"טים
        2. bmv04636
          bmv04636 19 ביוני 2014 22:36
          +1
          ובמקום מוזיקה צבעונית או מצביעים, הלייזר יופל באמצעות רקטה או מקלע
  2. GCU
    GCU 19 ביוני 2014 10:46
    0
    איך הלייזר הזה יעבוד בחולות הסהרה שבהם יש סופות חול? איך יגיב הלייזר ללהקת טילים לא מונחים שנורו ממסוק? איך תגיב קרן הלייזר למטרה שתסתובב במהירות זוויתית גבוהה יותר??? והטווח של הקורה קטן מאוד!!! אז המשחק לא שווה את הנר! שיראו את תקציב הפנטגון! כל החסרונות של מערכת כזו ידועים מזמן, אפשר להביא עוד תריסר! וממש הקרב יראה הכל!!!
    1. ויאקה אה
      ויאקה אה 19 ביוני 2014 12:46
      +1
      1) מל"טים (ומטוסים) אינם טסים בסופות חול.
      2) ממאגר של NURs, ללייזר יהיה זמן לצרוב דרך חלק - גם
      לא רע. פחות הפסדי קרקע.
      3) למטרה מסתובבת לוקח יותר זמן לשרוף,
      אבל ראש הנפץ מצליח להתפוצץ.
      כל זה כבר אומת בניסוי.
      זריקת לייזר, עם כל ההגבלות שרשמת נכון
      וחסרונות, הרבה יותר זול מירי רקטה.
      לכן, בהגנה אווירית טקטית הם ישלבו 1) טילים, 2) אש מהירה
      רובים ו-3) לייזר בהתאם לתנאי מזג האוויר, מרחק, כמות
      מטרות. ההחלטה מתקבלת על ידי המחשב מבחינת היחס בין יעילות/מחיר זריקה.
      1. fennekRUS
        fennekRUS 19 ביוני 2014 13:26
        +1
        לייזר NUR יהיה זמן להישרף דרך חלק - מדי
        לא רע. פחות הפסדי קרקע. (ג) - תוך 2 שניות? עם טעינה של חצי שעה? אני חושש שלא תהיה זריקה שנייה.
        אך ראש הנפץ מצליח להתפוצץ (ג) - ראש הנפץ אינו מתפוצץ מחימום
        בהגנה אווירית טקטית הם ישלבו (ים) - אני מסכים עם זה 200%
        ps נגד הרוב המכריע של המל"טים, KMK יעיל יותר מענן של אלמנטים מזיקים במסלול, טיל בליסטי פשוט עם ראש נפץ רב עוצמה (מעין מגה "צפרדע"), כי הם שבירים.
      2. פסיכו117
        פסיכו117 21 ביוני 2014 00:42
        0
        ציטוט מאת: voyaka אה
        זריקת לייזר, עם כל ההגבלות שרשמת נכון
        וחסרונות, הרבה יותר זול מירי רקטה.

        כן? ידידי, אתה לא משקר? או שמתחשבים רק בעלות של קילוואט? ללא עלות ייצור \ תפעול \ מו"פ?

        כדי להביס מטוסי סיור שטסים במהירות נמוכה (והלייזר המותקן על בסיס ה-HMMVV יכול רק לפגוע בהם, אין לו מספיק כוח ליותר - תה הוא לא ספינה), טילים זולים מפוצצים מרחוק הם המתאימים ביותר. כמו במלחמת העולם השנייה - המטוס ממילא לא יברח מהם.
  3. שיכטמן
    שיכטמן 19 ביוני 2014 11:25
    +2
    כל ההיסטוריה הצבאית של האנושות היא מאבק בין חרב למגן. אני לא מומחה, אבל אני יכול להניח שצבע המראה של המל"ט ינטרל את קרן הלייזר בזול ועליז.
    1. קיר
      קיר 19 ביוני 2014 22:18
      +1
      ובכן, אין משטח רפלקטיבי של 100%, אבל הגנה קיימת (לפחות הוא פותח על ידינו, ברית המועצות, והכי חשוב עבור הקוסמוס, שם הלייזר הרבה יותר יעיל).
  4. מנהל
    מנהל 19 ביוני 2014 11:35
    0
    כן, זה שטויות. זה הוצג ב-BBC לפני 7 שנים. אוכל הרבה אנרגיה, ויעיל רק נגד מספר קטן של כוח אדם של האויב. למעשה, המקלע אינו גרוע יותר.
    1. מקסים...
      מקסים... 19 ביוני 2014 12:45
      0
      ההנחה היא שהמטרה העיקרית של לייזרים כאלה תהיה מל"טים קטנים ארגמן.
      נ.ב מעניין אם אפשר לשלב מכ"ם לייזר ולייזר קרבי עם מתקן מים?
      1. מנהל
        מנהל 19 ביוני 2014 13:11
        +1
        ציטוט: מקסים...
        מעניין אם אפשר לשלב מכ"ם לייזר ולייזר קרבי עם מתקן מים?

        זה נראה כאילו הם עושים את זה.
  5. וונד
    וונד 19 ביוני 2014 12:00
    -1
    אני בהחלט לא פיזיקאי, אבל האם קרן לייזר לא מוסטת על ידי מראה? ואם כן, אז השימוש בנשק הזה. ואם זכרוני אינו מטעה אותי, נשק לייזר שימש את ברית המועצות בסכסוך עם סין.
    1. ויאקה אה
      ויאקה אה 19 ביוני 2014 14:28
      +1
      כמובן שזה נדחה. וצבע מראה
      צֶבַע. עוטפים בנייר כסף.
      רק הגנה כזו מהלייזר תוביל לעלייה
      פגיעות מכלי נשק אחרים.
      הרשו לי להסביר: מל"ט הסיור כמעט דומם, צבוע "כדי להתאים לצבע השמים",
      עשוי עם אלמנטים של "התגנבות" (צורה וציפוי) עבור
      נראות מכ"ם מופחתת.
      ואז צבע מראה, נייר כסף, מחזירי אור... לייזר משהו
      הוא "יעתק", וסוגים אחרים של תחפושת מכוסים.
      1. וונד
        וונד 19 ביוני 2014 16:58
        0
        לא, טוב, זה מובן, אני מדבר על תחפושת. אני חושב שבזמן שהאמריקאים משגרים את הנשק הזה, שלנו כבר עלו עם הסוואה של זיקית.
  6. SanyokBeach
    SanyokBeach 19 ביוני 2014 12:34
    +4
    לאחר צפייה בסרט התיעודי של ה-BBC, Top Secret Weapons Revealed (2012), נוצר הרושם שהאמריקאים אוהבים כל מיני מבנים דיביליים שעליהם אתה יכול לחתוך במהירות את הבצק מהממשלה שלך.
    1. קורול ישריז
      קורול ישריז 19 ביוני 2014 20:20
      0
      כנראה שכן.
    2. קיר
      קיר 19 ביוני 2014 22:23
      0
      ובמקביל ליצור מיתוס על היצירתיות הטכנית הייחודית שלהם, ובמקביל לבנות פירמידה פיננסית, ובכן, אז הסטנדרטי לא הסתדר בגלל נסיבות עצמאיות.
  7. יוריק
    יוריק 19 ביוני 2014 13:23
    -2
    נשק רציני למדי, וכמו תמיד, שלנו אל תזלזל בו. אם רובה הלייזר לא מצית את המל"ט, הוא יכול לשמש כאמצעי להנחיית טילים נגד מטוסים, אז המקלע יכול להשלים את העבודה. אפשרי גם שילוב נוסף: ירי בו זמנית ממקלע ולייזר לעבר מטרה אווירית. אני חושב שעם רובה לייזר אפשר להציג אופטיקה של מסוקי תקיפה ואז להשתמש במערכת הגנה מפני טילים ומקלע. באופן כללי, ניתן לומר שמדובר בדור חדש של מערכות נ"מ. מה מונע לצייד את המעטפת באותו לייזר
    1. ביגפוט_סוו
      ביגפוט_סוו 19 ביוני 2014 14:18
      +1
      ציטוט של יוריק
      נשק רציני למדי, וכמו תמיד, שלנו אל תזלזל בו. אם רובה הלייזר לא מצית את המל"ט, הוא יכול לשמש כאמצעי להנחיית טילים נגד מטוסים, אז המקלע יכול להשלים את העבודה. אפשרי גם שילוב נוסף: ירי בו זמנית ממקלע ולייזר לעבר מטרה אווירית. אני חושב שעם רובה לייזר אפשר להציג אופטיקה של מסוקי תקיפה ואז להשתמש במערכת הגנה מפני טילים ומקלע. באופן כללי, ניתן לומר שמדובר בדור חדש של מערכות נ"מ. מה מונע לצייד את המעטפת באותו לייזר


      מה שטוב בנוקם הוא שעד שהוא לא יורק עם רקטה לא תדע שהוא אורב בקרבת מקום.
      אבל מצביע לייזר הוא מצביע לייזר. זה לא ישרוף אותו בלייזר תוך חצי שנייה. עדיין לא יודע איך.
      =
      טוב מצאתי את הסרטון http://www.youtube.com/watch?vcrVkYnzQJrg
      גרסה מוקדמת של נוקם הלייזר.
      אחרי שחטטתי קצת יותר ברשת והכל התברר כפשוט.

      בשנת 2005, כמה נוקמים הועברו מהגנה אווירית טהורה לפורמט תמיכה קרקעי מסוים. לשם כך הוסר גוש הטילים הימני והותקן מקלע. לאחר מכן הוסיף לייזר לפירוק מרחוק עם מטעני חבלה ואמצעי לחימה שלא התפוצצו. אתה יכול לצפות בסרטון. ללא הגנה אווירית בלייזר, טווח לייזר קילוואט 400 מטר, זמן פעולה... עדיף לראות.
      כעת נראה שהוחלט לשים 10 קילוואט (יותר, יותר, חזק יותר) ולהחזיר את תפקיד ההגנה האווירית. מטמורפוזה מצחיקה מאוד.
  8. רוח חופשית
    רוח חופשית 19 ביוני 2014 17:18
    0
    עבור רבים כאן הביטוי, שתה כסף. הפך למנטרה, חוזר עליה, רבים תלויים בנירוונה. פיתוח - שתה כסף, גילוי - שתה כסף, ציור - שתה כסף, נשק - שתה כסף, לא נמאס? לייזרים הם כלי נשק רציניים ואין לזלזל בהם. כמובן שמראות מחזירות את קרן הלייזר. אבל דמיינו חייל בשדה הקרב. הכל מבריק, כמו Verka Serduchka. וכן, מעשנת הדבורים מתנפחת לפניו, העשן גם מחליש את הלייזר. וברית המועצות, פעם אחת, אפשר לומר שהיא מקדימה את כולם בתחום הלייזרים. המחקר נערך לא רק כנשק. אלא גם כאמצעי להעברת אנרגיה ללא חוטים. אני זוכר שקראתי בשנות ה-80, אולי את כל האנרגיה של תחנת הכוח ההידרואלקטרית בברצק, בעזרת לייזר, צריך להציב במעגל בקוטר של 2 מטר, על .... הירח. ISKRA-1989 נוצר בברית המועצות בשנת 5. הלייזר החזק ביותר באותה תקופה. באופן כללי, לצחוק על הכסף השתייה. אבל כבר ב-100 מטר, צעצוע זול "לייזר ירוק" יכול לגרום לאדם לקוי ראייה.
  9. אַתָת
    אַתָת 19 ביוני 2014 17:31
    0
    30 קילוואט - מתאר לעצמך כמה???? מדובר ב-15 קומקומים בהספק של 2 קילוואט. פרוטות. הו, הם מטעים אותנו, הו, הם מטעים אותנו, רייקין היה אומר, ואני אוסיף טיפש זול.
    1. רוח חופשית
      רוח חופשית 19 ביוני 2014 18:20
      +1
      ריתוך חשמלי בהספק של 5 קילוואט משמש לבניית שוברות קרח המונעות על ידי גרעיני. והם חתכו אותה.
  10. Observer2014
    Observer2014 20 ביוני 2014 00:49
    +1
    עוד גאדג'ט אמריקאי "טכנולוגי" עתיר תקציב, אבל למעשה זה עולה אגורה להתנגד, אוי כמה שאתה רוצה לגרור את רוסיה למירוץ חימוש מטורף חדש. אני אומר כבר הרבה זמן ואני אדבר על מטען של בלטים ואגוזים למסלול ואברך בברכה לפחות 200 שנה למאה הקודמת! ותן להם לצלוב הלאה.
    1. פסיכו117
      פסיכו117 21 ביוני 2014 00:49
      0
      תכונה זו הייתה טובה בשנות ה-70, כאשר לאיחוד לא הייתה קבוצת כוכבים מסלולית.
      כעת, ברגים ואומים יפגעו בנו, בני בריתנו והנייטרלים. זה יזרוק 25 שנים אחורה (לא 200), ולא רק מטרסיה, אלא את כדור הארץ כולו.
      וכן, מה הקשר של לייזר נייד לרעיון של רסיס מסלולי?
      דבר נוסף הוא שהגנה אווירית בלייזר על פלטפורמת HMMVV - באמת שתתה את הבצק וכרגע התפתחות הטכנולוגיה - אינה מציאותית. כאן עם ספינה מבוססת - כן.
      1. ויאקה אה
        ויאקה אה 21 ביוני 2014 01:06
        +1
        "זה עניין אחר שהגנה אווירית בלייזר על פלטפורמת HMMVV - באמת שתתה את הבצק
        כרגע, התפתחות הטכנולוגיה אינה מציאותית"

        כנראה שקשה לכם להאמין, אבל הגנה אווירית טקטית לייזר תיכנס לפעולה בישראל
        בשנה שלאחר מכן 1915. סוללות כיפת ברזל יכללו לייזר דומה ל
        המתואר במאמר. אבל לא מבוסס על Humvee, אלא על משאית גדולה יותר. הלייזר כבר עבר בהצלחה
        עבר את המבחן. המשימה שלה היא להפיל פצצות מרגמה ואת המאולתר הקטן ביותר
        טילים מיליטנטיים. הוא משתמש במכ"ם הפעיל וב-FCS של כיפת ברזל.
        1. פסיכו117
          פסיכו117 24 ביוני 2014 19:03
          +1
          ציטוט מאת: voyaka אה
          סוללות כיפת ברזל יכללו לייזר דומה לזה המתואר בכתבה. אבל לא מבוסס על Humvee, אלא על משאית גדולה יותר. הלייזר כבר נבדק בהצלחה. המשימה שלו היא להפיל פצצות מרגמה ואת הרקטות המאולתרות הקטנות ביותר של חמושים.

          אני מאמין בהפלת קסאם, אבל לא במכרות מרגמות.
          אין לי מידע על הלייזר שלך, אבל לאור שיתוף הפעולה ההדוק בין המכלול הצבאי-תעשייתי הישראלי לזה האמריקני, אני לא חושב שהוא שונה כל כך ממתחם ADAM שפיתחה לוקהיד מרטין. או המקבילה הגרמנית שלו. לשניהם הספק של 10 קילוואט, והם מיועדים בעיקר להרוס NURs, טילי קסאם מתוצרת עצמית ומזל"טים - כלומר. למטרות "דיקט". התבוסה של מוקשים מרגמה (שלא לדבר על פגזי ארטילריה) מוכרת כמשימה לעתיד. כל פיזיקאי יסביר לך שההשפעה של לייזר 10 קילוואט על מעטפת ברזל יצוק עבה דופן של מכרה למשך 1-2 שניות לא תוביל לתוצאות משמעותיות... אני בדרך כלל שומר על שקט לגבי הרבה יותר מהיר ו פגז ארטילריה "עבה".

          אבל יש גם גורם מרחק - טווח ההרס המקסימלי במזג אוויר בהיר - 2 ק"מ טווח ו-1 ק"מ גובה, זה במחיר של התקנה לפחות השווה למערכת טילי הגנה אווירית "מלאה" (או אולי יקר יותר).
          1. ויאקה אה
            ויאקה אה 24 ביוני 2014 20:52
            +1
            ומוקשים מרגמות, ורקטות גראד, ואפילו פגזי ארטילריה
            כבר הופל בהצלחה על ידי מתחם הלייזר נאוטילוס במגרש אימונים בארה"ב
            לפני למעלה מ-10 שנים. אבל ההחלטה התקבלה לטובת הטיל
            כיפת ברזל, כמו רבגונית יותר מבחינת מרחקים וכל מזג אוויר.
            והכסף לשתי מערכות בו זמנית מעזר. מינימום לא הייתה הגנה.
            עכשיו, כשכיפת ברזל נפרסת בצורה של 5-6 סוללות, יש
            היכולת לכסות את ה"חור" בלייזר במרחקים קצרים של עד 4 ק"מ.
            (קאסאם תוצרת בית, אגב, קשה יותר להפיל מאשר גראד מפעל, מאז
            לראשון יש מסלול לא בליסטי עקב חרירים מרותכים באקראי
            ומייצבים)
            1. פסיכו117
              פסיכו117 24 ביוני 2014 21:49
              +1
              טוב, חלילה)) אני לא אוהב את הרעיון להפגיז את האוכלוסייה הישראלית האזרחית בקסאמים יותר ממך. ואם ישראל תצליח לגלם באמת את מתקן הגנת טילי הלייזר הראשון בעולם "בחומרה" - אני רק אשמח על ההתקדמות המדעית והטכנולוגית.

              אבל ...
              לשאלה
              ציטוט מאת: voyaka אה
              לכסות את ה"חור" בלייזר במרחקים קצרים של עד 4 ק"מ
              בגלל פיזור הלייזרים. קרן באטמוספירה, עליית ההספק צריכה להיות פרופורציונלית לריבוע המרחק, ואם יש לך לייזר של 2 קילוואט לירי ב-10 ק"מ (והצבא מצהיר שהכוח הזה אינו מספיק ומתכננים להחליפו ב-100 קילוואט ), אז ירי ב-4 ק"מ ידרוש לא 200 קילוואט אלא 1000. אבוי, כזו היא פיזיקה.

              אני כותב את כל זה לעובדה שהבסיס הטכני הקיים, למרות שהוא מאפשר לך ליצור בורות ביוב חזקות למדי. התקנות, נושא המידות המקובלות ומערכות אספקת החשמל למתקנים אלו טרם נפתרה.
              1. ויאקה אה
                ויאקה אה 24 ביוני 2014 22:27
                +1
                אני לא פיזיקאי. אבל במשרד רפאל (לא להתבלבל עם הפירמה הצרפתית)
                בפיתוח הלייזרים האלה, יש מספיק אנשים עם דוקטורט בפיזיקה. ולא הכי הרבה
                מעורפל, אבל עשה לימודי פוסט-דוקטורט בברקלי, הרווארד, סטנפורד. רבים עם שורשים רוסיים.
                ולפני הכנת ברזל, מהנדסים מתייעצים איתם - אבל האם אנחנו לא מקדימים את העקומה מול הפיזיקה?
                עד כה, רפאל מעולם לא נכשל בכלי נשק מתקדמים. בוא נראה.
  11. אני חושב כך
    אני חושב כך 21 ביוני 2014 22:05
    0
    עוד "כדור"... ובכן, אולי איזה מזל"ט מנייר או דיקט ממרחק של קילומטר יכול ה"וונדרוופל" הזה להפיל, אבל עוד מוקדם לדבר על סכנה רצינית לחפצים מעופפים... נכון, השימוש בנשקים האלה נגד מטרות קרקעיות אינו נכלל... למשל טנקים (עיוורון הצוות) ועמדות תצפית אחרות... כאן כן, אני מסכים שזה יהיה מגניב... אבל באשר להגנה אווירית והגנה מפני טילים לא נחוץ ...