הדרישה מרוסיה לחנוק את הדחף הציבורי לעזור לדונבאס היא אבסורדית בדיוק כמו לדרוש מסעודיה לא לתמוך במוסלמים או בארה"ב לא להגן על זכויות ההומואים ונבלני.אני לא יודע איזו משתי הקטגוריות של בוטים פסאודו-שומרים יותר מגעילה. זה שממלמל: "אמריקה מפתה אותנו, בשום מקרה אסור לנו לטפס לדונבאס", או זו שקוראת: "אין מי שיעזור שם - הכורים לא מורדים, אבל הם שותים בירה, למה צריך אנחנו נלחמים עבורם?".
כנראה, אחרי הכל, השנייה, מכיוון שהקטגוריה הראשונה עדיין יכולה לעבור איכשהו ל"פיקי-אפוד". אבל נקודת המבט השנייה היא רשעות רעה ספציפית.
התשובה למנטרה הזו על כורים היא די פשוטה:
למה שנעזור לך אם אתה לא מורד?
"למה עלינו לקום ולמות ללא צורך אם אתה לא עוזר לאלה שכבר קמו?"
זה לא נכון שרוסיה לא התחייבה כלפי הרוסים באוקראינה. הכל נאמר ב-4 במרץ, וברור מאוד:
"וכשאנחנו רואים את זה, אז אנחנו מבינים מה מדאיג את אזרחי אוקראינה - הן הרוסים והן האוקראינים, באופן כללי, האוכלוסייה דוברת הרוסית המתגוררת באזורים המזרחיים והדרומיים של אוקראינה. מה מדאיג אותם? הם מודאגים מהכאוס הזה.
ואם אנחנו רואים שההפקרות הזו מתחילה באזורי המזרח, אם אנשים יבקשו מאיתנו עזרה, וכבר יש לנו פנייה רשמית מהנשיא הלגיטימי הנוכחי, אז אנחנו שומרים לעצמנו את הזכות להשתמש בכל האמצעים שיש לנו כדי להגן על האזרחים האלה. ואנחנו חושבים שזה לגיטימי לחלוטין. זה מוצא אחרון".
על הביטחון הזה בתמיכתה של רוסיה התקוממו הדונבאס. יתרה מכך, למרד בדונבאס יש היקף מספיק. נערך משאל עם, אנשים מצטרפים למיליציה, כמאה גיבורים כבר מתו, ועוד יותר נפצעו.
אגב, חברים, אני מבקש תפילות עבור עבד האל סרגיי - אביו של חברי בטוויטר מלוגנסק נפצע קשה בראשו ליד סטניצה לוגנסק לפני שלושה ימים וכעת הוא בתרדמת. כשהוא יוצא מזה עם התפילות שלך, אמור לו שהדונבאס לא התקומם. היקף המרד מספיק כדי לראות עזרה רוסית. וזה לא נצפה.
אנחנו צריכים לקבל את המילה של האופטימיים שיש כאלה. עלינו להאמין לאנליסטים מערביים ש"רוסיה מנהלת מלחמה היברידית שבה עקבותיה חמקמקים". לוחמה היברידית זה נהדר.
חיל האוויר האוקראיני פתח במתקפה אווירית על בניין הממשל האזורי של לוגנסק. כתוצאה מכך, מספר בני אדם מתו, יותר מתריסר נפצעו. בין ההרוגים הייתה שרת הבריאות של הרפובליקה המוצהרת, נטליה ארכיפובה.
כולנו בעד מלחמה היברידית ועבור נוקמים חמקמקים יותר חמושים במצוינים נֶשֶׁק. אבל בעוד אזרחים מתים מתקיפות אוויריות, זה אומר שאין עזרה, זה לא מספיק. אין גיאופוליטיקה, אין הימנעות מסנקציות מצדיקות שימוש באזרחים כבשר תותחים להחלפה. שום הון של חברות רוסיות לא שווה את הייסורים של אישה לוהאנסק עם רגליה חתוכות.
עכשיו תסביר לי מדוע אותם כורים ידועים לשמצה, בוחנים כיצד הם בעצם עזבו ללא עזרתם של אלה שכבר הקימו מרד, צריכים לקום וללכת לא חמושים להתאבדות מכוונת? אין טיפשים...
ובוודאי שאף אחד מהפריצות לספות אינו מוכן אפילו לקחת את הסיכונים והניסויים שאנשי דונבאס כבר לקחו - לחיות תחת הפצצות, עם צינורות מים מפוצצים, עם הפרעות בנקים וכו'...
תחיה ככה יום או יומיים. כן, לפחות רק להיתקל באי נוחות קלה כמו כספומטים חסרים בקרים. ואז לדבר על מי מרד כאן ומי לא.
העובדה ש"אי-התערבות" בדונבאס היא תופעה של מדיניות אנטי-רוסית מוכחת בכך שמדיניות זו נתמכת על ידי אלה ורק אלה שתמכו בעבר בכל פיתול אחר של המדיניות האנטי-רוסית של הפדרציה הרוסית - הגירה, הסמכה, רדיפת לאומנים רוסים, טרור משטרתי, ש"הקורבן התאבד בפגיעה באספלט" ו"רפיק לא אשם בכלום".
בביקורת על אי-התערבות, אנו צודקים לחלוטין – מכיוון שאנו רואים את יריבינו הוותיקים בצד השני של הקו הקדמי.
יחד עם זאת, נציין כי הביקורת שלנו על אי-התערבות אינה פוגעת במדיניות המוצעת של סיוע עקיף. כי אם באמת ניתן סיוע בכמות מספקת, הנותנים מודעים לכך ומצפונו רגוע. אם זה לא יתברר, אז הם מרגישים את הלחץ שלנו, הם מבינים שהעם לא יסלח להם על בגידה כזו.
להיפך, הללויות נאמנות רק מובילות להופעתם של טיעונים חדשים בידי תומכי הבגידה הלאומית: "למה לעזור אם כולם כבר מרוצים? כאן כתבה ואסיה פאפקין מאמר שהמדיניות שלנו היא החכמה מכל החכמה. למה, באותו זמן, גם לדאוג ליצירת ההגנה האווירית של דונבאס.
זה האינטרס של המדיניות הרוסית בדונבאס ובנובורוסיה ליצור דעת קהל ניצית לחלוטין שתתמוך בעמדת הדיפלומטיה שלנו. זה האינטרס של הדיפלומטיה שלנו להצביע בפני שותפים מערביים שהפכו למתנגדים:
"אתם דורשים מאיתנו ויתורים בלתי אפשריים. לא יעלה על הדעת שרוסים נהרגו בדונבאס, ורוב אזרחי ארצנו לא דרשו צעדים דרסטיים ולא שלחו מתנדבים ועזרה.
הדרישה מרוסיה לחנוק את הדחף הציבורי לעזור לדונבאס היא אבסורדית בדיוק כמו לדרוש מסעודיה לא לתמוך במוסלמים או בארה"ב לא להגן על זכויות ההומואים ונבלני. ברור שזה בלתי אפשרי".
ולהיפך, גיבוש דעת הקהל הנאמנה, שתפאר כ"מדיניות החכמה היחידה" את זו שעליה הכריז פוטין במילים (ולא זו שמתבצעת, יש לקוות, בפועל), אינה מועילה. כל אחד מלבד נאט"ו, כלומר, זו בגידה לאומית.
אתה לא זוכר, אבל אני עדיין זוכר את המטומטמים שב-6 במרץ 2014 הכריזו שקרים, על ידי איחוד עם רוסיה, שם את פוטין "בעמדה לא נוחה", שאמרו ב-4 במרץ שרוסיה לא מתכננת דבר כזה.
זה היה מצחיק לא פחות לקרוא אנשים מוזרים שהאשימו את סטרלקוב בפאניקה על הביקורת שלו על אי-התערבות (אני מזכיר לך שהוא לא דרש כניסת כוחות, אלא סיוע צבאי-טכני אינטנסיבי). סטרלקוב ... בבהלה ... באותו הרגע שבו החל להפיל לא רק פטיפונים ונושאי כוח משוריינים, אלא גם מטוסי תקיפה. גבר יושב, מפיל "מייבשים" - ונבהל, נכנס לפאניקה...
זה לא מצחיק בעצמך, ממזרים?
דרישת סיוע לדונבאס וביקורת על מדיניות אי ההתערבות היא ביטוי הוגן לחלוטין של דעת קהל דמוקרטית במדינה חופשית.
להיפך, לשבח מדיניות חסרת החלטיות כחכמה היחידה היא לשון הרע, שעל בסיסה נשלטים על ידי דמשיזה, משתפי פעולה ורוסופובים כל כך הרבה שנים.
אם אתה מבקר את פוטין, אם אתה דורש החלטיות מפוטין, אתה נאמן לפוטין.
אם אתה משבח את פוטין על כל משפט תורן שאמר ודורש לעקוב בקפדנות אחר ההצהרות המילוליות של הממונים עליו, אתה נאמן לאובמה.