התקדמות בענייני צבא ומודיעין צבאי

43
המחלוקת המתמשכת בדפי פרסומים מיוחדים זרים בנוגע לחשיבות ההשפעה של המהפכה בעניינים צבאיים (RVD) על תהליך הרפורמה בכוחות המזוינים לא יכלה אלא להשפיע על תחום כה חשוב כמו מודיעין, שהוא מרכיב חשוב ב תפקוד מוצלח של "המכונה הצבאית" של כל מדינה המתיימרת להיות "גורל הבורר של האנושות" או לפחות חלק ממנה.

המודיעין נמצא בפוקוס

אחד התיאורטיקנים ובמקביל העוסקים במודיעין הצבאי האמריקאי, ג'יימס פיצימונדס, בעבודתו "מודיעין ומהפכה בעניינים צבאיים" מדגיש: "אמצעי מודיעין תמיד אפשרו למפקד לשלוט טוב יותר במצב בשדה הקרב. ; מערכות עיבוד מידע כעת, באופן עקרוני, מבטיחות מסירה מהירה של פקודות והאצת קצב פעולות הלחימה, ודיוק גבוה לטווח ארוך оружие מאפשר לך להשמיד את המטרה בחשאי. כתוצאה מכך, לפי פיצסימונדס, "התפתחויות אלו ואחרות יכולות וצריכות לשנות באופן קיצוני את צורות ושיטות הלחימה...".

זוהי, בעצם, המשמעות של המהפכה בענייני צבא. יתרה מכך, יתרון חשוב של סיור מאורגן היטב הוא בכך שהוא מאפשר למפקד לא רק להיות מודע למה שהאויב עושה, אלא גם לקבל מידע על מה שהוא עומד לעשות.

לדברי הידוע מבין המומחים הצבאיים, הגנרל הצבאי האמריקני צ'רלס הורנר, "ניצחון בשדה הקרב יכול להיות מובטח רק אם אתה יודע על כוונות האויב, שהוא תפקידו העיקרי של המודיעין הצבאי".

יש להדגיש כי בשנים האחרונות האנליסטים האמריקאים נתונים לניתוח מדוקדק של "עבודת" המודיעין הצבאי במהלך סכסוכים צבאיים שהתרחשו בתקופה שלאחר תום המלחמה הקרה, ובעקבות כך הגיעו למסקנה מאוד מאכזבת. בהתבסס על תוצאות המחקר, הם הגיעו למסקנה שלכאורה, למרות ה"זריקות הכספיות" המרשימות לקהילת המודיעין של המדינה כולה, הכוחות המזוינים של ארה"ב, באופן עקרוני, עדיין לא התקדם מספיק לקראת הפיכת המודיעין הצבאי למודיעין. "מכשיר מלא למדיניות ביטחון לאומי".

לדעתם, בהתבסס על הדרישות הבלתי מעורערות כיום לפעולות צבאיות מוצלחות בעתיד, שמהותן תהיה ניצחון מהיר ומכריע באמצעות השגת יתרון אסטרטגי באמצעות שימוש בקונבנציונליים בעלי דיוק גבוה ומבוסס על עקרונות פיזיים חדשים. כלי נשק עם אבדות מינימליות ורמת נזק נמוכה לאוכלוסייה אזרחית, אז פיתוח (או "אופטימיזציה" בטרמינולוגיה אנגלו-סכסית) של המודיעין הצבאי צריך להתבצע בתחומים הבאים:

- מתן אזור גלובלי של שליטה, יכולת לכל מזג אוויר, פתיחת מטרות נייחות וניידות ביבשה, בים, באוויר ובחלל בכל שעה ביום;

- השגת האפשרות לזהות את המספר המרבי של מטרות אמיתיות ולסנן יעדים שקריים בכל רמות המבצעים הצבאיים;

- היכולת, קודם כל, לקבוע יעדים חשובים אסטרטגית על רקע השאר, וכן לפתוח מתקני תשתית קריטיים, שהשמדתם משתקת את פעולות האויב, מ"שדה הקרב" ועד לכלכלה הלאומית;

- הבטחת האפשרות להעברת נתוני ייעוד מטרות בזמן אמת, לרבות תיקונם ושינוים כבר במהלך השימוש בתחמושת מונחית מדויקת;

- דיכוי מתמשך ואמין של האמצעים התואמים של האויב, מניעת שימוש מסיבי בכלי הנשק והציוד הצבאי שלהם (WME);

- גילוי בזמן של פריצות דרך טכנולוגיות וגילוי אמצעי הרס ופיקוד ושליטה חדשים, וכן תכניות מבצעיות, תפיסות ותורות "מתקדמות", בעימות "המהפכה" של האויב;

- הבטחת מנהיגות מבצעית רציפה של כוחות בזמן אמת או קרוב לזמן אמת וכו'.

על מנת שכל התחומים הללו יושמו בהצלחה, מדגישים אנליסטים אמריקאים, יש צורך גם בארגון מחדש קיצוני של מערכת הכשרת אנשי המודיעין הצבאי. ולא רק מנקודת המבט של הדגשת הלימוד המעמיק שלהם בנושאים טכניים, אלא גם השליטה בדיסציפלינות הומניטריות על ידי קציני מודיעין צבאי, כמו פילולוגיה, לימודי אזור, לימודי דת, פסיכולוגיה וכו'.

מטרת הטרנספורמציות היא "הקומפלקס המשפיע על האינטליגנציה"

אם התחומים הללו ייושמו, מדגישים מומחים אמריקאים, ניתן יהיה לדבר על "תסביך סיור ושביתה" מן המניין, רעיון היצירה שהועלה עוד בשנות ה-80 של המאה הקודמת, אבל נשאר, באופן פיגורטיבי, על הנייר.

הטכנולוגיות העיקריות הדרושות כדי להשיג פריצת דרך בהיווצרות קומפלקס כזה בתוך הכוחות המזוינים, הן, באופן עקרוני, כבר זמינות או בהחלט יופיעו בעתיד הקרוב. במהלך הסכסוכים הצבאיים של השנים האחרונות, בעיקר באפגניסטן ובעיראק, נערכו לא רק ניסויים, אלא גם "ניסויים קרביים" של ממשק פלטפורמות התקיפה עם ציוד סיור מרחוק בזמן אמת. ועדיין, קובע המומחה האמריקני הנ"ל פיצסימונדס, הפוטנציאל הנוכחי עדיין אינו מספיק כדי ליצור "תסביך סיור ותקיפה" מלא שיספק תקשורת רציפה של "חיישן - נשק" בזמן אמת בין כל המטרות וכל כלי הנשק ב אזור המבצע או בתיאטרון המבצעים בכללותו.

במדינות המפותחות ביותר מבחינה צבאית, בעיקר ארצות הברית, יש כבר מגוון רחב למדי של כלי זיהוי שיכולים לספק למפקד מידע בעל ערך רב. עם זאת, מסופק בנפרד על ידם ואפילו מידע מעובד אנליטית רק מבלבלים את המפקד עם שפע של נתונים סותרים לעתים קרובות. במשך שנים רבות, המנהיגות הצבאית של ארצות הברית ניצבת בפני המשימה לא כל כך של גידול מסיבי במספר כלי הזיהוי והפלטפורמות, מה שכמובן גם רצוי כשלעצמו, אלא של השגת עקביות ב- תהליך של חיפוש מטרות, זיהוי ברור שלהם והפצה להרס לאחר מכן.

מרכיב קריטי במתן נתונים רציפים, מדויקים ומהימנים מאמצעי זיהוי שונים לצרכן הוא ההתכנסות הראשונית שלהם (סינתזה) לתמונה אחת בזמן אמת. זה דורש לא רק יכולת פעולה הדדית של אמצעי סיור שונים בזירת המבצעים בזמן אמת, אלא גם מידה גבוהה של אוטונומיה בתהליך בחירת מטרות עניין מתוך מסה משמעותית של נתונים צדדיים. במבט ראשון, נראה שכרגע האפשרויות של סינתזת מידע כבר יושמו ותלויות במידה רבה בעבודה המדויקת של מפעילי האנליסטים. אבל דווקא זה לפעמים מוריד את רמת האיכות של כל העבודה הנעשית, שכן הוא מכניס מידה לא מבוטלת של סובייקטיביות. כתוצאה מכך, מומחים צבאיים - תומכי הסתמכות מוחלטת על טכנולוגיה, מדגישים כי פריצת דרך טכנולוגית אמיתית בתחום איסוף נתוני מודיעין, המתקבלים לרבות באמצעים טכניים, יכולה להיות מושגת רק אם מודל ממוחשב דינמי של ניתוח, בחירה והפצה של נוצרות מטרות מרובות, המאפשרות למצוא אוטומטית נקודות תורפה - אובייקטים של התשתית הקריטית של האויב ולהפנות לעברם כלי נשק להשמדה.

בהקשר זה עולה בעיה נוספת - העברת נתונים סלקטיבית לרשויות המקבלות החלטות. אנחנו מדברים על מידע מודיעיני מאומת "מפתח", ולא על מערך של נתונים גולמיים, בעיקר מציוד מודיעיני. ג'יימס פיצסימונדס מדגיש כי "הצגה חכמה" כזו של מידע בזמן אמת כמעט, ישירות מאמצעי הזיהוי לצרכן, תדרוש אוטומציה כמעט מלאה של התהליך כולו. יחד עם זאת, ממשיך המומחה האמריקני, "ריכוזיות המערכת" שנוצרת בדרך זו אמורה לספק אפשרות להפצת פעולות בין צמתים שונים על מנת למנוע את הפגיעות של צומת מרכזי בודד, כלומר, אנחנו מדברים על " מערכות רשת".

שינויים במבנה הארגוני

בתורו, הכנסת מערכות לא תואמות מבצעית להבאת מידע לצרכן לתוך מה שנקרא ארכיטקטורת מודיעין צבאית אחת, מציינים מומחים זרים, תגרור בהכרח שינויים ארגוניים עמוקים, אשר ללא כל מתיחה ניתן לכנותם מהפכה אמיתית בתחום המודיעין.

קודם כל, יש לצפות כמובן להשלכות של התהליך המתהווה של שילוב פונקציות של גופים המעורבים בניתוח המידע הנכנס בזמן אמת ובמסירה מיידית של המידע המעובד לרשויות הנוגעות בדבר. הדבר ידרוש רמה גבוהה של יכולת פעולה הדדית ולמעשה סטנדרטיזציה של משימות איסוף מודיעין, ניתוח, אחסון, אחזור ודיווח. בהתאם לכך, המקרים, הנהלים ו"זרימת המסמכים" שאינם משתלבים ב"ארכיטקטורה" החדשה המתהווה של המודיעין, בהכרח יבוטלו או ימותו מעצמם.

צורת הדיווח הישיר, המרמזת על מעבר מודיעין מאמצעי גילויו לצרכן בזמן אמת, תבטל בהכרח את הצורך בקיומם של גופי ביניים ותפקידים. סביר להניח שבעתיד יהיה, אם לא מיזוג מוחלט, אז ביטול ההבחנה המסורתית בין פונקציות "מודיעין" ו"פיקוד". אותם מקצועות הקשורים ל"יחידת המודיעין" כמו איתות, מאתר כיוונים, קריפטוגרף, מפעיל-אנליסט וכדומה, צפויים להיות משולבים לחלוטין למבנה מידע אחד.

כתוצאה מכך, בצורתו הרעיונית הסופית, "תסביך הסיור-שביתה" יהפוך למערכת מחשוב מתכווננת עצמית, שבתוכה תתי-מערכות נפרדות - סיור ושביתה - ייכנסו בעצמן למערכת הבקרה הווירטואלית של המתחם ולאחר מכן ייצאו. המתחם יוכל בעצמו לקבוע את אלגוריתם הפעולות האופטימלי עבור כל אמצעי סיור והשמדה: הפעלה, השבתה, ייעוד מטרה ומיקוד באפקט מירבי. יתר על כן, הוא יעשה זאת הרבה יותר מהר מאדם. ראוי לציין שהאמריקאים כבר עשו צעד משמעותי לקראת יישום הרעיון הזה. מה שמכונה התפיסה המאוחדת של יכולת מעורבות שיתופית, שגובשה ואומצה על ידם עוד בשנת 1987, בתחילת שנות ה-XNUMX, קיבלה צורה של ממש בדמות מערכת בקרת נשק רב-תכליתית אוניברסלית בנויה, שהמרכיב המרכזי בה הוא מתחם Aegis, שכבר מצויד בסיירות ומשחתות רבות של הצי האמריקאי.

התקדמות בענייני צבא ומודיעין צבאי

משימה חשובה של הגופים המנהלים היא להביא בזמן מודיעין על המצב הנוכחי למספר הצרכנים הנדרש.


המילה האחרונה עדיין מיועדת לאדם

עם זאת, הסיקור העולמי של השטחים של יריבים אמיתיים ווירטואליים, במקביל לשיפור האמצעים הטכניים להשגת מידע מגוון, אשר, בעצם, אם לשפוט על פי הגילויים האחרונים של העובד לשעבר של המינהל לביטחון לאומי האמריקני אדוארד סנודן, כבר סופק על ידי וושינגטון בסיוע בעלות בריתה האנגלו-סכסיות, דורש הבנה מעמיקה ורחבה של לא רק הצבא, אלא גם המערכות הפוליטיות והכלכליות של מדינות שהן מושא המודיעין.

באופן חלקי ניתן לפתור את משימות צבירת המידע וניתוחו, כפי שכבר הודגש לעיל, באמצעות אוטומציה ומחשוב. עם זאת, כפי שמודים מומחים אמריקאים, על מנת לפתור את הבעיות הללו במלואן וביעילות גבוהה, אי אפשר יהיה להסתדר ללא מנתחי מודיעין במשך זמן רב יחסית. יש דעה נחרצת שאפילו ההישגים הכי עמוקים בתחום הקיברנטיקה, האלקטרוניקה וכו'. לעולם לא יבטל את הצורך בקבלת החלטות אנושית, גם אם בגבולות מערכת עיבוד המודיעין החדישה שנוצרה. "רק מומחה מיודע היטב", כותב המומחה האמריקאי פיצסימונדס, "יכול לקבל החלטה סובייקטיבית במהותה אך נכונה לגבי ערכים יחסיים בערפל המלחמה".

מידע מאושר הוא המפתח להצלחה

תמצית הפעילות המודיעינית, כידוע, היא מידע, כלומר מערך מידע מעובד אנליטית המתקבל ממקורות שונים, עם מסקנות והצעות מתאימות. במהלך העשורים האחרונים, מציינים מומחים אמריקאים, חלה הערכה מחדש קיצונית של "מידע" ככזה, כמו גם תפקידו ומשמעותו בעימות מזוין. זה רחוק מלהיות מקרי שמתחילת שנות ה-90 של המאה הקודמת, מושג כמו "לוחמת מידע" נכלל במסמכי ההנחיה של הכוחות המזוינים של ארה"ב, שהפך כעת לחלק בלתי נפרד מהתיאוריה והפרקטיקה. של הכוחות המזוינים של מדינות המערב.

אחד הראשונים לשים לב לתופעה זו בהתפתחות האמנות הצבאית היו המומחים האמריקאים אלווין והיידי טופלר, שהדגישו כי "התפתחות הטכנולוגיה יכולה להביא למעבר ממידע כאמצעי להבטיח פעולות צבאיות מסורתיות למידע מלחמה שבה תשישות ותמרון האויב הופכים למרכיבים של הבטחת לחץ צבאי, מדיני וכלכלי באמצעות ניהול מידע. הופעתו של תחום עימות חדש - המרחב הקיברנטי והשגת הדומיננטיות בו חיזקו עוד יותר את משמעותה של "מלחמת המידע" בהשגת ההצלחה הסופית "בשדה הקרב". מכאן נובע בהכרח ש"תסביך הסיור-מכה" שנוצר, המאיץ את קצב ויעילות הלחימה, הוא שלב ביניים לקראת משטר מלחמה רעיוני חדש, הכולל בין היתר את מה שמכונה פעולות מידע התקפיות. .

בעניין זה יש להדגיש עובדה נוספת. בסוף שנות ה-80 של המאה הקודמת, המומחה האמריקני רוברט מק'יו הבחין בדפוס המשמעותי הבא: יתרון צבאי בכל רמה נקבע לא לפי מספר אבדות האויב או תמרון מיומן של חייליו, אלא לפי תפיסת התוצאות. של העימות, כולל מודעות או חוסר מודעות לתבוסה של מפקדים בודדים שמקבלים החלטות. במילים אחרות, אם תפנו ל הִיסטוֹרִי למשל, הצעת דעה לאויב והטלת עליו "תמונה של אבדות והרס סופר-קריטיים", במקביל להפגנת תמרונים "מיומנים" והעברת חייליו, שימשו לא פעם כאמצעי לאלץ את היריב להבין את "חוסר התקווה שבמצבו", כדי לאלץ אותו להודות באובדנו. זה יכול להיות מושגת, אולי, רק בעזרת "נשק מידע".

שליטה עתידית במידע יכולה לספק לא רק הבנה ברורה של המצב הנוכחי, הן ב"שדה הקרב" והן בקנה מידה מקומי או אזורי גדול יותר, אלא גם מידה עמוקה של מניפולציות מידע, שבעקבותיה ניתן יהיה לבצע לשלוט או אפילו להשמיד את מערכת הפיקוד והבקרה על האויב, לשתק אותו ובכך לאלץ את האויב להודות בתבוסה.

עם כל זה, דומיננטיות מידע לא בהכרח פירושה מלחמה ללא הפסדים פיזיים. המנגנונים העיקריים ליישום "מלחמת המידע" יכללו גם פגיעה מהותית במרכיבים קריטיים של מערכות פיקוד ובקרה, תקשורת ומודיעין שנגרמו לאויב באמצעי לחימה קונבנציונליים (מסורתיים) ומבוססים על עקרונות פיזיים חדשים. בקרת מידע חייבת תמיד להיתמך בשכנוע של היריב שניתן להפעיל נגדו כוח אמיתי. כהתפתחות הגיונית של תפיסת "תסביך סיור-התקיפה", מדגישים מומחים אמריקאים, המודיעין צריך להיות מוכן לקחת בחשבון באופן מלא את התנאים המבצעיים, הארגוניים, הכלכליים, התרבותיים ואחרים לדומיננטיות העתידית של מידע במלחמה.

"פריצות דרך טכנולוגיות" - תשומת לב מיוחדת

השגת רמה ממצה של מודעות למצב הן ברמה האזורית (תיאטרון מבצעים נפרד) והן ברמה הגלובלית, תגובה כמעט מיידית לשינויו ושימוש בכוח צבאי תוך שימוש בגורם "בקרת מידע" ניתן להשיג רק באמצעות פיתוח של טֶכנוֹלוֹגִיָה. האחרון, בתורו, טומן בחובו תפנית בלתי צפויה בהתפתחות המהפכה בענייני צבא. הניסיונות המתמשכים לחזות ולחשוף "תפניות פורצות דרך" כאלה הם משימה קשה מאוד. אנליסטים אמריקאים מאמינים שמבני המודיעין והמרכיבים האנליטיים שלהם שנבדקו במהלך שנות המלחמה הקרה "אינם מאורגנים היטב להערכת סוג זה של שינויים לא ליניאריים". בפרט, ג'יימס פיצסימונדס ממחיש את התזה הזו בטיעון הבא. ההתמקדות העיקרית של ניתוח מודיעין כיום נוטה להיות בניבוי, למשל, איזה סוג מודרני טנקים המדינה - מושא המודיעין יקבל בעשור הקרוב, בעוד השאלה הקריטית היא מה האויב יכול לעשות כדי להצליח בשדה הקרב מבלי להשתמש בנשק כה יקר כמו טנק.

לא רק טכנולוגיות

מנגד, מומחים אמריקאים מציינים כי מיקוד תשומת הלב והמאמצים רק בהיבט הטכנולוגי עדיין מוגבל מדי. השאלה היא לא רק איזו טכנולוגיה יש לאויב, אלא גם איך הוא מסוגל להשתמש בהן כדי ליצור יתרון צבאי. בהקשר זה מודגש כי ה-RMA המודרני, המבוסס על תקיפות מדויקות ודומיננטיות מידע, הוא כמובן רק אחת מהאפשרויות האפשריות לשימוש מהפכני בטכנולוגיות מפותחות ומיושמות. בהתחשב בעלותן הגבוהה ובצורך בעלות פוטנציאל מדעי לאומי מתאים, טכנולוגיות כאלה יהיו "בלתי סבירות" עבור רוב מדינות העולם. כתוצאה מכך, לאלה שיש להם "שאיפות מוגזמות אך יכולות חלשות" אין ברירה אלא להפנות את מאמציהם לפיתוח ושימוש במושגים אחרים היוצרים את מה שנקרא פוטנציאל העימות הא-סימטרי. גם סוכנויות מודיעין אנליטיות צריכות לשים לב לכך.

עם זאת, בעתיד הנראה לעין, לא ניתן לשלול את האפשרות של ביטוי של WFD בהתבסס על היבט לא טכנולוגי. בדרך כלל, אנליסטים מערביים נותנים דוגמה לפני מאתיים שנה ומתייחסים לנפוליאון בונפרטה, שהיה הראשון ליישם את הרעיון של גיוס כללי של המדינה, שהוביל לגידול משמעותי בגודל הצבא, שלכאורה תרם לניצחונות הרבים של המפקד הצרפתי בשדה הקרב.

גישות חדשות

מכל אלה, המסקנה היא שחיזוי העתיד, לרבות התנהגות אפשרית של ההנהגה הצבאית-פוליטית של מדינות שהן מטרות מודיעיניות, הוא תהליך ניתוח מורכב מאוד ודורש גישות חשיבה חדשות, ובעיקר מתודולוגיה חדשה. וכנראה גם שינויים ארגוניים רציניים במערכת המודיעין, שכן העתיד, אפילו בטווח הבינוני, שונה כמעט תמיד מהתחזיות המוצגות כיום.

גיבוש חזון ריאלי של מהות המהפכה בענייני צבא וחיזוי הרמ"א במדינות שהן מושא המודיעין, מדגישים מומחים אמריקאים, לא ניתן להבטיח על ידי ה"ארכיטקטורה" המודיעינית הנוכחית, אלא רק על ידיה. "אופטימיזציה" על מנת לעמוד בדרישות הייחודיות שיציגו טכנולוגיות, מושגים ודוקטרינות מבטיחות.

ראשית, בטווח הנראה לעין, ואף יותר מכך בטווח הבינוני והארוך, על המודיעין להיות מודע לניואנסים של התפתחות ה-RMA ובמקביל לשקול הצעות לצורות ושיטות חדשות לביצוע פעולות צבאיות, אשר, אנו חזרה, היא המשימה להבין את תוצאות המהפכה הזו. שנית, המודיעין מסוגל לבצע ועליו לבצע הערכה השוואתית מקיפה של פיתוח מערכות פיקוד ובקרה "שלהם" עבור כוחות מזוינים ונשק ומערכות דומות של האויב בכל הרמות על מנת לקבוע אילו דוקטרינות, מושגים ו יידרשו שינויים ארגוניים מתאימים על מנת לעמוד בדרישות של צורות ושיטות לחימה מתקדמות. מומחים אמריקאים סבורים שהשאלה אינה האם יש צורך לבצע שינויים במערכת המודיעין הצבאית, אלא כיצד וכמה מהר לעשות זאת.

מסקנה מעניינת של מומחים זרים מניתוח ה-WFDs בעבר, המסתכמת בעובדה ש"אין שלב סופי של המהפכה" ביחס לפיתוח מערכות מודיעין, מבנים ארגוניים ותפקודים. העיקר הוא לא לקבוע את המדינה, אלא לקבוע את עובדת המשכיות התהליך - בסיס בסיסי המתפתח ללא הרף ל"פתיחות" של החדרת חידושים והתאמה לאתגרים והזדמנויות חדשות המבוססות על התפתחות לא רק של טכנולוגיה. , אבל גם הישגי מדעי הרוח. בסופו של דבר, האינדיקטור להצלחת המודיעין הוא לא באיזו יעילות הוא הראה את עצמו בעבר, אלא באיזו מידה המודיעין יכול לחזות שינויים מהפכניים בענייני הצבא בכללותם ולהכין את ההנהגה הצבאית-פוליטית של ארצו לקראתם. אבל קרוב לוודאי שהדור הבא יהיה עד לתוצאות של זה.
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

43 פרשנות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. dmitrij.blyuz
    +8
    מאי 31 2014
    המודיעין הוא העיניים והאוזניים של המפקדה. לאחר מכן, לנווט את הכוחות.
    1. +6
      מאי 31 2014
      אה, זו הסיבה שהלוויינים שלנו נופלים מתקלות "שונות". כוכבים שעירים תמורת אגורה שמסדרים לנו חבלה, ובנוסף למיליארדים ללוויינים, אנחנו גם מאבדים עיניים ואוזניים בגלל האינטליגנציה שלנו, כל נפילה מחזירה אותנו כמה שנים אחורה (((
      1. dmitrij.blyuz
        +2
        מאי 31 2014
        לש! hi נראה שנפילתו של הלוויין האחרון חמקה, וזו חבלה. בואו נראה מדוע הספק נהרס.
    2. +8
      מאי 31 2014
      "... העיניים והאוזניים של הצוות". בכאב "צר" אמר. איזה "מפקדה"?
      "המודיעין הוא העיניים והאוזניים" של כל הנהגה צבאית-פוליטית של כל מדינה. לאחר קבלת המידע הנדרש כרגע (ובעתיד) - "המשך, לנווט" כל מה שנדרש ונוח - חיילים, תזרימי כספים, תהליכים מדיניים וכו'.....
      וכן, העובדה שהאמצעים, השיטות והשיטות של פעילות מודיעין תלויים ישירות בעמידה של הציוד הטכנולוגי של חסידי המודיעין (GRU, CIA, MI-6 וכו') עם ההישגים ה"מתקדמים" ביותר של המדע והטכנולוגיה, מדעי הרוח - לא נודע "עכשיו".
      1. 0
        מאי 31 2014
        ציטוט: sub307
        ציוד של חסידי מודיעין (GRU, CIA, MI-6 וכו') עם ההישגים ה"מתקדמים" ביותר של מדע וטכנולוגיה

        זה לא על זה, המאמר הזה הוא על מודיעין על תיאטרון המבצעים, ולא על ריגול.
        1. +1
          יוני 1 2014
          אני חושב שהמאמר עוסק בשילוב כל הנתונים (כולל ריגול) כבסיס לקבלת החלטות.
    3. התגובה הוסרה.
    4. התגובה הוסרה.
    5. +1
      מאי 31 2014
      הממ... אני חושב שלנו לא יותר גרוע!!! והניתוחים שלנו תמיד היו שונים לטובה... ובכן, אני בטוח שאנחנו מפתחים ציוד מיוחד לא פחות... !!!
      1. +2
        יוני 1 2014
        "אחד התיאורטיקנים ובמקביל מתרגלים של המודיעין הצבאי האמריקאי, ג'יימס פיצסימונדס, בעבודתו "מודיעין ומהפכה בעניינים צבאיים" מדגיש: "מתקני סיור תמיד אפשרו למפקד לשלוט טוב יותר במצב על שדה קרב; מערכות עיבוד מידע כעת, באופן עקרוני, מספקות פקודות מהירות ומאיצות את קצב הלוחמה, ונשק ארוכי טווח בעל דיוק גבוה מאפשרים להשמיד את המטרה באופן סמוי". כתוצאה מכך, לפי פיצסימונדס, "אלה ואחרים התפתחויות יכולות וצריכות לשנות באופן קיצוני את צורות ושיטות הלחימה...".

        מַדְהִים!!! נפתח, סוף סוף עיניים! 2*2. והאם הטוגריקים צריכים להיות בשר בשביל זה?
  2. +7
    מאי 31 2014
    אם זורגה היה יכול להחליט איך תלך ההיסטוריה של העולם!? המילה האחרונה עד כה שייכת למטה הכללי ולעליון, כלומר לעם ולאדם...
    1. +5
      מאי 31 2014
      מסכים לחלוטין!!! אחרי הכל, ריצ'רד הזהיר!!!
    2. dmitrij.blyuz
      +3
      מאי 31 2014
      ריצ'רד זורגה יכול היה להחליט. אבל לא בפוליטיקה. סטלין לא האמין לקצין המודיעין הטוב ביותר של הזמנים והעמים. אם כי מאוחר יותר הודה בכך.
      1. 0
        יוני 1 2014
        ציטוט מאת: dmitrij.blyuz
        ריצ'רד זורגה יכול היה להחליט. אבל לא בפוליטיקה. סטלין לא האמין לקצין המודיעין הטוב ביותר של הזמנים והעמים. אם כי מאוחר יותר הודה בכך.

        הספציפיות של מודיעין סמוי היא כזו שמנהיג נורמלי לא יאמין לנתונים של מודיעין סמוי עד שהם ייבדקו מחדש ויאושרו על ידי נתונים ממקורות אחרים.
  3. אנדרינלין
    +7
    מאי 31 2014
    התקשורת נמצאת בחזית, כפי שעולה מהאירועים האחרונים. לבנות ולבנות שוב, כמו RT. להעביר למוחות ולכוון את המוח... לרמות
    1. INFOlegioner
      +3
      מאי 31 2014
      RT כבר הבחינו בארה"ב, ומשרד החוץ מאוד לא מרוצה. הם אמרו שזו "התעמולה של פוטין" וטווים תככים כדי לאסור זאת. זה אומר שזה עובד!!! טוב
  4. +2
    מאי 31 2014
    שום טריקים לא יעזרו להם יותר! בקרוב הם יצטרכו לפתח טכנולוגיות אחרות כדי לדכא את המורדים בארצם.
  5. dmitrij.blyuz
    +11
    מאי 31 2014
    אה, חבר'ה! היינו יודעים לפני 20 שנה מה יקרה עכשיו! אבוי...
    1. +4
      מאי 31 2014
      למרות שזורג' רחוק מלהיות הסקאוט הטוב ביותר (במיוחד בכל הזמנים), בכל זאת, ההערה שלך עם הסרטון "נוער" היא הטובה ביותר בנושא זה. זה הלך עמוק! קריאה נוספת לא מעניינת. אני אלך לשתות לנוער שלנו! ובשביל אינטליגנציה! תודה!!!
      1. +2
        מאי 31 2014
        למרות שזורג' רחוק מלהיות הסקאוט הטוב ביותר (במיוחד בכל הזמנים)

        ובכן, זה לדעתך, אבל אני, כבן ארצו, לא מסכים איתך. כן, ובכלל, אם עכשיו היו אותם קאדרים שהיו בברית המועצות, כל הצרות האלה עם מהפכות צבע לא היו קיימות.
        אז אם תבקרו אותנו בבאקו, אני אשמח להראות לכם את מוזיאון הבית של זורגה.
        1. +1
          מאי 31 2014
          ציטוט מטורקית
          .כן, ובכלל, אם עכשיו היו אותם קאדרים שהיו בברית המועצות, כל הצרות האלה עם מהפכות צבע לא היו קיימות.

          וכתוצאה מהמחשבה שלך, המסקנה מעידה על עצמה שהמדינה, שאינה אדישה לגורלה, זקוקה באופן חיוני לגוף שמונע איומים ומבטל אותם...
      2. +2
        מאי 31 2014
        בשביל המודיעין, שלוש פעמים, כן בשביל! שֶׁלָה! מינוס מודרה גדול!
    2. 0
      יוני 1 2014
      כבוד לשיר.
  6. Vita_vko
    +4
    מאי 31 2014
    תמיד הופתעתי מהמדיניות הצבאית-טכנית המסורתית של האיחוד, ולאחר מכן רוסיה, שנתנה עדיפות לפיתוח נשק אש. לדעתי, מעט השתנה. "הפרשים" עדיין בפיקוד, והמודיעין אינו נענש במקרה הטוב.
  7. +3
    מאי 31 2014
    ציטוט: דילשת
    שום טריקים לא יעזרו להם יותר! בקרוב הם יצטרכו לפתח טכנולוגיות אחרות כדי לדכא את המורדים בארצם.


    כן, הם מוכנים לזה. אובמה טיפל אפילו בקדנציה הראשונה שלו.
    "הרשויות האמריקאיות יכולות להשתמש בצבא נגד אזרחיהן בארה"ב. כך נאמר בהנחיה החשאית של הפנטגון, שאומצה ב-2010.

    הוושינגטון פוסט (WP) פרסם מאמר "בתוך הטבעת: תזכיר מתאר את תוכניתו של אובמה להשתמש בצבא נגד אזרחים". המאמר מציין כי הנחיה מס' 3025.18, "תמיכת הגנה של רשויות אזרחיות", שהתקבלה ב-29 בדצמבר 2010, מאפשרת שימוש בכוח צבאי נגד אזרחי ארה"ב על אדמת ארה"ב באישור הנשיא.
    ההנחיה אומצה במהלך כהונתו הראשונה של ברק אובמה, שנה לאחר הוענק לו פרס נובל לשלום. מספר מומחים ציינו כי הנחיה זו, למעשה, יוצרת את הבסיס להנהגת החוק הצבאי בארצות הברית בעתיד, אם יתעורר צורך כזה.

    בנוסף, לאופי הסודי של הנחיה זו ולהענקת סמכויות חירום לרשויות הפדרליות בארה"ב מבחינות רבות יש משהו משותף לצו החשאי, שאומץ על ידי בית המשפט למעקב אחר מודיעין זר של ארצות הברית (Foreign Intelligence Surveillance Court ) והורה לחברות פרטיות לרגל אחר אזרחים אמריקאים. "
    http://warfiles.ru/show-58958-obama-razreshil-primenenie-armii-protiv-grazhdan-s
    sha.html
  8. +10
    מאי 31 2014
    יש רק מסקנה אחת. "אל תדבר!" הוא העיקרון הבסיסי. המודיעין היה ויתבסס על סוכנים. "טכנולוגיות גבוהות" במקרה של סכסוך עולמי מתבטלות על ידי (בשנות ה-90 זה נחזה) ערעור מספר "התקדמות" במסלול עם פסולת מייצור מיסבים כדוריים. העננים שנוצרו מנקים את כל הלוויינים. אפילו תקשורת טלפונית מגיעה לרמה של "גברת צעירה, סמולני..2,20, 3,15 - ארבע שיחות". וזה הכל! בלי טלפון סלולרי, בלי אינטרנט, בלי טלוויזיה, בלי כלום. בהתאם, "שדה הקרב" ללא שליטה, עיניים ואוזניים. צפון קוריאנים, סינים. נסה לחפש מהם משהו... הם פשוט לא יבינו אותך. מבנים מופנמים, התכחשות נוקשה לזרים. צריך להכניס פחות מטיפים "מחייכים" של אושר מעבר לים. אז האושר שלך לא ייעלם.
  9. 0
    מאי 31 2014
    ובכן, זה טוב, קרא את זה. מה יש לנו? לבקש
  10. +8
    מאי 31 2014
    אמצעים טכניים מפותחים היטב כמעט בכל המעצמות המובילות. עם זאת, סדר העדיפויות שונה - אבל זה נובע בעיקר מיכולות הניטור ממסלולים שונים. אבל יש נקודת תורפה - המחלקות האנליטיות, שלמעשה מהוות את הנתונים לדיווח לגורמים הראשונים. ואיזה פיאסקו יכול להיות - אין צורך להמציא, זכרו את התגובה המומה של נאט"ו לאירועי קרים.
    אבל באופן כללי, כל זה, כמובן, אינו חדש. כמו שאומרים, אם הייתי יודע את הרכישה בחזרה, הייתי גר בסוצ'י.
    1. 0
      מאי 31 2014
      כן, נתנו קצף בקרים, אבל יש קנה מידה קטן מאוד של האזור לפעולה, גם אם הם ראו את ההכנה, עדיין לא היה זמן להגיב. בגדול הכל קרה בעיר אחת, ולמען האמת, פספסו את זה, אבל אני חושב שהסקנו המסקנות, העבריינים נענשים ונקודות התורפה מתחזקות, ולכן שירותי הביון המערביים לא תמיד סבלו מאינרציה, מגיבים במהירות ובגמישות למשימות חדשות.
    2. +1
      מאי 31 2014
      והם כבר גרים בסוצ'י.
  11. +2
    מאי 31 2014
    ללא סוכנים חכמים ומוכשרים, המודיעין תפס כדור טניס והתוצאה לא השתנתה!
    1. 0
      מאי 31 2014
      זו לא אינטליגנציה!
  12. +8
    מאי 31 2014
    אני מתנצל על זה שאני מחוץ לנושא. http://www.vesti.ru/doc.html?id=1638457 שגריר ארה"ב באוקראינה ג'פרי פיאט הודיע ​​על הגדלת פי שניים בסיוע האמריקאי למגזר הביטחוני האוקראיני. כפי שהדגיש השגריר האמריקני, הושם "דגש מיוחד" על הגברת יכולת הלחימה של שומרי הגבול האוקראינים. למה אנחנו לא יכולים לעזור בגלוי למיליציות בנשק???????????? כעת הם זקוקים מאוד לכלי הנשק הדרושים. הם חצופים. אנחנו נבוכים?????
    1. +6
      מאי 31 2014
      אנחנו עוזרים, אבל אנחנו לא מדברים על זה, רשמית אין כלום, אבל לא רשמית, סביר להניח ...
    2. kombat58
      +3
      מאי 31 2014
      אתה רואה גופר. והוא...
      1. +1
        מאי 31 2014
        למה לשוחח?
  13. +1
    מאי 31 2014
    שוב נאמר על האמת שהקאדרים מחליטים הכל. אבטחה טכנית מעולה רק עוזרת להשיג מודיעין, והעיקר תמיד יהיה אדם. בהקשר זה, הצופים שלנו היו, הם ויהיו אישים מצטיינים.
    1. +1
      מאי 31 2014
      מה שאף אחד לא יידע לעולם. תודה גדולה מאוד לאנשים האלה! אחרת, תודה ואל תעבור!
  14. +5
    מאי 31 2014
    מדענים של ברית המועצות חשבו לא רק על כלי נשק, אלא גם כיצד להשפיע על מזג האוויר, רעידות אדמה מלאכותיות, צונאמי, אפילו שינויי לחץ באזורים שונים, אולי אפילו תכולת השומן הקטלנית של האמריקאים, מסדרת את מאורות המדע שלנו.
    1. kombat58
      +3
      מאי 31 2014
      הניחוש שלך קצת מוגזם.
      זו העצלנות שלהם, הנשים שלהם לא רוצות לבשל BORSHCH כל יום!
      הם לא מבשלים אותם בכלל. כן, ואין זמן, קריירה, עבודה, כושר, עיסוי, איפור, איזה סוג של מטבח, על מה אתה מדבר. קל יותר להזמין פיצה בטלפון.
      ובנושא. המודיעין מספק מידע. זה ברור. אבל האמריקאים הפכו כל כך עצלנים שהם שכחו לגמרי איך לחשוב! הן הניתוח והן חלוקת היעדים מטופלים על ידי מחשבים. זה יהרוס אותם בתנאים אמיתיים. אתה לא יכול להפעיל את המוח לפי פקודה.
  15. +4
    מאי 31 2014
    כתוב ומצויר יפה, זה כבר עוצר נשימה. עם זאת, ליצירת מרכז מודיעין אחד עם אשכולות, צמתים ומחשוב מלא וכו', יש יתרונות וחסרונות. יש לזכור שיוצרים גם אמצעי נגד מודיעין . צמתים אחד או יותר, אשכולות וכו', תסביך סיור-מכת ותוצאת הפלט תהיה שקר. ובהתחשב בנזקי הניקוי למערכת היא לא תוכל לנתח כלום ולמסור מידע שכפול יקר מדי.
    1. 66
      +1
      יוני 1 2014
      הזנת נתונים שגויים בכוונה לתוך צמתים אחד או כמה, אשכולות וכו',
      זו הסיבה שהיא והמודיעין, כולל שידור חוזר של מודיעין ומודיעין נגדי של אויבים
  16. +5
    מאי 31 2014
    שלום לכולם. אני קורא את האתר הזה כבר הרבה זמן, ואת התגובות, אבל אני עצמי כותב בפעם הראשונה.
    באופן כללי, קצת מחוץ לנושא המאמר, יש לי רק שאלה. חבר'ה, למי יש את הקשרים המדויקים, לאן ואיך ניתן להעביר כספים לכל מי שנלחם בנאצים בדרום-מזרח? זה מאוד כואב להסתכל על כל מה שקורה שם, ועוד יותר כואב כי אי אפשר לשנות כלום... אז בכל מקרה, איך אני יכול לעזור לחבר'ה...
  17. +1
    מאי 31 2014
    לא משנה איך היאנקים האמריקאים מיירטים מידע, הם לא יכולים ליירט אותות כאלה בין מגדלי שמירה בעזרת אור!
    1. 66
      0
      יוני 1 2014
      לא משנה איך היאנקים האמריקאים מיירטים מידע, הם לא יכולים ליירט אותות כאלה בין מגדלי שמירה בעזרת אור!
      והם הפסיקו ללמד קוד מורס בווסט פוינט לפני כמה שנים. חיוך
  18. +1
    מאי 31 2014
    טכנולוגיית מידע זה טוב. אבל הבסיס בצבא צריך להישאר הארטילריה
    דגימת מצפן 1911, tapsik TAI-43 בלתי נשכח, וסמפור הדגל! והצבא צריך להיות מסוגל להשתמש בזה! במלחמה עולמית, ההייטק יגווע משקיות של מסמרים במסלולים ופולסים אלקטרומגנטיים. אברמס יקום, אפצ'ים לא יוכלו לעלות לאוויר, נושאות מטוסים יהפכו לשקתות צפות ממולאות בזבל היי-טק. ורק דגמים ישנים של ציוד שאינם מצוידים בשפע של אלקטרוניקה יוכלו להילחם.
    בקיצור, בנוסף לפיתוח החידושים בענייני צבא, אתה צריך להיות מוכן להתפתחות כזו של אירועים כאשר ה-T-55 וה-MIG-21 שולטים! דגימות אלו זמינות במחסני האספסוף, כך נראה, והצוות אמור להיות מסוגל להשתמש בהן, במקרה של אירוע "השועל הגדול"!
  19. יאווה
    +2
    מאי 31 2014
    נזכרתי בדבר אחד, אולי לא הנושא - הם איכשהו שיחקו משחק מלחמה עם נאט"ו (וזה היה חלילה באמצע או תחילת שנות ה-90, אז התרגילים איתם היו אופנתיים)), וכך, אז כבר היה להם GPS , אבל רק שמענו על זה והכל בדרך הישנה, ​​במפות - כמו תמיד - אנחנו קובעים את נקודת העמידה וכו'. ואיכשהו מפקד הקבוצה שלהם תקלה במכשיר GPS נייד וזהו - הוא הלך לאיבוד, כי לדעתנו הוא לא יכול היה לנווט במפה בלי GPS בכלל - זה אני לעובדה שבתחילת זה מלחמה הם יפלו את כל הלוויינים ולמפקד הטקטי תהיה רק ​​מפה - תסיקו את המסקנות שלכם
    1. Mih
      0
      מאי 31 2014
      מלחמה בחלל מבטיחה, הא. בחור
  20. Mih
    +1
    מאי 31 2014
    הטכנולוגיות העיקריות הדרושות כדי להשיג פריצת דרך בהיווצרות קומפלקס כזה בתוך הכוחות המזוינים, הן, באופן עקרוני, כבר זמינות או בהחלט יופיעו בעתיד הקרוב. wassat
    במיוחד חלקים המורכבים מכושים (אובמה) ואוקראינים לשון
  21. 0
    מאי 31 2014
    בריאות.
    כמובן שהכל נכון. אתה יכול גם לכתוב מסה על למה אי אפשר להילחם עם רוסיה בחורף... עבור מישהו זה יהיה התגלות.
    1. 0
      יוני 1 2014
      וגם SPRING. קַיִץ. סתיו ושוב בחורף!
  22. +1
    יוני 1 2014
    הרבה מידע, לעתים קרובות טיפשי.
    כל זה מגניב ונכון עד שחייל רגלים נכנס לעיר.
    עם עליונות עצומה בחוזק ובטכנולוגיה, אני לא מדבר יותר על תעופה, הניסויים לא באמת הובילו לשום דבר - כאוס נמצא בכל מקום. כיסויי מזרון - dol.bo.lyatly.
  23. +1
    יוני 1 2014
    המאמר הזה לא אינפורמטיבי ... איכשהו הכל על העליונה ...
    מודיעין תיאטרון ... צריך להיות מקיף ... עד שהמערכות יספקו מודיעין בזמן אמת, אין צורך לדבר על פריצת דרך.
    כלי סיור חלל (רק למשל) אינם מסוגלים לספק מצב בזמן אמת... בהתאם למטרה (אופטואלקטרוניקה, הנדסת רדיו... ואחרים), מטיילים אוספים מידע... וככל שהשטח גדול יותר של מבצעים צבאיים, ככל שצריך יותר לוויינים... אז הם מעבירים את זה דרך מערכת של משחזרים... או מיד לנקודת המדידה... עוד פענוח... ניתוח... ורק אז... שידור מידע לנקודות שליטה... באופן כללי, זה ארוך ויקר מאוד (בעיראק, אף סקאד אחד על מנחת השיגור לא נהרס... זמן ההכנה לשיגור היה שעה ו-1 דקות).
    סיור תעופה (כולל מל"טים) רגיש מדי לירי אויב ולוחמה אלקטרונית... אלא אם כן, כמובן, אנחנו נלחמים עם אויב שברור חלש יותר בציוד טכני (כל המלחמות האחרונות בשב"כ ובנאט"ו בכללותו) .
    השאר די מסורתי ולא מרשים עדיין עם שינויים מיוחדים.
  24. 0
    יוני 1 2014
    מנהל העבודה יבוא עם "LUMINIUM" ומיד יפייס את כולם.
  25. 0
    יוני 1 2014
    כמה פעמים זה קרה, האינטליגנציה נותנת דבר אחד, אבל בעצם בחיים מסתבר שזה משהו אחר. רק "רמזי" הכניס כמה מידע לא מאומת לתוך המטה הכללי? ואיזה החלטות ניתן לקבל על סמך הנתונים הללו? אסור לשכוח שסיור הוא סוג אחד של תמיכה לחימה, יחד עם אחרים (ZOMP, הסוואה, תמיכה הנדסית וכימית וכו') ותמיכה מוסרית ופסיכולוגית, האם זה פחות חשוב?
  26. אסלן
    0
    יוני 1 2014
    לשחזר את טייסת דאע"ש (לוחם לוויינים) ולשלוח אותה לשירות קבע.

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"