מדוע הצאר לא התמודד עם הבוגדים הלאומיים

36
מדוע הצאר לא התמודד עם הבוגדים הלאומיים


לא מחאת העם, אלא בגידה בצמרת הובילה את רוסיה הצארית למהפכה

חותמת פובליציסט "טמטום או בגידה?" מוכר היטב לאדם המודרני. אולי זהו אחד הממים העיתונאיים העתיקים ביותר, שבמשך שנים רבות האריך ימים את יוצרו - מנהיג הצוערים, סגנו של דומא טרום המהפכה פאבל מיליוקוב. בנובמבר 1916 נשא נאום שבו חזר המשפט "טמטום או בגידה?" כפזמון. כפי שמציינים חוקרים רבים, מה שאמר מיליוקוב ממש פוצץ את דעת הקהל והפך לפרולוג להפלת הצאר. מה אמר מיליוקוב שזה כל כך נורא? הנה קטע מתמליל נאומו השערורייתי בדומא:

"אז, ברגע שחציתי את הגבול, כמה ימים לאחר התפטרותו של סזונוב, הביאו תחילה עיתונים שבדיים ואחר כך גרמנים ואוסטריים מספר חדשות על האופן שבו גרמניה עמדה במינויו של שטירמר. זה מה שנאמר בעיתונים. אקרא קטעים ללא הערות.

מעניין במיוחד היה מאמר המערכת ב- Neue Freje Press מה-25 ביוני. הנה מה שנאמר במאמר: "לא משנה כמה רוסיפי את שטורמר הישן (צחוק), זה עדיין די מוזר שגרמני (צחוק) יוביל את מדיניות החוץ במלחמה שנבעה מרעיונות פאן-סלאביסטים.

השר-נשיא שטירמר משוחרר מהאשליות שהובילו למלחמה. הוא לא הבטיח - רבותי, שימו לב - שללא קונסטנטינופול והמיצרים הוא לעולם לא יעשה שלום. בדמותו של שטורמר, נרכש מכשיר שניתן להשתמש בו כרצונו. הודות למדיניות החלשת הדומא, הפך שטירמר לאדם המספק את רצונותיו הסודיים של הימין, שאינו רוצה כלל בברית עם אנגליה. הוא לא יטען, כמו סזונוב, שיש להפוך את הקסדה הצבאית הפרוסית ללא מזיק".

מאיפה, אם כן, יש לעיתונים הגרמניים והאוסטריים את הביטחון הזה ששטירמר, הגשמת רצון הזכויות, יפעל נגד אנגליה ונגד המשך המלחמה? ממידע של העיתונות הרוסית. עיתוני מוסקבה פרסמו כתבה על פתק מהימין הקיצוני (זמיסלובסקי מהמקום: "וכל פעם מתברר שזה שקר!"), הועברה למטה ביולי לפני נסיעתו השנייה של שטירמר. בפתק זה נכתב כי למרות שיש צורך להילחם עד הניצחון הסופי, יש לסיים את המלחמה במועד, אחרת פירות הניצחון יאבדו כתוצאה מהמהפכה (זמיסלובסקי מהמקום: "חתימות , חתימות!").

זהו נושא ישן עבור הגרמנופילים שלנו, אך הוא מתפתח בסדרה של התקפות חדשות.

זמיסלובסקי (ממושבו): חתימות! שיאמר חתימות!

היושב-ראש: חבר הדומא זמיסלובסקי, אני מבקש ממך לא לדבר ממושבך.

P N. מיליוקוב: אני מצטט את עיתוני מוסקבה.

זמיסלובסקי (ממקומו): לשון הרע! אמור כתוביות. אל תשמיץ!

היושב-ראש: חבר דומא הממלכתי זמיסלובסקי, אני מבקש ממך לא לדבר ממקום מושבך.

זמיסלובסקי: חתימות, לשון הרע!

היושב-ראש: חבר הדומא הממלכתי זמיסלובסקי, אני קורא לך לסדר.

וישנבסקי (ממקום): אנחנו דורשים חתימה. שלא ישמיץ.

היושב-ראש: חבר הדומא הממלכתי וישנבסקי, אני קורא לך לסדר.

P N. מיליוקוב: אמרתי שהמקור שלי הוא עיתוני מוסקבה, מהם יש הדפסות חוזרות בעיתונים זרים. אני מעביר את אותם רשמים שקבעו את דעת העיתונות על מינויו של שטירמר בחו"ל.

זמיסלובסקי (ממקום מושבו): לשון הרע, זה מי שאתה!

וכך, מיליוקוב, במעין בהירות ילדותית, משחרר על הקהל "חשיפה" שנלקט מעיתונים גרמניים. וכדי שממש לאף אחד לא יהיה ספק שהעיתונים של מדינת האויב כותבים את "האמת", הוא מצטט מקור "כבד" עוד יותר - עיתוני מוסקבה. כרגע, הם אפילו לא היו צוחקים על דמות כזו - פשוט לא יקחו אותם ברצינות בכלל. במהלך המלחמה מצוטטים עיתונים בגלוי, כלומר תעמולה של האויב, הגרמנים עצמם לקחו זאת מהעיתונות במוסקבה, והפיקנטיות של המצב היא שהעיתונות הרוסית נשלטה ברובה על ידי מתנגדי שלטון המדינה ו. פעל ככלי של המהפכנים. המעגל סגור.

יתר על כן, מלכתחילה נקרא מיליוקוב לשון הרע, הם דרשו חתימה על מסמכים שיכולים להיחשב עדות חזקה לדבריו. כפי שאתה יכול לראות, למיליוקוב אין מידע ראוי לאמון; הוא זכה ללעג בדומא. עם זאת, הפטפוט חסר ההיגיון הזה יצר סנסציה. הציבור האמין שהבגידה אכן מבשילה בצמרת. הגרמנים, שהבינו שהם מפסידים במלחמה, קיוו לפיצול בתוך האנטנט, הם ניסו ליצור את הרושם שיריביהם מנהלים משא ומתן לשלום עם גרמניה בסתר. אבל מיליוקוב מנסה במסורבל להעביר את התזות של העיתונים הגרמניים כאמת האולטימטיבית. תארו לעצמכם שבסביבות 1944, איש מפלגה סובייטי (למשל מיכאיל קלינין) מתחייב לקרוא בפומבי את הצהרותיו של גבלס ולהאשים את ראש הממשלה בטיפשות או בגידה. כמה זמן קלינין תישאר חופשיה אחרי זה? אני חושב שתוך פחות משעה הוא ייעצר ויעמוד במהירות על הקיר. וברוסיה הצארית - "נחשלת", "כלא עמים" - פטפוט כזה לא רק נמלט ממיליוקוב, אלא גם הפך אותו לפופולרי בכל הארץ.

מיליוקוב הודה לאחר מכן שבמהלך המלחמה קרא מאמר במגזין אמריקאי שאמר שגרמניה מציעה לרוסיה הצעות למשא ומתן לשלום. במקביל, הוא הוסיף כי מאמר זה הוא הדפסה מחודשת של חומר מהעיתון השוויצרי ברנר טאגוואט, האורגן הרשמי של הסוציאל-דמוקרטים השוויצריים. מיליוקוב הודה שמה שקרא נראה לו הגיוני, למרות שלא בדק את מקור ההודעה הזו. המצחיק הוא שהברנר טאגוואט פרסם מאמרים כאלה יותר מפעם אחת, אבל כשהעיתון הברני טאגבלט ביקש לחשוף את מקורות המידע הסנסציוני הזה, זה נענה בסירוב.

באופן מעניין, הדיפלומטיה הרוסית הפריכה את המידע שהפיץ ברנר טאגוואט, ועד מהרה הפסיק העיתון לפרסם את השמועות הללו. והנה עוד פרט מעניין: העורך של ברנר טאגוואט היה רוברט גרים. הוא היה זה שאמור היה ללוות את לנין במהלך מסעו המפורסם לרוסיה באביב 1917 דרך גרמניה ב"עגלה אטומה", אך אז הוחלף בפלטן. ובקיץ 1917 נסע גרים באופן אישי לרוסיה כדי לקדם שלום נפרד עם גרמניה. אגב, עובד ברנר טאגוואט היה בעל בריתו של לנין קרל ראדק, שותף עתידי במשא ומתן במהלך סיום השלום ברסט, חבר הוועד המרכזי של המפלגה הבולשביקית.

ממזבלות פוליטיות כאלה קלט מיליוקוב מידע ל"גילויים" המתוקשרים שלו.

בנוגע לפעילותו של מיליוקוב באותן שנים, יש לנו עדות חשובה של מנהל מחלקת המשטרה לשעבר וסילייב:

"ב-1 בנובמבר החל מושב הדומא, ומאותו רגע באו התקפות זועמות על הממשלה בזו אחר זו. פחות משבוע לאחר מכן עוררה הדומא את נפילתו של יו"ר מועצת השרים, שטירמר. אני עדיין זוכר כיצד הופיע מיליוקוב בנאום, פנה לסגנים והכריז כי יש בכיסו מסמך המכיל ראיות בלתי ניתנות להפרעה לאשמתו של יושב ראש מועצת השרים בבגידה ועזרה לגרמניה, אך הוא מוכן להציג מסמך זה רק לרשויות המשפט.

התפתחויות מאוחרות יותר הראו כמה נימוקים אמיתיים היו להאשמה המפלצתית הזו. שטירמר מת בייסורים, ואילו מיליוקוב חי וקיים עד היום ואינו סובל מחרטה; אבל מיליוקוב מעולם לא הציג אף אחת מההוכחות שהוזכרו, מהסיבה הפשוטה שהן לא היו קיימות. מאוחר יותר מינתה הממשלה הזמנית ועדת חקירה, ויו"ר ועדה זו הודיע ​​במפורש לרעייתו של שטירמר כי החקירה היסודית ביותר של ההאשמות נגד יו"ר מועצת השרים לשעבר לא הניבה תוצאות בשל היעדר ראיות כלשהן.

לאחר סילוקו של שטירמר המשיכה הדומא בהתקפותיה, ובכל יום הואשם איזה פקיד בבגידה ובריגול; אפילו הקיסרית לא נמלטה מהשמצות חסרות בושה. כך הכינו גוצ'קוב, מיליוקוב, פוליוואנוב והחברה בשקידה את הדרך לאסון. יורשו של שטירמר היה A.F. טרפוב, אבל גם הוא היה חסר אונים, והדומא המשיכה ברדיפות ובתככים.

מיליוקוב, שהשגריר האנגלי ביוקנן נתן לו חסות במיוחד, בילה לעתים קרובות בערבים בשגרירות אנגליה. אם משרד החוץ הבריטי יאפשר אי פעם פרסום מסמכים מהארכיונים שלו, הדבר ישפוך אור חדש וחיובי במיוחד על ה"פטריוטיזם" של מיליוקוב.

באופן אופייני, בדצמבר 1916, נשא שר החוץ פוקרובסקי נאום בדומא על כוונתה הבלתי הפיכה של רוסיה להמשיך במלחמה עד הניצחון: "... ממשלת רוסיה דוחה בזעם את הרעיון של עצם האפשרות להפסיק את המאבק עכשיו ולתת גרמניה את ההזדמנות לנצל את ההזדמנות האחרונה להכפיף את אירופה להגמוניה שלה. כולנו חדורים באותה מידה בצורך החיוני שלנו להביא את המלחמה לסיומה המנצח ולא ניתן לשום תחבולות של אויבינו לעצור אותנו בדרך זו "(מצוטט מעבודתו של איירפטוב" בערב. גנרלים, ליברלים ויזמים לפני כן פברואר ").

מי זוכר עכשיו את המילים האלה של פוקרובסקי? אולי אף אחד, מלבד קבוצה מצומצמת של מומחים, אבל השטויות של מיליוקוב עדיין משמשות את היחצנים כעדות ל"מבוי סתום של הצאריזם".

לאחר הניצחון במלחמה חיכו לכנופיה המהפכנית בית משפט ובית סוהר, שעם זאת אילצו אותם להכין בחיפזון מרד. הם הלכו רחוק מדי בזעם האנטי-מדינתי, ועכשיו אין דרך חזרה. המשחק עבר ישר: או הם או המלך. וכאן עולה שאלה הגיונית: מדוע הצאר לא תקף את המהפכנים בצעדים קשים? הם לא היו גאוני קונספירציה. זה לא היה עניין גדול לתפוס אותם ולירות בהם. למה ניקולס לא עשה את זה? הפגין עדינות בלתי נסלחת או פסאודו-הומניזם? הכל שטויות. הצאר לא היה אידיוט והבין היטב לאן הכל הולך ואיזה ים של דם הכינו "מיטיבי לכת" לרוסיה. והנה העניין.

בתחילת המאה ה-XNUMX, המתחרות הגיאופוליטיות העיקריות של בריטניה היו גרמניה ורוסיה. ולא רק מתחרים, אלא אויבי מוות. הממסד האנגלי תכנן לחסל אותם. אבל באיזה סדר לפעול? הבעיה של לונדון הייתה שהרס גרמניה הגדיל באופן דרמטי את יכולותיה של רוסיה – ולהיפך. ואפילו לאימפריה הבריטית היה חסר כוח לחסל את גרמניה ורוסיה בו זמנית. היו שני מנופים להשפעה על רוסיה - טור חמישי מקומי ופלישה צבאית ישירה. אם ניקולאי השני ישמיד את המהפכנים, אז הבריטים יכולים לעורר מלחמה נגד רוסיה, להבטיח לגרמניה אי התערבות ובכך לשחרר את ידיה.

כתוצאה מכך, רוסיה תילחם לבדה מול גרמניה ואוסטריה-הונגריה, שיחד עלו על ארצנו בפוטנציאל הצבאי והכלכלי והיו דומות לנו מבחינת האוכלוסייה. עבורנו, מלחמה כזו הייתה אסון. אל תשכח את טורקיה, שבתנאים כאלה עלולה להצטרף בקלות לגוש האנטי-רוסי.

כן, ניצחון גרמני על רוסיה יעלה הרבה, והבריטים יקבלו הפוגה. אבל, בכל זאת, בטווח הבינוני, הם עדיין יצטרכו להיפגש עם כוח גרמני שהתחזק בחדות. כלומר, הגרסה הזו של הבריטים לא ממש התאימה. זה יהיה רווחי יותר ללונדון להשתמש תחילה ברוסיה נגד גרמניה, ולאחר מכן, ברגע האחרון, להשתמש בטור החמישי שלה נגד רוסיה. ניקולאי השני הבין זאת היטב, אבל אי אפשר היה להשמיד את המהפכנים לפני המלחמה, ואפילו בתחילת המלחמה: הרי הבריטים יכלו בכל רגע להורות לסוכניהם להפעיל טרור וחבלה מהפכניים, כפי ש. היה המקרה במהלך מלחמת רוסיה-יפן.

במצב שבו גרמניה מלאת כוח, זה היה מאוד מסוכן למדינה שלנו. אבל כאשר ניצחונו של האנטנט (ומכאן רוסיה) כבר יתברר, כאשר הפוטנציאל של גרמניה יתבזבז במידה רבה, המהפכנים לא יהיו בצרות. אבל הבריטים חישבו בקלות את האפשרות הזו. כאן התחיל משחק המירוץ, וצריך להבין שהמלך עמד בפני משימה בעלת מורכבות מדהימה. היה קשה מאוד לבחור את רגע ההשפעה המדויק על המהפכנים. זה בדיוק המצב כאשר "אתמול - מוקדם, מחר - מאוחר". אבל מתי יבוא היום? לא בדיוק ידוע...
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

36 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +8
    מאי 26 2014
    איזשהו נימוק בוצי... אם פיטר1 הוצע לוותר, הוא היה משפד את כולם על יתד, ולא יחכה לרגע הנכון להכות. וניקולס 2 היה רך וחביב מדי. על זה כל אחד שילם - המשפחה שלו, המדינה...
    1. VaranG42
      +1
      מאי 26 2014
      ניקולס לא התכונן לכס המלכות, והיה אמור להפוך לדוכס הגדול ולא יותר.
      אחיו מיכאל היה אמור לעלות לכס המלכות, אך מותו של סבם אלכסנדר השני. השפיע מאוד על מיכאיל הקטן, הוא לא רצה להיהרג בדיוק כמו סבו האהוב. ו"התנער" מהפוליטיקה ככזו.
      וכידוע, נסיכי הכתר היו מוכנים למלכות מינקות ...
      1. +3
        מאי 26 2014
        ציטוט מאת: VaranG42
        ניקולס לא התכונן לכס המלכות, והיה אמור להפוך לדוכס הגדול ולא יותר.
        אחיו מיכאל היה אמור לעלות לכס המלכות, אך מותו של סבם אלכסנדר השני. השפיע מאוד על מיכאיל הקטן, הוא לא רצה להיהרג בדיוק כמו סבו האהוב. ו"התנער" מהפוליטיקה ככזו.
        וכידוע, נסיכי הכתר נערכו למלכות מינקות.
        איפה מצאת את החרא הזה ברוסיה, לאחר פאולוס 1, הוקמה הירושה לכס המלכות מאב לבן בכור
    2. +5
      מאי 26 2014
      בפיזיקה קיים החוק השלישי של ניוטון - כל כוח חייב להתאים
      כוח תגובה (כוח תגובה). תמיד יש אנגלית, גרמנית,
      מרגלים אמריקאים, רק כוח חזק יוצר SMERSH, וחלש
      לא ברור מה צפוי. ניקולאי, כנראה, היה אדם טוב, אבל
      , כמו שאומרים, אין תפקיד כזה בצבא - בחור טוב. בסופו של דבר -
      הוא לא הגן על משפחתו, הוא דחף את המדינה למלחמת אזרחים.
      מאמר "-", הצדקת חולשה עם רגע פוליטי לא שווה את זה.
      1. +3
        מאי 26 2014
        ניקולס 2 היה משוכנע לקנאות של גורלו המלכותי, כלומר, הוא היה מוכן ומוכן היטב לכס המלכות, הוא פשוט התברר. ולא רך ואדיב, אלא עקשן ובטוח בעצמו. לזכרנו היה גם הומניסט אחד כזה, הוא גם אהב מאוד את אשתו, הוא דפק את המדינה... חרא. נכון, הוא התרחק מהכדור, אז הוא לא הפך לקדוש, הוא באמת קיבל את פרס נובל.
        1. +3
          מאי 26 2014
          ובכן, הוא היה משוכנע בעצמו, זה לא אומר שהם התכוננו. ווהן ז'ירינובסקי נראה משוכנע שהוא ג'י-דאי, הוא לא הכין אותו למאסטר יודה)))
    3. +2
      מאי 26 2014
      ציטוט: צללית
      וניקולס 2 היה רך וחביב מדי. על זה כל אחד שילם - המשפחה שלו, המדינה...
      מכאן המסקנה, ב-X על סוג כזה של מבנה מדינה, כאשר שליטים כאלה יכולים לעלות לשלטון ללא אלטרנטיבה, ויותר מכך, הם לא יכולים להיבחר מחדש!
  2. +6
    מאי 26 2014
    ובכן, למה ליצור את הדומא הזו בכלל?!
    חוש למדינה - בדיוק כמו עכשיו.
    אם למדינה יש שליט חזק, אז הדומא הופך למכונת חתימה.
    אם לא, הצטרף לאגודת מקבלי השוחד והפקידים המושחתים כדי למכור את המולדת.

    אם אתה קורא בדיוק איך הדומא הממלכתית "עזרה" לאימפריה הרוסית להתכונן למלחמת העולם הראשונה, אז המתכון "על יתד" ייראה המתאים ביותר.
  3. VaranG42
    +1
    מאי 26 2014
    הטרגדיה הכי גדולה של אז.. לי אישית הייתה הרצח של פ.א. סטוליפין...
    כמו שאומרים, ההיסטוריה לא סובלת סיבובי משנה...
    אולם, אם פיוטר ארקדיביץ' היה בחיים, הוא לא היה מאפשר לרוסיה להיגרר למלחמה... ואז לא היו מהפכות... והוא היה משלים את הרפורמות שלו, הן האזרחיות והן הצבאיות. ובאיזה מדינה היינו חיים עכשיו... זה אפילו קשה לדמיין.
    "צריך תהפוכות גדולות.. ואנחנו צריכים רוסיה גדולה" פ.א. סטוליפין.
    1. w2000
      +1
      מאי 26 2014
      שמעתם את הביטוי "עניבה של סטוליפין"? חבל שהסטראפ הזה לא התמלא 10 שנים קודם לכן.
      1. +1
        מאי 26 2014
        עֵצָה. למד היטב את ההיסטוריה של ביטוי זה. P.A. סטוליפין לא היה סטראפ. הוא היה מדינאי יותר מכל אחד אחר. ומעל לכל, הוא רצה שיהיה שלום וסדר ברוסיה. ועוד. גלה מי היה הרוצח שלו. מישהו, דמיטרי גריגורייביץ' (מורדקו גרשקוביץ') בוגרוב.
        1. +2
          מאי 26 2014
          אבל הרפורמות שלו הביאו להתרוששות גדולה עוד יותר של האיכרים. וכן, זה היה חלק ויפה על הנייר. פוליטיקאי ורפורמטור גרוש מהמציאות הוא לפעמים גרוע יותר מאויב.
          1. VaranG42
            0
            מאי 26 2014
            עובדות באולפן
            1. 0
              מאי 26 2014
              ציטוט מאת: VaranG42
              הטרגדיה הכי גדולה של אז.. לי אישית הייתה הרצח של פ.א. סטוליפין...
              כמו שאומרים, ההיסטוריה לא סובלת סיבובי משנה...
              אולם, אם פיוטר ארקדיביץ' היה בחיים, הוא לא היה מאפשר לרוסיה להיגרר למלחמה... ואז לא היו מהפכות... והוא היה משלים את הרפורמות שלו, הן האזרחיות והן הצבאיות. ובאיזה מדינה היינו חיים עכשיו... זה אפילו קשה לדמיין.


              ציטוט מאת: VaranG42
              עובדות באולפן


              לצחוק לצחוק לצחוק

              משפטים קליטים כמו:"צריך תהפוכות גדולות.. ואנחנו צריכים רוסיה גדולה" פ.א. סטוליפין. - אינן עובדות.
            2. +1
              מאי 26 2014
              ציטוט מאת: VaranG42
              עובדות באולפן
              ואתה מאשר שסטוליפין רצה את רוסיה דורבה!
              1. VaranG42
                +1
                מאי 26 2014
                לאשר אחרת?
                1. -2
                  מאי 26 2014
                  ציטוט של Azzwer
                  ואתה מאשר שסטוליפין רצה את רוסיה דורבה!

                  ציטוט מאת: VaranG42
                  לאשר אחרת?


                  למעשה, זה אתה VaranG42 , התחיל לדבר על סטוליפין. אז נא לספק:
                  ציטוט מאת: VaranG42
                  עובדות באולפן

                  למה :

                  ציטוט מאת: VaranG42
                  הטרגדיה הכי גדולה של אז.. לי אישית הייתה הרצח של פ.א. סטוליפין...


                  ציטוט מאת: VaranG42
                  אם פיוטר ארקדיביץ' היה בחיים, הוא לא היה נותן לרוסיה להיגרר למלחמה... ואז לא היו מהפכות... והוא היה משלים את הרפורמות שלו, הן האזרחיות והן הצבאיות. ובאיזה מדינה היינו חיים עכשיו... זה אפילו קשה לדמיין.
      2. VaranG42
        0
        מאי 26 2014
        על ידי בתי משפט צבאיים בשטח שהוצג על ידי סטוליפין.
        הוצא להורג בתקופה 1905-1913. תחשוב על הנתון הזה ... 2981 אנשים ..
        למשך 8 שנים...
        אתה נותן את הסטטיסטיקה הרשמית של עונש המוות בברית המועצות..?

        (מקור - עושר רוסי 1909. מס' 4. ש' 80-81; פוליאנסקי. נ.נ. חצרות הצאר במאבק נגד המהפכה של 1905-1907. מ', 1958. ש' 215 שנתון של העיתון <Rech> לשנת 1914 עמ', 1914, עמ' 41.)
        1. +1
          מאי 26 2014
          ציטוט מאת: VaranG42
          על ידי בתי משפט צבאיים בשטח שהוצג על ידי סטוליפין.
          הוצא להורג בתקופה 1905-1913. תחשוב על הנתון הזה ... 2981 אנשים ..
          למשך 8 שנים...
          אתה נותן את הסטטיסטיקה הרשמית של עונש המוות בברית המועצות..?

          (מקור - עושר רוסי 1909. מס' 4. ש' 80-81; פוליאנסקי. נ.נ. חצרות הצאר במאבק נגד המהפכה של 1905-1907. מ', 1958. ש' 215 שנתון של העיתון <Rech> לשנת 1914 עמ', 1914, עמ' 41.)

          וכמה מהם מתו מרעב, וכמה תינוקות מתו מחוסר טיפול רפואי בכפרים? נשים ילדו 30 חתיכות, ו-2-3 לא שרדו יותר. לא הייתה די קרקע, כיון שלא חולקה, למרות שלא הפכה למשק, למרות שכבר לא הפכה ליישוב, והרפורמטור פחד לקחת לפחות חלק מבעלי הקרקע. אז הוא הגיע בשנה השבע עשרה, הודלק על ידי אחרים, אבל השלטונות הכינו את החומר הדליק מוקדם יותר.
          1. VaranG42
            +1
            מאי 26 2014
            אני אבקש מהאולפן עובדות, כולנו אדונים של ה"מילה", בואו ניתן מספרים, תאריכים, מקורות וכו'. וכו '
            תצדיק את הטיעונים שלך! לא בגן!
            ה-UPU הוצג בקשר לאירועי 1905, כמו גם עם טרור, חצוף, אגב, בעיקר על ידי קבוצות קרביות של הסוציאליסטים-מהפכנים... ולא על ידי הקומוניסטים...
            "נשים ילדו 30 חתיכות... לא יותר מ-2-3 שרדו" לא משנה איך יולדו וילדים.. אני יודע מהמשפחה שלי (כן, איכר עובד גרידא) לסבא רבא שלי היו 11 ילדים, 3 מתוך הם מתו בילדותם, השאר חיו עבדו נלחמו...
            דמויות בסטודיו!
            1. 0
              מאי 26 2014
              ציטוט מאת: VaranG42
              אני יודע מהמשפחה שלי (כן, רק איכר עובד) לסבא רבא שלי היו 11 ילדים, 3 מהם מתו
              היי, דוד, הסר את הדגל האדום, לדעתי אתה לא משם!
              1. VaranG42
                +1
                מאי 26 2014
                דוד אתה אוקראיני. אתה תראה טלוויזיה... אבל מאיפה אני לא בשבילך לקבוע מה
          2. -2
            מאי 26 2014
            ציטוט: ברבוסקין
            וכמה מהם מתו מרעב, וכמה תינוקות מתו מחוסר טיפול רפואי בכפרים? נשים ילדו 30 חתיכות, ו-2-3 לא שרדו יותר. לא הייתה די קרקע, כיון שלא חולקה, למרות שלא הפכה למשק, למרות שכבר לא הפכה ליישוב, והרפורמטור פחד לקחת לפחות חלק מבעלי הקרקע. אז הוא הגיע בשנה השבע-עשרה, הצית אחרים, אבל השלטונות הכינו חומר בעירה מוקדם יותר
            כן, למה הם צריכים להסביר את כל זה, הם עדיין בטוחים שתחת הצאר - הנדיב חי טוב
            1. VaranG42
              +1
              מאי 26 2014
              וכן, זה נכון... לפצח עם "ורשקה" זה "כיבוש מפלגתי" בראשיתי, מלבד הדוחות של הוועד המרכזי של ה-CPSU, קרא עוד שרשור אם אתה מת.
        2. 0
          מאי 26 2014
          ציטוט מאת: VaranG42
          על ידי בתי משפט צבאיים בשטח שהוצג על ידי סטוליפין.
          הוצא להורג בתקופה 1905-1913. תחשוב על הנתון הזה ... 2981 אנשים ..
          למשך 8 שנים...
          אתה נותן את הסטטיסטיקה הרשמית של עונש המוות בברית המועצות..?
          אך העובדה שהוקצו 24 שעות מרגע המעצר בחשד ועד לביצוע גזר הדין, ונקבעה האשמה וגזר הדין, מפקד היחידה הצבאית ושני קצינים בכירים, ללא שיתוף התובע, עורך דין ושופט מקצועי, זה מפריע לך באיזשהו אופן?
          1. VaranG42
            +1
            מאי 26 2014
            ועם שאגת הטרויקות הסובייטיות הצבאיות זה לא היה כך ??? או שאולי לא נתנו 24 שעות? וכן, אתה לא אוהב מספרים מהפכניים טהורים כאלה?
            אז אתה מביא לפחות דמות אחת על הוצאות להורג של TROYs בברית המועצות!
    2. 0
      מאי 26 2014
      אם מישהו יכול להציל את רוסיה, זה וויטה. כמובן, לא האפשרות הטובה ביותר, אבל בהתחשב במה שקרה בלעדיה, אתה לא צריך לבחור. סטוליפין רצה להפוך את רוסיה הגדולה באמצעות רפורמה אגררית. בראד שלם.
      1. +3
        מאי 26 2014
        אני מסכים. כן, הוא רק אמר לוויט שאם ניקולאי לא יפנה את פניו לאיכרים, הוא עלול לאבד את כס המלכות...והוא כבר יצא לפנסיה למחרת בבוקר...
        וסטלין היה צריך להציל את רוסיה... אבל זה כבר סיפור אחר...
  4. +2
    מאי 26 2014
    אם ניקולאי השני ישמיד את המהפכנים, אז הבריטים יכולים לעורר מלחמה נגד רוסיה, להבטיח לגרמניה אי התערבות ובכך לשחרר את ידיה.

    אני מניח שמהפכנים לא מתחילים יש מאין. על התנאים המוקדמים האובייקטיביים והסובייקטיביים למצב מהפכני, הוא נכתב זה מכבר וטרם הופרך על ידי איש. ולא משנה כמה אתה מאכיל את הקרבונרי בכסף, וללא תמיכת הרעיונות שלהם על ידי האנשים (במיוחד חמושים - המלחמה בפתח), הם נידונים.
    Milyukov הוא כזה Zhirinovsky-Navalny-Panfilov-Nemtsov בבקבוק אחד. דומא בריון. במקרה הזה, מה שהוא אמר התאים לחלוטין להלך הרוח של החברה דאז - המלך הכפיש את עצמו ואת עצם הרעיון של מונרכיזם בכל צעד.
  5. w2000
    +1
    מאי 26 2014
    סלופוקים מונרכיסטיים צצו, אבל איזה סוג של ביטויים: "בוגדים לאומיים". רוצח הצאר ומשתפי הפעולה של המשמר הלבן הם הבוגדים האמיתיים, או ליתר דיוק אויבי העם. החברים לנין וסטאלין לא סיימו את השערים. היה צורך לנכש את כל הזוחל הקיסרי, הכוהני והבליאקובסקיה עד הברך השלישית. הנכדות שלהם הרסו את ברית המועצות ועכשיו הן נלחמות על אפלת האורתודוקסיה, האוטוקרטיה והלאום, הן קנו את כל המדינה בפרוטה ב-1992, עכשיו הן שואבות נפט וגז, הן יושבות בקרמלין, הן משדרות ממסכי הטלוויזיה ו לשרבט מאמרים קטנים.
    1. VaranG42
      +1
      מאי 26 2014
      אתה אזרח, בתור התחלה, פתח ספר לימוד על ההיסטוריה של המדינה הרוסית ונסה להשיג לפחות משהו משם.
      לא תאמינו - הסיפור התחיל הרבה לפני אוליאנוב ודז'וגשווילי..

      וכן, מר סטרלקוב, אם לשפוט לפי הערתך, מסתבר שאחד ה"גירעונות" שלנין וסטלין לא מחצו...

      אם אתה לא מבין שההיסטוריה היא אחת, וב-17 התרחשה טרגדיה כמו ב-1991. אז תחליט מי אתה "לבן" או "אדום"...
      אחרת כתוב מאמרים "300 סלאבים" ותשמיץ אותם בעצמך ..
      אזרח לא מכובד אינו מכובד.
      1. +1
        מאי 26 2014
        ציטוט מאת: VaranG42
        וב-17 אירעה טרגדיה כמו ב-1991.
        אני נבוך לשאול איזה סוג של טרגדיה קרה לך ב-1991? אתה כבר מחליט או 1917 או 1991, אחרת מסתבר איכשהו דבילי ותלושים לבקש
        1. VaranG42
          +1
          מאי 26 2014
          קודם "אתה דוד" ואז אתה...
          לא ברצף..
          ובשבילך דוד!
          אם אתה מתענג על ההיסטוריה לפני ואחרי 17 שנים, אז אתה מצטער "נרוס" כי המוח שלך נשטף לא יותר גרוע ממילדון... לרוסיה יש היסטוריה אחת! וב-17 מכרו את הארץ באותה צורה כמו ב-91... ההבדל הוא שאנחנו זוכרים 91, אבל אנחנו לא רוצים 17... אחרי הכל, אז היה "עתיד מזהיר" אחרי "החושך". ממלכה" ..
          לא מכבד את ההיסטוריה של המדינה כולה, אתה מתעב את עתידה באופן כללי.
    2. התגובה הוסרה.
      1. 0
        מאי 26 2014
        ואז - לאמונה, המלך והמולדת (ים) ולא אכפת לך שהמאה ה-21 נמצאת בחצר לצחוק

        שם ב-DPR, החוקה כבר עם הדת האורתודוקסית השלטת, Strelkov (מינימום ההגנה של ה-DPR), שמקודמת על ידי כולם - מונרכיסט, BABAY - באופן כללי בגלל העובדה שה-TSAR החדש יוביל את האב הטרי. , ואף החזירו לקוזקים את מעמדם החברתי, כמו בימי האימפריה.

        פאשיזם נגד PGMnutyh - אוקראינה המודרנית בכי
  6. התגובה הוסרה.
  7. +2
    מאי 26 2014
    , מיליוקוב, שהוא או בוגד וניקולשה, שלא יכול היה להסתיר בוגד או טיפש כי הבריטים היו מארגנים מלחמה נגד רוסיה. משהו רע עם המחבר עם קשרים סיבתיים. ודרך אגב, הרעיונות של בוגד מוצאים תגובה ערה בחברה, אבל בגיל 44 זה היה ממש קשה לדמיין. אז בגיל 44, החברה והכוח היו בבירור בריאים יותר מניקולשקי ו"כוח אדיב" ????
  8. +1
    מאי 26 2014
    לא מצאתי את התשובה לשאלה בכותרת במאמר.
  9. +5
    מאי 26 2014
    היה קשה מאוד לבחור את רגע ההשפעה המדויק על המהפכנים. זה בדיוק המצב כאשר "אתמול - מוקדם, מחר - מאוחר". אבל מתי יבוא היום? לא בדיוק ידוע...
    רוב המהפכנים של הסוציאל-דמוקרטים, המהפכנים הסוציאליסטים, האנרכיסטים ומפלגות מהפכניות אחרות היו או בגלות, או בבתי סוהר.. או בחו"ל.. המחבר אינו צריך לחטוא להם במיוחד.. יש לציין כי המלכותי המשפחה עצמה הייתה בוצית, דוגמה פשוטה.. בקונספירציה נגד רספוטין, בני משפחת המלוכה השתתפו והיו מעורבים.. שוב, אני רוצה להזכיר למחבר שבידו של גברילה פרינציפ, רוסיה נמשכה למלחמת העולם .. כלומר, המהפכה ברוסיה תוכננה במקור, כי V.I. לנין צודק, רוסיה חוץ מזה, היא הייתה החוליה החלשה ביותר של האימפריאליזם.. זה נלקח בחשבון על ידי מי שארגנו את מלחמת העולם.. אבל במאמר המחבר לא חשף מי היה המארגן והמעורר האידיאולוגי של מהפכת פברואר ...
  10. +2
    מאי 26 2014
    תמונה מעניינת מצייר מחבר המאמר - הסוכנים כל כך חזקים שלוקח כמה שנים עקובות מדם לחכות להיחלשות גרמניה כדי לפגוע בהם, עד שיש צורך לכרות ברית עם המדינה המאכילה את הסוכנים .
  11. 0
    מאי 26 2014
    באופן כללי, יש דמיון חשוב מאוד בין זה לבין הדומא הנוכחית, עם זאת, כמו גם ראדה האוקראינית - אף אחד מהצירים אינו אחראי לדבריו. "חוסר אחריות" זה הוביל לשנה ה-17 ברוסיה ולמאידאן באוקראינה. כל ה"קסם" של המצב באוקראינה טמון בעובדה שאותם חוקים "דיקטטוריים" שניסו להעביר דרך הראדה בינואר השנה גרמו לכל כך הרבה סירחון מהדמוקרטים שלנו והובילו לדם הראשון על המידאן. אבל עם הופעת השלטון כל אותם "דמוקרטים" אומצו חוקים אלה בצורות מחמירות עוד יותר ומוחלים בהצלחה נגד מתנגדים.

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"