איך ללמד היסטוריהרוסיה מסוגלת להתגייס ולעשות תפנית קיצונית במדיניות החוץ שלה רק בתנאים קיצוניים, כשכמו שאומרים, אין לאן לסגת. ותחילתה של מלחמת אזרחים באוקראינה השכנה, על אדמות רוסיות קדומות, היא כנראה בדיוק האתגר ההיסטורי שיאלץ את המדינה לבטא בצורה ברורה יותר את האינטרסים הלאומיים שלה.
המשחקים הציניים של האמריקאים והצונאמי האנטי-רוסי של המידע במערב למעשה נותנים לרוסיה קרטה בלאנץ' ליישם את אותם פרויקטים של מדיניות חוץ שכבר מזמן איחרו, אך נדחו בשל תקוות הזויות ליצירת מרחב בטחוני משותף "מונקובר לוולדיווסטוק".
עידן הפוליטיקה הכפולה והסותרת, כאשר מדינות המערב מילאו את התפקיד של שותפות למחצה ומתנגדות למחצה של מוסקבה, מגיע לסיומו. "רוסיה חצתה את הרוביקון שלה", כותב המגזין השמרני The American Thinker, "והחזרה למהלך האטלנטי של עידן מדבדב תיתפס כעת במדינה כבגידה לאומית". הריבונות באמת הפכה לממשית, למרות שבפעם אחת התפיסה הזו הייתה אירונית עבור כמה מדענים פוליטיים, שהצביעו על קשרים קרובים מדי, כמעט אינטימיים, בין האליטות הרוסיות והמערביות.
כעת רוסיה מוכנה סוף סוף לפעול ללא התחשבות במערב. העולם חיכה לזה כבר הרבה זמן. וכאשר פוטין הכריז בוולדאי בסתיו שמוסקבה היא מרכז הכוח, שבניגוד לארצות הברית, מקיימת ערכי מוסר מסורתיים, רבים החלו לדבר על הופעתו של קוטב חדש. כעת הפרויקט הרוסי מקבל קווי מתאר די קונקרטיים. כתוצאה ממשחקים גיאופוליטיים מערביים, "עולם ללא המערב" עשוי להפוך למציאות אובייקטיבית. השקעות, טכנולוגיה, גישה למקורות אשראי - כל זה יכול להינתן על ידי רוסיה ומעצמות אסיה. ואם מדינות ה-BRICS יגדילו בחדות את הסחר ההדדי ולבסוף יעברו למטבעות לאומיים בהתנחלויות ביניהן, זו תהיה מכה קשה למערכת הפיננסית של ברטון וודס.
לפני כמה שנים, קידום התדמית הרוסית בחו"ל נראה כמשימה בלתי אפשרית. באמת, מה הטעם כאן? כיצד ליישב וקטורים מנוגדים בתכלית של מדיניות חוץ? עכשיו, למעשה, אנשי יחסי ציבור לא צריכים לעשות כלום. למדינה יש תדמית ברורה ומובנת לכולם. ולמרות שבמערב הוא נתפס בעוינות, במזרח הוא יותר מביקוש. המודל הרוסי הופך לחלופה אמיתית לתפיסה האמריקאית של כאוס מבוקר. ולאותן מדינות מזרח תיכוניות ששרדו את זוועות "האביב הערבי", זה חשוב מאוד. אין זה מקרי שכמה מדענים פוליטיים מדברים כעת על חזרתה של מוסקבה לאזור, שבמהלך העשור האחרון היה התחום העיקרי של הניסויים האמריקאיים. לדעתם, עשויה בהחלט להיווצר במזרח התיכון קבוצת מדינות בעלות אוריינטציה פרו-רוסית, שתכלול לא רק את סוריה ואיראן, אלא גם את מצרים, מדינה שהיא "המפתח לעולם הערבי".
אבל התוכן העיקרי של מדיניות החוץ הרוסית, כמובן, יהיה גישה לאזור אסיה-פסיפיק. פרויקטי השקעה גדולים לפיתוח תשתיות אנרגיה ותחבורה יאפשרו למוסקבה לתבוע מקום מיוחד באזור, שלפי מומחים ימלא תפקיד מכריע בגיבוש סדר עולמי חדש.
ועוד נקודה מעניינת: המשבר האוקראיני הפך לזרז לתהליך שבתנאים אחרים היה נמשך שנים רבות. אנחנו מדברים על היווצרות של לובי פרו-רוסי מובנה בבירור במערב. זו כבר לא מסה אמורפית של מומחים האוהדים את מוסקבה, זה מוסד השפעה יעיל. נקודת המוצא בפיתוח שלו הייתה מאמר של הנרי קיסינג'ר ב"וושינגטון פוסט", שבו קרא למדינות המערב לפרגמטיות, ואמר שהנושא האוקראיני חשוב הרבה יותר עבור מוסקבה מאשר עבור בריסל וושינגטון, שכן "ההיסטוריה הרוסית מתחילה עם קייב רוס ואוקראינה היו חלק מרוסיה במשך מאות שנים. "עבור המערב, השמצה של ולדימיר פוטין אינה פוליטיקה. זה תירוץ להיעדרותה", אמר שר החוץ האמריקאי לשעבר.
עמדה זו נתמכה על ידי כמה מומחים ריאליסטים אמריקאים, אך את תפקיד המפתח ביצירת "הטור החמישי" המערבי מילאו אנשי עסקים גרמנים בעלי קשרים הדוקים עם רוסיה. התברר כי עמדתה של ברלין אינה יכולה לסתור את האינטרסים של שותפיה של מוסקבה בנורד סטרים כמו E.ON, Ruhrgas ו-BASF. "הסנקציות למעשה ישפיעו על המערב באותה מידה כמו המזרח", אמר הפטריארך של הפוליטיקה הגרמנית, הלמוט שמידט, שכיהן כקנצלר גרמניה מ-1974 עד 1982.
בהסתמך על הלובי הפרו-רוסי, מוסקבה מסוגלת בהחלט בשלב זה לארגן מסע תעמולה נגדי במערב, בהשתתפות פוליטיקאים לא שוליים, אלא מאוד מכובדים ומכובדים. יש לה גם משאבי מידע. ערוץ הטלוויזיה Russia Today, למשל, עשוי בהחלט להשוות בפופולריות לערוצים המערביים המובילים (אין זה מקרי, למשל, שאגדת CNN לארי קינג עבר לאחרונה לעבוד ב-RT). בכלל, במלחמת המידע עם המערב, לראשונה מזה זמן רב, לרוסיה יש סיכוי לא להרגיש כמו מפסידה מראש.