PAK DA ו-LRS-B: מפציצים אסטרטגיים של העתיד

57
נכון לעכשיו, הבסיס של האסטרטגי תְעוּפָה רוסיה וארצות הברית הן מטוסים ישנים למדי. לפיכך, המפציץ האמריקאי החדש ביותר מהסוג הרב ביותר, בואינג B-52H Stratofortress, נבנה בשנת 1962, ומאז, מטוסים מדגם זה עברו רק מודרניזציה של מערכות מסוימות. נושאת הטילים האסטרטגית המאסיבית ביותר של חיל האוויר הרוסי היא ה-Tu-95MS, שגם היא לא יכולה להיקרא חדשה - המכונה הראשונה מסוג זה עלתה לאוויר ב-1979. למרות כל התיקונים והשדרוגים, הציוד מתיישן הן מבחינה מוסרית והן מבחינה פיזית, ולכן יש להחליף אותו. יש לציין שגם לחילות האוויר של שתי המדינות יש מפציצים אסטרטגיים חדשים יותר, אך מבחינת מספרים לא ניתן להשוות אותם ל"זקנים". בנוסף, גם ה-Northrop Grumman B-2 Spirit ו-Tu-160 החדשים יחסית יתיישנו בעתיד וידרשו החלפה. כפי שניתן לראות, במהלך העשורים הבאים, ארצות הברית ורוסיה יזדקקו למפציצים אסטרטגיים חדשים שיוכלו להפוך לתחליף ראוי לציוד קיים. פרויקטים של מטוסים כאלה כבר מפותחים.



PAK DA (רוסיה)

מתחם התעופה המתקדם לטווח ארוך (PAK DA) הוא אחד הפרויקטים החשובים ביותר בפיתוח חיל האוויר הרוסי. על פי הדיווחים, המטוס שנוצר במהלך תוכנית זו יוכל להפוך בעתיד למפציץ ארוך הטווח העיקרי של חיל האוויר הרוסי. מאפייניו יאפשרו החלפת כל המפציצים ארוכי הטווח הקיימים: Tu-95MS, Tu-22M3 ו- Tu-160. הסיבה העיקרית לכך היא גיל הציוד הקיים: עד תחילת הייצור ההמוני של מפציצי PAK DA, חלק מהמטוסים הקיימים אמורים לצאת מכלל שירות ויצטרכו להימחק.

הגדרת הדרישות למפציץ אסטרטגי מבטיח עבור חיל האוויר הרוסי החלה בסוף שנות התשעים, אבל אז, מכמה סיבות, העבודה הזו התעכבה. הדרישות נוצרו רק במחצית השנייה של העשור הבא. בערך בשנים 2007-2008 הוכרזה תחרות לפיתוח מטוס ה-PAK DA שהסתיימה ב-2009. את החוזה לפיתוח המפציץ קיבלה חברת טופולב.

מאז, עובדי JSC Tupolev ומפעלים קשורים ביצעו הרבה עבודה חשובה, שמטרתה הייתה ליצור עיצוב ראשוני של מטוס מבטיח. בסוף השנה שעברה נמסר כי התכנון המקדים סוכם עם הלקוח, בשנת 2014 אמורה להתחיל עבודת פיתוח בקנה מידה מלא. כך, במהלך השנים הקרובות, יוכלו המפעלים של תאגיד המטוסים המאוחדים להתחיל בבניית אב הטיפוס הראשון של המטוס החדש.

בתחילת אפריל, ג'יין דיווחה כי באחד מהתדריכים האחרונים, נשיא UAC, M. Poghosyan, דיבר על התקדמות פרויקט PAK DA. לפי פרסום זר, פיתוח הפרויקט הסתיים. מטוס ה-PAK DA כבר מוכן "על הנייר", ובעתיד הקרוב יתחילו בנייה וניסויים של כמה יחידות של המפציץ העתידי. פרטים נוספים עדיין לא ידועים.

עדיין קשה לדבר על העיתוי המדויק של סיום העבודות בפרויקט PAK DA. בשנים האחרונות, גורמים רשמיים קבעו שוב ושוב את שעת ההתחלה המשוערת לשלב מסוים של הפרויקט, אך מאוחר יותר הותאמו התאריכים שהוכרזו. כך למשל, באמצע העשור האחרון תוכנן לבנות אב טיפוס של מטוס עד 2015 ובקרוב להתחיל בניסויו. ב-2011 "נדחתה" הטיסה הראשונה ל-2020, והאימוץ תוכנן לאמצע שנות העשרים. ממש בסוף השנה שעברה אמר מפקד התעופה ארוכת הטווח, סגן אלוף א' ז'יכארב, כי הניסויים של המפציץ החדש אמורים להתחיל ב-2019, ועד שנת 2025 יחלו משלוחי מטוסים סדרתיים לחיל האוויר.

העיתוי המדויק של הופעתו של מטוס PAK DA ניסיוני, תחילת הניסויים שלו או מסירת כלי רכב סדרתיים לכוחות עדיין מעלים כמה שאלות. ממספר סיבות בעלות אופי שונה, ניתן להזיז את התאריכים לכל כיוון. הטיסה הראשונה של המפציץ יכולה להתבצע הן מוקדם יותר והן מאוחרות יותר משנת 2019 נקראת כעת. מהמידע הזמין עולה שכעת רק המורכבות של עבודת התכנון מונעת את הקביעה המדויקת של התזמון. שלב חשוב בעיצוב מראה המטוס כבר עבר, וכעת עסוקים מפתחי הפרויקט ביצירת פרויקט שלפיו ייבנה ציוד חדש.

למרבה הצער, עיקר המידע על המראה הטכני של מטוס ה-PAK DA עדיין נסתר מהציבור, מה שתורם להופעתם של גרסאות והשערות שונות. המידע הרשמי שהוכרז על הדרישות למטוס החדש הוא דל ביותר ומאפשר לנו להסיק רק את המסקנות הכלליות ביותר. לדוגמה, בקיץ שעבר אמר מפקד חיל האוויר, לוטננט-גנרל ו' בונדרב, כי מטוס ה-PAK DA יהיה תת-קולי. במקביל, הוא יוכל לקחת על סיפונה עומס קרבי גדול בהשוואה למטוס ה-Tu-160 הקיים. מעט לאחר מכן הודיע ​​אלוף חיל האוויר כי PAK DA יוכל לשאת כלי נשק שונים, כולל טילים היפרסוניים.

טענות על מהירות תת-קולית וטווח ארוך, כמו גם מטען גדול, הובילו להנחה שמטוס ה-PAK DA ייבנה לפי תכנית "הכנף המעופפת". סידור כזה של המטוס יספק שילוב אופטימלי של נתוני טיסה גבוהים ונפח גדול של תאים פנימיים. בנוסף, נפחים פנימיים גדולים יאפשרו להגדיל את כמות הדלק וכתוצאה מכך גם את טווח הטיסה.

המפציץ PAK DA יצטרך להחליף מספר סוגי מטוסים: Tu-95MS, Tu-22M3 ו- Tu-160. בנוסף, ידוע שהוא ישא יותר מטען מאשר ה-Tu-160. מכאן נובע שמפציץ מבטיח יוכל להעלות על סיפונו לפחות 30 טונות של נשק טילים או פצצה מסוגים שונים. ככל הנראה, PAK DA יוכל להשתמש בכל מגוון הנשק של מפציצים ארוכי טווח הקיימים, שבזכותם הוא יוכל לשאת ולהשתמש בטילי Kh-22 או Kh-55, כמו גם טילי מבטיחים оружие, כגון טילי Kh-101.

טרם נקבע מספר מטוסי ה-PAK DA המתוכננים לבנייה. יש לייחס את המראה של דמויות כאלה לשלבים הבאים של הפרויקט, כאשר המאפיינים ויכולות הלחימה של המטוס החדש, כמו גם העלות שלו, מתוודעים. לא ניתן לשלול שכבר קיימות תכניות משוערות בנושא, אך הן טרם פורסמו. סביר להניח שמספר המפציצים המתוכננים יפורסם במחצית השנייה של עשור זה. בהתבסס על העובדה שה-PAK DA מיועד להחליף את המפציצים ארוכי הטווח הקיימים, ניתן לבנות אותו בסדרה של לפחות כמה עשרות יחידות.



LRS-B (ארה"ב)

מאז אמצע העשור האחרון, ארצות הברית עובדת על פרויקט משלה של מפציץ אסטרטגי מבטיח. במהלך תקופה זו, הצבא והתעשייה האווירית ערכו סדרה של מחקרים וזיהו כמה מאפיינים של המראה של המטוס החדש. ראוי לציין כי התוכנית לפיתוח מפציץ חדש ארוך טווח שינתה את שמה מספר פעמים. הוא הושק תחת הכינוי 2018 מפציץ ("מפציץ 2018"), ואז נקרא NGB (הדור הבא של מפציץ - "הדור הבא של מפציץ"), וכיום הוא ידוע בשם LRS-B (מפציץ מפציץ ארוך טווח - "לטווח ארוך" מחבל תקיפה").

תוכנית המפציצים לשנת 2018 הושקה במטרה ליצור מפציץ אסטרטגי חדש המסוגל להחליף את ה-B-52 וה-B-1 הישנים. מטוסים אלו אינם מרוצים לחלוטין מהצבא ולכן דורשים החלפה. מטרת הפרויקט החדש, כפי ששמו מרמז, הייתה ליצור מפציץ עד 2018. התפתחויות נוספות בתוך התוכנית הראו שתוכניות כאלה היו נועזות מדי. תאריכי תחילת בניית המטוסים השתנו, והפרויקט קיבל שם חדש - NGB.

אחת השאלות החשובות ביותר בשלבים המוקדמים של פרויקט המפציץ/NGB 2018 הייתה המראה הכללי של המפציץ. נבחנו מספר הצעות. המטוס יכול להיות תת או על קולי, גרסאות מאוישות ובלתי מאוישות נשקלו והשוו, כמו גם מאפיינים אחרים של הפרויקט. כתוצאה מכך הוחלט לבנות מפציץ תת-קולי עם תא טייס. השימוש בטכנולוגיות בלתי מאוישות, כמו גם יצירת כלי טיס על-קולי, נחשבו בלתי הולם. בעתיד, כל הדרישות למפציץ NGB נוצרו בהתאם לקונספט מסוים.

גם במהלך השימוש בשם 2018 Bomber, היו הצעות לגבי דרכי הפעולה של מטוס מבטיח. ההנחה הייתה שהוא יוכל לטוס למרחקים, כמו גם לפטרל באזורים מרוחקים. לשם כך, יש לבנות את המטוס באמצעות מה שנקרא. טכנולוגיות התגנבות, כמו גם להשתמש בסט של ציוד רדיו-אלקטרוני המאפשר לו לקבל את הנתונים הדרושים ולהשלים במהירות את המשימות שהוקצו.

בשנים האחרונות נאלץ הפנטגון לפעול מול קיצוצים מתמידים בתקציב הצבאי, ולכן עליו להקפיא פרויקטים שכבר החלו, וכן לדחות את יישום המתוכננים. פרויקט "חסר מזל" כזה היה המפציץ/NGB/LRS-B 2018. במהלך השנים האחרונות, הצבא והקונגרס מתווכחים על הצורך בפיתוח כזה, על תכונותיו ועלותו. כתוצאה מכך, עד היום טרם החל פיתוח המטוס.

הדרישות למטוסי LRS-B החדשים עוברות התאמה מתמדת, אך המאפיינים הכלליים שלהם נותרו ללא שינוי בשנים האחרונות. לדוגמה, בתחילת 2011, האמינו כי העלות הכוללת של תוכנית LRS-B לא תעלה על 40-50 מיליארד דולר. תמורת הכסף הזה היא הייתה אמורה לרכוש 175 מטוסים: 10 טייסות של 12 מפציצים כל אחת וכן 55 מטוסי אימון ומילואים. ההנחה הייתה כי על מנת לפצות על התייקרות התוכנית ניתן להקטין את מספר המטוסים המתוכננים על חשבון המילואים.

הוחלט להפוך את מטוס ה-LRS-B לתת-קולי. טווח הטיסה ללא תדלוק נקבע לפחות ל-5000 מיילים (יותר מ-9200 ק"מ). הוא נדרש לספק מערכת תדלוק בטיסה שנועדה להגדיל את הטווח. העומס הקרבי של המטוס לא יעלה על 28 אלף פאונד (כ-12,7 טון). הוצע לכלול במגוון התחמושת המשומשת את כל סוגי הנשק המונחים והבלתי מונחים הקיימים והפוטנציאליים של טילים ופצצות. היה צורך לספק אפשרות של שימוש בנשק גרעיני.

על המפציץ LRS-B להיות מסוגל לבצע משימה קרבית בכל תנאי ובכל תנאי מזג אוויר. בנוסף, נדרש להבטיח את שרידות המטוס בעת ביצוע משימת לחימה מעל שטח האויב, באזור ההגנה האווירית שלו. לשם כך יש לבצע את תכנון המפציץ באמצעות טכנולוגיות חמקנות, ולכלול בציוד המשולב מערכות לוחמה אלקטרוניות מודרניות בעלות ביצועים גבוהים.

מטוס ה-LRS-B היה אמור להיות מצויד בציוד האלקטרוני החדיש ביותר, שאיפשר לנטר את המצב ולהחליף מידע טקטי עם הבסיס וכלי טיס נוספים. בעתיד הוצע ליצור מערך ציוד מתאים ולייצר כלי טיס בלתי מאויש על בסיס ה-LRS-B. גרסה זו של המפציץ, כצפוי, עשויה להיות בעלת פוטנציאל לחימה גדול יותר בהשוואה לגרסה המאוישת הבסיסית.

בסוף פברואר 2014 הודיע ​​פיקוד חיל האוויר על תוכניות חדשות למפציצים אסטרטגיים מבטיחים. כעת מניחים כי המטוס החדש יהיה מוכן לייצור המוני במחצית הראשונה של שנות העשרים. באמצע העשור הבא יקבל חיל האוויר האמריקאי את רכבי הייצור הראשונים של הדגם החדש. עד כה, מתוכנן לרכוש בין 80 ל-100 מטוסי LRS-B. מספרם המדויק ייקבע רק לאחר פיתוח הפרויקט וגיבוש העלות הסופית של המטוס.

היא צפויה להגיש בקשה להצעות לתוכנית LRS-B בסתיו הקרוב. מסמך זה יהווה את הצעד הראשון לקראת קיום תחרות ובחירת מפתח מפציצים מבטיח. ההנחה היא שנורת'רופ גרומן והברית של בואינג ולוקהיד מרטין ישתתפו בתחרות. מי בדיוק יהפוך למפתח הראשי של המפציץ LRS-B - ימים יגידו.

***

מהלך שני הפרויקטים שמטרתם לפתח את התעופה האסטרטגית של ארצות הברית ורוסיה שונה באופן ניכר, אם כי יש לו כמה מאפיינים משותפים. מדינות בונות מפציצים חדשים לטווח ארוך כבר שנים וכבר מתכננות תוכניות לתאריכי סיום. יחד עם זאת, אי אפשר שלא לציין את השלבים שבהם נמצאים כעת שני פרויקטים. תוכנית ה-PAK DA הרוסית נכנסה לשלב עבודת הפיתוח העיקרית, ופרויקט LRS-B האמריקאי טרם הגיע לשלב התחרותי. למרות זאת, שני המפציצים אמורים לעלות לאוויר בפעם הראשונה בערך באותו זמן - לא לפני סוף עשור זה. משלוחי מטוסים לכוחות מתוכננים להתחיל באמצע שנות העשרים.

בשני הפרויקטים, מתוכנן ליישם הרבה רעיונות חדשים ופתרונות טכניים שיעזרו למטוס המבטיח להשיג ביצועים גבוהים. לצבאות של שתי המדינות יש דעות משלהם לגבי הופעתו של מפציץ ארוך טווח בעתיד הקרוב, מה שיהפוך את המטוס לשונה מאוד. מה יהיו ההבדלים הללו, כמו גם איך ייראו מפציצים אסטרטגיים מבטיחים, עדיין לא ברור לגמרי. על הדמיון והשוני ביניהם ניתן לדון רק בעוד מספר שנים, כאשר חומרי הפרויקט יוצגו לקהל הרחב.


לפי האתרים:
http://ria.ru/
http://interfax.ru/
http://lenta.ru/
http://flightglobal.com/
http://airforcetimes.com/
http://defensenews.com/
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

57 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +6
    אפריל 29 2014
    טיסה ב-2019, עד אז הטכנולוגיות ישתנו והסדר העולמי אפשרי.
    1. SSI
      +14
      אפריל 29 2014
      ציטוט: Igor39
      טיסה ב-2019, עד אז הטכנולוגיות ישתנו והסדר העולמי אפשרי.

      שימו לב, האמריקאים, אותו דבר, רק ב-2018 הולכים לטוס. אתה חושב שהטכנולוגיה שלהם תיפול מאחור?
      1. 0
        אפריל 30 2014
        אומרים שהפרויקטים מאוד שונים, ובדיוק שם לא ידוע כלום על הפרויקטים עצמם.
        מאיפה אם כן ההנחות שיש הבדלים רציניים?
        זה מנקודת מבטו של המחבר. מפציצים רוסים ואמריקאים יבצעו משימות שונות, ומכאן הוא הציע שהספינות עצמן יהיו שונות.
    2. פטיש
      +10
      אפריל 29 2014
      קיימת אפשרות שטיסות LRS-B כבר יוצאות לדרך.
      http://chidag.ru/blogs/kurim-i-trepemsja-obo-vsem/novoe-foto-amerikanskogo-tains
      tvennogo-aircraft.html
      1. bigELDAK
        +1
        אפריל 29 2014
        קישורים שגויים
        http://youroker.livejournal.com/10610.html
        http://up-ship.com/blog/?p=24242
        http://sploid.gizmodo.com/clearer-photo-of-mysterious-ufo-taken-in-1564513147
        http://theaviationist.com/2014/04/17/new-image-triangular-mystery/

        http://alternathistory.org.ua/eto-ptitsa-eto-samolet-da-eto-samolet
        1. פטיש
          0
          אפריל 29 2014
          קישורים שגויים

          איפה נמצא שם ונתן קישורים.
      2. יבש
        0
        מאי 11 2014
        אם לאמריקאים אפילו לא הייתה תחרות על מפציץ מבטיח, למה אתה מניח שהוא כבר טס? בתמונה זו, ככל הנראה המפציץ b2 spirit.
      3. 0
        מאי 17 2014
        האם זו תמונה של אורורה המיתולוגית?
    3. +1
      אפריל 29 2014
      טכנולוגיות בתעשיית המטוסים תמיד מקדימות את העקומה. לרוב, הטכנולוגיות העדכניות ביותר מפותחות כדי לפתור בעיות ספציפיות בייצור של מטוס חדש. לדוגמה, יצירת איירבוסים פיתחה את הטכנולוגיה של תחריט ממדי של יריעות ציפוי זנב כדי להפחית את משקל המטוס.
    4. 0
      מאי 5 2014
      ליתר דיוק, מי שישנה טכנולוגיה ישנה את סדרי העולם. כל הטכנולוגיות הללו אינן מבוססות על פיזיקה ומתמטיקה אמיתית. לכן, הם עובדים עד גבול האפשרי.
  2. +2
    אפריל 29 2014
    דעתי סקפטית לגבי מחלקה זו של מטוסים, יהיה להם קשה להפציץ במובן המילולי של המילה בגלל מערכות ההגנה האווירית המפותחות, ולדעתי ניתן לירות טילים ממובילים זולים יותר, במיוחד היפרסוניים. אנחנו צריכים לבנות 50 מכוניות אך ורק כדי להדגים את הדגל!!!
    1. SSI
      +4
      אפריל 29 2014
      ציטוט מסופר-ויטק
      יש צורך לבנות 50 מכוניות אך ורק כדי להדגים את הדגל !!!

      שלושה יספיקו כדי להדגים...
    2. +2
      אפריל 29 2014
      לעזאזל, זה טוב אם ייבנו 30 מכוניות למלחמה! ואתה אומר 50 להדגמה...
    3. +13
      אפריל 29 2014
      אני גם חושב שעבר זמנן של יפות על-קוליות כאלה.
      אף אחד לא יפרוץ דרך לאויב דרך הגנה אווירית היפרסונית, אני מדבר על מטוס מצויד בטילים ופצצות.
      כן, והוא לא יוכל לעשות זאת ביעילות, בשל חוסר האפשרות להשקיע במכונה זו את כל הדרישות הטכניות המוציאות זו את זו. יכולות הגנה אווירית ומכ"ם מודרניות מתקדמות לא יאפשרו לו לעשות זאת. קשה לשלב אי-נראות, עומס קרבי גדול ומהירות טיסה גבוהה. ובלי אחד מהפרמטרים האלה, מפציץ אסטרטגי לא יהיה יעיל. ובכן, או שהוא לא יהיה אסטרטגי.
      מבחינה טכנית, התעופה המודרנית הגיעה לגבול השיפור, אליו התקרב כלי נשק לפני 30-40 שנה. כלומר, העלויות של פיתוח נשק החלו לגדול הרבה יותר מהר ממידת השלמות הטכנית שלה. פעמים.
      נתיב השיפור הזה לא יכול להתאים, שכן הצורך בייצור המוני של נשק לא נעלם. וילד פלא אחד לא יתאים לאף אחד, ומאות מהם יהרסו כל מדינה. זה נראה בבירור בסיכויים של ה-F-22 , מה שהיה הגיוני בעלותו הגבוהה.
      הכל יהיה קל יותר, נראה לי. האסטרטגים ידרדרו לעובדי תובלה שמסתובבים מחוץ לתחומי הכיסוי של ההגנה האווירית של האויב. ואולי אפילו בחסות ההגנה האווירית שלהם.
      זו תהיה מכונה תת-קולית וחסכונית עם EPR שחוזרת על כל כלי טיס, נוסע או תחבורה בייצור המוני. היא פשוט תתחפש מסיור ארוך טווח. ולא היא שתפרוץ את מערכת ההגנה מפני טילי ההגנה האווירית, אלא הנשק שלה.
      זה יהיה ICBM משוגר אוויר או טילים היפרסוניים עם מנועי רמ-ג'ט, זה לא משנה. אולי גם זה יהיה.
      השורה התחתונה שונה. המטוס פשוט יהיה נושא נשק זול ואמין וכל הדרישות לו ישתלבו באמינות, כושר נשיאה וחיסכון, ומצוינות טכנית לחימה תיפול על נשק. יתרה מכך, הם לא חוסכים הרבה על השלמות של טילים בכל מקרה.
      כל המשימה שלו תהיה לרחף איפשהו מעל סיביר או הקוטב הצפוני, ולהיות בכוננות.להיות מוכן להשתמש בנשק שלו בכל רגע, בערך, כמו מתחמי הרכבת של אזמל או צוללות גרעיניות באוקיינוסים.
      1. SSI
        +4
        אפריל 29 2014
        תיארת ספינת אוויר ענקית עשויה מחומר שקוף לרדיו, אולי אפילו בלון...
        1. +5
          אפריל 29 2014
          אגב, כפלטפורמה משוטטת עם CR, נראה כי ספינת האוויר ההיברידית מבטיחה מאוד.
          או, כפלטפורמת AWACS להגנה אווירית ארוכת טווח.
      2. ביולנט
        +2
        אפריל 29 2014
        אתה יודע)) כאשר כמה מהדברים האלה, למשל, יטוסו ליד סוריה, כמה ראשים אלימים יתקררו))
      3. 0
        אפריל 30 2014
        שומר המסך באמת מראה משהו היפרסוני. ברור שזו רק תמונה.
        רק שאם אתה זוכר את הקונספט של מטוס היפרסוני, זה דבר כל כך גדול (רזרבת דלק ואיכות אווירודינמית) שיטוס בשכבות הנדירות העליונות של האטמוספירה (עניין של הגנה תרמית) ויעשה מעין קפיצות, החל משכבות אוויר צפופות. התיאוריה, כך נראה, הומצאה על ידי הנאצים.
        עבור מכות טקטיות, ברור שזה מועיל מעט, עבור מכות אסטרטגיות - למעשה, זה חייב להיות "להושהה", למעשה, על suborbita במשך זמן רב.
        מישהו צריך את זה בכלל?
      4. +1
        מאי 3 2014
        אני רוצה לתמוך בנקודת המבט שלך!
        כל הניסיון הקרבי הקודם מדבר לטובתך.
        לא משנה כמה הטיגר היה מתקדם לתקופתו, 34ka ו-IS שטפו אותו בפשטות וביכולת הייצור שלהם.
        כמה מיושן רובה הבורים, ובהרים, קשה למצוא קרבין טוב יותר.
        לא משנה מה הם משפרים ברובי סער, הקלצ'ניקוב אמין ופשוט.
        מה הטעם ב-2-3x F22, אם בונים טייסת של מייבשים עם הכסף הזה, עושים הכל אותו דבר, מעמידים פחות דרישות על כישורי הטייסים, נוחתים על כל כביש בטון, אפילו "הרווח".
        לא משנה עד כמה הטילים נגד ספינות מושלמים, אבל אחד - הוא הולך שולל, אבל נגד החבילה - קשה לחשוב על משהו.
        מה הטעם במטוסי AWACS מפוארים אם הם נתקעים בקופסה בשווי 6000 רובל !?
        פשטות, עלות נמוכה ותחזוקה.
        1. +1
          מאי 18 2014
          נקודת המבט שלך ו
          ציטוט מאת MistaDj
          אני רוצה לתמוך בנקודת המבט שלך!
          כל הניסיון הקרבי הקודם מדבר לטובתך.
          לא משנה כמה הטיגר היה מתקדם לתקופתו, 34ka ו-IS שטפו אותו בפשטות וביכולת הייצור שלהם.
          כמה מיושן רובה הבורים, ובהרים, קשה למצוא קרבין טוב יותר.
          לא משנה מה הם משפרים ברובי סער, הקלצ'ניקוב אמין ופשוט.
          מה הטעם ב-2-3x F22, אם בונים טייסת של מייבשים עם הכסף הזה, עושים הכל אותו דבר, מעמידים פחות דרישות על כישורי הטייסים, נוחתים על כל כביש בטון, אפילו "הרווח".
          לא משנה עד כמה הטילים נגד ספינות מושלמים, אבל אחד - הוא הולך שולל, אבל נגד החבילה - קשה לחשוב על משהו.
          מה הטעם במטוסי AWACS מפוארים אם הם נתקעים בקופסה בשווי 6000 רובל !?
          פשטות, עלות נמוכה ותחזוקה.
          כן, נקודת המבט שלך נכונה. כן, אתה מבין שהפדרציה הרוסית כעת פשוט נמשכת ל-SDI החדש! כל הבאזז של זה, בעובדה שהמתחם הצבאי-תעשייתי האמריקאי, רוצה לישון מתוק, לאכול חרא טעים ומגניב.
          והוא גם רוצה עוד למבורגיני, ומה שזה לא יהיה, הוא לא מתכופף מול הסנאט. אני גם מסתכל על כל זה, באופן פרגמטי. ואני רואה איך ה-BGM-109 "טומהוק" נזרק בקבוצות ב-1991. כנראה שהם כבר לא היו נחוצים ומעופשים. זאת למרות שלעיראק עצמה לא היה הרבה מה להתנגד לקואליציה. אני צופה בתקשורת העולמית ובעדכוני חדשות כיצד פפואנים בעלי השכלה גרועה מופגזים ברכבות, ראשי נפץ מיוחדים מקבצים, MOABs, פצצות תרמובריות ואחרות. או שמא יש לנו עסק עם בזק כזה בעולם השלישי? פן נוסף של שאלה זו: האם באמת יש צורך במלחמה במדינות אלו שיהיה נשק בעל דיוק גבוה? אם ניקח בחשבון גם שלפי הקונפליקטים בהיסטוריה האחרונה, זה לא מדויק במיוחד. מי יכול להתווכח שנלך ללוב, עיראק, אפגניסטן, סומליה ונראה. אבל למעשה, זה רק, למעשה, חיסכון בכסף, למלחמה. לכן, ב-USAF, ה-JDAM הראשון והדובלל ממילא עדיין בתנועה. ובמלחמת המפרץ הראשונה, כאשר הסתיימה ה-wunderwaffe, נעשה שימוש בפצצות של שנת השחרור ה-43 (שמונחות בשלווה במחסניהן) ומחבטים, שלמעשה אינם מאוחסנים עוד במחסני נאט"ו! ו- KBCh נכנס לפעולה ו-napalm וכו' בוא נמשיך: אני באתר (לדעתי 4avia.ru). קראתי מאמר מעניין על ה-STELS הסינית החדשה. ושם כתב המחבר שקוראים רבים אינם מבינים את המשימות העומדות בפני מטוסי הסטלס ומייצגים אותם כסוג של וונדרוופה משוברי קופות הוליווד. צריך להבין שכמו לוחמה בעלת דיוק גבוה, הסטלים עצמם מועילים מעט בחיים האזרחיים. הם (לפחות מהדורות הראשונים) מטוסים למלחמות לא מוכרזות! והמדינות שיש להן מטוסים כאלה או רוצות לקבל אותם נחוצות, רק כדי להחליף את כוח המכה ודרושות רק לימי מלחמה. והפדרציה הרוסית, למה הם בצורה מסיבית? המשמעות במטוסים כאלה אובדת אפילו בתנאים של מלחמה עולמית. זה כאשר המעצמות המתקדמות ישתמשו באמצעים שלהן. נטרול מיצוב גלובלי (להתראות בורות דיוק גבוה), לווייני סיור, סיור. תחנות על הקרקע. ואף כוללים את כל ציוד הלוחמה האלקטרונית הקרבית, ודיכוי ציוד סיור והכוונה באמצעות קרני לייזר. ומה יהיה לנו (כפי שנהג לומר יהודי אודסה זקן)? הסוף של ה-wunderwaffe?
      5. -1
        מאי 17 2014
        מה הקשר ללשכת העיצוב של Tupoelva אם התמונה מציגה את לשכת העיצוב T-60. סוחוי. כן, ובשינוי המקורי של צ'רניאחובסקי?
        אני קורא וחושב לעצמי: "חבר'ה מבוגרים יושבים ליד מחשבים וקוראים את כל הזבל שהם כותבים ישירות מלנגלי?
        1) אז האמריקאים מסיימים את האורורה, שתהיה גלויה למקום, במרחק של 3000 ק"מ. ואפילו מאתרי הגנת טילים הישנים, שהותקנו בשנות ה-70. ושום הליך להפחתת ה-EPR לא יעזור. ואכן, במיקום מעל האופק, נתפס שביל פלזמה! והוא כבר ב-3,8M. - יהיה פשוט גלוי למות. והכל נראה בכל הטווחים.
        2) ובהמשך מסעיף 1, כל הניסיונות לעשות מפציץ היפרסוני גרידא הם בלוף. ומבחינת יעילות הדלק - זה אפס! אותו דבר, אפס, במונחים של כסף - זה הוכח על ידי XB -70 אחר! כל זה נובע מהעובדה שה-USAF פשוט נזרק במהלך מלחמת המפרץ האחרונה. והגנרלים המגחכים בימו גפן לחברות נאט"ו. והם זרקו את הכוח שלהם על הסנאט האמריקאי. אני בעצמי ראיתי איך צולבים ש-USAF צריך מטוס תקיפה ברדיוס של 16 אלף. km.http://www.paralay.com/ngb/ngb.html
        3) בהתבסס על סעיף 1, בואו נסתכל על אותם טילים נגד ספינות, ועל הרפובליקה הקירגיזית? מה להעמיד פנים, כבר היו לנו טילים משוגרים באוויר שעפו עד 3,8M. כן, אלו דגימות בעיקר עבור ראשי נפץ גרעיניים. למה אי אפשר לשדרג אותם?
        וטילים כאלה, שפותחו בגרסה שהציעה ארצות הברית, אני מסתכל וצוחק - האם טיל כזה ייקח ראש נפץ משושה, במשקל של 1 - 3 טון? ובלי זה, ירי לשמיים, רקטות בשווי מאות אלפי דולרים הם רק זיוף.
        5) כל ה-ALSMs הללו, X-15, X-22, X-45 נועדו בעיקר עבור מיוחדים. YABCh. משקלו הוא רק עד 450 ק"ג. ואז כנראה הערכתי מאוד את משקלו של ראש הנפץ. ומה יקרה אם, על אותו "טומהוק", תלה ראש נפץ גדול ב-1 ט. , במקום ראשי נפץ גרעיניים במשקל 250 ק"ג (אני בעצמי ראיתי סימולטורים של ראש נפץ, לטילים נגד ספינות משוגרים באוויר במזבלה)? ולאן הוא יטוס והאם יטוס עם עומס כזה, וייתכן שיהיו בעיות בשיגור.
        6) יכולת התמרון של ה-ARAV ההיפרסוני האופנתיים כביכול היא גם זבל. אני רוצה לשאול: - חבר'ה מי, זה עוד דחליל. הם מפיצים בתוקף: - "אתה בכלל יודע שלטיסה אפילו מטוס, ללא צוות, יש נורמות עומס יתר?" והם קראו שעבור ה"Arachngels", העומס המרבי התברר כ-2G, ועבור TU-22M, 2,5G! שקלת פנייה במהירות כזו ואת העובדה שהיא תהיה לפחות 50 ק"מ.? מה עם החומרים? האם הערכתם כמה יעלה לבנות טילים המסוגלים לעמוד בפני חימום חרטום של 700 מעלות? אנחנו לא מאמינים שאנחנו הולכים אל http://www.testpilot.ru/usa/lockheed/d/21/d21.htm וקוראים.
        7) אם אתה לא נכנס למרחב הנשלט על ידי ההגנה האווירית, אז אין צורך בטריקים כלל! לא סביר שיש צורך בהתגנבות מורכבת, כמו ב-B-2?! מספיק לעשות מחדש את המטוסים שיש לפדרציה הרוסית. אנחנו לא צריכים שום ילד פלא! יש גם "שיגור אווירי" ל"איסקנדר" וטילים אחרים. http://www.paralay.com/pakda.html
    4. +3
      אפריל 29 2014
      ציטוט מסופר-ויטק
      דעתי סקפטית לגבי מחלקה זו של מטוסים, יהיה להם קשה להפציץ במובן המילולי של המילה בגלל מערכות ההגנה האווירית המפותחות, ולדעתי ניתן לירות טילים ממובילים זולים יותר, במיוחד היפרסוניים. אנחנו צריכים לבנות 50 מכוניות אך ורק כדי להדגים את הדגל!!!

      מאוד לא מסכים! נקודת המבט של חרושצ'וב גרידא, כאשר חיל האוויר של ברית המועצות הושמד כמעט לחלוטין. השימוש במפציצים כולל מגוון שלם של אמצעים לרבות שימוש בלוחמה אלקטרונית, מטוסי קרב וכו'. אני לא מדבר על זה שמפציצים לא נכנסים לאזור הכיסוי של ההגנה האווירית. לכן, הסיכוי לפיתוח תעופה מפציצים צריך לצאת מהדוקטרינה הצבאית של המדינה. כתוצאה מכך חושבו התאריכים המאוחרים להכנסת ה-PAK DA לחיל האוויר.
  3. +2
    אפריל 29 2014
    אנחנו צריכים תעופה ארוכת טווח בתפקיד קרבי מתמשך. הזבוב שלנו הרבה יותר רחוק מהם. למרבה הצער, אין לנו כל כך הרבה בסיסים סביב יריבים פוטנציאליים כמוהם. והעובדה שטכנולוגיות משתנות במהלך קבלתה לשירות אינה מפחידה. העיקר לא להתחיל מאפס, כבר יהיו התפתחויות. אבל הפצצה (כפי שסופר-ויטק אומרת) אינה הכרחית. העיקר שיגור טילים עם "מתנות". זמן הטיסה שלהם קצר יותר מאשר מהשטח שלנו. לחלק לא יהיה נעים ש"ממגורת הטילים" טסה לאורך הגבול. והגבר החתיך שלנו.
  4. +2
    אפריל 29 2014
    השאלה היא החשובה ביותר. למה אנחנו צריכים בכלל מפציץ אסטרטגי? להעביר נשק גרעיני לשטח האויב? שטויות, ה-ICBM יהפוך אותו לאמין יותר. למיטב הבנתי, האמריקנים מתכננים ליצור אסטרטג המסוגל לשאת מספר רב של תחמושת מונחית מדויקת באופן לא פולשני למרחקים ארוכים. אבל למה לעזאזל אנחנו? אין לנו שום דבר אחר ל-X-55 אקר ול-X-101 ההיפותטי, אבל ה-Tu-160 יכול לשאת אותם גם...
    1. SSI
      +2
      אפריל 29 2014
      ציטוט מאת nayhas
      מסוגל לשאת באופן לא פולשני מספר רב של תחמושת מונחית מדויקת למרחק רב.

      5000 מייל (אגב, שגיאה בטקסט 1 מייל \u1609d 5000m, 8000 - XNUMX ק"מ, בתעופה מייל יבשתי) זה לא מרחק ארוך במיוחד ...
    2. +2
      אפריל 29 2014
      כלומר, אפשר לעשות מפציץ לא בולט, אבל רקטות בשבילו (ולא רק בשבילו) - לא?
      ואת רשימת הטילים ההיפותטיים אפשר להמשיך, נניח X-32, הייתי מכניס בקלות
      1. +3
        אפריל 29 2014
        ציטוט מאת: sivuch
        כלומר, אפשר לעשות מפציץ לא בולט, אבל רקטות בשבילו (ולא רק בשבילו) - לא?

        ובכן, קשה לנו עם זה. GLONASS נכשל ב...
        העניין כאן הוא להטיל תחמושת מאסטרטג עם טווח של 0-20 ק"מ. די טיפש. רצוי מ-100 ק"מ. כאן, בהתאם, עולה שאלת מערכת ההכוונה, כאן נמצאת ה"ממלכה" של INS (מערכות ניווט אינרציאליות) ו-CRNS (מערכות ניווט רדיו חלל). בקטע האחרון, ההדרכה יכולה להיות שונה, גם תרמית וגם מכ"ם, ובהשוואה לתמונת המטרה... אבל בקטע הצעידה אי אפשר בלי INS ו-KRNS. ויש לנו בעיות עם הראשון והשני... אז אנחנו משתמשים ב"טיסה על הקלפים" ...
        1. +1
          אפריל 29 2014
          ציטוט מאת nayhas
          להפיל תחמושת מהאסטרטג

          אני לא מבין את הספקנות שלך. התייחסו ל-PAK DA כאל פלטפורמה הנושאת מערכת נשק, למשל, נשק אנטי-לווייני, שבשל המסה המשמעותית שלהם, לא ניתן לתלות אותם מחיילי הקו הקדמי.
          1. +2
            אפריל 29 2014
            ציטוט מאת eeligor
            התייחסו ל-PAK DA כאל פלטפורמה הנושאת מערכת נשק, למשל נשק אנטי-לווייני, אשר בשל המסה המשמעותית שלהם, לא ניתן לתלות אותם מחיילי הקו הקדמי.

            מה המשמעות של נשק נגד לוויין על מפציץ אסטרטגי? למה לעזאזל זה ויתר לו? ואיזה לוויינים הוא יפיל? טֵלֶוִיזִיָה?
            1. +1
              אפריל 29 2014
              יבגני! מי אמר לך שזה מוביל STRATEGIC? מדובר במתחם תעופה ארוך טווח מבטיח. תסיק את המסקנות שלך.
            2. -1
              מאי 18 2014
              איזה מהם? GPS וכו' לווייני מודיעין.
        2. וואף
          +3
          אפריל 29 2014
          ציטוט מאת nayhas
          העניין כאן הוא להטיל תחמושת מאסטרטג עם טווח של 0-20 ק"מ.


          ז'ניה, לפפואנים... זהו. אבל רק לפפואנים! wassat

          ציטוט מאת nayhas
          רצוי מ-100 ק"מ


          רצוי מ-1000 ק"מ או יותר אחרת.. "קירדיק" לאסטרטג יהיה בכי
          1. +2
            אפריל 29 2014
            ציטוט מ- waf
            ז'ניה, לפפואנים... זהו. אבל רק לפפואנים!

            יום טוב, סרגיי!
            זה בזבזני להסיע אסטרטגים נגד מה שנקרא פפואנים, כאן אתה צריך מטוס ארסנל המבוסס על מטוס תובלה, כמו AC-130 של השינוי האחרון ...
            ציטוט מ- waf
            רצוי מ-1000 ק"מ או יותר אחרת.. "קירדיק" לאסטרטג יהיה

            בחייך, התגנבות תוכל להגיע לפחות 400 ק"מ. לעוף בלי לשים לב?
            1. +1
              אפריל 29 2014
              התגנבות תוכל להגיע לפחות 400 ק"מ. לעוף בלי לשים לב?

              למי? זה תלוי מי והיכן מחפש להיזכר במקרה עם אמרים ויהודים?
            2. וואף
              +1
              אפריל 29 2014
              ציטוט מאת nayhas
              זה בזבזני להסיע אסטרטגים נגד מה שנקרא פפואנים, כאן אתה צריך מטוס ארסנל המבוסס על מטוס תובלה, כמו AC-130 של השינוי האחרון ...


              לא אכפת לי בכלל, אבל... קריצה זה אתה.. הצעת או הצעת קריצה .. זרוק TSA עם טווח של עד 20 ק"מ קריצה
              אבל לא הבנת לגבי התגנבות? עיכוב
              ואם מושא ההתקפה לכל הכיוונים מכוסה על ידי מערכות הגנה אווירית... אז עם 100 ק"מ שלך wassat
        3. +1
          אפריל 29 2014
          כלומר, האם זה כל כך גרוע שזה לא ואינו צפוי? וגם טילים עפים מה-NL-10?
          1. וואף
            0
            אפריל 29 2014
            ציטוט מאת: sivuch
            כלומר, האם זה כל כך גרוע שזה לא ואינו צפוי?


            ובכן, לא כל כך נורא ו...צפוי בריון ..וטילים עפים עם ה-NL-10M ו-NRK-2M כבר הרבה זמן, אם כי תרשימי הרוח כבר בטוחים.. הם לא משתמשים בהם (רק בצחוק) +! משקאות
      2. וואף
        +1
        אפריל 29 2014
        ציטוט מאת: sivuch
        וניתן להמשיך ברשימת הטילים ההיפותטיים


        ולו רק לפי רשימת ההתפתחויות.. אז כן קריצה

        ציטוט מאת: sivuch
        , נגיד X-32, הייתי מדליק אותו בקלות


        מה שלומך כולכם.. בקלות wassat . אני נותן רקטה כמעט ביציאה. אבל מה אתה הולך "להמשיך" את זה קריצה
        1. +1
          אפריל 29 2014
          יש לי רק מאזדה-3, אז זה לא יתאים, אבל חיל האוויר הרוסי הלך ל-Tu-22M3. האם עדיין לא שילבו אותו? האם הם מפסלים לעתיד?
          וסליחה על החשיבות, השאלה היא לגבי פלטנה.
          1. וואף
            0
            אפריל 29 2014
            ציטוט מאת: sivuch
            יש לי רק מאזדה-3, אז זה לא יתאים, אבל חיל האוויר הרוסי נסע ל-Tu-22M3


            לי.כמובן.יש.עוד.אבל..אותו..לא יתאים. אם כי על עגלה מאחור.. נגרר בחופשיות לצחוק
            תזכרו את השיר. פעם זה היה...." ועצי תפוח יפרחו על מאדים) (מדובר בהליכה ו.. זו שאלה לא לתושבי דובנא, אלא לקאפו).
            נו, מה עם הדו"ח....זכור אותו הדבר - 2.. ואפילו בתחום הבלט. אנחנו מקדימים את השאר" בחור
            לפי פלטן.... הכל כבר עובד כמו שצריך (מי יכול לומר שאין צורך ב-IR wassat ).. היה צורך לשלוח אותו... דרך היער לרמות
            נשארה רק בעיה אחת "בלתי פתירה" .. אלו זוויות ההצללה .. אפילו ב-M-ke הכל נשאר כמו שהוא, אבל כאן .. selyava .. טוב, אין לנו צלף ... לא לבקש
            1. +1
              אפריל 30 2014
              תודה.
              ומי אמר - לא מבין, הציטוט הסמוי לא ברור למי. טולי התכוון שהיה מספיק מכ"ם ומצלמת טלוויזיה ברמה נמוכה, או שצריך לישון בלילה, ולא לעמול עם שטויות.
              אבל אם עדיין אין ספקים ל-X-32, אז זה איכשהו גרוע
    3. ביולנט
      +1
      אפריל 29 2014
      בברית המועצות נדרשו אסטרטגים לתקוף נושאות מטוסים. אתה לא תפציץ אותם עם ICBMs, נכון?
    4. וואף
      +1
      אפריל 29 2014
      ציטוט מאת nayhas
      וגם ה-Tu-160 יכול לשאת אותם...


      ז'ניה, אולי הוא... ברור שהוא יכול. השאלה היחידה היא .. כמה מהם. ואחרי זמן מה כמה .. יישאר7 דרכה

      יתר על כן... אתה מכוון לאובייקטים נייחים בשטח האויב. אבל מה תעשה עם הסירות... "שוקע" wassat
      ויש להם .. נת"א .. הסירות האלה לפחות ... תאכל והכל עם הרפובליקה הקירגיזית ..... או שאתה חושב לכולם .. יהיה מספיק גרצ'נקוב קריצה או רוצח בודד ..משהו שם (סרקזם שחור) + משקאות
      1. +2
        אפריל 29 2014
        ציטוט מ- waf
        ז'ניה, אולי הוא... ברור שהוא יכול. השאלה היחידה היא .. כמה מהם. ואחרי זמן מה כמה.. יישאר

        ובכן, הנה שאלה כלכלית, להוציא אולימפיאדה של רובל על פיתוח PAK-DA, לבנות 20 מהם, ואז לזרוק אותם לתחזוקה שלהם ...
        או להוציא אולימפיאדה / 100 על סדר בצי Tu-160 הקיים + מודרניזציה לפחות לרמה של תחילת שנות ה-2000 ...
        ציטוט מ- waf
        אבל מה תעשה עם הסירות... "שוקע"

        אז אין טילים נגד ספינות, גם אם ה-X-32 מוכן, הוא לא יכנס לשום מפרץ פצצות כי הוא עצום בגודלו...
        1. וואף
          +1
          אפריל 29 2014
          ציטוט מאת nayhas
          ובכן, זו שאלה כלכלית.


          כאשר פריט אחד נמצא ב.. "סבון", אז אתה חוסך לצחוק

          למה זה ב-G \ Shch... ב-Tu-95MS מתחת למטוס (כמו ב-Kame-Tu-95K), אבל ב-160 ובבטן אפשר.. אבל לא ביעילות. רק אחד.
  5. 0
    אפריל 29 2014
    RF-USA-PRC... שלוש מדינות פועלות ליצירת מפציץ חדש ..
    המכון לתכנון ומחקר תעופה של שנחאי (SADRI) מפתח את המפציץ ארוכי הטווח הראשון של סין שישתמש באופן פעיל בטכנולוגיית חמקן, כך מדווח Want China Times, תוך ציטוט של China Aviation News בבעלות המדינה. שייך לדור הראשון של מפציצים חמקנים ארוכי טווח. "
    פרטים (למי שמעוניין) כאן:
    http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/1723/
    http://www.arms-expo.ru/057048049050.html
  6. -1
    אפריל 29 2014
    בשנות ה-90, באחד המגזינים לפי טכניקת הנעורים שלי, הייתה כתבה על הפרויקט הלא ממומש של מחבל Myaishchev Design Bureau. ובכן, Pak YES הוא רק אחד לאחד! דומה מאוד... ותוכנית הכנפיים המעופפות ומיקום הקישים!
    1. +5
      אפריל 29 2014
      ציטוט מאת Magic Archer
      בשנות ה-90, באחד המגזינים לפי טכניקת הנעורים שלי, הייתה כתבה על הפרויקט הלא ממומש של מחבל Myaishchev Design Bureau. ובכן, Pak YES הוא רק אחד לאחד! דומה מאוד... ותוכנית הכנפיים המעופפות ומיקום הקישים!

      זה היה מישהו שפרסם ברשת שרטוטים של פרויקט T-4MS של לשכת העיצוב של סוחוי, שהתחרה ב- Tu-160, וכתב שזה PAK DA. וכולם הביעו פה אחד ש-PAK YES יהיה כזה.
      1. קסנדרה
        0
        אפריל 29 2014
        זה לא פרויקט לא ממומש, אלא אחת משלוש אפשרויות פריסה עבור ה-Tu-160
        ה-Tu-160 אינו מטוס טופולב, אלא מיאשצ'בסקי. טופולב והצוות שלו גנבו כל הזמן מכולם (ממיאשצ'וב, מסוחוי וכו')
        כאשר מיאישצ'וב מת, המכונית המוגמרת ניתנה ל"מכירה" ללשכת העיצוב של טופולב.
        לפעמים לעובדיהם הם ארגנו "חילופי ניסיון" בלשכות עיצוב אחרות כשהם ממש הלכו והעתיקו, לפעמים עובדיו של יעקובלב עם השומרים שלהם פשוט פרצו להאנגרים, צילמו ותלשו דוגמאות.
        למפציצים של סוחוי ומיאישצ'ב יש הרבה במשותף, אבל זה של מיאשצ'וב היה טוב יותר.
        1. +1
          אפריל 29 2014
          ציטוט של קסנדרה
          זה לא פרויקט לא ממומש, אלא אחת משלוש אפשרויות פריסה עבור ה-Tu-160
          ה-Tu-160 אינו מטוס טופולב, אלא מיאשצ'בסקי. טופולב והצוות שלו גנבו כל הזמן מכולם (ממיאשצ'וב, מסוחוי וכו')
          כאשר מיאישצ'וב מת, המכונית המוגמרת ניתנה ל"מכירה" ללשכת העיצוב של טופולב.
          לפעמים לעובדיהם הם ארגנו "חילופי ניסיון" בלשכות עיצוב אחרות כשהם ממש הלכו והעתיקו, לפעמים עובדיו של יעקובלב עם השומרים שלהם פשוט פרצו להאנגרים, צילמו ותלשו דוגמאות.
          למפציצים של סוחוי ומיאישצ'ב יש הרבה במשותף, אבל זה של מיאשצ'וב היה טוב יותר.

          אני מסכים איתך, אבל ה-M-18 היה צריך להיות מגניב יותר - הוא היה צריך להיות היפרסוני. באופן כללי, חבל למיאשצ'וב - הוא פיתח פרויקטים כאלה, אבל כמעט שום דבר לא נכנס לסדרה עצוב
          לו הייתי שר תעשיית התעופה של ברית המועצות, אז איתי היו טסים רק המטוסים של מיאשצ'וב. אה, חלומות...
          1. קסנדרה
            0
            מאי 1 2014
            ובכן, למה - ה-"Tu-160" שלו פשוט הלך.
            והאלמנה פ.ו. סוחוי (שה-ANT הקיף אותו עוד יותר) ולמעשה הם צדו, באופן כללי, הם נתנו מאוחר יותר את המדליה של הטופולב הזה ממש מס' 1.
    2. +2
      אפריל 29 2014
      כן, אף אחד עדיין לא יודע (חוץ ממעצבים) איך זה ייראה.
      1. SSI
        +7
        אפריל 29 2014
        ציטוט: ילד
        כן, אף אחד עדיין לא יודע (חוץ ממעצבים) איך זה ייראה.

        אני חושש שהמעצב לא יודע איך זה ייראה. בזמן שהעיצוב בעיצומו. לעתים קרובות, התוצאה היא משהו אחר לגמרי...
        1. +1
          אפריל 29 2014
          למיטב הבנתי מהמאמר, התכנון המקדים כבר הושלם. לפי המחבר.
  7. +2
    אפריל 29 2014
    כפי שהראו האירועים האחרונים, מערכות ההגנה האוויריות של חברים סבירים אינן כל כך מושלמות, ולכן עדיף לנו כאשר קיימת תעופה ארוכת טווח, ואפילו דור חדש, מאשר אינה קיימת! בכל מקרה, פיתוח טכנולוגיות מבטיחות חדשות מהווה תנופה לענף כולו ולפיתוח בסיס האלמנטים שלו, שכל כך חסר לנו!
  8. +5
    אפריל 29 2014
    כמו שלנו, שנראה כאילו יש לו שאיפות היפרסוניות))

    אני בעד גיאומטריית כנפיים משתנה - למהירות המרבית הזמינה לרכב.
    1. +4
      אפריל 29 2014
      ציטוט: DAGESTANETS333
      זה נראה כאילו יש לו שאיפות היפרסוניות))
      יקירי, אל תבלבל על-קולי עם היפרסוני, אלו הם, כמו שאומרים באודסה, שני הבדלים גדולים ... wassat
      היפרסאונד היא מהירות מעל 5M, שעדיין לא ניתנת להשגה בתעופה, למרבה הצער...
      1. +1
        אפריל 29 2014
        ההתרגשות שלך מובנת))) אני יכול לדמיין בבירור את ההבדל בין על-קולי להיפרסוני. בשל העובדה ש(בתמונות הראשונות) נראה ציפוי כהה על האף, הרשיתי לעצמי להודות שזו הגנה תרמית, (ואז הפכתי חצוף לחלוטין) ויש צורך בהגנה כזו רק אם המכשיר הוא היפרסוני ( ובכן, או מאך 3-4 ) או אם איכשהו הוא צריך לצלול לתוך השכבות הצפופות של האטמוספירה. ... אבל למעשה, התבדחתי על היפר-סאונד.
        1. לארס_XIII
          +2
          אפריל 29 2014
          באופן טבעי היפרסוני! הוא יתחפש למטאוריט wassat כזו טכנולוגיית התגנבות העדכנית ביותר לצחוק
        2. +1
          אפריל 29 2014
          ציטוט: DAGESTANETS333
          הדאגה שלך מובנת.

          כן, אל דאגה, אחי! אני שמח שיש הבנה במצבי מהירות גבוהה... wassat
  9. +6
    אפריל 29 2014
    ציטוט מאת nayhas
    השאלה היא החשובה ביותר. למה אנחנו צריכים בכלל מפציץ אסטרטגי? להעביר נשק גרעיני לשטח האויב? שטויות, ה-ICBM יהפוך אותו לאמין יותר. למיטב הבנתי, האמריקנים מתכננים ליצור אסטרטג המסוגל לשאת מספר רב של תחמושת מונחית מדויקת באופן לא פולשני למרחקים ארוכים. אבל למה לעזאזל אנחנו? אין לנו שום דבר אחר ל-X-55 אקר ול-X-101 ההיפותטי, אבל ה-Tu-160 יכול לשאת אותם גם...

    אתה קצת טועה. המשימה העיקרית של האסטרטג היא לעלות לאוויר תחת איום של תקיפה ולשרוד תקיפה גרעינית, ולאחר מכן לנסות לבצע מתקפת תגמול. יתרה מכך, מבלי להיכנס לאזורי ההגנה האווירית, שכן טווחי השיגור של טילים מודרניים מאפשרים זאת.
    1. 0
      מרץ 10 2015
      מעניין שאחרי המנה הגרעינית יהיה מה לסיים?נראה רק לרשום n****c שלם.
  10. +2
    אפריל 29 2014
    ומה הצד של הפרויקט של שנות ה-70 של לשכת העיצוב של סוחוי "200" (T-4MS) לנושא PAK DA? צריך לשנות את התמונה. PAK DA מתוכנן להיות תת-קולי, אם כי גם לפי תכנית LK, אך בעיצוב שונה לחלוטין.
  11. -3
    אפריל 29 2014
    אני חושב שלא תהיה חבילה תת-קולית. כידוע, מנועי דור 5 מותקנים על Pak fa, אבל אז יותקנו משודרגים. כלומר, כל הדברים במנועים. למיטב הבנתי, מנועי דור 6 מפותחים כעת, וניתן רק לנחש מה הם יהיו.
  12. 0
    אפריל 29 2014
    המועדים של המטוס האמריקני נראים אופטימיים עד כאב, למעשה הם אפילו לא בחרו מפתח ולא התחילו בפיתוח ככזה, אבל הם כבר מצפים לפתח אותו בעוד 5 שנים, ולהרים את אב הטיפוס הראשון לאוויר, זה לא קורה. בכל מקרה, אנחנו 2 צעד קדימה, שלא יכול אלא לשמוח.
    1. יָשֵׁן
      +2
      אפריל 29 2014
      אולי יש להם כבר את כל ההתפתחויות בנושא, ותחרות של קבלנים להסיט את עיניהם.אנטוז' אמריקה, אי אפשר לסמוך עליהם.
  13. דוור
    +4
    אפריל 29 2014
    "המאפיינים שלו יחליפו כולם קיימים מפציצים ארוכי טווח: Tu-95MS, Tu-22M3 ו- Tu-160.
    ?
    נגע. האם זה סוג של שמפו, מרכך וקשקשים בבקבוק אחד?
    ולמרות שהמטוסים ה-1 וה-3 הם מאותה מחלקה, הם עדיין שונים, הן באופן עקרוני, מבחינת שינוי, מבחינת מסה, והן מבחינת עומס קרבי...
    למה לא להוסיף את ה-SU-24 לשלישייה הזו? מה יהיה מיד ובזולקרץ

    "הסיבה העיקרית לכך היא עידן הטכנולוגיה הזמינה"
    ? לְהַכּוֹת.
    ומה אז מפריע לטכנולוגיות המוכחות, החומרים - לייצר חדש. כן, ואתה לא צריך לשנות את מגוון הנשק, שיטות אימון, הסבה וכו' וכו'.
    אולי מושג היישום, כמו גם הספקים עצמם, מיושנים (מוסרית)? והם לא עומדים בדרישות היום...

    "למרבה הצער, עיקר המידע על המראה הטכני של מטוס ה-PAK DA עדיין מוסתר מהציבור"
    אין מה להסתיר, כי אין מה להראות. עם הכי הרבה רעיונות, הקונספט, העיקרון - הם לא החליטו.
    יש רק משאלות מעורפלות של הצבא (ואחרים).
    ופוגוסיאן עדיין לא ישירו טסאגי, הם ישרפו משהו עם איש העסקים המדע הבדיוני "dtn" איגור ראופוביץ' (אשורביילי)

    "התוכנית הרוסית PAK DA נכנסו לבמה המרכזית עבודות פיתוח, ופרויקט LRS-B האמריקאי טרם הגיע לשלב התחרותי.
    ??? איך זה?
    מוסקבה. פבואר 13 2014 - משרד ההגנה הרוסי חתם על חוזה עם חברת טופולב לפתח מבטיח מתחם תעופה של תעופה ארוכת טווח (PAK DA), אמר אנדריי בוגינסקי, מנהל מחלקת תעשיית התעופה של משרד התעשייה והמסחר של הפדרציה הרוסית.

    הגעתם ל-ROC תוך חודש (!)? כשהם עמדו להתחיל ב-2014 (בלי לציין את החודש)
    OKR? בקנה מידה מלא? זה מה?


    לאמריקאים עדיין יש זמן:

    הם מודאגים יותר מהזמינות של חלקי חילוף עבור B2 (ללא ייצור, ללא ספקים). גם הרעיון אינו ברור.
    1. -1
      אפריל 29 2014
      אם לשפוט לפי מקורות פתוחים, האמריקאים מתכננים ליצור מפציץ אוניברסלי עד אמצע שנות ה-20, שיבצע את המשימות הבאות: אספקת נשק גרעיני ולא גרעיני, מעקב סמוי, סיור, לוחמה אלקטרונית, והכי חשוב, בעל יכולת לאייש שניהם. ומצבים בלתי מאוישים, וזה למעשה הדור השישי. כנראה שגם שלנו, בהתמקדות באמריקאים, רוצים ליצור מפציץ אסטרטגי - 'הכל באחד'
      1. דוור
        +1
        אפריל 29 2014
        ציטוט של domjoly
        רוצה לעשות מפציץ אסטרטגי - 'הכל באחד'

        ובכן, טו -22 (מ?) אז זה לא אסטרטגי !!!! (לא בטווח, ולא בטווח הנשק). התכוונתי לכך
        1. 0
          אפריל 29 2014
          ציטוט: דוור
          ובכן, טו -22 (מ?) אז זה לא אסטרטגי !!!! (לא בטווח, ולא בטווח הנשק). התכוונתי לכך

          ה-Tu-22M נשללה ממערכת התדלוק שלו במסגרת האמנה לצמצום הנשק בין ברית המועצות לארה"ב, וארה"ב לא סיווגה אותו כ"אסטרטג". אולי, במקרה של מלחמת עולם שלישית, ברית המועצות תוכל להתקין את מערכת התדלוק בחזרה על ה- Tu-22M. אם אני טועה אז תקן אותי
          1. דוור
            +2
            אפריל 30 2014
            הצעת מחיר: 0255
            Tu-22M נשללה ממערכת התדלוק על פי החוזה

            קל להחזיר את בר המיכל למקומו (המכונה עצמה, כמו גם הטייס והמתחם מיועדים לתדלוק באוויר

            הנשק העיקרי של המטוס הוא טיל שיוט היפרסוני נגד ספינות Kh-22N.

            X-22PSI להזמנות נושאת מטוסים (לא טוב, אותו דבר עבור יעדי שטח, רק עד נקודת השיגור של 500 ק"מ, הוא יירט)
            ובקשר להגיע לאמריקה על ה-Tu-22M... זה כבר סרגיי (ואף) שאהוב עלי בצחוק (באופן הרגיל שלו0 הסביר באמצעות הדוגמה של ההתקפה על איסלנד ושיירות
        2. -1
          אפריל 30 2014
          הדבר הכי מצחיק אותי על רקע ה-F35 עם האוניברסליזציה האידיוטית שלו זה לקרוא משחק דומה באתר שלנו. רק דובים צריכים תחליף. 22 ו-160 למודרניזציה
  14. VSO 82-84
    -3
    אפריל 29 2014
    עד 2018 M.Poghosyan יקבור את בית הספר הלאומי לעיצוב.
  15. ליושקה
    -1
    אפריל 29 2014
    איך אפילו החבילה הזו תהיה כן
  16. +6
    אפריל 29 2014
    אני בעד הכנסתה המהירה של ספינת האוויר הקרבית "Kirovets" לכוחות)))))))
  17. +2
    אפריל 29 2014
    הבנתי הכל, חוץ מדבר אחד. כלומר, איך ה-Tu22 קשור לתעופה ארוכת טווח?
  18. 0
    אפריל 29 2014
    אתה צריך מטוס כדי לטוס כל הדרך למסלולי חלל נמוכים יותר, ברור שעם מילוי אנושי לא ייתכן שמנגנון יתנתק מהרקטה (עומס יתר וכל זה...), מה שאומר שאתה צריך לעשות סופר מפציץ דופר בגובה רב במיוחד.
  19. 0
    אפריל 29 2014
    לחלל, רק גישה לחלל. השאר חסר תועלת נגד הגנה אווירית!
  20. +1
    אפריל 29 2014
    אני בספק אם הברזלים ה"בלתי בולטים" הללו יוכלו אי פעם להחליף מפציץ/נושא טילים רב-קולי. ובכן, אני בספק גדול...
    המקסימום הגדול שאגני ה"היי-טק" הללו יהיו מסוגלים לו הוא החלפת ה-Tu-95 וה-V-52. ואז, רק כשהם מוזכרים. וזה לא יהיה ממש ממש בקרוב. אם אי פעם יהיה. שכן לא ה-B-2 המקודם, וגם החבר הקטן שלו F-117A, לא הוכנסו לראשם לאחר שנים רבות. והם בדרך כלל העדיפו לנטוש את האחרון, לאחר שהעבירו את ה"נייטהוק" ה"נפלא" לגרוטאות, היכן שהוא שייך ...
    ישנו תחום נוסף שבו הקירוגאזות ה"חדשות" הללו יכולות להועיל מאוד. זהו שואו-אוף לנצח. האמריקאים יודעים איך לעשות את זה. עובדה... השאלה היא האם כדאי לקחת מהם דוגמה בזה?

    טו-160. דוגמה מצוינת לאסטרטג גדול. האם אתה יכול לומר את אותו הדבר על קומקום התה האמריקאי "בלתי נראה" בשם B-2?...
    1. +3
      אפריל 29 2014
      ציטוט של Chicot 1

      טו-160. דוגמה מצוינת לאסטרטג גדול. האם אתה יכול לומר את אותו הדבר על קומקום התה האמריקאי "בלתי נראה" בשם B-2?...

      מה הקטע עם B2? הכל בדיוק הפוך. לאמריקאים יש אנלוגי כמעט שלם של B1A, אבל פשוט אין לנו אנלוגי של B2.


      ...
      לגבי ההיגיון לגבי האגף התת-קולי, אני חושב שזה הגיוני לחלוטין, שכן על-קולי עכשיו לא מציל אף אחד וללא סיבה. לוחם עדיין מהיר יותר, רקטה אפילו יותר. והעובדה שאתה יכול לעוף רחוק יותר בתת קולי, ולהעמיס יותר לתוך הכנף היא הוגנת לחלוטין. והתגנבות רדיו היא כבר המקרה השלושה עשר כאן. כמה חומרים מרוכבים אפשר לתלות בזוויות הנכונות, כל כך הרבה ייתלו. העיקר שקשה לתקן חומרים מרוכבים בשטח ועדיין יקרים יותר מסגסוגות אלומיניום.
  21. -3
    אפריל 29 2014
    אני כמובן מבינה את הרצון של המעצבים שלנו לעסוק בנושאים מתקדמים. אבל איפה הם היו קודם?????אפילו, מעצב ואדריכל כל כך גרוע, בהיעדר כסף, עדיין פיתחתי את העיצוב של הבית שלי. ואז הגיעו הסבתות והבית קם. והנה???? אפילו לא קונספט. עוד גירושים. קל לומר פיצול. יו-מובייל נח, בהחלט. ראשים כאלה ומושגים והתפתחויות-אפס. ציורים כמו האקדמאי שלנו ברטיני. הוא היה אפילו יותר טוב בציור. ואם אתה חופר במועמדויות שלו, אז אתה לא יכול למצוא דבר כזה. והכי חשוב, הכל רציני.. אה, הם משגעים אותנו, אוי הם משגעים אותנו...
  22. +1
    אפריל 29 2014
    העבודה על PAK DA מתבצעת קריצה לפני שבועיים קיבלנו טיוטת TOR עבור סוג של "ציוד בלחץ גבוה". אני לא אהיה ספציפי. העיצוב אינו מסובך, אבל "השטן נמצא בפרטים הקטנים": הגבלת משקל קפדנית, מרווח בטיחות הגון ושלל בדיקות עם עומסי יתר של עד 2 גרם. כשעשיתי את החישובים הראשונים, הייתי המום... המוצר יצטרך להיות מרותך מסגסוגת עם חוזק תפוקה של לפחות 150 MPa חחח עכשיו אנחנו יושבים וחושבים איך לעשות את זה) אם לא נעלה על זה, אז כמובן שלא נגיש מועמדות למכרז.
    1. דוור
      +2
      אפריל 30 2014
      ציטוט מאת fero
      עם עומס יתר של עד 150 גרם.

      150 גרם למה? במיוחד לרחפן SUBSONIC!
      ל-A-135 ("גאזל") ל-PR היו 300 גרם בהתחלה (אז שם הוא נדרש להגיע לדרג של 10 ק"מ תוך 800 שניות)
      ON RCC גרניט מקסימום 18 גרם (אם לא נשכח)
      ציטוט מאת fero
      המוצר יצטרך להיות מרותך מסגסוגת עם חוזק תפוקה של לפחות 1600 MPa

      קפיצי משאית קלה מיוצרים מפלדת פס ​​55С2 (עם חוזק תפוקה של לפחות 1600 MPa)- להשתמש באומץ
      NAFUYA הנוכחי פרמטרים כאלה?
      =========
      סוג של שטויות
      1. SSI
        +2
        אפריל 30 2014
        ציטוט: דוור
        NAFUYA הנוכחי פרמטרים כאלה?

        אני יכול רק להניח - למשל, מכלול מסתובב כנפיים בגיאומטריה משתנה, עומס שם ....
        1. דוור
          +1
          אפריל 30 2014
          ציטוט: SSI
          מכלול מסתובב כנף בגיאומטריה משתנה, עומס שם....

          ציטוט: SSI
          לדוגמה, מכלול מסתובב כנפיים בגיאומטריה משתנה, עומסים שם....

          1. ובכן, עדיין אין 150 גרם!
          מכונת הגה על מייצבים (ציוץ ATGM Milan, Tou), משהו בסביבות 3-4 גרם, אתה לא יכול לספק יותר בלי להשתמש בבוסטר, או כל מאיץ "נפץ" אחר
          2. הרעיון של ראות נמוכה - כנף הגיאומטריה המשתנה אינה מתגלגלת.
          3. מדוע ל-SUBSONIC (לעל-פרסונות אין: F-22, SU-27, MIG-29, T-50) סוויפ משתנה?
          4. עדיין אין עומסים כאלה

          המכלול המסתובב והקונסולה הניידת (נקודות הפעלת כל הכוחות) הם המהות של המיסב, שגילו 100 שנים בצהריים ואינו עומד בעומסים כאלה (al)
          המהירות קטנה - זווית הסוויפ מינימלית, המהירות גדלה, הסוויפ גדל (הפעל ON THE FLOW), המהירות יורדת, הסוויפ יורד (הסתובב נגד הזרם, אבל המהירות יורדת)
          עד כמה שידוע לי, בסופרסוניק, אף אחד לא מזיז את הכנף לעמדת הנחיתה (והאוטומציה לא תאפשר זאת)
          והכנף? הכנף הזו בת יותר מ-100 שנה, וללא מגבלות תפוקה כאלה, בעצם, כל המשקל הכולל (המקסימלי) של המטוס "נושא" את הכנף הזו, והכל "תלוי" על הכנף הזו (הכנף "נשען" על הכנף) אוויר "-טוב, כשאני מסביר לבן הצעיר שלי על הפחדים שלו כשהוא רואה שעובדי JSC הולכים על כנף המטוסים: "אבא לא ייפול" קריצה
          =============
          מסקנה: fero לא מבצעת שום עבודה על PAK YES, כי פשוט לא מבין על מה מדובר. והמספרים פנטסטיים
          1. SSI
            0
            אפריל 30 2014
            העומס על הכנף הוא לא רק, ולא כל כך ההתנגדות לזרימה המתקרבת: דלק, הרמה, לעתים קרובות מנועים, ולאחר מכן גרירה. התכוונתי לכך. אולי הוא רצה להשמיע את המספר 15. בברית המועצות, מרווח הבטיחות, הנורמטיבי, היה 2,4 - זה עבור מכונות ומנגנונים, בתעופה זה הגיע ל-10 (עומס עבודה של לוחמים +9). אולי זו הדרך להבין את זה...
            1. התגובה הוסרה.
            2. התגובה הוסרה.
            3. דוור
              0
              אפריל 30 2014
              [ציטוט = SSI] התכוונתי לזה. אולי הוא רצה להשמיע את המספר 15 [/ ציטוט]
              - ובכן, העומסים (ברשימה), אז הם לא קשורים לעומסי יתר.
              אני אפילו לא יכול לדמיין איזה סוג של מנגנון (אפילו בלוחם) יכול לעבוד עם עומס יתר (ההאצה) ב-150 גרם!
              -אולי רציתי ... אבל אם "מומחים" כאלה
              [quote= fero] לפני שבועיים קיבלנו טיוטת מפרט עבור סוג של "ציוד בלחץ גבוה". אני לא אשמיע את זה במפורש. [/ ציטוט] הם מבצעים מו"פ על PAK YES ....
              אני מזדהה עם הטייסים, העתיד

              [quote = SSI] בתעופה זה הגיע ל-10 (עומס עבודה של לוחמים +9). [/ ציטוט]

              1. לא בכל הצמתים 10
              2. לדעתי, עד +12 (לטווח קצר) או שאני מתבלבל עם ה-ZR שלי?
              3. אבל לא על [ציטוט = fero] איזה "ציוד לחץ גבוה".
              4. ל-PAK YES תהיה מערכת בקרת fly-by-wire
              מזה:

              סירב (אני זוכר את איירבוס עם 3 מערכות השכפול שלה ביחידת הזנב)
              ובכן, איפה אי נראות עם זה:



              והמשקל עדיין זהה



              5. איפשהו במערב (בואינג או לוקהיד) קראתי שבעתיד יסרבו גם הידראוליקה לשלדה. Drive-by-Wire (הנעת סרוו עם ECSU), התה אינו אוטומטי, הטייס אינו זקוק למשוב מהמרכב (כמו לרכב: נהג, כביש, הגה)
  23. +1
    מאי 1 2014
    כן, תן להם לעשות את זה. אם יש הבנה ברורה, למה לעזאזל יש צורך בה בהווה ובעתיד.
  24. 0
    מאי 17 2014
    ציטוט של 9lvariag
    מה הקשר ללשכת העיצוב של Tupoelva אם התמונה מציגה את לשכת העיצוב T-60. סוחוי. כן, ובשינוי המקורי של צ'רניאחובסקי?
    אני קורא וחושב לעצמי: "חבר'ה מבוגרים יושבים ליד מחשבים וקוראים את כל הזבל שהם כותבים ישירות מלנגלי?
    1) אז האמריקאים מסיימים את האורורה, שתהיה גלויה למקום, במרחק של 3000 ק"מ. ואפילו מאתרי הגנת טילים הישנים, שהותקנו בשנות ה-70. ושום הליך להפחתת ה-EPR לא יעזור. ואכן, במיקום מעל האופק, נתפס שביל פלזמה! והוא כבר ב-3,8M. - יהיה פשוט גלוי למות. והכל נראה בכל הטווחים.
    2) ובהמשך מסעיף 1, כל הניסיונות לעשות מפציץ היפרסוני גרידא הם בלוף. ומבחינת יעילות הדלק - זה אפס! אותו דבר, אפס, במונחים של כסף - זה הוכח על ידי XB -70 אחר! כל זה נובע מהעובדה שה-USAF פשוט נזרק במהלך מלחמת המפרץ האחרונה. והגנרלים המגחכים בימו גפן לחברות נאט"ו. והם זרקו את הכוח שלהם על הסנאט האמריקאי. אני בעצמי ראיתי איך צולבים ש-USAF צריך מטוס תקיפה ברדיוס של 16 אלף. km.http://www.paralay.com/ngb/ngb.html
    3) בהתבסס על סעיף 1, בואו נסתכל על אותם טילים נגד ספינות, ועל הרפובליקה הקירגיזית? מה להעמיד פנים, כבר היו לנו טילים משוגרים באוויר שעפו עד 3,8M. כן, אלו דגימות בעיקר עבור ראשי נפץ גרעיניים. למה אי אפשר לשדרג אותם?
    וטילים כאלה, שפותחו בגרסה שהציעה ארצות הברית, אני מסתכל וצוחק - האם טיל כזה ייקח ראש נפץ משושה, במשקל של 1 - 3 טון? ובלי זה, ירי לשמיים, רקטות בשווי מאות אלפי דולרים הם רק זיוף.
    5) כל ה-ALSMs הללו, X-15, X-22, X-45 נועדו בעיקר עבור מיוחדים. YABCh. משקלו הוא רק עד 450 ק"ג. ואז כנראה הערכתי מאוד את משקלו של ראש הנפץ. ומה יקרה אם, על אותו "טומהוק", תלה ראש נפץ גדול ב-1 ט. , במקום ראשי נפץ גרעיניים במשקל 250 ק"ג (אני בעצמי ראיתי סימולטורים של ראש נפץ, לטילים נגד ספינות משוגרים באוויר, במזבלה אווירית)? ולאן הוא יטוס והאם יטוס עם עומס כזה, וייתכן שיהיו בעיות בשיגור.
    6) יכולת התמרון של ה-ARAV ההיפרסוני האופנתיים כביכול היא גם זבל. ברצוני לשאול: - החבר'ה, שזה עוד דחליל, מתעמלים בתוקף: - "אתם בכלל יודעים שלטיסה אפילו מטוס, בלי צוות, יש נורמות עומס יתר?" והם קראו שעבור ה"Arachngels", העומס המרבי התברר כ-2G, ועבור TU-22M, 2,5G! שקלת פנייה במהירות כזו ואת העובדה שהיא תהיה לפחות 50 ק"מ.? מה עם החומרים? האם הערכתם כמה יעלה לבנות טילים המסוגלים לעמוד בפני חימום חרטום של 700 מעלות? אנחנו לא מאמינים שאנחנו הולכים אל http://www.testpilot.ru/usa/lockheed/d/21/d21.htm וקוראים.
    7) אם אתה לא נכנס למרחב הנשלט על ידי ההגנה האווירית, אז אין צורך בטריקים כלל! לא סביר שיש צורך בהתגנבות מורכבת, כמו ב-B-2?! מספיק לעשות מחדש את המטוסים שיש לפדרציה הרוסית. אנחנו לא צריכים שום ילד פלא! יש גם "שיגור אווירי" ל"איסקנדר" וטילים אחרים. http://www.paralay.com/pakda.html
  25. 0
    אוקטובר 7 2014
    כן, הפרויקט שוב ​​ניתן למשפחת טופולב, ושום דבר טוב לא ייצא ממנו, בדיוק כפי שהמהנדסים נפתרו ממעבדות אחרות. כך הם יעשו. מי שלא מצטלב, הם יעבירו את חילופי הניסיון! שוב אנו מסמנים זמן במהירויות בינוניות. אם כי עדיין בשנות ה-60. היו רעיונות ליצירת מפציצים טרפוספריים המסוגלים להיכנס לחלל קרוב. עם טווח טיסה בלתי מוגבל כמעט, כפי שאומרים תגובות רבות. ולזה יש את הדגן הרציונלי שלו! לא כל מערכת הגנה מפני טילים תוכל לעקוב אחריו. ולהפיל, אפילו יותר! לוחמים מהמעמד הזה, ובכן, פרט ל-MIG 31 F, לא ראיתי, וטילים, גם כמה, מסוגלים לצאת לחלל ולפגוע במטרה מעופפת. הנה אמצעי להילחם ב-AUG, ובלי נשק גרעיני, ציפור כזו נופלת מהשכבות העליונות של הטרופוספירה, נותנת תעוזה, והולכת לשם שוב, והלוחמים למטה, רק מנופפים בכנפיים! ואם המהירות היא יותר מ-3 מאך, אז די קשה להוריד אותו, ואם מזהים אותו, הוא יצא לחלל, שינה את מסלולו וחפש אותו בין פסולת לוויינים ושאר פסולת! והוא מבצע נחיתה בשדה תעופה רגיל, הסיכויים מעניינים למדי אם הרעיון הזה מעובד באמצעות חומרים ופיתוחים מודרניים, הן בתעופה והן בנושאי חלל.
  26. 0
    19 ינואר 2015
    יקירתי, כדאי שנדבר על דרישות טכניות, זה בדרך כלל לא סוד גדול והצבא יכול לחלוק את זה באופן כללי, אבל זה לא קורה. התפתחות הטכנולוגיה והטכנולוגיה מהירה מהחלומות. חוסר היכולת של הצוות לעבד זרם הנתונים כולו, ציוד לוחמה אלקטרוני חדש, פיתוח נוריות LED ומחשבי-על.
    למה לבנות את ארונות הקבורה המעופפים האלה כשמספרי המכוניות כבר נראים מלוויינים? ואפילו תמונות של לוחמים מעופפים...... עכשיו רחפנים יכולים לתלות בשמיים ימים וחלקם ברציפות. קל יותר לייצר נשקים היפרסוניים וזו לא עובדה .
    שתי המעצמות מבולבלות: מי יטעה וישקיע את כל התקציב בנשק חסר תועלת ויקר ללבו של נשק צבאי?
    1. התגובה הוסרה.
  27. 0
    מרץ 10 2015
    בשנות ה-60, פרויקט Valkyrie נקבר ע"י שיפור ההגנה מפני טילים ו-MIG25, המפציץ האסטרטגי של לנסר הוסב למפציץ טקטי והכל בגלל מערכות הגנת טילים. ייאלץ PAK YES ענק במהירות שיוט של מאך 2 להישאר בגובה של 15-20 ק"מ. זה מעל השכבה המעוננת של הטרופוספירה! מערכות זיהוי לווייניות מודרניות יראו את זה גם בטווח האופטי אם אמצעי לוחמה אלקטרוניים מפריעים לתדרי רדיו. לאחר מכן, זה נידון. לכן, המסקנה ההגיונית היא, אל תדאג, בוא נחכה למה שהם עושים בארה"ב.

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"