אוסטרליה תוציא 12 מיליארד דולר על מטוסי קרב F-35

86
על פי ההודעה "כוכב לכת רוסי", חתמה ממשלת אוסטרליה על חוזה עם חברת Lockheed Martin Aeronautics Corporation (ארה"ב) לאספקת 58 מפציצי קרב F-35 Lightning II Joint Strike Fighter בשווי 11.6 מיליארד דולר. כך, עד 2020, לחיל האוויר האוסטרלי יהיו 72 מכונות כאלה.

ראש ממשלת אוסטרליה, טוני אבוט, ציין כי יחד עם מטוסי הלוחמה האלקטרוניים של Super Hornet ו-Growler שכבר נמצאים בשירות, מטוסי ה-F-35 החדשים יספקו הגנה מלאה במרחב האווירי, שתאפשר סיור, סיור ומעקב.

ה-F-35 הראשון יימסר לאוסטרליה ב-2018, והזמנתו מתוכננת ל-2020. בנוסף, החוזה קובע את עלות רכישת נשק נוסף, וכן הכשרת אנשי תחזוקה. יהיה צורך בכמעט 1.5 מיליארד דולר כדי לבנות את התשתית הדרושה בבסיסים הצבאיים טינדל וויליאםטאון.

ראוי לציין כי מטוסי ה-F-35 יחליפו את מטוסי ההורנט המופעלים על ידי חיל האוויר האוסטרלי כבר 30 שנה.

לפי "סידני מורנינג הראלד", נציגי האופוזיציה התייחסו להחלטת הממשלה. במיוחד, חבר הפרלמנט הליברלי דניס ג'נסן ראה בו "אידיוטי", ולפי מנהיג מפלגת הירוקים אדם בנדט, הממשלה שוב הוכיחה את הבזבזנות שלה. "העדיפות של טוני אבוט צריכה להיות פנסיה, לא מטוסים לא יעילים", אמר.

ראוי לציין שמטוסי F-35 מסוג Lockheed Martin Aeronautic נרכשים על ידי שבע מדינות נוספות: קנדה, בריטניה, נורבגיה, טורקיה, איטליה, דנמרק והולנד.
  • http://rusplt.ru/
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

86 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +4
    אפריל 24 2014
    הם גם פרנואידים...
    1. סַלָמַנדְרָה
      +6
      אפריל 24 2014
      כן, אם פרנויה... אבל "הרופא (ארה"ב) אמר לחדר המתים - זה אומר לחדר המתים". הם יקנו גם B-29 אם יזמינו. חוץ מזה - מה עוד יכול וסאל אמריקאי לקנות? מטוסי F-22 אינם למכירה...
      1. קסנדרה
        -5
        אפריל 24 2014
        תנו להם לקנות את ה-Yak-141 ממנו הועתק ה-F-500 עבור 35 אלף טנקים, מגניב... חחח
        הנקודה היא שהם צריכים לחתוך את הבאבלו, ולא כדי שכל זה יעוף אחר כך.
        1. -1
          אפריל 24 2014
          תירגע כבר, בשר טרול, אתה לא יכול להצדיק יותר מאחד מהויסרים שלך, רק ניחושים ושטויות ממקורות לא ברורים.
          1. קסנדרה
            -4
            אפריל 25 2014
            לתפוס, פדי:
            https://www.google.ru/#newwindow=1&q=f-35%20copy%20of%20yak-141
            זה באמת חתך את הרחם?
            1. +1
              אפריל 26 2014
              אותה פריסה לא הופכת אותו לעותק! אפשר להבין שבנוסף לרחפן, למטוס יש אוויוניקה ומנועים, שאין ל-F-35 שום דבר במשותף עם היאק! לגבי שלדת האוויר, היא גם לא יכולה להיות העתקה אפריורית, ולו רק בגלל שליק, בניגוד לברק, אין שום קשר לטכנולוגיות התגנבות, אין לו מפרצי נשק פנימיים. זה יישם רק כמה פיתוחים מ-Yak ותו לא.
              1. קסנדרה
                -2
                אפריל 27 2014
                מה שהופך אותו לעותק הוא ממה שהוא הועתק, ומכאן אותה פריסה. הועתק רשמית במשך 1,5 שנים, ולא רק העיצוב כולו, אלא גם כל הטכנולוגיה הועתקה.
                לצורך התגנבות, הרחפן מרופד בביצות מכ"ם.
                מנוע עם הזמן השתנה לאחר. 22 שנים כבר עברו
                הוסב ל-F-15SE F-15 (עם טנקים קונפורמליים ומפרצי נשק בתוכם) זה עדיין F-15. בהם גם מנועים ואוויוניקה משתנים עם הזמן
                גם עם ה-F-35 ו-Yak-141.
                האמריקאים להתגנבות אפילו לא שינו את הזרבובית העגולה לשטוחה, כפי שעשו לפני זמן רב ב-F-117 ו-F-22 - נו-נו-נו-לא...
                מרצדס-בראבוס עם פיתוחים וספוילרים היא עדיין מרצדס, לא אודי או הונדה.
      2. 0
        אפריל 24 2014
        יכול לקנות F-18, F-15SE, F-16.
        1. קסנדרה
          0
          אפריל 24 2014
          לפני עיראק השני, הם, יחד עם רוסבור, שקלו ברצינות את הרכישה של מטוסי Su ו-T-2 (אפילו T-90) והם שמחו על ההזדמנות הזו. במיוחד מסוג אחד של מייבשים סיניים ואינדונזים הם לא היו טובים.
          לפחות הרובים שלהם אוסטריים, והטנקים שלהם ברובם גרמניים.
          אם הם יבחרו מתוך מה שנכתב, אז כמעט על כל דבר הם יקנו עוד Superhorns. או לשיר צרפתית. מטוסים שבדיים יהיו קטנים מדי עבורם מבחינת טווח.
    2. +2
      אפריל 24 2014
      הם ביקשו כל כך הרבה Fe-22, בסופו של דבר הייתי צריך לקחת את מה שהם כפו בבעיטה
      1. שועל המדבר
        +3
        אפריל 24 2014
        בנוסף, זה לא מספיק לקנות מטוס, יש גם לטפל בו. עלות שעת טיסה אחת של ה-F-35 מתקרבת לעלות שעת טיסה של F-22 (44000 דולר). למרות שנאמר פעם סכום של 24000 $ עבור ה-f-35.

        אנו מאחלים לך הצלחה בהאכלת המטוסים הללו. כמה עוד כסף משלם המסים ייזרק לצינור...
        1. 0
          אפריל 24 2014
          כשהם נכנסים לשירות, העלות לשעה תרד משמעותית.
  2. +1
    אפריל 24 2014
    עדיף לקנות מטוסי f-18, כמה שיותר עלויות זה פחות הגיוני (אם אתה באמת רוצה לקנות נשק אמריקאי!).
    1. 0
      אפריל 24 2014
      ציטוט מאת tronin.maxim
      עדיף לקנות f-18, פחות חוש יותר עלויות


      לא הייתי אומר זאת, כי ל-F-18 אין יתרון אחד משמעותי על ה-F-35. הפלוס היחיד של ה-Super Hornet הוא המחיר הנמוך שלו, עד 67 מיליון דולר בתצורה הרגילה. אבל לפי מומחים, ההורנט עלול לאבד את היתרון הזה, כי מתוכנן כי משנת 2020 ה-F-35A (גרסה סטנדרטית) יעלה 75 מיליון דולר. זול יחסית לדור החמישי.
      1. +3
        אפריל 24 2014
        ציטוט מאת supertiger21
        כי מתוכנן כי מ-2020 ה-F-35A (גרסה סטנדרטית) יעלה 75 מיליון דולר

        נו טוב! שאני מתייסר בספקות מעורפלים! קרץ
        1. +1
          אפריל 24 2014
          ציטוט מאת tronin.maxim
          ציטוט מאת supertiger21
          כי מתוכנן כי מ-2020 ה-F-35A (גרסה סטנדרטית) יעלה 75 מיליון דולר

          נו טוב! שאני מתייסר בספקות מעורפלים! קרץ

          75 מיליון דולר מוזכרים רק בעסקה אחת - זהו המחיר המשוער של ה-F-35I. בגדול, הגוף, המנוע ומערכת הבקרה הבסיסית זולים לכן.
      2. 0
        אפריל 24 2014
        האם 75 מיליון דולר ללא מנועים? ולכן הוא הבטיח ש-70 ל"פגר" זה לא הגבול התחתון.
        1. -1
          אפריל 24 2014
          ציטוט מקלידון
          האם 75 מיליון דולר ללא מנועים?


          נציגי לוקהיד מרטין ציינו כי עם מנוע "בלי מנוע" - אלו מחירים עד 2018.
        2. קסנדרה
          +1
          אפריל 24 2014
          יש מנוע אחד
          כעת 112 מיליון חתיכה, ולפי תחזיות של פייר ספריי יגדל ל-200 מיליון.
          1. 0
            אפריל 24 2014
            ציטוט של קסנדרה
            יש מנוע אחד


            מה רצית?

            ציטוט של קסנדרה
            כעת 112 מיליון כל אחד


            ו"עכשיו" אף אחד לא הולך לקנות אותו בסדרה. עם תחילת הייצור ההמוני, המחיר של השינוי העיקרי של ה-F-35A יעלה 75-80 מיליון דולר. רק המחיר של שינויים קלים "B" ו "C" יהיה 90-110 מיליון דולר.

            ציטוט של קסנדרה
            ולפי תחזיות פייר ספריי יגדלו ל-200 מיליון.


            אלה כבר שמועות, מטוס שייצר 2800-3100 יחידות לא יכול לעלות כל כך הרבה עבור כל אחד.
            1. 0
              אפריל 24 2014
              ציטוט של קסנדרה
              יש מנוע אחד

              ציטוט מאת supertiger21
              מה רצית?

              ציטוט מקלידון
              האם 75 מיליון דולר ללא מנועים?

              קסנדרה השיבה לקלידון
            2. קסנדרה
              0
              אפריל 25 2014
              הוא כתב "75 מיליון דולר זה בלי מנועים?"

              הם ירוויחו רק בערך 1000-500. במקרה זה, זה יעלה יותר מ-300-200 מיליון
          2. 0
            אפריל 24 2014
            צא כבר מהעולם המקביל שלך, אתה רואה רק את מה שאתה רוצה לראות. למה המחירים עבורו צריכים לעלות פתאום כאשר מאות מהם בשנה מתחילים להיות מרותקים?
            1. קסנדרה
              0
              אפריל 25 2014
              מכיוון שהם לא מתחילים. F-22 גם איכשהו לא התחיל
              מתכנן להחזיק 1-2 ברקים לעוף דורס אחד, לא יותר
              1. +1
                אפריל 25 2014
                ב-F-22 הם פשוט נפלו, אבל התחילו לצמוח שוב לאחר שהוכרז על הפסקת הייצור.
                אתה פשוט לא יכול בהיגיון ובנימוקים.
                ויש לי הרגשה שאתה רק טרול שמן. כל הטיעונים שאתה מצטט לקוחים מהדמיון החולה שלך. לדעתי כולם יודעים שהפנטגון, חיל האוויר ולוקהיד מרטין הצהירו שוב ושוב שהם מתכוונים לרכוש 2400 F-35, מתוכם 1763, אם אני לא טועה, לחיל האוויר. כמה מהם יש לכל דורס? האם אתה סופר את עצמך?
                1. קסנדרה
                  -1
                  אפריל 25 2014
                  כמו כן, ה-F-35 יוכרז והמחירים יעלו - האם ההיגיון שלך חשב על זה?
                  יש כאן לפחות עוד שלושה חולים חוץ ממך.
                  1. 0
                    אפריל 26 2014
                    לפי ההיגיון שלכם, אנחנו יכולים לומר שכל הציוד שלנו יוכרז והמחירים יעלו. לא נמאס לך לדבר שטויות? זה מתי ואם יכריזו על זה - אז תפרסם כאן עוד vyser. אין להם ברירה, אין להם מה לקנות כי הצי מזדקן.
  3. סַלָמַנדְרָה
    +15
    אפריל 24 2014
    ה-F-35 הזה, ה-F-35 הזה ... בנות - מכירה!))) בקרוב נמדוד את התמ"ג של המדינה ב-F-35))) עדיין קשה לשפוט את איכויות הלחימה שלו, אבל לדעתי, א קרב טיפוסי על ה-F-35 ייראה כך:
    1. קסנדרה
      0
      אפריל 24 2014
      אני תוהה אם הם ידרשו להחליף את Windows עם Mac OS עליו?
      (המטה מסוג אפל יושב בפרת', אוסטרליה) בכי
      1. 0
        אפריל 24 2014
        המטה של ​​אפל ממוקם בקופרטינו, קליפורניה.
        1. +1
          אפריל 24 2014
          הטיפוס הזה נפל אלינו מיקום מקביל.
          1. +1
            אפריל 24 2014
            ציטוט: ילד
            הטיפוס הזה נפל אלינו מיקום מקביל.


            טוב
            כן, פשוט העיפו אותו משם, כי. ובעולם מקביל נשאו שטויות))) לצחוק
          2. +2
            אפריל 24 2014
            ציטוט: ילד
            הטיפוס הזה נפל אלינו מיקום מקביל.

            נזכרתי בויסוצקי
            טרויה ארוכה במצור
            נשאר מעוז בלתי חדיר
            אבל הטרויאנים לא האמינו לקסנדרה...
            ייתכן שטרויה עמד עד היום.
            ילדה מטורפת ללא הרף
            היא צרחה: "אני רואה בבירור את טרויה, שנפלה לאבק!"
            אבל אנשי ראיה, כמו גם עדי ראייה,
            לאורך כל הדורות, אנשים נשרפו על המוקד!
        2. קסנדרה
          -2
          אפריל 24 2014
          זה משרד אמריקאי
          גם לאינטל בעמק הסיליקון יש רק משרד.
          קוטפי פרג יושבים בפרת', אוסטרליה
  4. פירו
    +5
    אפריל 24 2014
    מעניין יהיה להשוות את ה-F-35 ל-Su-35, רפאל ויורופייטר
    האם המשחק היה שווה את הנר או ש-400 מיליארד ירדו לטמיון?
    1. 0
      אפריל 24 2014
      חפש בגוגל, כנראה שתמצא את זה...
      1. סַלָמַנדְרָה
        +4
        אפריל 24 2014
        זה לא הגיוני להשוות את ה-F-35 ל-Su-35 m וכו'. הוא כעת מחבל קרב. ניתן להשוות אותו ל-Su-25 - מבחינת מהירות)))
    2. +1
      אפריל 24 2014
      חפש בגוגל, כנראה שתמצא את זה...
    3. ביולנט
      +3
      אפריל 24 2014
      מלוחם "על" אחד הם חותכים אחר ומוכרים אותו לבעלי בריתם.
    4. 0
      אפריל 24 2014
      ציטוט מפיירו
      מעניין יהיה להשוות את ה-F-35 ל-Su-35, רפאל ויורופייטר האם המשחק היה שווה את הנר או ש-400 מיליארד עפו לטמיון?


      להילחם עם Su-35:
      למרחק רב, ל-F-35 יש את כל היתרונות. התגנבות, מכ"ם עם AFAR, OLS רב עוצמה לטווח ארוך - כל זה מספק יותר סיכויי ניצחון מחוץ לקו הראייה. "מטחנת בשר כלבים" (BVB), ואז "פינגווין" יפסיד בבירור.
      להילחם עם רפאל:
      כאן זה אותו דבר כמו עם סושקה, לעומת זאת, לצרפתי עם מכ"ם עם AFAR יש סיכוי טוב יותר לזהות את ה-F-35. אבל מכיוון שלרפאל יש EPR גדול יותר, תאורה תזהה אותו קודם. ויש רק סיכוי ניצחו בצורה מספקת את ה"פינגווין" ב-Dogfight.
      להילחם עם יורופייטר:
      לטיפון יש סיכויים בערך כמו ל-Su-35S עם רפאל, אבל עדיין פחות. יש לו פנס פסיבי (פחות טווח מה-Su) ולא סביר שניתן יהיה לזהות את ה-F-35 מרחוק של 70-100 ק"מ. יורופייטרים פשוט יירו ממרחק רב, מבלי להבין מי יורה עליהם. אבל שוב, אם הטייפון יגיעו לטווח קרוב, טייסי הפינגווין כבר יבכו.
      1. 0
        אפריל 24 2014
        לא אהיה כל כך חד משמעי אם הפסדתי את קרב ה-F-35. בהתחשב בטילי ה-AP המקיפים שנראים בדרך, המודעות המצוינת של הטייס לאיכות הסביבה וההשעיה הפנימית של הנשק.
        1. 0
          אפריל 24 2014
          ציטוט מקלידון
          לא אהיה כל כך חד משמעי אם הפסדתי את קרב ה-F-35. בהתחשב בטילי ה-AP המקיפים שנראים בדרך, המודעות המצוינת של הטייס לאיכות הסביבה וההשעיה הפנימית של הנשק.


          כמובן, אבל אני חושב שלשגר אותם לתוך האויב בעמדה הזו יהיה קשה מאוד.
          1. 0
            אפריל 24 2014
            הכל תלוי באנרגיה של הרקטה. מהירויות היישום בקרב קרב יהיו נמוכות יחסית.
        2. קסנדרה
          +1
          אפריל 24 2014
          http://www.youtube.com/watch?v=mxDSiwqM2nw
          "F-35 הוא תרנגול הודו" בשעה 1:48 - 2:00, וכן
          "אין כנף - אין סיבוב" 3:00 - 3:50.
          זה ראיון עם אחד ממעצבי ה-F-16 וה-A-10, אם בכלל...
      2. 0
        אפריל 24 2014
        ציטוט מאת supertiger21
        להילחם עם Su-35:

        האם זה הניתוח האישי שלך?
        1. +1
          אפריל 25 2014
          ציטוט מאת: שבתאי.מממ
          האם זה הניתוח האישי שלך?


          לדעתי, ברור אלמנטרי שבתיאוריה זה יהיה כך, למעשה כל האנשים השפויים, כולל. ומומחים.
          1. 0
            אפריל 25 2014
            ציטוט מאת supertiger21
            .למעשה, כל האנשים השפויים מדברים על זה, כולל. ומומחים.

            תוכל לכתוב את שמך המלא. שני מומחים? אני רוצה לקרוא מהמקור.
    5. +1
      אפריל 24 2014
      400 שומן חזיר עוד לא טס לשום מקום. ואוו, איך הם לא יעופו בקרוב.
      1. קסנדרה
        -2
        אפריל 25 2014
        kui ברור. הכל נקנה בברית המועצות תמורת 500 אלף
        400 יארד - 500 אלף = רווח!
        סביר להניח שהאמת תהיה מוגבלת לכל ה-300 מיליארד
        1. 0
          אפריל 25 2014
          ציטוט של קסנדרה
          kui ברור. הכל נקנה בברית המועצות תמורת 500 אלף
          400 יארד - 500 אלף = רווח!
          סביר להניח שהאמת תהיה מוגבלת לכל ה-300 מיליארד


          למד לחשוב בהיגיון, ולא לקשקש. אם אתה לא רוצה להודות על האמת, או ליתר דיוק לחפש אותה מועילה רק לעצמך, אז אלה הם שלך בחור בעיות טרולים אל תסובב לאנשים את הראש! להפסיק
          1. קסנדרה
            -1
            אפריל 25 2014
            ולמה כל כך מיד פלסט? יעברו עוד 10 שנים ופסנתרנים כאלה של סידורוב כמוך והילד יתחילו לשדר שזה הרוסים השפלים שליקקו את היאק שלהם מה-F35, ולא בשביל 500 אלף עץ, אבל בכלל בחינם בריון
  5. 0
    אפריל 24 2014
    תן להם לקנות מטוסים לא גמורים יקרים יותר, אולי אין מספיק כסף למשהו אחר בעל ערך. אנחנו לא מתכוונים להילחם איתם עדיין, אבל אם הם יגיעו, ניפגש עם ה-S-400.
    1. +1
      אפריל 24 2014
      קרא את המאמר בעיון, הרכישות יתחילו בשנת 2018, עכשיו אף אחד לא קונה לא גמור.
      1. קסנדרה
        0
        אפריל 25 2014
        ואז החמור או האמיר ימותו
      2. 0
        אפריל 26 2014
        ציטוט: ילד
        קרא את המאמר בעיון, הרכישות יתחילו בשנת 2018, עכשיו אף אחד לא קונה לא גמור.

        לא ממש בסדר.זה הנתח השני (הגדלת הזמנה), ה-F-35 הראשון הם ילמדו בעוד 2-3 חודשים, ה-F-35 הראשון כמעט מוכן.
        1. קסנדרה
          0
          אפריל 27 2014
          כמעט כמעט...
          עבור 15-20 חתיכות, הם יפסיקו במהלך פעולת ניסיון במקרה הטוב, אלא אם הם שוב סוגרים איזה חור כמו הדרדנלים עם התחת שלהם.
  6. +2
    אפריל 24 2014
    החי האוסטרלי התמלא בפינגווינים חיוך.
    1. 0
      אפריל 25 2014
      ציטוט מאת Wiruz
      החי האוסטרלי התמלא בפינגווינים

      לא תפתיע את האוסטרלים בפינגווינים, הם חיים שם מאז ומתמיד.
  7. +5
    אפריל 24 2014
    אי אפשר לאסור לחיות יפה. תן להם לבזבז. תביעות יודעות לאן לשלוח.

    F35 הוא הדבר הטוב ביותר לנהוג בקנגורו.
  8. +1
    אפריל 24 2014
    טוב, טוב, אני אראה איך הם שולפים כסף וקונים... הם תמיד רוצים משהו, ואז הם מחפשים תחליף בצד... למרות ש"הדוד בילי" יגיד - הם ימכרו ויקנו את מכנס אחרון, אבל עדיין... קרץ
  9. גגארין
    +5
    אפריל 24 2014
    אמריקה בונה יותר מדי תוכניות שאפתניות לשנים 2018-2020...
    חי ראשון!
    1. +1
      אפריל 24 2014
      מה רע בתכנון לעתיד? לכן צריך לעשות תוכניות לצו הגנת המדינה-2020, אבל קודם צריך לשרוד???
  10. 0
    אפריל 24 2014
    זה סוג של טיפשי. מדוע אוסטרליה זקוקה למטוסי VTOL לטווח קצר עמוסים בציוד VTOL נוסף? אם לוקסמבורג קנתה, אז בסדר. המום לגמרי מול הדוד ג'ו
    1. +1
      אפריל 24 2014
      ציטוט מהקרן המרכזית
      זה סוג של טיפשי. מדוע אוסטרליה זקוקה למטוסי VTOL לטווח קצר עמוסים בציוד VTOL נוסף? אם לוקסמבורג קנתה, אז בסדר. המום לגמרי מול הדוד ג'ו

      ובכן, למעשה הם קונים את ה-F-35A, ורדיוס הלחימה שלו גדול יותר מה-F-18.
      וה-F-35B, אני חושב שהם גם יקנו אותו, אבל קצת יותר מאוחר, אחרת למה שהם יצטרכו UDC Canberra כזה (חואן קרלוס)
      1. קסנדרה
        0
        אפריל 28 2014
        המשמעות היא שמדינת הקואלות חסרות הפחד תעוף במלואה - האינדיאנים יתחננו למזיקים, או שהם יצטרכו בדחיפות להתקין מעצרים עבור ה-F-35С.
    2. +1
      אפריל 24 2014
      ציטוט מהקרן המרכזית
      זה סוג של טיפשי. מדוע אוסטרליה זקוקה למטוסי VTOL לטווח קצר עמוסים בציוד VTOL נוסף? אם לוקסמבורג קנתה, אז בסדר. המום לגמרי מול הדוד ג'ו


      איזו המראה אנכית עיכוב , האוסטרלים בעצם קונים את ה-F-35A, שנמצא בהמראה רגיל.
      1. +1
        אפריל 25 2014
        ציטוט מאת iwind
        ובכן, למעשה, הם קונים את ה-F-35A, ורדיוס הלחימה שלו גדול יותר מה-F-18.

        ציטוט מאת supertiger21
        F-35A, שהוא עם המראה קונבנציונלי.

        הבנתי, הבנתי.
        רק אף מילה בכתבה על האותיות א/ב/ג.

        F-35A - מטוס עבור חיל האוויר האמריקאי, הגרסה הפשוטה ביותר מבחינה טכנולוגית, ובהתאם, קלת המשקל והזולה של ה-F-35. היא זו שתהווה את הבסיס לרכישות של מדינות שותפות וליצוא ההמוני הצפוי. מצויד בתותח 25 מ"מ GAU-22/A מובנה עם ארבעה קנים.

        F-35I מטוס עבור חיל האוויר הישראלי. לאחר הצטרפותה לתוכנית JSF, הודיעה ישראל על תוכניות ליצור שינוי של ה-F-35A עם מספר לא מבוטל של אוויוניקה מתוצרתה, בפרט מערכות לוחמה אלקטרונית וציוד תא, ושילוב כלי נשק מייצור שלה ב-SLA . המידה שבה יורשו מהנדסים ישראלים להתעמק בשינוי המטוס תלויה בעיקר בהיקף הרכישות.

        CF-35 מטוס עבור חיל האוויר הקנדי. ה-CF-35 יהיה שונה מה-F-35A האמריקאי בכך שהוא בעל מצנח גרירה, הכרחי בשל סכנת ההפעלה ממסלולי ההמראה הקפואים, ומערכת תדלוק בטיסה דומה לזו המותקנת ב-F-35B/C - באמצעות צינור, לא מוט, שאומץ על ידי חיל האוויר האמריקאי. גם בגרסה הנורבגית יותקן מצנח גרירה, מאותה סיבה.

        F-35B - מטוס עבור חיל הנחתים האמריקאי והצי המלכותי של בריטניה הגדולה. המאפיין העיקרי המבחין הוא האפשרות של המראה קצר ונחיתה אנכית. מצויד במיכל תלוי עם אקדח 25 מ"מ GAU-22/A. בעתיד היא אמורה להוות בסיס לקבוצות האוויריות של UDC החדש מסוג "אמריקה", שהן בעצם נושאות מטוסים קלות עם יכולות מוגבלות להנחתת חיילים ומורחבות משמעותית, בהשוואה לספינות של הדור הקודם. "Wosp", היכולות של קבוצת האוויר.. כמו כן מתוכנן להתבסס על נושאות מטוסים בריטיות מחלקה "Queen Elizabeth" ועל נושאת המטוסים האיטלקית "Cavour".

        F-35C מטוס עבור הצי האמריקאי. לגרסה יש שטח כנף וזנב מוגדלים, המאפשרים תמרון במהירויות נמוכות בעת טיסה מנושאות מטוסים. כנף גדולה יותר מאפשרת גם להגדיל את המטען. וו נחיתה נוסף. בהשוואה ל-F/A-18C, ל-F-35C יהיה טווח קרב כפול. באוקטובר 2010, ראש ממשלת בריטניה דיוויד קמרון הודיע ​​על החלטה לבחור בגרסת ההמראה בקטפולטה של ​​ה-F-35B במקום ה-F-9B. הסיבות ניתנו כ"יכולות לחימה גדולות יותר וטווח טיסה גדול יותר במחיר נמוך יותר", אך ב-2012 במאי 35 הוכרזה החלטה לחזור לתוכניות לרכישת ה-F-3B. הסיבה העיקרית להחלטה זו הייתה חוסר הנכונות להוציא הוצאות גדולות (כ-XNUMX מיליארד דולר) עבור מודרניזציה של נושאות מטוסים.
  11. +2
    אפריל 24 2014
    ציטוט מפיירו
    מעניין יהיה להשוות את ה-F-35 ל-Su-35, רפאל ויורופייטר
    האם המשחק היה שווה את הנר או ש-400 מיליארד ירדו לטמיון?

    ביולי 2008, נערכה סימולציית קרב כלבים בהשתתפות מטוס קרב מסוג Su-35 נגד צי מעורב של מטוסי F-22, F/A-18 Super Hornet ו-F-35 אמריקאים, כאשר האחרון "הושחת כמו ילד". ההדמיה בוצעה בבסיס חיל האוויר האמריקני Hikam בהוואי, אליו היו עדים לפחות ארבעה נציגים של חיל האוויר האוסטרלי והמודיעין הצבאי. חבר הפרלמנט האוסטרלי דניס ג'נסן הצהיר בחוכמה כי ב"סימולציה מסווגת מאוד" ה-F-35 "הוכה ללא רחם על ידי מטוס קרב מסוג Su-35".

    משהו כזה....
    1. +1
      אפריל 24 2014
      ובכן, כמובן, כי הקרב לא התחיל ממרחק רב ומערכת הראייה מכל הזווית לא נלקחה בחשבון בסימולציה.
    2. קסנדרה
      -1
      אפריל 25 2014
      ואם הקרב מתחיל ונגמר ממרחק רב, ה-f-35 patamushta (אגב, עותק קרמי של Yak-141) מנצח את כולם, אז למה בכלל יש צורך במערכת מחוץ למסלול הזו?
      במיוחד מכיוון שהיא עדיין הייתה על המיג-27
      האם אוכלי המבורגר עושים משהו בעצמם?
      לצחוק ובכן, חוץ מהסרט על הרומנים של רימבו וקלנסי?
      1. +1
        אפריל 25 2014
        אני לא רואה טעם נוסף בוויכוח עם בשר טרולים מטופש.
        1. התגובה הוסרה.
        2. קסנדרה
          0
          אפריל 29 2014
          כאילו, קלנסי קביסדו וג'קי צ'אן יורים בהם יותר עכשיו? ...אז המצב ממש רע עבורם.
      2. 0
        אפריל 25 2014
        ציטוט של קסנדרה
        ואם הקרב יתחיל ונגמר במרחק רב, ה-f-35 פטמושטה (אגב, עותק קרמי של ה-Yak-141) ינצח את כולם, אז למה בכלל יש צורך במערכת מחוץ למסלול הזו? במיוחד מאז שזה היה עדיין על אוכלי ההמבורגרים מיג-27 באופן כללי האם הם יכולים לעשות משהו בעצמם? ובכן, חוץ מהסרט על הרומנים של רימבו וקלנסי


        ובכן, כן, קסנדרה. מעכשיו, אל תתווכח איתי על נושאים מדעיים, כי. במשפט הראשון - השתכנעתי בהיגיון הילדותי הנחשל שלך. בהצלחה בטרולינג הבא hi !אפילו אפולו לא יכתוב עליך! חחח
        1. קסנדרה
          -1
          אפריל 25 2014
          מו-דה מו-דה... תוריד את 30 הקופיקות שלך מהמדף.
  12. +2
    אפריל 24 2014
    ועם מי הם הולכים להילחם שם? יש שלום עם הפיליפינים ואינדונזיה. האם הם מחכים לנושאות מטוסים סיניות או מה? נראה שהם החליטו שהסינים רוצים להתרבות איתם במקום ארנבות. ובכן, הם רוצים לזרוק את הוואבלו - בבקשה..
  13. tnship2
    +2
    אפריל 24 2014
    אולי האמריקנים מחמשים את בני בריתם כדי שיפתרו את הבעיות שלהם בעצמם? הם אומרים שאנחנו האנשים של ארה"ב ששוטפים ידיים. תעשה מה שאתה רוצה, ארה"ב לא תקרע לך את הגרון והוורידים.
  14. 0
    אפריל 24 2014
    ציטוט מאת tnship2
    כאילו, אנחנו האנשים של ארה"ב, שטפו ידיים. תעשו מה שאתם רוצים, ארה"ב לא תקרע לכם את הגרון והוורידים.

    והם אף פעם לא מקיאים אלא אם כן הם צריכים.
  15. קלברה
    -1
    אפריל 24 2014
    אתה יכול מיד לראות את השימוש הבלתי הגיוני בכספים! בכסף כזה אפשר לקנות מטוסים רוסיים עדיפים על מטוסי ארה"ב מכל הבחינות! ויותר מתריסר!
    1. +3
      אפריל 24 2014
      הגיחות עדיין אינן בשום מקום ואף אחד לא ביטל!
    2. 0
      אפריל 24 2014
      בשביל מה כולם, מוזרים? מבחינת אוויוניקה והתגנבות, אין לנו כעת אנלוגים.
    3. 0
      אפריל 24 2014
      ציטוט של כלורה
      בכסף כזה אפשר לקנות מטוסים רוסיים עדיפים על מטוסים אמריקאים מכל הבחינות


      רק שלא הבנתי "עליונה בכל הפרמטרים". בין המטוסים האלה יש לנו רק את ה-PAK FA, שעדיין לא בסדרה, וליצוא רק אחרי 2020. כן, וה-PAK FA עולה לא פחות מ- F-35A.
      1. קסנדרה
        -1
        אפריל 25 2014
        וכמה צריך לעלות מטוס דו-מנועי פחות ממטוס חד-מנועי?
        למרות שזה יותר זול... לצחוק
        אגב, יקירי, למה ל-F-35A אין פייה מחוררת כמו ה-F-22, אלא אותה עגולה כמו ב-Yak-141?
        1. 0
          אפריל 25 2014
          למד לחשוב נכון בהיגיון!בינתיים אתה טרול – אבוי, אין לנו על מה להתווכח. שלילי
          1. קסנדרה
            0
            אפריל 25 2014
            ושוב, לא יודעים מה לענות על השאלה בשורה האחרונה?
            ואז, הו, נהדר, עבור אל LiveJournal, אל שלך.

            אם פתאום לא שמת לב לזה, אז בינתיים אתה יכול לענות על זה ואל תלך לשם.
            זה מבאס עם המלחצים, נכון? בריון
            1. 0
              אפריל 25 2014
              ציטוט של קסנדרה
              ושוב, לא יודעים מה לענות על השאלה בשורה האחרונה?


              אני תמיד יכול לענות, והאמת! אבל ראש הטרול שלך לא רוצה לתפוס את האמת. אוי ואבוי, אתה דבק בשטויות שהמצאת.
              1. קסנדרה
                -3
                אפריל 25 2014
                לא כתבת פה מילה של אמת בכלל.
                ולא ענה על שאלה אחת (ככה מלמדים אותך טרולי הפרופינדו).
                לך ל-LJ שלך...

                האמת היא שאם ה-F-35 היה מטוס אמריקאי, אז היה לו זרבובית מרובעת. ולא עגול כמו ביאק-41. לפחות ב-F-35C ו-F-35A.
                כפי שהיה על ה-F-117, והוא על ה-F-22.
                1. 0
                  אפריל 25 2014
                  ציטוט של קסנדרה
                  אז הם מלמדים אותך טרולים פרופינדו


                  למי קראת pin.dos.om, בשר טרולים כועס "אם אני אובייקטיבי (בניגוד אליך), זה לא אומר שאני פנאטי של ארה"ב. ומי אומר לי את זה - אתה ???

                  ציטוט של קסנדרה
                  האמת היא שאם ה-F-35 היה מטוס אמריקאי, אז היה לו זרבובית מרובעת. ולא עגול כמו על Yak-41. לפחות ב-F-35С וב-F-35A כפי שהיה ב-F-117, והוא ב-F-22.


                  ו?
                  1. קסנדרה
                    -1
                    אפריל 27 2014
                    לך, לך ל-LiveJournal... תסתכל שם "אובייקטיבית" בעצמך על סרטן שיובילו לכך שמטוסי VTOL נוחתים גרועים וניתן יהיה לעשות איתם טריק בפעם השלישית ב-1941 וב-1967 עם השמדת כמעט כל המטוסים שלהם בשדות תעופה

                    .
                    יש לו זרבובית עגולה כמו ב-Yak, ולא מרובעת כמו ב-F-117 ו-F-22. על כל שלוש הגרסאות ..... הם היו עצלנים מדי אפילו לעשות מחדש את קטע הזנב.
                    1. 0
                      אפריל 28 2014
                      ציטוט של קסנדרה
                      לך, לך ל-LiveJournal... תסתכל שם "אובייקטיבית" בעצמך על סרטן שיובילו לכך שמטוסי VTOL נוחתים גרועים וניתן יהיה לעשות איתם טריק בפעם השלישית ב-1941 וב-1967 עם השמדת כמעט כל המטוסים שלהם בשדות תעופה


                      אז יש רוב מוחלט של "ד.u.r.a.k.o.v. בריונות, טרולים וכו'. הנה אתה שוב מבלבל אותי לגבי 1941 ו-1967, שם, אפילו עם נוכחותם של מטוסי VTOL יבשתיים, שום דבר לא היה משתנה, זה לא היה תלוי ב ומה, הישראלים הפציצו שדות תעופה מצריים, אפשר לחשוב שאם היו להם האריירים הם "יוכלו" גם לשרוד וגם לנצח את המיראז'ים והפנטומים של הישראלים)))

                      ציטוט של קסנדרה
                      יש לו זרבובית עגולה כמו ב-Yak, ולא מרובעת כמו ב-F-117 ו-F-22. על כל שלוש הגרסאות ..... הם היו עצלנים מדי אפילו לעשות מחדש את קטע הזנב.


                      ראשית, זרבובית מרובעת מפחיתה דחף, וה-F-35 הזה מאוד מיותר.
                      שנית, ההתגנבות של תאורה מהמיספרות הצדדיות לא יחמיר מכך, כי. הזרבובית ממוקמת עמוק בין הקישים והזנב.
                      שלישית, חרירים מרובעים הותקנו על ה-F-22 על מנת להפוך אותו לחמקן עבור UVT.
                      1. קסנדרה
                        -1
                        אפריל 28 2014
                        שוב אתה מככב כמו טרוצקי...
                        אבל בערך ב-1941 עם אותו הרס של התעופה הסובייטית בשדות תעופה, מדוע שוב נתקע המדחף? שוב hottsa המשך המשתה?

                        למען ההמשך הזה רצו לכאן לא פחות משלושה חשבונות, שמרחו את מטוסי VTOL בדר.מץ שלהם.

                        כמובן שהם יכלו, כפי שעשו הבריטים, ובדיוק עם אותו מטוס ארגנטינאי ומאותו יצרן (ארה"ב, צרפת ישראל) בריון חוקי BAE.
                        ההרייר נוצר עבור אירופה, מכיוון שכל שדות התעופה של נאט"ו הודחקו על ידי מדינות ה-ATS תוך יום. לא לים - אז לבריטניה היו נושאות מטוסים גדולות.
                        הוא הגיע ל-RN 15 שנים מאוחר יותר מאשר ל-RAF

                        אין מצב, התגנבות היא התגנבות! ב-F-117 זה לא היה עגול, למה?

                        ראשית, שנית, ושלישית, הוא מרובע, הוא לא עגול, אתה לא יכול לסובב אותו על הבסיס F-35B, שהועתק מהיאק, אבל זה כבר היה ממזר לשנות אותו לשטוח על ה-F -35AiS. למרות שזה הגיוני. זה פשוט קשה
                        בריון
                        קל יותר לקנות הכל ב-500 לשטוף את הכובעים. ההוצאות העיקריות הן על מו"פ, וה"מעילים המרופדים" עשו את כל זה. מ-400-300 מיליארד עד ניסור, איזה רווח זה יהיה?
                        e..at-beat! רווח = 299,99%!
                        בריון בריון בריון
                        כסף קל!
                        לצחוק
                    2. 0
                      אפריל 28 2014
                      אז אני לא מבין "זורקי כובעים" כאלה כמוך. אז אנשים כמוך יבכו ויתחרטו כאשר אותם F-35 "פינגווינים" יפציץ אותך.
                      1. קסנדרה
                        0
                        אפריל 28 2014
                        קלצ'ניקוב, הוא אפילו לא יגיע ל-B-17
                      2. -1
                        אפריל 28 2014
                        ציטוט של קסנדרה
                        קלצ'ניקוב, הוא אפילו לא יגיע ל-B-17


                        ולא היה לך מספיק שכל להערה יותר הגיונית?! כן, טרלינג זה כבר אבחנה!
                      3. קסנדרה
                        -1
                        אפריל 29 2014
                        ..... האם אתה רופא?
                      4. 0
                        אפריל 29 2014
                        ציטוט של קסנדרה
                        ..... האם אתה רופא?


                        לא! אבל לא מדען מערות))) חחח
                      5. קסנדרה
                        0
                        אפריל 29 2014
                        אה, אז לך ליער.
    4. קסנדרה
      0
      אפריל 29 2014
      לפני עיראק-2, נשקלה אפשרות כזו
      כעת נראה שלפחות 2/3 מההיוון של אוסטרליה שייך לאולגר רוסי
  16. +1
    אפריל 24 2014
    אוסטרליה תוציא 12 מיליארד דולר על מטוסי F-35

    כן לבריאות. אם לכסף אין לאן ללכת.
  17. +3
    אפריל 24 2014
    קוראים לזה מדיניות צבאית-טכנית נבונה. לא מספיק לייצר מטוס, הרבה יותר חשוב למכור אותו ביוקר. האוסטרלים כבר דנו במצב הזה וכנראה ישברו עוד הרבה עותקים לפני שהם ייאלצו לרכוש את הנס הזה של טכנולוגיה הנדסית. לוח האספקה ​​עדיין ישתנה, המחיר יעלה, הפונקציונליות תוגבל, החוזה לא יסתיים בזמן, יוצג קנס וכו'. האוסטרלים פועלים בזהירות - אתה עדיין צריך לחיות עד גיל 18, ואז או שהשאה ימות, או שהחמור ימות - איכשהו זה יפתר מעצמו - הם מקווים
  18. +2
    אפריל 24 2014
    מצב קריטי מאוד, בדיוק בגלל 12 המטרים האלה הפפלטים לא יכולים לעוף. הכל מאוד ארכאי.
  19. +2
    אפריל 24 2014
    ובכן, אוסטרליה לעולם לא תקנה אף מטוס קרב אחר מלבד מערביים, במיוחד מכיוון שהם תמיד היו חמושים באמריקאי (CA-27 Saber, A-4 Skyhawk, F-4 Phantom II, F-111C), אנגלי (De Havilland Vampire) , De Havilland Sea Venom, Meteor F.8) וכלי רכב צרפתיים (Mirage III E). אוסטרליה עומדת בבירור בקנה אחד עם המדיניות האמריקאית, שכן הכוחות המזוינים שלה, כולל. וחיל האוויר השתתף בסכסוכים בקוריאה ובווייטנאם ובפלישה לעיראק במרץ-אפריל 2003, כאשר טייסת מס' 75 חמושה במפציצי קרב F/A-18 הורנט הייתה מעורבת.
    יתרה מכך, חיל האוויר האוסטרלי הוא ללא ספק חיל האוויר החזק ביותר באזור:
    24 מטוסי קרב מפציצי בואינג F/A-18F Super Hornet;

    71 מפציצי קרב מסוג מקדונל דאגלס F/A-18 הורנט;

    6 AWACS בואינג 737 AEW;

    5 מטוסי מיכלית איירבוס A330 MRTT;
    19 מטוסי סיור מבסיס AP-3C Orion, המתוכננים להיות מוחלפים בבואינג P-2019 פוסידון ובמל"טים עד 8;

    6 מטוסים צבאיים כבדים בואינג C-17 Globemaster III;
    12 Lockheed Martin C-130J Super Hercules נמסר ב-1999;
    1. +2
      אפריל 24 2014
      מטוס סילון 33 הבריטי UBS BAE Systems Hawk 127;

      65 מאמני Pilatus PC-9 שוויצרים המיוצרים באוסטרליה ברישיון;
      8 מאמנים של Beechcraft Super King Air.
      חיל האוויר של האויב העיקרי של אוסטרליה באזור הוא אינדונזיה, איתה אוסטרליה כמעט החלה בסכסוך מזוין בסוף שנות ה-90 על החלק המערבי של פפואה גינאה החדשה, שנכבש על ידי כוחות אינדונזיה ומזרח טימור, נחות פי 2,5 מחיל האוויר האוסטרלי. (11 סו -30; 5 Su-27; 10 F-16 A/B בלוק 15, צפויה אספקה ​​של עוד 24 F-16 C/D בלוק 25 משודרג לתקן בלוק 32; 11 F-5E Tiger II, ללא מטוס AWACS)

      חיל האוויר האינדונזי Su-30MK2
      גם האיום הסיני מוגזם מאוד. המטוס הסיני היחיד המסוגל לטוס לאוסטרליה הוא השיבוט הסיני Tu-16 Xian H-6 (טווח מעשי-4300 ק"מ; רדיוס לחימה-1800 ק"מ), שנוצר עוד בשנות ה-50.

      ללא כיסוי קרב, המפציצים הכבדים המיושנים הללו יהיו טרף קל ל-F/A-18F Super Hornets ו-F/A-18 Hornets, בהנחיית מטוסי בואינג 737 AEW AWACS.
      1. קסנדרה
        -1
        אפריל 29 2014
        כל Su-30 אינדונזי בקרב עולה 10-15 מטוסי F-15, מה שאין לאוסטרליה כלל. וה-F-18 Superhornets האלה גרועים יותר ממטוסי ה-Sigrapur F-15 יהיו
        חיל האוויר האוסטרלי שונה מסינגפור לטובה בכך שיש להם מטוסי F-18 רק צופרים במקום F-16, אך לרעה בכך שאין להם מטוסי F-15
        סינגפור היא, אם בכלל, עיר-אי חופשית.
        כל מיג-29 אינדונזי עולה לפחות 3-4 מטוסי F-15 או F-18

        אוכלוסיית אינדונזיה גדולה פי 10 מזו של אוסטרליה.
    2. קסנדרה
      0
      אפריל 29 2014
      לא, הם רצו לקנות מייבשים ומיכלים. וקנדה אפילו רצתה לקנות (ייבוש)
      לסינגפור יש חיל אוויר חזק יותר, או בערך אותו דבר - עכשיו הם נמכרים.
  20. +1
    אפריל 24 2014
    אני לא שולל שארצות הברית תביא את המטוס הזה לסטנדרט, אבל יושקעו כספים אדירים. אם ניתן להתאים את ה-F-35 למאפייני הביצועים עבורם תוכנן ותוכנן, אזי הפעולה שלו תהיה גדולה מאוד, והוא גם יעמוד בהאנגר כמו "אחיו הגדול" F-22. אני יכול לדמיין איך בשנת 2020 הם יטוסו ליירט את האסטרטגים שלנו - במחשבותיי)
  21. +3
    אפריל 24 2014
    ציטוט: ברקודה
    ועם מי הם הולכים להילחם שם? יש שלום עם הפיליפינים ואינדונזיה. האם הם מחכים לנושאות מטוסים סיניות או מה? נראה שהם החליטו שהסינים רוצים להתרבות איתם במקום ארנבות. ובכן, הם רוצים לזרוק את הוואבלו - בבקשה..


    זו תעלומה גדולה גם עבורי. בשביל איזה שטן הם צריכים את הפפלטים האלה? פינגווינים מפחידים? לאוסטרליה אין שכנים לוחמניים או סכסוכים טריטוריאליים. להשתתף בכל מיני "משימות שמירת השלום"? אז בשביל זה יספיקו שם המכונות המשודרגות של הדור הקודם מה-F35, כמו טנק במספרה. ליפן, אם כבר, יהיו בדיוק אותו מטוס. וסין היא מעצמה גרעינית, זה פשוט נאיבי לקוות שהדרקונים יחלידו כדי לשלוח מגה-טון ליבשת רחוקה. בשביל מה?
  22. ואסיה קו
    +2
    אפריל 24 2014
    לא מספיק, תן להם לקנות 1000, אתה מבין, הם יישארו בלי מכנסיים.
  23. Palych9999
    +2
    אפריל 24 2014
    ככה אני נראה, נראה שאין כל כך הרבה גז, והם לא שואבים נפט ככה, אבל האנשים חיים איתנים והם מוצאים כסף למטוסים כאלה...
  24. 0
    אפריל 24 2014
    בכל זאת, האוסטרלים יקנו את ה-F-35, למרות שלפני כן ביקרו אותו ללא רחמים, בהשוואה למטוסי הקרב מהדור ה-4 הוא חזק מאוד, אבל ל-5 זה רק לא רע.
    1. +1
      אפריל 24 2014
      ה-F-35 הוא פריצת דרך במובנים מסוימים, במובנים מסוימים, כפי שזה נראה לרבים, אי הבנה. אבל לפניו, המשימה לא הוגדרה להיות ילד פלא, ש-1 על 1 או מקיר לקיר יעצו את המתנגדים, כמו לפני ה-T-50, F-22 או אפילו Su-35. זה צריך להיות מטוס זול יחסית ורב-תכליתי. הוא לא צריך תחנת מכ"ם סופר חזקה - מטוסי AWACS יטוסו איתו, הוא לא צריך רדיוס ענק - יש להם חבורה של מיכליות ובסיסים בכל רחבי כדור הארץ, הוא לא צריך יכולת תמרון - זה יהיה לפצות על מערכת התצוגה מכל היבט, יכולות לחימה ארוכות טווח ויתרון כמותי. במילים אחרות, הם חסכו הרבה כסף, נשארו באזורים הללו ברמה של 4 דורות, אבל בתחומים כמו אוויוניקה והתגנבות, המטוס הוא פריצת דרך, ובזכותם הוא יעזוב.
      1. 0
        אפריל 24 2014
        ציטוט: ילד
        ה-F-35 הוא פריצת דרך במובנים מסוימים, במובנים מסוימים, כפי שזה נראה לרבים, אי הבנה. אבל לפניו, המשימה לא הוגדרה להיות ילד פלא, ש-1 על 1 או מקיר לקיר יעצו את המתנגדים, כמו לפני ה-T-50, F-22 או אפילו Su-35. זה צריך להיות מטוס זול יחסית ורב-תכליתי.


        אני מסכים, ה-F-35 נוצר כמו "גרסה זולה" של ה-F-22. עם זאת, במובנים מסוימים הוא עלה על הרפטור. האווויוניקה של תאורה עדכנית יותר מאלה של אחיהם הגדול.

        ציטוט: ילד
        הוא לא צריך תחנת מכ"ם חזקה במיוחד - מטוסי AWACS יטוסו איתו, הוא לא צריך רדיוס ענק - יש להם חבורה של מיכליות ובסיסים בכל רחבי כדור הארץ,


        זה ברור, כי האמריקאים כמעט תמיד משתמשים ב-AWACS. אבל מכ"ם AN / APG-81 AFAR אינו חלש, ובמובנים מסוימים אפילו עולה על AN / APG-77.

        ציטוט: ילד
        הוא לא זקוק ליכולת תמרון - זה יפצה על מערכת הראייה מכל היבט, יכולות מטווח ויתרון כמותי.


        אפשר להתווכח על יכולת תמרון לאורך זמן. פגיעה במטרות מכל זווית היא עדיין תיאוריה, ולפגוע במטוס מתמרן מעמדה כזו היא משימה לא פשוטה.

        ציטוט: ילד
        במילים אחרות, הם חסכו הרבה כסף, נשארו באזורים הללו ברמה של 4 דורות, אבל בתחומים כמו אוויוניקה והתגנבות, המטוס הוא פריצת דרך, ובזכותם הוא יעזוב.


        ללוחם למטרות כלליות זה בדיוק מתאים, אבל ללוחם בעליונות אווירית זה לא המדרון הטוב ביותר.
        1. +1
          אפריל 24 2014
          ציטוט מאת supertiger21
          אני מסכים, ה-F-35 נוצר כמו "גרסה זולה" של ה-F-22. עם זאת, במובנים מסוימים הוא עלה על הרפטור. האווויוניקה של תאורה עדכנית יותר מאלה של אחיהם הגדול.

          כאן אני פשוט לא מסכים, זה לא נוצר כדי להחליף את הדורסים, זה סוג אחר של מטוסים ומשימות אחרות. לפי האוויוניקה - כן, זה יותר מגניב.
          ציטוט מאת supertiger21
          זה ברור, כי האמריקאים כמעט תמיד משתמשים ב-AWACS. אבל מכ"ם AN / APG-81 AFAR אינו חלש, ובמובנים מסוימים אפילו עולה על AN / APG-77.

          לעוף דורס, למשל, יש מכ"ם חזק מאוד; אפילו בלי AWACS, הוא יכול לתלות כל אחד עם ליולי.
          ציטוט מאת supertiger21
          אפשר להתווכח על יכולת תמרון לאורך זמן. פגיעה במטרות מכל זווית היא עדיין תיאוריה, ולפגוע במטוס מתמרן מעמדה כזו היא משימה לא פשוטה.

          אני מסכים, אין טעם להתווכח איך זה יעבוד ואם זה בכלל יעבוד זו תעלומה לכולם.
          ציטוט מאת supertiger21
          עבור מטוס קרב אוניברסלי זה בדיוק מתאים, אבל עבור קרב עליונות אוויר זה לא המדרון הטוב ביותר.

          כאן יש לומר שהסירוב לייצר דורס נראה מוזר. 187 חתיכות, כמובן, כבר מספיקות כדי לקרוע לגזרים את חילות האוויר של כל מדינה חוץ מרוסיה וסין (למרות שזה עדיין תלוי בך - רוב המטוסים שלנו בכלל לא מסוגלים להילחם ב-F-22, כמו שהסינים גוררים , ועדיין יש לנו את ה-Su-35 מעט מאוד). באופן כללי, 400-500 חתיכות יהיו בדיוק כמו שצריך, והמחיר עבורם יירד, ועם תאורה הם ישלימו זה את זה בצורה מושלמת. באופן כללי, האושר שלנו הוא שלא מייצרים לטאות.
          1. קסנדרה
            0
            אפריל 25 2014
            ובכן, שים את אוויוניקת התאורה בדורס

            אבל האם רדאר אינו אוויוניקה?

            מה אנחנו מעשנים
            1. 0
              אפריל 25 2014
              ציטוט של קסנדרה
              ובכן, שים את אוויוניקת התאורה בדורס

              כבר, כולם כבר החליטו, עבור כל Pterodactyl, המודרניזציה תעלה, על פי חישובים ראשוניים, 16 מיליון דולר ארה"ב.
              1. קסנדרה
                +1
                אפריל 25 2014
                כל כך מהר? או שהשניים האלה לא ידעו על זה כלום? חחח
                1. 0
                  אפריל 25 2014
                  ציטוט של קסנדרה
                  כל כך מהר?

                  האמריקאים הגיעו להחלטה הזו בסוף 2012.
                  ציטוט של קסנדרה
                  או שהשניים האלה לא ידעו על זה כלום?

                  אולי אתה לא יכול לעמוד בקצב של הכל.
                  1. קסנדרה
                    +1
                    אפריל 27 2014
                    זמן רב הם הלכו.
                    משהו כאן לא בסדר. כי פטרודקטיל יכול לשאת רדיו כבד יותר.
                    או בלוקהיד התוכנית הסתיימה.
                    1. 0
                      אפריל 27 2014
                      ציטוט של קסנדרה
                      משהו כאן לא בסדר. כי פטרודקטיל יכול לשאת רדיו כבד יותר.
                      או בלוקהיד התוכנית הסתיימה.

                      הם רוצים ללמד אותו לעבוד על פני השטח.
                      ציטוט של קסנדרה
                      או בלוקהיד התוכנית הסתיימה.

                      לעולם לא.
                      1. קסנדרה
                        0
                        אפריל 28 2014
                        F-22 יכול לעשות את זה בכל מקרה (F-4 עדיין יכול). זה רק מחליף את האווויוניקה הישנה בחדשה.
                      2. +1
                        אפריל 28 2014
                        ציטוט של קסנדרה
                        F-22 יכול לעשות את זה בכל מקרה (F-4 עדיין יכול). זה רק מחליף את האווויוניקה הישנה בחדשה.

                        זה משהו כזה, אבל האמריקאים לא מחפשים דרכים קלות.
                        בשלב מסוים, ציוד ה-F-22 בוצע על פי ארכיטקטורה מודולרית שעלולה לשדרג בקלות, אך הוא משולב בצורה כה הדוקה בקומפלקס אחד עד שהתברר שקשה מאוד לבצע שיפורים בודדים. צבא ארה"ב הפך להיות תלוי ביצרני מטוס הקרב ראפטור, לוקהיד מרטין ובואינג, ואינו מסוגל לבצע באופן עצמאי שינויים משמעותיים באוויוניקה של המטוס.
                        הבעיה עם המודרניזציה של ה-F-22 נוצרה עקב רצונו של הצבא להציג את הפיתוחים האחרונים של מטוס קרב אחר - ה-F-35. הם בנויים בארכיטקטורה פתוחה ואינם מתממשקים לאוויוניקה המשולבת של ה-F-22.
                        נכון לעכשיו, מטוס הקרב F-22 מהדור החמישי משודרג תחת מספר תוכניות. עד כה, ה-Raptor קיבל רק את החבילה הראשונה, Increment 2, שמוסיפה את היכולת להשתמש בשתי פצצות JDAM במשקל 1000 פאונד (453 ק"ג).
                        מהאתר http://www.mrwolf.ru/

                        אותה שאלה מזווית אחרת
                        כמה שנים קודם לכן, תריסר וחצי חברות החלו לעבוד על יצירת מתחם מחשבים עבור מטוס הקרב F-22. הדרישות של הצבא וההצעות של הקבלן הראשי בדמותו של לוקהיד מרטין היו די קשים ליישום, וכתוצאה מכך פרויקט המחשבים המשולב המלא הושלם רק ב-1996. מספר ימים לפני סיום העבודה הזו, אינטל הודיעה על הפסקת הייצור של מספר מעבדים ממשפחת i486. למזלנו, על בסיס המעבדים הללו נוצרו כמה אלמנטים חשובים במיוחד של המחשב המובנה של הלוחם. יש מידע על ניסיון של הפנטגון ולוקהיד להסכים על המשך ייצור הרכיבים הדרושים באצוות קטנות, אבל אינטל חיסלה את כל התקוות במהירות. לאחר משפט קצר עם החיפוש אחר האשמים, הצבא והמעצבים החלו לפתח מחדש את בלוקי המחשב הנחוצים על סיפונה המבוססים על מעבד Intel i960. תקרית המעבד הביאה לעיצוב מחדש כמעט מלא של מספר מודולי חומרה חשובים. זה גם דרש שכתוב של התוכנה לשימוש עם החומרה החדשה, בדיקת תאימות לרכיבי מחשב אחרים וכו'. אין נתונים פיננסיים מדויקים על עבודות אלו, אך כמות ההוצאה העודפת על יצירת מתחם מחשבים על סיפון יכולה להיות דומה לעלות כל המו"פ בנושא זה.
                      3. קסנדרה
                        0
                        אפריל 29 2014
                        כולם משקרים
                        התקן הצבאי כבר מזמן מודולרי, ולא נעשה שימוש במעבדי אינטל
                        אתה רק צריך לעשות קומפוסט של המוח של כולם ולחתוך את הבצק
                      4. קסנדרה
                        -1
                        אפריל 28 2014
                        ... ועם התוכניות של אוסטרליה לקנות 100 יחידות. בוויקיפדיה F-35 אומרים שהם צריכים אותם כדי להחליף את ההורניטים (קרביים), מהם יש להם 71 חלקים, אם כי ה-F35 כבר, כביכול, ממוקם לא כלוחם (אבל הוא יכול). הָהֵן. מסתבר שהתוקף/המפציץ הולך להחליף את הלוחם.

                        הם הביאו את מטוסי העל, שזה מטוס קרב, ל-24 יחידות, כי הם הוציאו את מפציץ ה-F-111 משימוש כדי שיבצעו עבורו תפקיד שביתה. הָהֵן. הלוחם מחליף בו כעת את התוקף/המפציץ.
                        כלומר, התוכנית של האנטיפודים האלה, כמו דובי כיס, שגויה איכשהו.

                        עכשיו הם גם קנו HMAS Canberra חדשה מהספרדים, ואם זה יקרה כשה-F-35B יבוטל, סביר להניח שהם יתחננו להאריירים על זה מהאינדיאנים או יתקינו מעצרים ל-F-35C. או שהיא פשוט תהפוך לנושאת מסוקים.
                        ה-F-35B רשאי כעת במדינות לבדוק עם UDC רק אם יש שדה תעופה חוף בקרבת מקום לאפשרות של נחיתת חירום אופקית.
                2. +1
                  אפריל 26 2014
                  ידעתי על שדרוגים מצטברים, אבל בפעם הראשונה אני שומע שתהיה אוויוניקה תאורה, אולי חלקית, אבל באופן כללי זה בקושי אפשרי, OLS, למשל, לא יעבוד. למה, למשל, ב-MiG-29 לא שמים אוויוניקה מה-Su-35, לדעתך?
            2. 0
              אפריל 26 2014
              אני מחליט?
              יספק בזמן, אני חושב. מכ"ם - אוויוניקה, מה הלאה? העוף דורס חזק יותר, לתאורה יש צמצם מסונתז ושבבים אחרים עבור המשימות שלהם.
          2. 0
            אפריל 25 2014
            ציטוט: ילד
            כאן אני פשוט לא מסכים, זה לא נוצר כדי להחליף את הדורסים, זה סוג אחר של מטוסים ומשימות אחרות. לפי האוויוניקה - כן, זה יותר מגניב.


            ובכן, קודם כל, לא דיברתי על החלפה, אלא על גרסה משתלמת יותר של הדור החמישי. ה-F-5 לא יימכר לאף אחד, וה-F-22 עומדים להירכש על ידי יותר מ-35 מדינות מלבד ארצות הברית.

            ציטוט: ילד
            כאן יש לומר שהסירוב לייצר דורס נראה מוזר. 187 חתיכות, כמובן, כבר מספיקות כדי לקרוע לגזרים את חילות האוויר של כל מדינה חוץ מרוסיה וסין (למרות שזה עדיין תלוי בך - רוב המטוסים שלנו בכלל לא מסוגלים להילחם ב-F-22, כמו שהסינים גוררים , ועדיין יש לנו את ה-Su-35 מעט מאוד). באופן כללי, 400-500 חתיכות יהיו בדיוק כמו שצריך, והמחיר עבורם יירד, ועם תאורה הם ישלימו זה את זה בצורה מושלמת. באופן כללי, האושר שלנו הוא שלא מייצרים לטאות.


            אני מסכים לחלוטין! הדורס ברובו קטן בגלל הנהגת ארה"ב, בראשות אובמה, שצמצם את רכישת הנשק (לשמחתנו). אבל אני חושב שלא צריך לדאוג לגבי צבא חו"ל, אלא לגבי שלנו. תחשוב על המשלוחים היום של ה-Su-35S, Su-30SM והאפשרי (?!) מיג-35. משהו מאט את שלנו עם רכישת מיג שיש לו מכ"ם עם AFAR, וזה יהיה אפילו צעד גדול יותר קדימה. בנוסף, יש רכישות של מפציצי אימון Su-30M2 ומפציצי Su-front 34, שמספרם כבר ניכר יחסית. בין המיגים, נרכש כעת ה-MiG-29K (לצי) וחוזה נחתם עבור 16 MiG-29SMT (בנוסף ל-28 SMT הזמינים). באופן כללי, המצב טוב יותר מאשר לפני 5-7 שנים טוב !
      2. 0
        אפריל 25 2014
        ציטוט: ילד
        במילים אחרות, הם חסכו הרבה כסף, נשארו באזורים הללו ברמה של 4 דורות, אבל בתחומים כמו אוויוניקה והתגנבות, המטוס הוא פריצת דרך, ובזכותם הוא יעזוב.

        יש כמה הצהרות שהחמקנות של ה-F-35 היא ברמת רפאל במישור הקדמי.
        1. קסנדרה
          0
          אפריל 25 2014
          ובזנב, סליחה, בניגוד ל-F-117 ו-F-22, הזרבובית עגולה, לא מרובעת, ובגלל זה יש ראות, כמובן, אבל היא צולעת אהבה
          במילה אחת, הם לא טרחו לשנות הכל מה-Yak-141 ל-F-35C ול-F-35A, אפילו את הזרבובית לאחרת
          מיהר לקבל את הפרס ולהתחיל לנסר באבלו.
        2. +1
          אפריל 25 2014
          ציטוט מאת: שבתאי.מממ
          в קַו הַחֲזִית מטוסים.

          סליחה, מטוס חזיתי.
          1. קסנדרה
            0
            אפריל 29 2014
            משטח קדמי משקאות
            הכל נורמלי
      3. קסנדרה
        0
        אפריל 25 2014
        והוא לא צריך כלום, כי מלבד מטוסי AWASK ומכליות, ישנם גם F-15, F-16, F-18 ו-F-22
        הוא אפילו לא צריך לטוס בכלל, האם הוא גברת? זה מספיק להרים את העפעפיים הזה והפטרודקטיל הזה מיד ישר מהקרקע בלי אפילו להמריא עם מערכת ההיבטים שלו עם תא הטייס השקוף יביס את כולם. ואז להתעדכן ולנצח שוב
        בו-הו-הא! לצחוק
        אבל באופן כללי, ממש בהתחלה, השאלה הועלתה כך שהוא היה צריך להיות ילד פלא ולהחליף את כולם (חוץ ממכליות), אפילו מריירים בכי
    2. 0
      אפריל 25 2014
      ציטוט מאת supertiger21
      ובכל זאת, האוסטרלים יקנו את ה-F-35, אם כי לפני כן נמתחה עליו ביקורת ללא רחמים.

      הוא ספג ביקורת על ידי קרלו קופ, שונא ידוע של ה-F-35, והוא רחוק מכל אוסטרליה...
      1. קסנדרה
        -1
        אפריל 25 2014
        פייר ספריי הוא גם שונא, רק אמריקאי. יתרה מכך, מעצב ה-F-16 וה-A-10 - האם דעתו שווה משהו?
        האוסטרלים עשויים לקנות F-35A קטן לבדיקה וזהו. Superhornite מתאים להם עד כה, אבל
        מה המייבש הכי מצחיק שהם יקנו.
        יש להם כמה אברמים לנסות, אבל כוח השריון האוסטרלי מורכב כמעט כולו מנמרים. אגב, גם קנדי.
        1. 0
          אפריל 25 2014
          בלה בלה בלה... wassat
          עוד שטות מהגלקסיה קסנדרה))) שלילי שלילי שלילי
          1. קסנדרה
            0
            אפריל 25 2014
            אתה ממשיך לעקוב ולצייץ בדרכך, כלבלב?
            http://en.wikipedia.org/wiki/Pierre_Sprey
          2. +1
            אפריל 26 2014
            ציטוט מאת supertiger21
            בלה בלה בלה...
            עוד שטות מהגלקסיה קסנדרה)))

            בקנדה, זה באמת "לרפרדס"
  25. +3
    אפריל 24 2014
    ולתת בצורה חלשה תריסר f35 לאמריקה לאוקראינה? תמכו בדרדמוקרטיה של קייב, כביכול
    1. קסנדרה
      0
      אפריל 24 2014
      נאווה?
      https://www.google.ru/#newwindow=1&q=f-35%20copy%20of%20yak-141
      AKM הבולגרית עדיין נותנת להם
  26. או. בנדר
    0
    אפריל 24 2014
    ממי האבוסראלים רוצים להגן על המרחב האווירי שלהם? מפני יתושים? האם זה לא יהיה יקר מדי? או אולי הם רוצים להילחם בחזירי בר? חחח
    1. קסנדרה
      -1
      אפריל 25 2014
      לפחות מאינדונזיה שאוכלוסייתה גדולה פי 10.
  27. 120352
    +1
    אפריל 24 2014
    ובכן, מה לגבי אוסטרליה בלי ה-F-35 בסביבה כל כך עוינת! הפפואים נמצאים מסביב, וצריך לפקוח איתם עיניים, אחרת, חלילה, הם יעוררו את המידאן.
    למרות שאפשר יהיה להסתדר עם טייסת של PO-2. כמובן שזה יקר יותר, המכשיר נדיר, עתיקות, אפשר לומר, אבל המהירות מתאימה, כמו זו של פפואה רץ. יותר נוח לתפוס אותם, פפואנים, עם PO-2. וה-F-35 היא מכונית טובה, אבל היא מהירה מדי, על-קולית, והפפואנים עדיין לא הצליחו לרוץ ככה.
    1. קסנדרה
      0
      אפריל 25 2014
      יש לך ידע מטורף בג'ורגפיה ידידי... אינדונזיה היא מדינה מוסלמית עם האוכלוסייה הגדולה ביותר (פי 10 יותר מאוסטרליה). זה איפשהו באפריקה, נכון?
      עצוב
      אלו באוסטרליה מראים כעת קינאות מלמדות ילדים בלילה
      http://www.imdb.com/title/tt1456941/?ref_=nv_sr_1
      F-18 שם, אגב, ציורי מתחת ל-ahs and ohs, הילדים נופלים, הנושא של ציצים בגיל ההתבגרות מתגלה גם הוא באורח מקרי (אבל לא יותר).
      1. 120352
        +1
        אפריל 25 2014
        קסנדרה
        הו, הכי יפה (לפי הומרוס, והוא בדרך כלל לא משקר לי אישית) מבין בנות פריאם והקובה! אתה זוכר את ההיסטוריה שלך? אפולו, לאחר שהתאהב, נתן לך מתנה נבואית, אולם לאחר שנדחה, הוא עשה זאת. שאיש לא האמין לנבואותיה של קסנדרה.
        נאלצתי לבקר באינדונזיה "בתפקיד" ושמתי לב שזה בהחלט לא באזור מוסקבה ואפילו לא בסיביר. שמתי לב גם שדי צפוף שם. זוהי המדינה המוסלמית המאוכלסת ביותר בעולם. אני לא יודע איך זה היה באותו רגע, אבל כשיצאתי משם, נשארו שם כ-249 איש. זה בלעדיי. לא, אני לא אינדונזי. אוכלוסיית הגברים עולה מעט על זו הנשית, אך לא באופן קריטי. למרות העובדה שרק בשנת 729 גדלה אוכלוסיית אינדונזיה בכ-600 אלף, יותר מ-2014 אלף איש התבררו מעוניינים לעזוב את אינדונזיה לנצח.
        המדינה, בלשון המעטה, לא עשירה. לכל אינדונזי יש חוב ממוצע של כ-1400 דולר ותמ"ג יומי של קצת יותר מ-10 דולר לאדם.
        ואכן, רוב האוכלוסייה כאן הם מוסלמים. אבל הסטטיסטיקה צולעת. עכשיו הם 86%, ואז 88%. באופן אופייני, מבחינה טריטוריאלית האיסלאם תופס פחות ממחצית משטח המדינה. יש גם נוצרים. הם בערך 9-10% בסך הכל. לא הרבה. אבל יש, כמו בכל העולם, זרימה של מוסלמים לדת הנוצרית. מעניין שהאסלאם אינו מוכר כדת המדינה, כמו, למשל, בסעודיה. באופן רשמי, אינדונזיה רואה את עצמה כרב וידוי, מה שבא לידי ביטוי בחוקה ובפילוסופיה הלאומית (Panchashila), שלמרבה הפלא אינה נובעת מהאיסלאם, אלא מניחה אל יחיד ומבטיחה חופש דת.
        ברצינות, האיסלאם האינדונזי אינו אסלאם כלל. השפעת התרבות המסורתית מאוד חזקה כאן. אם אתה זוכר. מוסלמים "אין אלוהים מלבד אללה ומוחמד הוא הנביא שלו". כך בקוראן. ואינדונזים מוסלמים מאמינים ברוחות שומרות, ולשאמאן ולמרפא יש סמכות ציבורית גדולה יותר מאשר למולה. בג'אווה, הכת הפופולרית ביותר היא הכת של אלת האורז דווי סרי. באופן כללי, האסלאם המקומי מעורב מאוד עם הינדואיזם. (כמו בסוריה, אלאביזם הוא סינתזה או אפילו סימביוזה של נצרות ואיסלאם. בכל מקרה, מרים הבתולה וישו נערצים שם לא פחות מאללה. על כך, במיוחד, הם סובלים). אז אתה לא צריך להתייחס לאינדונזים כמו, נניח, ערבים מוסלמים ואפילו טורקים, אם כי הטורקים, תחת השפעת התרבות הטורקית, ששינתה מאוד את רעיון האיסלאם בתקופתו של גמאל אתא-טורק ו"מהפכת הכובעים שלו" ", בהשפעת רצונם לאירופה הגיעה עם גרסה משלה לאסלאם, שלא דומה לאף אחת אחרת.
        עם זאת, אני מלמד באוניברסיטה קורס בן 128 שעות בנושא זה, שאין דרך להציגו כאן.
        אז אתה לא צריך לדאוג לגבי אוסטרליה, למרות הקרבה הגיאוגרפית לאינדונזיה.
        אני מאחל לך הצלחה בליטוש מישור ההומור!
        1. קסנדרה
          0
          אפריל 27 2014
          היית באוסטרליה? (זה איפשהו ליד אינדונזיה)
          סרט בקישור, צפו בסרט בבקשה...
          האוסטרלים פשוט לא יכולים להתמודד עם זרם האינדונזים הלא חוקיים על סירות
  28. w2000
    0
    אפריל 25 2014
    אוסטרליה, ניו זילנד, קנדה, ישראל - אלו הם השטחים האחוריים של ארצות הברית, שכוחותיה המזוינים ישמשו רק במקרה של ניקס עולמי. בעוד שמדינות האיחוד האירופי, יפן ודרום קוריאה הן מדינות התקיפה הראשונות במקרה של סכסוך אמריקאי עם רוסיה, סין או צפון קוריאה. לא ברור למה לאוסטרליה יש מטוסים כל כך מודרניים? אולי ארצות הברית החליטה ברצינות לקחת על עצמה את בלימת סין. מדינות אסיה מתקדמות כמו יפן, דרום קוריאה ואוסטרליה F-35, וקבוצות אמריקאיות קטנות יותר כמו הפיליפינים, אינדונזיה, תאילנד השתמשו ב-F-16, F-15 ו-F-18.
    1. קסנדרה
      0
      אפריל 25 2014
      כבר בשימוש בקוריאה, מלאיה, וייטנאם ועיראק.
      אוסטרליה גובלת באינדונזיה, שיש לה מטוס מחלקה ראשונה ואוכלוסייה גדולה פי 10. יפן בזמן מסוים כמעט הגיעה אליה עם כוח נחיתה והפצצה ברצינות. גם סין מדביקה את הפער כעת.
  29. +1
    אפריל 28 2014
    קסנדרה, אם טרול כמוך מוכיח את ה"בלתי מנוצח" של כלי טיס כמו ההרייר, אז למה (הסבר לי בדרך כלל על לא כמו טרול):
    1) להרייר יש מעט מפעילים, והמספר של כל אחד מהם קטן.
    2) לא היו שינויים קרביים של ההארייר מאז שנות ה-1970. הם מיוצרים ומשמשים רק כמטוסי תקיפה מבוססי נושאת. אבל מה לגבי "יכולת התמרון העל" שהוכיחה לכאורה, על פי התיאוריה שלך, את בלתי מנוצחותו של הרייר. בתור לוחם.
    3) במהלך כל קיומו, ה"הארייר" "זכה" ב-21 ניצחונות אוויריים, ולאחר מכן בתפקיד מיירט (לא קרב) ועל פני מטוסי תקיפה חלשים בעליל.
    4) האריירים לא הכו ​​אף אחד במפרץ ובבלקן.
    5) משתמשים בגריסים רק בים. ביבשה לא נעשה בהם שימוש מאז ה-GR.3 השגוי הקדום.
    6) ואף אחד לא רוצה ליצור לוחם יבשתי חדש, שהוא יורשו של הרייר "הבלתי מנוצח וסופר-תמרון".
    אין לך שום תירוץ לזה. שלילי !!!תמשיך לשיר לפי המנגינה שלך, אבל מטוסי VTOL ישמשו כמטוסי תקיפה מבוססי נושאות. הפנטזיה שלך על לוחמי VWP ביבשה לעולם לא תהפוך למציאות.
    1. קסנדרה
      0
      אפריל 28 2014
      הטרול הוסבר לך בצורה רגילה בפברואר.

      כמו חזרה:
      1. להארייר יש יותר מפעילים מ-F-15, F-14, F-18 ו-F-18 Superhorn
      יש הרבה זרעים כמו שיש F-18 Superhorns
      2. לא 3,14zdi - מטוס קרב 23:0 (Mirage Dagger) לא יכול לעשות את זה
      3. ראה פריט 2
      4. בבלקן החזיקו מיג סרבים על הקרקע, ובמפרץ הם ביצעו 3/4 מכל גיחות הקרב (רק אפצ'ים הם יותר)
      5. משתמשים בהם באפגניסטן. עַכשָׁיו.
      6. לצורך כך "קנו" כיסויי מזרן את יאק בשנת 1992

      שוב, הכלבלב בא בריצה ל-perestsykat? ..לכו גם לסיים..ס לפוסט.
      1. 0
        אפריל 28 2014
        ציטוט של קסנדרה
        1. לזנב יש יותר מפעילים מ-F-15, F-14, F-18 ו-F-18 Superhorn, מספר ה-Harrier זהה ל-F-18 Superhorn


        1) F-15 ו-F-14 הם מטוסי קרב כבדים, ולכבדים תמיד יש פחות מפעילים. ועדיף לשתוק לגבי הסופר הורנט, הוא בשירות כבר 14 שנים, והרייר כבר 45 שנה. לא מפתיע שיותר מ-F / A-18 קצת יותר מ-10 שנים.
        בשלב זה, שוב לא הצלחת להוכיח לי שום דבר בצורה הגיונית.

        ציטוט של קסנדרה
        2. לא 3,14zdi - מטוס קרב 23:0 (Mirage Dagger) לא יכול לעשות את זה


        2) אל תלך .. לך בעצמך! לא נאמר בשום מקום שה-Sea Harriers הפכו פניות בקרבות אוויר שלא היו קיימים. היו רק יירוטים. והם יכולים ליירט את ה-A-10 עם ה-Su-25. ב איראן-עיראק, הם הצליחו להפיל מסוקי מיג-23 ו-F-14. בוא נרשום אותם גם כלוחמים)))
        כאן שוב לא שכנעת, כי. לא להסתמך על עובדות.

        ציטוט של קסנדרה
        3. ראה פריט 2


        3) ובכן, עצלן))) אין לי מה לעשות.כתוב ספציפית ואל תשלח לשום מקום!
        ואז הוא פוצץ את זה, אין עובדות, אין אמת... שלילי

        ציטוט של קסנדרה
        4. בבלקן החזיקו מיג סרבים על הקרקע, ובמפרץ הם ביצעו 3/4 מכל גיחות הקרב (רק אפצ'ים הם יותר)


        4) איפה הם "החזיקו" את המיגים הסרבים, אם הם לא היו שם ובקרבת מקום. לנאט"ו היו מטוסי F-15 עם F-16 על מיג, מטוסי תקיפה VTOL לא שולחים לוחמים. ובערך 3/4 גיחות זה שטויות - יתרה מכך השטויות של הבלבול האחרון שאינו אחראי לדבריו, שרוצה רק לקשקש יפה יותר.זה לא נראה כמו אפיון של איכר.
        עובדות באולפן, הנה שוב הפסדת.

        ציטוט של קסנדרה
        5. משתמשים בהם באפגניסטן. עַכשָׁיו.


        5) לפנטז))) הם לא שם! ובכן, אם אפילו יש, אז הם לא מבצעים שום משימות לחימה שם.
        ובכן, תמשיך להשתולל?? חחח

        ציטוט של קסנדרה
        6. לצורך כך "קנו" כיסויי מזרן את יאק בשנת 1992


        6) אתה יודע לקרוא, טרול לרמות ?!!" כיסויי מזרונים מעצבים מטוס VTOL תקיפה מבוסס סיפון. אני מספר לכם על היבשתי, שאף אחד לא צריך והוא גווע.
        בשלב זה, זה אפילו טיפשי להתווכח איתך, כי אתה אפילו לא יכול לספוג שאלות יותר. חזור על השפה הרוסית))) לצחוק
        1. קסנדרה
          -1
          אפריל 29 2014

          1. כן, אתה תוכיח שאתה רובוט.
          harrier לא מיוצא לשום מקום
          רק האנטי-רדאר (מערכת ההגנה האווירית) F-16 מיוצא לכל מקום, שכל אחד יקרע, אפילו ה-F-18 הקל שאינו סופר-קרן

          2. אז המחלה שלי היא exc. אני לא סובל ממך ומשני חשבונות אחרים
          בשום מקום זה פשוט כתוב כמוך, טרול מזוין.
          מיירט תת קולי הוא "מגניב", ואפילו היה לך קישור על קרבות ניתנים לתמרון בספרדית ארגנטינאית, עם תמונה
          conflictomalvinas82.blogspot.ru/2011/11/combate-aereo-en-los-cielos-del.html
          אבל אתה תשכנע, אתה רובוט.
          http://img223.imageshack.us/img223/9646/1vs1harrierdaggerkd4.jpg

          3. חולה?

          4. תסתכל בוויקיפדיה על ההרייר. וכל הקונפליקטים האלה. ספרדית מתרגם גוגל.

          5. אתה הזוי, מוצק.
          מה הם עושים שם אז בשירות האוריטולוגים לבלות ולחקור את קיני נשרי הרים?
          http://www.youtube.com/watch?v=XZ5iizDm0AQ

          6. האם ה-F-35B הוא חלוץ מבוסס נשא? קפוץ על חשבון "מטוס ה-VTOL היבשתי הנכחד"... לא תצליח בפעם השלישית עם השמדת כל התעופה הסובייטית או הערבית בשדות תעופה, כמו ב-3 וב-1941, לא בשביל-לו-צ'יט- sya שלילי

          אף אחד לא שכנע אותך, אף אחד לא התווכח איתך, והם לא הוכיחו לך כלום - הם הסבירו לאחרים באמצעות הדוגמה שלך כבר הרבה זמן - אתה שמוקודיאבקה רק הרבה זמן שאתה "דן" כאן אני ולא הנושא.

          בקיצור, לך איילה..סיה לפוסט, כלבלב.

          1. 0
            אפריל 29 2014
            ציטוט של קסנדרה
            רק האנטי-רדאר (מערכת ההגנה האווירית) F-16 מיוצא לכל מקום, שכל אחד יקרע, אפילו ה-F-18 הקל שאינו סופר-קרן


            1) עזוב את הסובייקטיבי שלך לאחר. המונח "קרע" הוא לא מפותח מדי ולא מותאם לנושאים מדעיים וטכניים. והאם אתה מודע לכך שהמטוס הזה הופיע עוד ב-1974 (המטוס הקל הראשון של הדור הרביעי) ולפני 4 אין אנלוגים חזקים יותר. ולגבי ה-F/A-1983, הבהירו, יש צרעת קלה וסופר צרעת בינונית. אין "לא סופר-הורנטס". תקראו לאת כף.

            ציטוט של קסנדרה
            2. אז המחלה שלי היא exc. אני לא סובל ממך ומשני חשבונות אחרים בשום מקום זה פשוט כתוב כמו שלך, טרול מזוין. מיירט תת קולי הוא "מגניב", ואפילו היה לך קישור על תמרון קרבות בספרדית ארגנטינאית, עם תמונה של conflictomalvinas82.blogspot. ru/2011/11/combate -aereo-en-los-cielos-del
            .html אבל אתה תהיה משוכנע, אתה רובוט. http://img223.imageshack.us/img223/9646/1vs1harrierdaggerkd4.jpg


            2) ועדיין לא ראיתי עדויות לכך שהארייר נלחם בקרבות אוויר. אז אתה תטרול ???

            ציטוט של קסנדרה
            3. חולה?


            3) אתה?! עיכוב

            ציטוט של קסנדרה
            4. תסתכל בוויקיפדיה על ההרייר. וכל הקונפליקטים האלה. ספרדית מתרגם גוגל.


            4) ואיפה כתוב בוויקיפדיה ש"האריירים ביצעו 3/4 מהגיחות במפרץ" וש"זוג האריירים לא אפשרו למיגים להמריא בבלקן." מחכה להסבר!

            ציטוט של קסנדרה
            5. אתה הזוי, מוצק, מה הם עושים שם אז? בשירות האוריטולוגים לבלות ולחקור את קיני נשרי הרים?http://www.youtube.com/watch?v=XZ5iizDm0AQ


            5) אולי כן! אך ורק למען ההצגה. אבל העובדה היא שחוץ מפוקלנד, האריירים לא הראו את עצמם בשום מקום ולא ניסו להראות את עצמם.

            ציטוט של קסנדרה
            6. האם ה-F-35B הוא חלוץ מבוסס נשא? קפוץ על חשבון "מטוס ה-VTOL היבשתי הנכחד"... לא תצליח בפעם השלישית עם השמדת כל התעופה הסובייטית או הערבית בשדות תעופה, כמו ב-3 וב-1941, לא בשביל-לו-צ'יט- sya


            6) ובכן, הפריך בפניי את העובדה שה-F-35B הוא מטוס תקיפה מבוסס נושאת. ככל הנראה, במציאות המקבילה שלך, ה-USMC הוא כוחות יבשתיים בלבד, ו-UDC הוא שדות תעופה הליכה יבשתיים)))

            ציטוט של קסנדרה
            אף אחד לא שכנע אותך, אף אחד לא התווכח איתך, והם לא הוכיחו לך כלום - הם הסבירו לאחרים באמצעות הדוגמה שלך כבר הרבה זמן - אתה שמוקודיאבקה רק הרבה זמן שאתה "דן" כאן אני ולא הנושא.


            זה התבלבל, כל טרול הוא לא אינסופי))) זכור, לא היית הראשון בפברואר שהחליף אישיות, התרחק מהנושא?! זה סימן לטרול עילית בתמונה שלך!
            1. קסנדרה
              -1
              אפריל 29 2014
              1. http://en.wikipedia.org/wiki/Wild_weasel#Current
              מטוסים אחרים, כמו F-15E Strike Eagle ו-A-10 Thunderbolt II "Warthog", בעודם מסוגלים להפעיל משגרי SAM ניידים וארטילריה נגד מטוסים (AAA) בתפקיד CAS, חסרים את האווויוניקה לביצוע משימת SEAD אמיתית.
              האם אתה מדען לשפוט את זה?

              2. עיין בקישורים למעלה.
              ... ולהביא הוכחות שלא עשית זאת לצחוק בנוסף לרופא נוסף, יש לפנות גם לרופא עיניים.

              3. לא לא כן

              4. איפשהו כתוב... למה שהכל שלי יחפש אותך?

              5. לא אפשרי, ראית את הסרטון הזה בקישור?
              http://www.youtube.com/watch?v=XZ5iizDm0AQ

              העובדה שאתה מוח רובוט ..בובוט

              6. לא, אתה מוכיח את זה... F-35 זה לא Joint Strike FIGHTER?
              עם ה-UDC, התעופה טסה ל-FOB החוף המצויד בהזדמנות הראשונה, למשל, כך שהוא לא ייהרס בבת אחת יחד עם ה-UDC.
              https://www.google.ru/#newwindow=1&q=san%20carlos%20fob

              "קרא לאל ספיד."

              חתוך, מייבש. אבל בכל זאת, בפעם השלישית, עם השמדת התעופה של איבנושקי וסיידושקי, כמו ב-3 ו-1941, לא קיבלת את זה.
              אתה לא אינסופי, זה בטוח - אתה אובססיבי לגבי זה. כמובן שעברת את המזומן בפברואר - מלמדים אותך את זה.
              כלבלב זוהה.
              תפסיק לעשות קומפוסט מוחות של גויים, ועדיף ללכת לעשות מעשים טובים. כי בחוסר המציאות המקביל שלך מאחורי החור השחור הקרוב הם לא יתנו לך את זה...
              1. 0
                אפריל 29 2014
                ציטוט של קסנדרה
                1. http://en.wikipedia.org/wiki/Wild_weasel#Current מטוסים אחרים, כגון ה-F-15E Strike Eagle ו-A-10 Thunderbolt II "Warthog", בעודם מסוגלים להפעיל משגרי SAM ניידים וארטילריה נגד מטוסים ( AAA) בתפקיד CAS חסר אוויוניקה לבצע משימת SEAD אמיתית. האם אתה מדען לשפוט את זה?


                1) אתה שוב רוטן מחוץ לנושא! סיפרתי לך על F-16 ו-F/A-18, d.u.r.e.n.!

                ציטוט של קסנדרה
                2. עיין בקישורים למעלה. ... ולהחזיר ראיות שלא הובלת אותך, למעט רופא אחד נוסף, לרופא עיניים.


                2) ושוב, איפה התיעוד של "לחימה מצוינת" מאת ההרייר האהוב עליך ???

                ציטוט של קסנדרה
                4. איפשהו כתוב... למה שהכל שלי יחפש אותך?


                3) אכן, איך אתה יכול לחפש משהו שלא קיים?! חחח

                ציטוט של קסנדרה
                5. לא אפשרי, אבל האם ראית את הסרטון הזה בקישור? http://www.youtube.com/watch?v=XZ5iizDm0AQ העובדה שאתה מוח רובוט.


                4) היי, מנוון, ביקשתי ממך למצוא מידע על כך שהריירים מעורבים לכאורה באופן פעיל בסכסוך האפגני. לא מצאת אותו. מסקנה - אתה BALABOL!

                ציטוט של קסנדרה
                6. לא, אתה מוכיח את זה... F-35 זה לא Joint Strike FIGHTER?


                6) לפעמים צריך להזיז את המוח, לא רק טרול. JSF - מתורגם כ"לוחם שביתה בודדת". ערבבתי מלוח עם ירוק. סיפרתי לך על השטויות שלך לגבי העובדה שה-F-35B הוא מסוג VTOL יבשתי. שוב BALABOL.

                ציטוט של קסנדרה
                אתה לא אינסופי, זה בטוח - אתה אובססיבי לגבי זה. כמובן שעברת את המזומן בפברואר - מלמדים אותך את זה.


                לא תרגמת את המחלוקת לגוף 2 והתחלת לחטט בי, ולא אליך?! ומי זה "אתה", האם אתה יכול לסווג את עצמך כ-p.i.n.

                ציטוט של קסנדרה
                תפסיק לעשות קומפוסט מוחות של גויים, ועדיף ללכת לעשות מעשים טובים. כי בחוסר המציאות המקביל שלך מאחורי החור השחור הקרוב הם לא יתנו לך את זה...


                לא י אם אעשה את זה, אז הטרול קסנדרה תמות מרעב, כי. אין מה לאכול, ואוכל supertiger21 מתאים בדיוק בשבילך! חחח
                1. קסנדרה
                  -1
                  אפריל 30 2014
                  1. בובוט, דיברת על ה-F-16. אין עוד SEAD (Wild Wiesels) מלבדו.
                  2. על קרבות תמרון - ב-2 קישורים ש"ציטטת" באותיות נטוי.
                  3. איך אתה יכול לחפש משהו שאתה לא רוצה? כלבה איפה הקישורים שההרייר פתאום לא הוביל אותם? בריון
                  4,5. אז הם לא שואלים. היה לך סרטון על התרסקות ה-RAF Harrier בקנדהאר, אפגניסטן 2009, בהחלט יש לך את הגנים הלא נכונים.
                  6. הטיס את ה-F-35 מה-UDC ל-FOB החוף בראש הגשר ומיד הפך ליבשה
                  הבנתי, שירות חמלו? רציתי גם להשתמש ב"אתה"... פינדוס אתה, מזיק. מי צריך Gmo? אם לא תחזור בתשובה ואל תעשה כמו שכתוב am
                  1. 0
                    אפריל 30 2014
                    ציטוט של קסנדרה
                    1. בובוט, דיברת על ה-F-16. אין עוד SEAD (Wild Wiesels) מלבדו.


                    לא הוכיח כלום! בלבול פעם אחת!

                    ציטוט של קסנדרה
                    2. על קרבות תמרון - ב-2 קישורים ש"ציטטת" באותיות נטוי.


                    לא הוכיח כלום! באלבול פעם שנייה!

                    ציטוט של קסנדרה
                    3. איך אתה יכול לחפש משהו שאתה לא רוצה? כלבה איפה הקישורים שההרייר פתאום לא הוביל אותם?


                    אתה שוב משקר! בלבול בפעם השלישית!

                    ציטוט של קסנדרה
                    4,5. אז הם לא שואלים. היה לך סרטון על התרסקות ה-RAF Harrier בקנדהאר, אפגניסטן 2009, בהחלט יש לך את הגנים הלא נכונים.


                    אל תגמגם על גנים!אתה מדבר בפעם הרביעית!

                    ציטוט של קסנדרה
                    6. הטיס את ה-F-35 מה-UDC ל-FOB החוף בראש הגשר והפך מיד לכוח יבשתי רציתי גם להשתמש ב"אתה"... פינדוס אתה, מזיק. מי צריך Gmo? אם לא תחזור בתשובה ואל תעשה כמו שכתוב


                    היית צריך לשתוק, המוח שלך בבית הספר עדיין לא למד לחשוב נכון! אז הוא גם התכוון לציין בפניי, "הוא השמיץ את האסלה המרושלת", כנראה שאין לך מספיק שכל לעוד. לתקשר עם אנשים , אחרת תחזור על גורלו של המבקר הבליאני, שנורה ללא אזהרות מיוחדות.

                    כן ושאני מבזבז זמן על דמגוגיה עם איזה טרול שלא מבין גרם אחד של כבוד ליריב בקיצור בהצלחה בהמשך הטרולינג בחור ))) חחח
                    1. קסנדרה
                      0
                      אפריל 30 2014
                      אז אתה תוכיח את זה - אתה בובוט, חיסון בצורה של זריקות ומספר קישורים בטקסט המצוטט ומטה, ברור שאתה לא יכול למצוא את המוח.

                      אתה מערבי שמנסה למסגר את התעופה של איבנושקי וסיידושקי להשמדה בשדות תעופה בפעם השלישית (יוני 1941, יוני 1967, ...). לכבד GMOs כאלה זה הדבר האחרון.
                    2. קסנדרה
                      0
                      אפריל 30 2014
                      1,2,3,4 - קפוץ למקל, כלבלב.
                      משעמם לי בלעדיך לצחוק
                      בסופו של דבר אנשים כמוך נורים באמת.
            2. קסנדרה
              -1
              אפריל 29 2014
              הנה אחד יבש בשבילך, תראה איך הם "לא הראו את עצמם" בעיראק-1991:
              ללמוד אנגלית!
              http://www.youtube.com/watch?v=esCe7qeOf6I
            3. קסנדרה
              -1
              אפריל 30 2014
              גם לאלה שאתה:
              http://en.wikipedia.org/wiki/September_2012_Camp_Bastion_raid
              http://www.youtube.com/results?search_query=harrier+in+afghanistan
              http://www.youtube.com/watch?v=esCe7qeOf6I 25:10 Залив
              http://www.youtube.com/watch?v=B8XGsQvnfKI Босния
              http://www.youtube.com/watch?v=CZKojZtappY 47:20 Залив
              http://www.youtube.com/watch?v=LGy_rTbCZj4 Ливия
              http://www.youtube.com/watch?v=8gwsz74adh4
              איכשהו מטוסי VTOL היבשתיים גוועו איכשהו בכל מקום בעולם.
              בקיצור, מייבש, חפש את עצמך טיפשים ברואס, שיכול לדחוף מוחות לכל כיוון. לעשות את אותו הדבר איתם.

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"