בערפל סמיך של אשליות

13
יש צורך ליצור הגנה אווירית וחלל בהיגיון אחד של פיתוח ארגוני של כוחות ה-RF המזוינים

מספר ומשך התהפוכות הארגוניות בכוחות המזוינים של RF ירדו מזמן. הווקטור של הרפורמות הצבאיות הוא אקראי כבר יותר מ-20 שנה, מה שלפי חוקי המתמטיקה מותיר את התוצאה הסופית קרובה לנקודת ההתחלה. הכשלים הצפויים של ניסויים רבים על מיזוג, הפרדה, הכפיפה מחדש, שינוי שמות של מבנים ומוסדות צבאיים ניבאו על ידי מדענים מרחיקי ראות אפילו בשלב לידתם של רעיונות אלה בתודעת הרפורמים. פרופסור איוון ארוחין פרסם והפיץ תשעה ספרים שבהם הזהיר מפני עריכת "ניסויים" מופרכים בכוחות המזוינים. הוא גם הציע דרכים לצאת מהמבוך הבנוי באופן מלאכותי של בעיות ארגוניות. זה היה מספיק כדי להבין את המורשת התיאורטית של איוון ואסילביץ', ומשאבי המדינה העצומים שהוקצו ליישום כמה "חידושים" היו נחסכים.

ניסויים חוזרים ונשנים כושלים מערערים את האמונה של אנשים שמישהו בכלל יודע לאן ללכת הלאה. ברגע שחיל המצבים והמפקדות שומעים את הבטחותיהם של פוליטיקאים שהרפורמה הצבאית הושלמה, הם מבינים שהשלב הבא שלה מגיע.

צעד אחר צעד קדימה

על מנת להעביר את תהליך היצירה והפיתוח של המכונה הצבאית של המדינה לערוץ יצירתי, יש להכפיפו לכללי הבנייה הארגונית הקלאסיים. המשמעות האחרונה היא מעבר לאורך השרשרת: מיעדים ויעדים דרך בניית תהליך טכנולוגי, דרך המבנה הפונקציונלי למבנה הניהולי ולבסוף ועד הארגון והאיוש של הפרויקט (Yu. VKO", 2013, No. 1).

בערפל סמיך של אשליות


איוון ארוקין (1923–2012), מדען מכובד של הפדרציה הרוסית, אקדמאי של האקדמיה למדעי הצבא, פרופסור כבוד של VA VKO, דוקטור למדעי הצבא, פרופסור במחלקה לאמנות מבצעית של VA VKO. קולאז' מאת אנדריי סדיך

אני מציע להעביר את השרשרת הזו לא מהסוף לאמצע (תרגול מועדף על רפורמים חסרי סבלנות), אלא תוך שמירה מדויקת על כל הנהלים ההגיוניים שלה.

אז, השלב הראשון ועדיין לא מובן בבירור הוא הגדרת המטרות של הכוחות המזוינים בלוחמה מודרנית (איור 1).

האיור 1


בסך הכל, ניתן למנות שלוש מטרות אינטגרליות, שלצורך השגתן דרושים הכוחות המזוינים הרוסים.

מטרה מספר 1 היא למנוע מלחמה.

מטרה מספר 2 היא התבוסה המכריעה של האויב, בעל פוטנציאל טיל גרעיני, במלחמה רחבת היקף.

מטרה מס' 3 - הגנה מזוינת על אינטרסים לאומיים פרטיים במלחמה מקומית (סכסוך מזוין) עם אויב שאין לו נֶשֶׁק הרס המוני.

אם לוקחים סכסוכים צבאיים פנימיים, "מהפכות צבע" ומלחמות אזרחים מחוץ לתחום של שיקול נוסף, אנו קובעים את העובדה שלא יכולה להיות מטרה רביעית עבור הכוחות המזוינים של RF.

נדגיש שתי תזות חשובות.

ראשית, לא יכולה להיות מלחמה "קטנה" בין רוסיה למעצמה מפותחת של טילים גרעיניים. ראשית, קיימות התחייבויות הדדיות בין מדינות גוש נאט"ו להגנה מזוינת קולקטיבית על אינטרסים. כתוצאה מכך, יהיה צורך להילחם אפילו לא עם כוח אחד מפותח, אלא עם הקבוצה המאורגנת שלהם. שנית, אף אחד מהמשתתפים בסכסוך הצבאי (מדינות, קואליציות) לא יניב את האינטרסים שלו מבלי להשתמש בכל המשאב הזמין של הכוחות והיכולות. לכן, הסלמה של הסכסוך המזוין לצורות גדולות יותר היא צפויה.

התזה השנייה היא שניהול מלחמה בקנה מידה גדול עם נשק קונבנציונלי הוא בעצם בלתי אפשרי עבור רוסיה. ראשית, התקציב הצבאי של ארה"ב עולה פעמים רבות על התקציב הצבאי של רוסיה והוא דומה לתקציב המדינה שלה. המשמעות היא שמלחמה באמצעים קונבנציונליים תהיה הרסנית ומפסידה כמובן עבור רוסיה. הפוטנציאל הגרעיני האסטרטגי הוא הגורם היחיד שיריבינו התוקפניים צריכים להתחשב בו. אם תפסיד במלחמה, כל מדינה עם כוחות גרעיניים אסטרטגיים בהחלט תשתמש בהם. עם זאת, הוראה זו מעוגנת בדוקטרינה הצבאית של הפדרציה הרוסית, מה שאומר שהיא אינה נתונה לדיון.

יש קשר בין מטרות חיל החימוש. ממה זה מורכב?

תקיפה רחבת היקף ניתן למנוע רק על ידי שכנוע היריב שמובטחת לו "כניעה" ראויה - תגובה שהתוקף "אינו מסכים לה". במילים אחרות, אם ברור שהמגן מוכן ומסוגל להשיג מטרה מספר 2, מטרה מספר 1 מושגת אוטומטית.

יחד עם זאת, בלימה של מלחמת טילים גרעיניים רחבי היקף אינה מבטיחה מעצמת טילים גרעיניים מפני סכסוכים צבאיים מקומיים. דוגמאות לכך באחרונה היסטוריה יש: ארה"ב-יוגוסלביה, ארה"ב-עיראק, ברית המועצות-אפגניסטן, רוסיה-ג'ורג'יה וכו'. לכן, הצבת יעד מס' 3 בפני הכוחות המזוינים היא די מוצדקת.

נעבור לשלב השני בבנייה הארגונית של אמ"ן - הגדרת המשימות העומדות בפניהם. משימות, כידוע, הן תוצאה של פירוק מטרות.

בהתחשב בלוקים גדולים, מבלי להתפצל לפרטים, אנו מקבלים את הדברים הבאים.

משימות לפתרון במסגרת השגת יעד מס' 1:

- אחזקת חיל החימוש במצב של מוכנות ויכולת להשיג ביעילות את יעד מס' 2;
-הדגמת יכולת ומוכנות להשיג מטרה מס' 2.


משימות לפתרון במסגרת השגת יעד מס' 2:

- הדחת מתקפה צבאית רחבת היקף על רוסיה;
- תבוסת הפוטנציאל הצבאי-כלכלי של האויב.


המשימה שצריכה להיפתר במסגרת השגת יעד מספר 3 היא תבוסה של קבוצת החיילים המשתתפת במתקפה מקומית על רוסיה.

סדר פתרון המשימות בתוך מטרה מס' 2 עשוי להיות שונה בהתאם למי מהצדדים הלוחמים הוא התוקפן.

בהתבסס על הדוקטרינה הצבאית הרוסית, הכוחות המזוינים שלנו יפתרו תחילה את המשימה של הדחה אסטרטגית של התקפת פתע, ולאחר מכן יבצעו מתקפת תגמול או תגמול. עבור ארצות הברית, קרוב לוודאי, ההפך הוא הנכון: תחילה מתקפה אסטרטגית, ולאחר מכן הדחה אסטרטגית של התקפת אותם כוחות שרוסיה תוכל להשתמש בהם.

מכיוון שמכל המטרות שהוזכרו לעיל, מספר 2 הוא העיקרי עבורנו, נקפיד להעיר הערה אחת משמעותית. מלחמה רחבת היקף נגד אויב מודרני ומפותח עם ארסנל של נשק התקפי אסטרטגי תגיע לרוסיה לא לאורך כביש סמולנסק שהוכה על ידי נפוליאון והיטלר, אלא דרך התעופה והחלל. מאבק מזוין (בשלב הראשוני והמכריע שלו) יתפרש לא ביבשה-ים המסורתית, אלא בתיאטרון האווירי והחלל של המבצעים, שאינו מוכר על ידי מדע הצבא המקומי.

מכל התוצאות האסטרטגיות האפשריות של השלב הראשוני והעיקרי של המלחמה, רק כאשר מתרחש אירוע ה"תיקו", המאבק יכול לעבור לשלב הבא - "טנק-כידון". עם זאת, בואו נהיה מציאותיים: כמות כלי הנשק להשמדה המונית והנשאים בעלי הדיוק הגבוה שלהם שנצברו על ידי המעצמות הופכות "תיקו" לעובדה כמעט בלתי אפשרית.

הרעיון של מבצע אווירי-יבשתי-ים שנכפה בקפידה על ידי שותפים צבאיים מערביים דומה מאוד לפרובוקציה של מידע שמכוונת אסטרטגים ומדענים רוסים בדרך הלא נכונה של ארגון ההגנה. במלחמת עיראק הראשונה (1991) וביוגוסלביה (1999), שלב התוקפנות האווירית והחלל היה מכריע ולמעשה היחיד. וכל המטרות שלה הושגו בצורה מבריקה. במלחמות השנייה והשלישית בעיראק (1998, 2003), המבצע אווירי-יבשתי-ים גרר את המתנגדים למאבק גרילה-טרור אינסופי ואיטי (חוויה דומה חוותה הכוחות המזוינים הסובייטים באפגניסטן) . לא סביר שהאמריקאים יעריכו חוויה כזו כמוצלחת. אבל המחשבה הצבאית הרוסית נכנעה בקלות לפרובוקציה האינפורמטיבית (אם הדבר מותר), ולאחר מכן הפרקטיקה הצבאית. זה היה ב-1998, אחרי עיראק השנייה, ערבבנו את חיל האוויר עם חילות ההגנה האווירית לשימושם המשותף בקו החזית - באזור שלעולם לא יהיה במלחמה מודרנית רחבת היקף. ומאז 2003 (אחרי עיראק השלישית), ראינו מיותר לתכנן מבצע אסטרטגי להדוף מתקפה אווירית של האויב. מילאנו את המבצע האסטרטגי החדש בתוכן תקיפה קרקע-אוויר-ים-הגנתי.

ביתר פירוט, מה צריך להיות מובן על ידי תיאטרון חלל ומדוע זה לא חל טנק צבאות, ציים כוחות הטרוגניים ואיחוד החזית תְעוּפָה, נקבע במקורות הפתוחים הרלוונטיים (יו. ו. קריניצקי. "תיאטרון תעופה וחלל של מבצעים").

לאחר שהחלטנו על המשימות, אנו ממשיכים לתהליך הדרוש לפתרון אותן.

מהמשימות שזוהו עולה הטכנולוגיה הכללית לפתרון שלהן (איור 2).

האיור 2


במלחמה רחבת היקף, מדובר בשני הליכים טכנולוגיים מרכזיים.

הראשון הוא הנוהל להדוף מתקפת אוויר וחלל של האויב. היא מאפשרת לך להציל את כוחות התגמול לשימושם בתגמול או שימוש הדדי.

השני הוא הליך השמדת התשתית הצבאית-כלכלית של האויב על ידי כל הרכב או רוב הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים.

השני הוא העיקרי, ובאופן עקרוני, הוא יכול להיות היחיד בגרסה הנגדית. התוצאה המחייבת של מלחמה היא השמדת האויב. אבל לפי האינסטינקט הטבעי הבסיסי (ובתורת הארגון זהו חוק ידוע של שימור עצמי), כל מערכת מאורגנת נוטה להתנגד להשפעה ההרסנית מבחוץ. לכן, מצד אחד, זה יהיה נחמד לא רק להשמיד את האויב, אלא גם לשרוד בעצמך - כדי להגן על הטריטוריה, החפצים, האנשים שלך. מצד שני, הפעולות המוצלחות של המעצמה המגנה להגן על חייליה מגדילות את הסיכוי של חיילים אלו להסב נזק בלתי מקובל לאויב.

במלחמה מקומית - נוהל יחיד להבסת קבוצת כוחות אויב במרחב מצומצם המכוסה בסכסוך צבאי.

תהליך התפקוד מתממש בדרכי הפעולה. יש אינספור דרכים והן נבחרות על סמך המצב הספציפי. אבל הביטוי החיצוני שלהם, כלומר הצורה, יציב למדי במאפייניו.

במלחמה רחבת היקף, מדובר במבצע אסטרטגי לשבש או להדוף מתקפה של VC, מבצע אסטרטגי של כוחות גרעיניים.

במלחמה מקומית, סכסוך מזוין - מבצע תקיפה-הגנה בודד, יבשה-אוויר-ים או מבצעים צבאיים במוקד העימות.

המבנה התפקודי הדרוש של המטוס נובע מהתהליך שזוהה.

המרכיב הראשון שלו, המיישם את הפונקציה של הגנה עולמית מפני תקיפה צבאית, הוא קיבוץ של כוחות הגנה אסטרטגיים (SDF). בהתחשב בכך שהם יצטרכו להגן על עצמם מפני כוחות ה-VKN, זהו לא יותר מקיבוץ אסטרטגי של כוחות (כוחות) של ה-VKO.

המרכיב השני שמיישם את הפונקציה של תגמול גלובלי הוא קיבוץ כוחות תקיפה אסטרטגיים (SUS). זהו מערך מערכתי של כוחות גרעיניים אסטרטגיים יבשתיים, ימיים ואוויריים.

במכלול שלהם, ה-SUS וה-SOS מהווים את הפוטנציאל של כוחות ההרתעה האסטרטגיים של תוקפנות (SSS).

המרכיב השלישי, המיישם את הפונקציה של להביס את האויב בסכסוך צבאי מקומי, הוא קיבוץ של כוחות כלליים (GAF). בקירוב כללי, זהו קיבוץ הכוחות בתיאטרון המבצעים (SN) המסופק כעת על ידי המסמכים המנחים. זה גם הלם וגם הגנתי באדם אחד.

שני שלבי התכנון הנותרים הם בניית מערכת הפיקוד והבקרה והמבנה הארגוני של הכוחות המזוינים של RF. הם יכולים להיעשות בו-זמנית, מכיוון שהם תלויים זה בזה במידה רבה כפי שהשלד ומסת השריר של אדם ביולוגי תלויים זה בזה. מומחים בשלד של אדם שמת מזמן משחזרים במדויק את דיוקנו. מערכת פיקוד ובקרה הבנויה באופן דומה היא עמוד השדרה שעליו מחוברים מערכים צבאיים ספציפיים.

אין הסכמה

ישנן תוכניות ניהול שונות ומבנים ארגוניים שונים שיכולים להיות רציונליים להשגת אותן מטרות. ניתן לעצור בכל אחת מהחלופות, אך בכפוף לתנאי העיקרי שזה לא סותר, אלא ממשיך באופן אורגני את השרשרת ההגיונית שלנו של עיצוב ארגוני.

נכון לעכשיו, המחלוקות החמות ביותר מתקיימות לגבי שני נושאים - המבנה הספציפי (הגנרי) של הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית והמחלקה המבצעית והמנהלית של הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית. עלו כאן מספר עמדות מפתח ובלתי ניתנות לגישור.

העמדה הראשונה היא שעל חיילי ההגנה האווירית לא רק לשמור על עצמאות ארגונית, אלא גם לעלות במעמדם לרמת חיל החימוש.

שנית, יש צורך למזג את כוחות ההגנה האווירית והחלל הנוכחיים, חיל האוויר ואפילו כוחות הטילים האסטרטגיים לענף אחד של חיל המזוין, שייקרא כוחות התעופה והחלל (VKS).

שלישית, יש צורך להפריד בין הפונקציות המבצעיות והמנהליות של פיקוד ובקרה.

רביעית, אנו זקוקים לריכוז של פונקציות מבצעיות ואדמיניסטרטיביות בידי גוף שלטוני אחד.

בואו ננסה להבין את מגוון הגישות הזה.

האיום הצבאי האסטרטגי בספירה הקרקעית אילץ בעבר אגודה אסטרטגית - קבוצת חזיתות, שלימים נודעה כקיבוץ הכוחות ב-KTVD. הבסיס שלו הוא האגודות של SV. איום בקנה מידה דומה בתחום המים הוביל להקמת עמותה אסטרטגית - קיבוץ כוחות במשרד הפנים. הבסיס שלו היה הציים. כיום, האיומים מהיבשה והים נסוגו אל הרקע והתיאטראות (לא מבחינה חוקית, אלא למעשה) הפסיקו להיות יבשתיים או אוקייניים. אבל תחת האיום האסטרטגי החשוב ביותר ובעדיפות עליונה, לא נוצר תיאטרון ולא איגוד תעופה וחלל אסטרטגי של הכוחות המזוינים.

צריכה להיות אסוציאציה בין-ספציפית כזו. לא חשוב אם זה ייקרא, בעקבות האנלוגיה, קיבוץ של חיילים ב-VK TVD או קיבוץ SOS. חשוב מה ייכלל בה, איזה גוף שלטוני יעמוד בראשו, ומה יהיו סמכויותיו ואחריותו.

הבסיס של ה-SOS צריך להיות חיילי ההגנה האווירית והחללית. אבל לא כמו אלה שנוצרו עכשיו, אלא חילות ההגנה האווירית פרוסים ברחבי הארץ, שם יש אובייקטים של כוחות תקיפה אסטרטגיים שחייבים להיות מוגנים מפני תקיפות מהתעופה והחלל. יש צורך לכלול גם את כוחות ההגנה האווירית של סוגי מטוסים אחרים, שיכולים לתרום לפתרון בעיה זו. בראש קיבוץ זה צריך לעמוד אלוף פיקוד - מומחה בתחום ההגנה האווירית. בהינתן גורם הזמן, כאשר לתוקפנות תעופה וחלל לא תקדים פריסה אסטרטגית של הצדדים, כאשר יש לתכנן מבצע אסטרטגי בזמן שלום, וביצועו נדרש כבר עכשיו ומיד, חלוקת התפקידים המבצעיים והמנהליים בין השניים. גופי פיקוד ובקרה זה לא הגיוני. בתחום התעופה והחלל יש צורך בריכוזיות בלתי מותנית של סמכויות התכנון, הזכויות להנהיג כוחות במהלך מלחמה ואחריות לתוצאה לאחר הדחת תוקפנות התעופה והחלל.

במובן זה, אלוף מפקד שירות אמ"ן, שהוא גם אלוף הפיקוד של הקבוץ האסטרטגי הבין-שירותי של SOS בתיאטרון האווירי והחלל של המבצעים, יהיה הכותב הראשי. של תכנית המבצע האסטרטגית, אשר יגיש תכנית זו לאישור הרמטכ"ל. רק הוא ישיג מפקודיו את הגשמת כל מרכיבי התוכנית הזו במהלך פעולות האיבה. ורק הוא לבדו יענה על פי ההלכה על התוצאה שהושגה.

ואם כן, אז כבר בימי שלום הוא יתגלה כאדם המעוניין במוכנות הלחימה ובמוכנות הלחימה של חייליו, ינקוט בכל האמצעים לציידם ולספקם, לארגון אימונים קרביים ומבצעיים. והוא בהחלט לא יתפוס עמדה של צופה מבחוץ או הרפתקן שיוצר כפרי פוטיומקין מחלקים מאזור מזרח קזחסטן.

בהתקרבות לקו הסיום, הקורא מגלה כי המאמר אינו חושף את מילוי המבנה הארגוני הסופי של הכוחות המזוינים RF ואת קיבוץ הכוחות (הכוחות) הפותרים את משימות ההגנה האווירית. משום מה, זה מה שרבים מחכים לו, ועל זה הם ממקדים את תשומת לבם. אבל המבנה הפנימי של האיחוד האסטרטגי בין המינים אינו היחיד, נכון ללא תנאי או שגוי ללא תנאי. יכולות להיות לו חלופות שונות (ורציונליות). כל טעות תכנונית שנעשתה בשלב האחרון היא פחות קטסטרופלית מאשר טעות שנעשתה בשלבים הראשונים (קל להחליף את גג הבניין, אבל כדי לבטל את הפגם בבסיס, תצטרך לפרק את כל המבנה). כך אומרת התיאוריה הקלאסית של הארגון. לכן, חשוב מאוד שתוצר התכנון הסופי (מבנה ארגוני, מבנה פיקוד ובקרה של הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית וכוחות ההגנה האווירית והחלל) יהפוך לתוצאה של היגיון יחיד של בנייה ארגונית, ולא של גישה וולונטרית ראשונית זה יהיה מוצדק בהגנה על האינטרסים של מישהו.
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

13 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. tnship2
    0
    אפריל 24 2014
    הצבא והצי הם בעלי בריתה היחידים של רוסיה זה כבר הפך לאקסיומה שלא דורשת הוכחה חבר'ה רק אל תשכחו בשביל הנפט לפעמים צריך להקריב לתותחים ככה מתמזגים אבק שריפה ואש על ידי פיצוץ. דבש זה מתוק, אז זה כבר מגעיל. אל תהיה בזבזני או קמצן, רק במובן של פרופורציה זה טוב אמיתי. ו' שייקספיר
  2. 0
    אפריל 24 2014
    על הכוחות המזוינים הרוסיים להשתנות ביחס לאיומים הקיימים והפוטנציאליים על רוסיה
    1. 225 תה
      0
      אפריל 24 2014
      ציטוט: SS68SS
      על הכוחות המזוינים הרוסיים להשתנות ביחס לאיומים הקיימים והפוטנציאליים על רוסיה


      בקיצור, שמור את האבקה יבשה בצלוחיות אבקה
      ויש להם "מועדון" גרעיני ארוך כדי להשיג את התוקפן בכל נקודה.

      אוי המלחמה מגיעה...
    2. 0
      אפריל 24 2014
      כשקוראים את ההיסטוריה, אתה מגיע בעל כורחו למסקנה שהכוחות המזוינים של רוסיה, אז ברית המועצות ושוב רוסיה חיים תמיד על הניסיון של המלחמה שעברה ולעולם לא על העתיד. או שהמנהיגים הבכירים הם צרי אופקים, או שהם חסרי השכלה והם נלמדים על ידי פרוץ המלחמה. בתנאים מודרניים, עם הטכנולוגיה הנוכחית, יש להניח שלא תהיה עוד הזדמנות להתאמן מחדש.
  3. +1
    אפריל 24 2014
    "שנית, יש צורך למזג את חילות ההגנה האווירית והחלל הנוכחיים, חיל האוויר ואפילו את כוחות הטילים האסטרטגיים לסוג אחד של כוחות מזוינים, שייקרא כוחות התעופה והחלל (VKS)"... אז אין צורך למיזוג. VKS צריך להיווצר כמבנה נפרד.
    אם להגנה האווירית יש פונקציות הגנה שוות ערך להגנה אווירית.
    ש-VKS צריך להיות שווה ערך לחיל האוויר... סיור-מתקפת-נגד.
    אין צורך להכין ויניגרט... כולם שונים בתכלית ובמהותם של תפקוד... הרבגוניות מעולם לא הובאה לידי ביטוי.
    כפילות פונקציות בחלק מסוים מקובלת, אך מיזוג מלא לא.
  4. 0
    אפריל 24 2014
    כאן באתר כבר היה חומר שארה"ב מתכננת לרכוש הרבה טילי שיוט מה"יצרנים" שלה, בדיוק כדי להבטיח אפשרות של "השמדה מדויקת" של מתקנים גרעיניים אסטרטגיים וכו'.
    אז הגנה אווירית והגנה אווירית הן כמעט המשימות החשובות ביותר...
  5. +1
    אפריל 24 2014
    מגן החלל של רוסיה, המספר הראשון צריך להיות על סדר היום של כל יום ושנה ...
    1. 0
      אפריל 24 2014
      לא רק חלל, אלא גם הגנה אווירית
  6. +1
    אפריל 24 2014
    המטרה שלנו בכל מלחמה היא להשמיד את האויב בכל אמצעי זמין, ואיך לעשות זאת תלוי בנסיבות. לשם כך נדרש צבא חזק ומוכן ללחימה, שנוצר כעת על ידי ההנהגה החדשה של משרד הביטחון שלנו.
  7. +1
    אפריל 24 2014
    כן, הם כבר הפחיתו ועשו אופטימיזציה מחדש.
    יש צורך בכוחות קרקעיים, במיוחד במלחמות מקומיות
    יש לשקם את VKO-Air Defense.
    ואנחנו צריכים גם לשקם את הצבא והקו הקדמי.
  8. +3
    אפריל 24 2014
    הבסיס של ה-SOS צריך להיות חיילי ההגנה האווירית והחללית. אבל לא כמו אלה שנוצרו עכשיו, אלא כוחות ההגנה האווירית הפרוסים ברחבי הארץ, שם יש אובייקטים של כוחות תקיפה אסטרטגיים, מוּגָן מתקיפות מהמרחב האווירי. יש צורך לכלול גם את כוחות ההגנה האווירית של סוגי מטוסים אחרים.


    כלומר, מוצע מבנה הגנתי גרידא? ובכן, איכשהו מוזר... תמיד נראה לי שלחיילי כוחות ההגנה האווירית יהיו לפחות את האמצעים להשמיד את תשתית האויב הפרוסה בחלל. מה יותר יעיל, להוציא 5-6 לווייני GPS מהמסלול או לתפוס מאות טילי שיוט מפציצים חמקנים, מל"טים וקבוצות חבלה המודרכות על ידי האותות שלהם ברחבי הארץ?
    באופן אידיאלי, חיילי ההגנה האווירית והחלל צריכים להסיר מהמסלול את כל הפסולת הזרה שסותמת את האוויר באותות מיותרים 5 דקות לפני שעה X, והמשימה הזו כשלעצמה היא כל כך מסובכת ויקרה שזה מוזר לתלות בהם גם הגנה אווירית/הגנה מפני טילים, לדעתי. או שאני לא מבין משהו?
    1. 0
      אפריל 24 2014
      נראה לי
      5 דקות לפני שעה X, הסר מהמסלול את כל הפסולת החייזרית שסותמת את האוויר עם אותות מיותרים
      עדיין קל יותר מאשר
      לתפוס מאות טילי שיוט של מפציצי חמקן, מל"טים וקבוצות חבלה ברחבי הארץ, מונחים על פי האותות שלהם
      . ואני תומך בך לחלוטין בזה.
      И все же
      לתלות עליהם גם הגנה אווירית/הגנה מפני טילים
      נראה לי רציונלי. וחלוקת המבנה לביצוע על בסיס טריטוריאלי. שכן אנו זקוקים לדרישות אחידות להערכת האפקטיביות, תוכנית פעולה אחת לתקופה המאוימת וכו'.
      אבל התעופה הקדמית מבחינת משימותיה אינה מתאימה בשום צורה להגנה האווירית.
      1. +1
        אפריל 24 2014
        וכיצד ניתן להכפיף את חלקי כוחות ההגנה האווירית-חלל הממוקמים ב"שטחים הזרים של הפדרציה הרוסית" על "בסיס טריטוריאלי"? למי? וסליחה הקזחית שלי, מה לעזאזל?
        1. 0
          אפריל 24 2014
          אני לא מדבר על החטיבה המנהלית.
          בגדול, המחוזות הצבאיים.
          ב"שטחים זרים של הפדרציה הרוסית"

          קשרו לקרוב
          1. 0
            אפריל 24 2014
            כבר קשור. hi
            1. 0
              אפריל 24 2014
              מה שאגב מוסיף בעיות - לחייל בודד יש בעיות משלו, אבל סוף סוף אפשר לפתור אותן רק במטה המחוז ה"מחייב". אבל זה אני - לגבי "החטיבה האדמיניסטרטיבית והכלכלית"))) אבל עם איך אומרים "מערכות התראה והעברת נתונים" - לא היו בעיות, לא, ו... (טוב, אני רוצה לכתוב שזה לא .. .נמנע) - לא צפוי. hi
              1. 0
                אפריל 24 2014
                אין מזל עם אבות-מפקדים.
                ואם לא מחולקים אז לפנות למטה הכללי?
  9. 0
    אפריל 24 2014
    זה מה שמאפיין - מישהו מעורפל, ומישהו ממשיך לבצע את המשימות של "שימוש למטרה המיועדת לו". וקץ הבהלה של האימה מ"העצבן את כל הפולימרים" איכשהו לא מרגיש.
  10. 0
    אפריל 24 2014
    כדי שהצבא שלנו יישאר חזק, יש צורך להחזיר את האוגדות בחזרה. לצבא של מדינה כה גדולה, הרכב החטיבה אינו מתאים. לחטיבה אין כוח או אמצעים לפעולות רחבות היקף.
  11. 0
    אפריל 24 2014
    יש להשמיד את וושינגטון!!!

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"