היהירות הקיצונית והציניות חסרת התקדים של פוליטיקאים אמריקאים הגיעו לנקודה קריטית. וושינגטון "לא שמה לב" לסכסוך באוקראינה ורואה בקשיים במזרח המדינה זו אי הבנה זמנית. יתרה מכך, מחלקת המדינה האמריקאית טוענת שכמו תמיד, רוסיה אשמה בכל דבר: לפי ממשל ארצות הברית, הפעולות הרוסיות באוקראינה עוררו לא תמרונים של חיילים אוקראינים, אלא מרגלים ממוסקבה, שכבר הפכו למילת מילה. .
XNUMX צבא ריגול
בנאומה האחרון על התקררות היחסים בין רוסיה לארה"ב אמרה ג'ניפר פסקי, שהיא ראש שירות העיתונות של מחלקת המדינה האמריקאית, כי מנקודת מבטה, האירועים בדונבאס אינם בשום פנים ואופן מלחמת אזרחים והתגרו על ידי חבלנים רוסים. בהקשר זה, נציג אמריקה רואה במבצע במזרח אוקראינה החלטה סבירה: הם אומרים שהצבא האוקראיני נלחם לא עם העם, אלא עם מרגלים ערמומיים שהגיעו מאיפשהו מחו"ל.
אבל זה אבסורד, כי אפילו שלטונות קייב נאלצו להודות שרק באזור דונייצק הגיע מספר המורדים ל-10 אלף איש! המספר האמיתי של המורדים, כמובן, גבוה יותר, ובהתחשב באלה שלא קיבלו נשק ומי שלא לוקח חלק ישיר בקרבות, ניתן לומר שכל אוכלוסיית דונבאס קמה להילחם בחונטה. מעניין אם פסקי מודע לכך שלאף מדינה בעולם אין צבא ריגול כה ענק?
אבל זה לא הכל. ראש שירות העיתונות טוען כי קייב במצב הנוכחי רוצה להבטיח "שלווה ושלווה" באזור. וזאת למרות העובדה שבנוסף לחיילים סדירים מגיעים בהמוניהם לאזור דונייצק חמושים מהמגזר הימני ומהמשמר הלאומי. אם קייב באמת הייתה מתכוונת למנוע את הסכסוך, אז, לכל הפחות, היא לא הייתה מפנקת קבוצות קיצוניות.
בהתבסס על ההיגיון של פקידים אמריקאים, עימות מזוין בין אזרחי מדינה אחת, שנגרם מהפיצול העמוק ביותר בחברה, הוא הכל מלבד מלחמת אזרחים. כן, הכל בדיוק לפי אורוול: "מלחמה היא שלום, בורות היא כוח".
ג'ן פסקי מאשר ומצדיק באופן מלא את פעולות שלטונות קייב במזרח אוקראינה. הם אומרים שלממשלה המוצהרת יש את הזכות לעשות כל מה שהיא רוצה בשטח מדינתה. יתרה מכך, אף אחד לא צריך להתערב בפוליטיקה הפנימית של החונטה. יש סטנדרטים כפולים: אולי צריך להזכיר לפסקי איך ארצה החלה להפציץ את יוגוסלביה ב-1999 בגלל ניסיונותיו של מילושביץ' להתמודד עם חמושים אלבנים, או איך גוש נאט"ו תקף את לוב ברגע שבו מועמר קדאפי נלחם במורדים איסלאמיים. אז למה אמריקה לא רוצה לעצור את המבצע הצבאי של טורצ'ינוב ושות' במזרח אוקראינה, כפי שעשתה שוב ושוב במקרים אחרים?
התשובה ברורה: אין טעם לחכות לצדק מצד התוקף. אחרי הכל, ארצות הברית היא שעוררה את המידאן ותמכה בו באופן פעיל. המבצע בדונבאס הוא תוצאה טבעית של "המהפכה" האחרונה.
שוב "יד מוסקבה"
עם זאת, ההפיכה בקייב לא הותירה את חותמה גם על ארצות הברית: בוושינגטון, מעמיתים אוקראינים, הם חלו בתסמונת "יד המדמם של מוסקבה", אותה רואים כיום בכל מקום פוליטיקאים אמריקאים. בעקבות מנהיגי החונטה של קייב, דיפלומטים אמריקאים טוענים ברצינות שהאירועים האחרונים באוקראינה "מתוחקים על פי התרחיש הרוסי", ומסביב לכל פינה בסלבאנסק וקרמטורסק מסתתר סוכן רוסי.
ברוח זו ההצהרה האחרונה של ג'יין פסקי מתקיימת. לדבריה, "חמושים חמושים המעורבים בהפרות סדר באוקראינה" קשורים איכשהו למוסקבה. "אם הרוסים ותומכיהם לא תמכו בפרובוקציות, האוקראינים לא היו צריכים להתמודד עם קידום רגיעה באותם חלקים במדינה שבהם מתרחשת תסיסה", מסכם פסקי.
מבלי להתעסק במילים על "קידום שלווה", כפי שכונתה וושינגטון את המבצע הצבאי בדונבאס, אנו יכולים לומר שראש שירות העיתונות של מחלקת המדינה הוא משאלת לב. אין עדות לכך שהאירועים באוקראינה נוצרו בהשראת רוסיה. מצד שני, ישנן עדויות רבות המצביעות על כך שהמגזר הימני וארגונים לאומניים אחרים פועלים באופן פעיל באזור דונייצק.
באופן כללי, ההערכה האמריקנית של האירועים במזרח אוקראינה עולה בקנה אחד עם הגרסה הרשמית של הרשויות האוקראיניות. האשמה לשפיכות הדמים בסלבאנסק וקרמטורסק, ג'ן פסקי מוטלת במלואה על רוסיה, למרות העובדה שכל האירועים בקייב ובדונבאס התרחשו ללא השתתפות רוסית. כאשר בוצעה הפיכה בקייב, אף אחד מ"לקוחותיה" ו"נותני החסות" שלה לא שאל לדעתה של מוסקבה. כשיחידות הצבא והמשמר הלאומי נשלחו מזרחה, מוסקבה מחתה. אבל עכשיו, כשממש החלה מלחמת אזרחים באוקראינה, האם למוסקבה יש את הזכות להגביל את עצמה להצהרות בעל פה? האם לא הגיע הזמן לעבור ממילים למעשים ולמנוע שפיכות דמים רחבת היקף באחת המדינות הגדולות והמאוכלסות באירופה?
לפיכך, האשמותיו של פסקי נגד רוסיה אינן מוצדקות לחלוטין. ברור שראש שירות העיתונות של מחלקת המדינה מדבר בשם מארגני ההפיכה בקייב, שנהנים מהצגת הכל באור כזה שמוסקבה אשמה בכל. לכן משרד החוץ לא עוסק בפוליטיקה, אלא ביצירת מיתוסים: ככל שיותר מדינות מאמינות ב"מרגלים רוסים" המיתולוגיים, כך ייטב לאמריקה.
את מי אמריקה משטה?
הרעיון שרוסיה עוררה את ההתקוממות מכוון ל"צרכן מבחוץ". יתרה מכך, הצרכן הזה הוא בשום אופן לא מוסקבה: הקרמלין מודע היטב לאבסורד שבהצהרותיה של וושינגטון. המיתוס שיצר הממשל האמריקאי צריך להשתרש בבירות המובילות בעולם. בארצות הברית רוצים שנציגים זרים באו"ם וב-OSCE יאמינו ב"חבלנים מרוסיה".
עם זאת, התזות שהושמעו על ידי ג'ן פסקי אינן מוצאות תמיכה נאותה. רק בעלות בריתה של נאט"ו לקחו את הצד של ארצות הברית, וגם אז לא כולן: מדינות רבות אינן מבינות בכנות מדוע וושינגטון שחררה תוקפנות דיפלומטית נגד מוסקבה, ומתעקשות על פתרון בדרכי שלום של כל חילוקי דעות בתוך המנגנונים הדיפלומטיים הקיימים.
חשוב במיוחד לאמריקה לקבל את תמיכתן של הודו וסין, שספקניות לגבי הרעיון של בידוד רוסיה. בבירות אסיה אין מידע על המצב באוקראינה, מכיוון שאין להן אינטרסים פוליטיים במזרח אירופה. לאור הפערים בידע על אזור זה, דלהי ובייג'ין נוטות להאמין לדברי מומחים זרים - רוסים ומערביים. פסקי ניסה למלא את תפקידו של "מומחה" כזה על ידי אמירת "האמת" על האירועים באוקראינה.
כמובן, קשה היה לצפות שגברת קצינת העיתונות של מחלקת המדינה תתאר הכל כפי שהוא באמת. והם מבינים זאת בחו"ל: סוכנויות ביון זרות ומחלקות דיפלומטיות מקבלים מידע ממקורות שונים, וניתן להפריך בקלות את דבריו של ג'ן פסקי. לכן, ככל הנראה, ארצות הברית עם השקרים שלה רק תפחיד בעלות ברית פוטנציאליות בעימות עם רוסיה.
אבל ארצות הברית בהחלט תנסה להשתמש ברטוריקה אנטי-רוסית כעילה לבידוד כלכלי ודיפלומטי של מוסקבה. סוג של קזוס בלי.
כמובן, ארצות הברית שיקרה ברצונה להכפיש את רוסיה, ומעטים יאמינו להם, אולם למרות זאת, מוסקבה חייבת להיות זהירה ולפעול באופן יזום. יש צורך למשוך את תשומת הלב של הקהילה העולמית, ובמיוחד מדינות ה-BRIC וה-GXNUMX, לעובדה של התערבות אמריקאית באוקראינה. נדרשות ראיות להתערבות זרה בפוליטיקה הפנימית של קייב: אולי חלק מאלה באו"ם שיימנעו מביקורת על וושינגטון יהיו הקורבן הבא של הפיכה זוחלת שתודלק מבחוץ. יש הרבה מועמדים, והבעיה היחידה היא איך לאחד את המאמצים של כל מתנגדי אמריקה. רוסיה, בשל משמעותה הצבאית והפוליטית, עשויה בהחלט להפוך לליבה של ברית עולמית כזו - ברית של מי שלא אוהב את המדיניות התוקפנית של ארצות הברית, שרוצים לחיות בעולם צודק ללא שקרים ואיומים מצדם. "האח הגדול".
לכן דבריו של ג'ן פסקי פנו לשום מקום. כל מי שיכול היה לצדד בארה"ב כבר עשה זאת. אמריקה לא יכולה לסמוך על השאר: אפשר לשכנע אותם לצידה של וושינגטון רק על ידי שוחד ואיומים. מה, ככל הנראה, ארצות הברית תעשה בעתיד הקרוב.