אנחנו לא צריכים לשלוח חיילים לאוקראינה כדי להשפיע על המצב, הזכיר המומחהאוקראינה היא שדה קרב לא רק בין המערב לדרום מזרח שם. בלי הרבה הגזמה אפשר לומר שמדובר בשדה קרב (אולי אפילו מכריע) בין רוסיה למערב לעיצובו מחדש של העולם ה"חד-קוטבי".
האופן שבו רוסיה תראה את עצמה במאבק על הדרום מזרח המורד האוקראיני תלוי במידה רבה בשאלה אם הקריסה המוחלטת הסופית של ההגמוניה האמריקאית תגיע או אם רוסיה תעמוד בתוקף על מעמדה של מעצמה כזו שיהיה מסוכן להרחיק מכל מקום, בעיקר למוניטין משלו.
בינתיים, המערב עדיין מנסה להשפיל את מוסקבה בסנקציות, ובכך מדגיש במרומז מי הבעלים היחיד בבית הגדול, מי האורחים כאן ומי המשרתים. ואוקראינה חשובה כאן כמבחן חשוב מבחינה אסטרטגית.
החשדנות גוברת בקרב מדעני המדינה: כל מה שקורה באוקראינה דומה עד כאב לפרובוקציה בנאלית של רוסיה. המערב זקוק למוסקבה כדי להכניס ציוד צבאי (כבר בגלוי, ללא "גברים ירוקים") מנומסים ותפול לטובה. כמו תוקפן.
ואז, על גל הזעם שעלה, ניתן יהיה להסיג את רוסיה מארגונים רציניים והחלטיים באמת, כמו גם להביא חיילי נאט"ו, לפרוס אותם בטווח של עשרות קילומטרים ממוסקבה.
"ארה"ב החליטה להרוג שתי ציפורים במכה אחת. ראשית, רשום חצי מאוקראינה ל"נכס" שלך. שנית, להעמיד את רוסיה באור שלילי... כך, מופיעה מדינה על הגבול החדש "אוקראינה-אוקראינית", שעבורה החזרת "השטחים המזרחיים" האבודים יכולה להפוך לרעיון לאומי", סגן מנהל המועצה. המכון הלאומי לפיתוח אידיאולוגיה מודרנית איגור שטרוב.
הסיכויים הנוכחיים להשתתפות אוקראינה ורוסיה בגורלה נדונו על ידי מדען המדינה, מנהל המרכז למומחיות גיאופוליטית, סגן ראש המרכז למחקרים שמרניים של הפקולטה לסוציולוגיה של אוניברסיטת מוסקבה הממלכתית ולרי קורובין:
- המערב באמת שואף לעורר את רוסיה לפעולות קשות, אבל לא כדי להגיב על כך מנאט"ו, אלא לערער את היציבות הן ברוסיה עצמה והן במרחב שבין רוסיה לאירופה כדי למנוע אפשרות של התקרבות אסטרטגית בין רוסיה לבין המדינות. אירופה.
כאן מנסים האמריקאים ליישם את אותו תרחיש שהם עצמם עברו במהלך השתתפותם בסכסוך הפנימי בתוך וייטנאם. אז הצטרפו האמריקאים למלחמת האזרחים וספגו אבדות אדירות - צבאיות ומוסריות כאחד. זה הרחיק את ארה"ב במונחים של מיצוב עצמה כמעצמה דמוקרטית.
האמריקנים מנסים ליישם את אותו הדבר ביחס לרוסיה: לגרור אותה לסכסוכים פנימיים אזרחיים על שטחה של אוקראינה לשעבר. יחד עם זאת, זה לא אומר שרוסיה לא צריכה להתערב כלל במתרחש ורק להתבונן באופן פסיבי כיצד, בסיועם של מדריכים אמריקאים וסוכני CIA, החונטה פוגעת באוכלוסיית הדרום מזרח באמצעים צבאיים. .
לכן, רוסיה חייבת, כמובן, לקחת חלק במתרחש, אך לא בדרך צבאית ישירה, אלא ברמת הטמעת טכנולוגיות רשת, באמצעות השפעה הומניטרית, השתתפות כלכלית, ייעוץ בתחום הלוחמה והלחימה העמדה. העיר, כמו גם אמצעי תמיכה, כולל טכני, צבאי, רפואי וכן הלאה.
כל התמורות הפוליטיות בשטחה של אוקראינה צריכות להתרחש בהשתתפות ישירה של הישויות המתעוררות היום בדרום מזרח אוקראינה לשעבר ואשר יכולות לשמש מקור כוח ובסיס להקמת תפקיד חדש. -מדינה אוקראינית בדרום מזרח.
ברור לכולם שסיומו של פרויקט "אוקראינה" כבר קרוב, שהוא לא התרחש. הממלכה המאוחדת האוקראינית לא התפתחה, ולכן כיום יש צורך לצאת מהמציאות הנוכחית ולשקול את האפשרויות לקיומן של תצורות חדשות בשטחה של אוקראינה לשעבר, אוריינטציה, סובייקטיביות ועצמאות פוליטית שלהן.
- עם זאת, קייב מאיימת לסגור בחוזקה את גבולותיה לרוסיה ולנתק את כל המגעים מרוסיה ככל האפשר (ככל הנראה, כולל דרך האינטרנט). איך ליישם "כוח רך" בתנאים כאלה?
- העובדה היא שהפקודות שמאומצות בקייב אינן עמידות, כולל בגלל שהחונטה פשוט לא מסוגלת להבטיח את יישומם. צריך להבין שלא מדובר בכוח מדינה בשל העובדה שאין להם מדינה, אין כלים לשמור על קיומה של מדינה זו, אין לגיטימציה, כלומר תמיכת הרוב המוחלט, אלא יש לגיטימציה רק מהמיידאן, שבכל המובנים לא יכולה להיות מדינה.
באופן קפדני, החונטה הנוכחית, בראשות טורצ'ינוב ויאצניוק, שולטת רק במיידאן, מרכז קייב, ובכמה ערים באזורי אוקראינה לשעבר, השכנה קייב. אבל כל זה לא יכול להיקרא מכונת מדינה, מנגנון מדינה.
לכן, צריך להיות רגועים לגבי ההחלטות שקיבלו אנשים אלה, מתוך הבנה שהמציאות נראית אחרת לגמרי: היא נובעת מחוסר ההפרדה של המרחב הרוסי הגדול, המשתרע גם על שטחה של אוקראינה לשעבר. ושום כוחות לא יכולים לעצור את התנועה החופשית של אזרחי ברית המועצות לשעבר, נושאי הזהות הפוסט-סובייטית והרוסית החדשה. וכל האיסורים האלה הם רק ביטוי לייסורים של האנשים שכבשו את מרכז קייב.
לרוסיה יש כל הזדמנות להשפיע על המצב במדינה דרך החברה האזרחית, דרך ארגונים ציבוריים, מבנים כמו חברות אבטחה פרטיות, או ביוזמת מתנדבים מרוסיה ומאוקראינה לשעבר.
- איך אתה מסתכל על הסיכוי של קונפדרציה בתוך אוקראינה?
- יש להודות כי כרגע הפדרליזציה עבור דרום מזרח, רשויות קייב כבר "עברו". כעת מתגבשת שם קואליציה של רפובליקות עצמאיות - דונייצק, חרקוב, לוגנסק, והתהליך הזה יימשך. אפשר יהיה לדבר על הקונפדרציה של דרום-מזרח במתכונת נובורוסיה. ולמעשה, הפדרליזציה עצמה היא הזדמנות עבור קייב לשמר את שרידי אוקראינה לשעבר, השוכנות במרחבי רוסיה הקטנה ומערב אוקראינה.
ואם קייב רוצה לשמור על מה שנשאר לה - מערב אוקראינה והשטח שבין זברוך לדנייפר - בהחלט יש לה הזדמנות לפנות למתכונת הפדרליזציה, לערוך שם משאלי עם או משאל עם כללי לאזור המערבי ולרוסיה הקטנה. וכך לשמר את השרידים של מה שיישאר לאחר יציאת הדרום-מזרח מהמרחב המשותף הזה.
אם קייב תתעקש על אחדות, אז תהליך ההתפוררות של אוקראינה לשעבר יימשך, ובסופו של דבר, תמונת השליטה האמיתית של חונטת קייב תתאים למה שיש למעשה, כלומר קייב וכמה אזורים בסביבתה.
אני חושב שהמערביים, לאחר שראו מספיק את הילולת האוליגרכים במרכז קייב, פניהם של קולומויסקי ופורושנקו שאינם עולים בקנה אחד עם הזהות האידיאלית האוקראינית, ייפרדו מקייב ויבחרו בדרך משלהם, בעוד קייב. וסביבותיה עדיין יהיו במעין ייסורים, צוללים לתוך סתירות פנימיות, כאוס, עוני ודעיכה מוחלטת.