ATK Advanced Anti-Radar טיל מונחה AARGM מקבל חוזה שני לייצור בקנה מידה מלא

אפריל 10 2014

טיל ה-AARGM פרוס כעת במספר בתי קולנוע ונמצא בשירות צי וחיל הנחתים האמריקאי. מוכנות הלחימה הראשונית של AARGM נקבעה ביולי 2012, והחוזה לייצור בקנה מידה מלא נחתם באוגוסט 2012. AARGM היא תוכנית משותפת של הצי האמריקאי/חיל האוויר האיטלקי, שבה הצי אחראי על כל התוכנית. AARGM מותקן כיום על מטוסי FA-18C/D HORNET של ארה"ב ונמצאת בתהליך שילוב במטוסי חיל הים האמריקאי EA-18G GROWLER ו-FA-18 E/F Super HORNET, כמו גם מטוסי TORNADO ECR של חיל האוויר האיטלקי. הטיל תואם גם למטוסי F-35, EA-6B, מטוסי FA-18 של בעלות הברית ולכל מטוסי ה-F-16.

הצי האמריקני העניק ל-ATK, חברה הידועה במערכות הארטילריה, הנשק המדויק ומנועי הטילים שלה, חוזה של 102,4 מיליון דולר לשלב השני של ייצור בקנה מידה מלא של הטיל המתקדם נגד קרינה מונחה (AARGM). החוזה מספק לייצור טילי אימון סטטיים מסוג AARGM ו-CATM (Captive Air Training Missile) עבור הצי האמריקאי וחיל האוויר האיטלקי, וכן CATM עבור חיל האוויר האוסטרלי.

AARGM הוא טיל טקטי על-קולי, משוגר אווירי, המהווה שדרוג של טיל ה-AGM-88 HARM הקיים עם אמצעים מתקדמים להשמדת הגנה אווירית של האויב. AARGM היא מערכת הטילים המתקדמת ביותר המאפשרת לטייסים בתא הטייס לקבל מידע מלא בזמן אמת על מערכות ההגנה האוויריות המודרניות של האויב. הטיל מסוגל להשמיד במהירות מערכות נ"מ מסורתיות ומתקדמות על הקרקע והים, כמו גם מטרות לא מכ"ם, קריטיות לזמן.

"החוזה השני יוצא דופן לא רק במספר הטילים שייוצרו ויסופקו, אלא גם בעובדה שהוא מסמן את תחילת משלוחי AARGM ללקוחות זרים בהתאם לתוכנית המכירה. נשק וחומרה צבאית למדינות זרות", אמר ביל קסטינג, סגן נשיא חטיבת המערכות האלקטרוניות של ATK. "אנו גאים לעזור לספק את יכולות הלחימה הקריטיות הללו ומתכננים להמשיך לספק טילי AARGM לצי האמריקני ולבעלי בריתנו כמתוכנן".

"טיל ה-AARGM מסוגל לבצע משימות קשות ממספר פלטפורמות, ולספק לצבא שלנו יכולות מתקדמות וייחודיות", אמר מייק קאהן, נשיא ATK Defense Group. "הדיוק והאמינות של AARGM הם בליבת המשימה שלנו לספק נשק מונחה מדויק ללקוחותינו." חיל האוויר האוסטרלי הגיש לממשלת ארה"ב את מה שנקרא מכתב הצעות וקבלת הצעות לרכישה ראשונה של טילים חדשים. טילי אימון CATM ישמשו לאימון קרב, לאחר שהאוסטרלים יקבלו את המטוס EA-18G GROWLER. בהתאם לחוזה, ייצור הטילים הללו עבור חיל האוויר האיטלקי נמשך כחלק מתוכנית משותפת אמריקאית-איטלקית.

בנקודות הקשות, מטוס הקרב F-16 Fighting Falcon נושא שני טילי AARGM

תיאור הטיל המונחה נגד מכ"ם AARGM עם הכתוביות שלי

מחבר:: אלכס אלכסייב
מקור מקורי:: טכנולוגיה צבאית 11/2013

ביקורת צבאיתבחדשות Yandex

ביקורת צבאיתב-Yandex Zen

svp67 10 באפריל 2014 07:20
+4

4

0
רע, רע, רע... הטיל הזה הוא נשק "מכה ראשונה" וברור שהוא מכוון נגד מישהו שיש לו מערכת הגנה אווירית מודרנית, אני חושב שלא כדאי להגיד מי השטאטובים הראשונים ברשימה הזו... ובכן , ובכן, עכשיו אנחנו צריכים לחכות לתשובה של הנשקים ומומחי ההגנה האווירית שלנו ...
1. סבורוב 10 באפריל 2014 07:39
  +5
  
  5
  
  0
  להגנה אווירית שכבתית, מדובר בזרעים, והאם נראה שיש לה טווח שיגור של 100 ק"מ? ועבור מי יעבדו עבור AARGM, עבור החטיבה? תחנות בודדות? אז מתבודדים תמיד עובדים עבור חתול ועכבר ויש להם 3-4 עמדות הניתנות להחלפה ו-2-3 מקורות חקיין שווא, זו מחט בערימת שחת, וחטיבה אפילו תפרק קבוצה של כמה מטוסי קרב ומטוסי לוחמה אלקטרוניים לגרוטאות, במיוחד קצין מוכשר, זה יפזר את העמדות בצורה כזו שהקבוצה תיכנס בהכרח לאזור השיגור, בנוסף היא גם תגרום להצתה על סודות רחוקים. אז עבור סוריה או לוב, זה מוצדק, שם אתה יכול לספור את הגנה אווירית על האצבעות, אבל לא עם רוסיה.
  1. פרופסור 10 באפריל 2014 08:57
    
    +4
    
    4
    
    0
    
    ציטוט של סבורוב
    להגנה אווירית שכבתית, מדובר בזרעים, והאם נראה שיש לה טווח שיגור של 100 ק"מ?
    
    לא זרעים. הטילים הללו מהווים איום חמור מאוד. משמש עם פתיונות, פתיונות ולוחמה אלקטרונית. יש להם חיסרון אחד - המחיר הוא מתחת למיליון דולר לרקטה.
    1. פִּגיוֹן 10 באפריל 2014 09:07
      
      0
      
      0
      
      0
      
      ציטוט: פרופסור
      לא זרעים. הטילים הללו מהווים איום חמור מאוד. משמש עם פתיונות, פתיונות ולוחמה אלקטרונית. יש להם חיסרון אחד - המחיר הוא מתחת למיליון דולר לרקטה.
      
      אה, מיליון... זה יהיה מיליון - אבל למען מטרה טובה! וכך - רק לטמיון (Pantsir-S, ליתר דיוק).
    2. inkass_98 10 באפריל 2014 09:14
      
      +2
      
      2
      
      0
      
      ציטוט: פרופסור
      הטילים הללו מהווים איום חמור מאוד.
      
      נכון מאוד, אל תזלזל בהישגי האויב, אולי אין מספיק כובעים להפיל את כל הטילים. יש צורך לחזק את ההגנה על מערכות ההגנה האווירית, לפתח אמצעי נגד.
      ציטוט: Zhenya88
      פזרו מיקרוגלים על גגות הבתים,
      
      תנורי מיקרוגל טובים (חבר מציע להשתמש בהם), רק במנותק מהציוויליזציה, יהיה צורך בכבלים מאריכים אצילים מאוד. והקרבת בתים ואזרחים זה לא הרעיון הכי חכם מהאסטרטגים שלנו.
    3. סבורוב 10 באפריל 2014 11:19
      
      +2
      
      2
      
      0
      
      לתחנות בודדות, כן, אבל לא לחטיבה, מעקב אחר יעדי בורר יוצא בסדר עדיפויות, מבחינת מהירות וכיוונים, כך שמטרות שווא יתגלו מיד עם הופעתן, טכניקה אמינה עובדה עוד בשנות ה-60 , ואיזה ערוץ EW יתן מכשול, אם הוא יכבה, לא טיפשים יושבים ליד הקונסולה כדי להאיר את עצמם. ערוץ פסיבי דו-מצבי, ואפילו מרווח בטווח, מבטל, את כל הניסיונות הללו לפגוע בתחנה, במקרה הטוב, תהיה תבוסה של הסימולטור או מטרות משניות, מאז שנות ה-70, התקפות אוויר מסיביות על חטיבת ההגנה האווירית אינם נכללים, מכיוון שההפסדים יכולים להיות גדולים מאוד, עד 80%, וההשמדה המובטחת של ההגנה האווירית של האויב היא 50 עד 50%, אפילו עם רצף של לוחמה אלקטרונית ו-AWACS, רק נשק KR או נשק גרעיני יפגע באוויר הגנה, ולאחר מכן כשנמצאת עמדה.
      1. sso-250659 10 באפריל 2014 22:29
        
        0
        
        0
        
        0
        
        אני מתנצל, עמית, על שלא התייחסתי לנושא ההודעה המאוד מעניינת שלך, אבל איזשהו "שלי" שם מינוסים על תשובות מוסמכות יותר או פחות. האם אתה יודע במקרה מי ולמה? אני מנצל הזדמנות זו כדי לברך אותך בחג הקרוב של יום צבא ההגנה האווירית!
      2. eagle11 11 באפריל 2014 14:37
        
        0
        
        0
        
        0
        
        פעם ב"שאגי" 1999, למחבט HARM היה טווח של 100 ק"מ, כעת, טווח השיגור המוצהר הוא 185 ק"מ.
        מטרות שווא למעשה אינן שונות בשום צורה מהסימנים של מטרות אמיתיות (למערכות ההגנה האווירית מסוג S-300 שלנו, בוודאות).
        השימוש ב-PRLR מתבצע בשילוב עם ה-KR וה-LC, ומערכות ההגנה האווירית יזרחו במלוא הצמיחה, ידחו את פגיעת ה-IOS, ואז ה"סמורים הפראיים" יקצרו את הקציר.
2. נייהס 10 באפריל 2014 08:53
  +3
  
  3
  
  0
  ציטוט מאת: svp67
  רע, רע, רע... הטיל הזה הוא נשק "מכה ראשונה" והוא מכוון בבירור נגד מישהו שיש לו מערכת הגנה אווירית מודרנית,
  
  אתה טועה. נשק הפגיעה הראשון במלחמה ללא שימוש בנשק גרעיני הוא טילי שיוט טקטיים. ורק אז טילי אנטי-רדאר.
dmitrij.blyuz 10 באפריל 2014 07:23
+1

1

0
RRR! מה שאי אפשר לקחת מהם זה היכולת ליצור טילים כאלה. אני לא מומחה לנשק תעופה, מי יודע, יש לנו משהו כזה? (האם אתה מתכוון לטוב יותר?)
1. נייהס 10 באפריל 2014 09:10
  +4
  
  4
  
  0
  ציטוט מאת: dmitrij.blyuz
  RRR! מה שאי אפשר לקחת מהם זה היכולת ליצור טילים כאלה. אני לא מומחה לנשק תעופה, מי יודע, יש לנו משהו כזה? (האם אתה מתכוון לטוב יותר?)
  
  לא, לטילי האנטי-רדאר שלנו (PRR) אין יכולת לתקן באמצעות ערוץ לווייני ואין להם ראש אכיפה פעיל של מכ"ם הפועל בטווח המילימטר (מ"מ. ARLGSN).
  אבל יש את מערכת ההגנה האווירית Tor, אחת ממערכות הנ"מ הראשונות נגד טילים. נגד טילים במובן של יירוט טילי אוויר-קרקע ופצצות מונחות. כמובן, יש לו פגמים, הוא יצטרך להוסיף ערוץ הדרכה IR כדי שהרדאר שלו לא יזרח.
  1. dmitrij.blyuz 10 באפריל 2014 09:12
    
    0
    
    0
    
    0
    
    הם נדלקו, לא ידעתי שיש לנו בעיות עם זה. אני עדיין לא מבין! אנחנו, כך נראה, לא חלשים בחימוש אולי אנחנו פשוט לא מפרסמים?
    1. נייהס 10 באפריל 2014 09:26
      
      +3
      
      3
      
      0
      
      ציטוט מאת: dmitrij.blyuz
      הם נדלקו. לא ידעתי שיש לנו בעיות עם זה. עצוב.
      
      כן, לא... אין הרבה מתנגדים פוטנציאליים למערכות הגנה אוויריות קרקעיות, ואנחנו לא שומעים על פיתוחים ליצירת משהו כמו Newsboy-E (34Y6E). יש להם הימור על חיל האוויר, הם האמצעי העיקרי להגנה אווירית.
      הם היחידים שמפתחים מערכות נגד טילים, כביכול, "למטרות מקומיות", כלומר. להשמיד את כל איומי הטיסה ברדיוס קרוב של 4-5 ק"מ. כולל מכרות מרגמה ואמנות. פגזים. לדוגמה, מערכת ההגנה והשרידות המורחב של אזורים (EAPS) מבית לוקהיד מרטין. מיירט קינטי עם פרמטרים: אורך כ-750 מ"מ, קוטר 70 מ"מ, משקל 3 ק"ג בלבד! משמיד מטרות אוויר בפגיעה ישירה ולכן אין לו חומר נפץ.
      זה יהיה בלתי אפשרי עבור אותו AGM-88E לפרוץ מערכת מינית כזו להגנה מפני טילים.
      המחבט עצמו
      1. dmitrij.blyuz 10 באפריל 2014 09:34
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        זה אותו רקח תודה על ההארה!
הורה 10 באפריל 2014 07:25
-1

-1

0
ומה??? לאמריקאים יש טילים מתקדמים אז כולם צריכים לפחד??? אהה לחיים!!!
1. svp67 10 באפריל 2014 07:29
  +10
  
  10
  
  0
  ציטוט מאת horoh
  ומה??? לאמריקאים יש טילים מתקדמים אז כולם צריכים לפחד??? אהה לחיים!!!
  לא מפחד, אבל מפחד... לדעת עם מה אתה עלול להתמודד. מה יהיה מאוחר יותר, לא לחפש "אשם בתבוסה"
  1. dmitrij.blyuz 10 באפריל 2014 09:20
    
    +1
    
    1
    
    0
    
    גם האמריקנים לא טיפשים יש שם אנשים חכמים ויש הרבה כאלה אחרת הם לא היו יוצרים את מה שהם יצרו אין צורך לזרוק עליהם כובעים אחרת בעצם ניצור לקרוע את המדינות כאן כדי לצאת מהאינטרנט!
Al_lexx 10 באפריל 2014 07:34
+4

4

0
באופן כללי, כלי נשק כאלה אינם חדשים. ישנן טקטיקות מסוימות שמבטלות או ממזערות את היעילות של טילים כאלה. עוד בשנות ה-80 הרחוקות, דיבר על כך מפקד האוגדה שלנו, וייטנאמי שלא הפיל אף מטוס אמר. נכון, כשהביאו ציוד למפעל לתקנות, ראיתי את תאי ה-U שלנו מלאים בשברי טילים כאלה. אחר כך הם נקראו "Shrike" (AGM-45A).

http://www.airwar.ru/weapon/avz/agm45.html

מה שאנחנו רואים עכשיו זה בעצם המודרניזציה של טיל כזה, לטווחי קרינה חדשים ומודיעין נוסף בהנחיה.
הפיקוס כולו טמון בעובדה שכדי לפגוע באוגדה, על המטוס התוקף להיכנס לאזור הפגיעה של הדיוויזיה עצמה. והאזור הפגוע, מבחינת טווח, גדול בערך פי שניים מטווח השיגור של טיל כזה. ואם בימי ה-S-75 היינו צריכים להדגיש כל הזמן את המטרה כדי לפגוע בה ובכך להבטיח שטיל כזה מכוון אלינו, עכשיו זה כבר לא נחוץ. אגב, הם נלחמו איתם דווקא על ידי כיבוי קצר של קרן ההארה והדלקת קרן אחרת/שקר ממצב שווא.
1. svp67 10 באפריל 2014 07:43
  0
  
  0
  
  0
  ציטוט מאת Al_lexx
  באופן כללי, כלי נשק כאלה אינם חדשים.
  
  משהו אומר לי שבקרוב נשמע על ענייני הטיל הזה בחדשות מהמזרח התיכון...
  1. אלכס 241 10 באפריל 2014 07:55
    
    +1
    
    1
    
    0
    
    שלום סרז'ה. הם מועברים לישראל. על פי ניסיון השימוש הקרבי, יעילות הטיל הזה היא 50-60 אחוז.
2. נייהס 10 באפריל 2014 09:13
  +2
  
  2
  
  0
  ציטוט מאת Al_lexx
  באופן כללי, כלי נשק כאלה אינם חדשים.
  
  ציטוט מאת Al_lexx
  מה שאנחנו רואים עכשיו זה בעצם המודרניזציה של טיל כזה, לטווחי קרינה חדשים ומודיעין נוסף בהנחיה.
  
  ציטוט מאת Al_lexx
  אגב, הם נלחמו איתם דווקא על ידי כיבוי קצר של אלומת התאורה האחורית והדלקת אלומת אחרת/שקר ממצב כוזב
  
  צפו בסרטון המצורף, הוא מתאר בפירוט את מנגנון הלכידה וההכוונה, כיבוי המכ"ם לא יעזור. והטיל משוגר בחסות הפרעות מגובה נמוך.
פדור 10 באפריל 2014 07:36
+3

3

0
ואיך יתנהג הטיל המתקדם הזורע נגד מכ"מים מתנפחים עם סימולטורי קרינה?
1. svp67 10 באפריל 2014 07:42
  +1
  
  1
  
  0
  ציטוט: פדור
  ואיך יתנהג הטיל המתקדם הזורע נגד מכ"מים מתנפחים עם סימולטורי קרינה?
  
  אבל זו השאלה האם היא יודעת להבחין בין מטרות שווא לבין מטרות אמיתיות...
2. Al_lexx 10 באפריל 2014 09:29
  +1
  
  1
  
  0
  ציטוט: פדור
  ואיך יתנהג הטיל המתקדם הזורע נגד מכ"מים מתנפחים עם סימולטורי קרינה?
  
  אם הסימולטור של פליטת תרמית ורדיו עשוי כהלכה, וה-l / s יודע איך לטפל בהם, אז הטילים האלה חסרי תועלת.
  1. נייהס 10 באפריל 2014 20:18
    
    +1
    
    1
    
    0
    
    ציטוט מאת Al_lexx
    אם הסימולטור של פליטת תרמית ורדיו עשוי כהלכה, וה-l / s יודע איך לטפל בהם, אז הטילים האלה חסרי תועלת.
    
    הבנת לחלוטין את העיקרון של מכוון את ה-PRR AGM-88E. לאחר השיגור, ה-PRR מכוון הן לקרינת המכ"ם והן עף לפי נתוני GPS ו-ANN, לאחר שקבע את הקואורדינטות של המטרה. כיבוי הרדאר לא יעזור, כי. במקרה זה, ה-PRR עף ב-GPS, גם אם אות ה-GPS מדוכא, ה-PRR עף ב-INS, העיקר הוא ללכת לכיכר שבה, כאשר מתקרבים, מופעל ה-ARLGSN של טווח המילימטר, אשר מחפש את המטרה. קרינה תרמית אינה רלוונטית.
    1. Al_lexx 11 באפריל 2014 03:40
      
      -1
      
      -1
      
      0
      
      הבנת לחלוטין את עקרון ההנחיה PRR AGM-88E
      
      איפה שירתת...
      
      על מנת שטיל זה יעבור איתות מהמכ"ם (אזור השיגור), על המוביל להיכנס לאזור הפגיעה של ההגנה האווירית, 70 ק"מ לפחות.
      ;)
      
      חלק בן זוג, חלק בן זוג...
      
      הָהֵן. הכלי הזה עובד רק עם פשיטה מסיבית. זריקת גרזנים בטיפשות, כמו בסרביה, לא עובדת.
      
      כמובן שיש סיכוי. אבל לא יותר מאשר סיכוי. ואם מערכת הגנה אווירית כלשהי (אחרת) יושבת במארב (הניסיון של וייטנאם), אז למנקה אין סיכוי, בהקשר של המודרניות.
      
      ואם היו, אז המערב לא היה צווח ככה כשאנחנו מנסים לספק את ה-S-300 הישנים, שלא לדבר על ה-S-400s.
      הפטריוט שלהם לא רע, אבל הוא יהיה קצת יותר רזה. קודם כל, מבחינת התגובה לפשיטה (יורה באזימוט, ואנחנו אנכיים).
      1. נייהס 11 באפריל 2014 07:46
        
        0
        
        0
        
        0
        
        ציטוט מאת Al_lexx
        על מנת שטיל זה יעבור איתות מהמכ"ם (אזור השיגור), על המוביל להיכנס לאזור הפגיעה של ההגנה האווירית, 70 ק"מ לפחות.
        
        לזמן קצר, עם היציאה שלאחר מכן לגובה נמוך.
        ציטוט מאת Al_lexx
        הָהֵן. הכלי הזה עובד רק עם פשיטה מסיבית. זריקת גרזנים בטיפשות, כמו בסרביה, לא עובדת.
        
        אז איך אפשר בלי זה? ללא הפרעה, ללא פתיחה מוקדמת של שטחי הגנה אווירית, גבולותיהם בעזרת מל"טים ופתילים?
        ציטוט מאת Al_lexx
        כמובן שיש סיכוי. אבל לא יותר מאשר סיכוי. ואם מערכת הגנה אווירית כלשהי (אחרת) יושבת במארב (הניסיון של וייטנאם), אז למנקה אין סיכוי, בהקשר של המודרניות.
        
        לפיכך, מבוצע סיור ראשוני באמצעות מל"טים. אם הוא לא יופל, הוא יכול לחשוף את מיקומה של מערכת ההגנה האווירית ב"עין" שלו... קשה להסתיר את ה-S-300 מציוד סיור...
        ציטוט מאת Al_lexx
        ואם היו, אז המערב לא היה צווח ככה כשאנחנו מנסים לספק את ה-S-300 הישנים, שלא לדבר על ה-S-400s
        
        כל התחזקות של האויב היא תמיד לרעת. ארגון פשיטה נגד אויב שאין לו אמצעי הגנה אווירית זה דבר אחד, דבר אחר הוא כשיש לו אותם, אם כי ה-Dvina או Kub העתיקים. יש סיכון שחייבים לקחת בחשבון... מי יאהב את זה?
        נניח "באופן היפותטי" המטה הכללי של הפדרציה הרוסית מכין מתקפה על קייב, הם פיתחו תוכנית המבוססת על נתוני מודיעין, עמדות האויב ידועות, גם הכוחות והאמצעים. אבל כעת יש מסר שפולין החליטה להקצות 12 מטוסי F-16 עם צוותיהם להגנה על אוקראינה, וה-NATO E-3 מספק תמיכה בכיסוי המצב האווירי באמצעות המרחב האווירי של אוקראינה. מה יעשו הגנרלים שלנו? הם יגידו "כן, מטוסי ה-F-16 הפולנים האלה הם דליים מעופפים חלודים, אין בהם שום היגיון, הם לא יוכלו להמריא..." או שהם יתחילו לשנות את התוכנית על ידי הזזת התאריכים של יום X? כיצד יגיב agitprop מקומי, ישאיר זאת מבלי לשים לב, או ישחרר היסטריה על התערבותה של פולין בענייני אוקראינה?
        
        התחברות 11 באפריל 2014 12:52
        
        -1
        
        -1
        
        0
        
        כשהם יודעים את האגיטפרופ הרוסי, הם יתחילו להאשים את נאט"ו בכל חטאי המוות (אפילו היעלמות החיים על מאדים), והם יפצצו את וורונז'.
      2. eagle11 11 באפריל 2014 15:03
        
        0
        
        0
        
        0
        
        על מנת שטיל זה יעבור לאות מכ"ם (אזור שיגור), על המוביל להיכנס לאזור הפגיעה של ההגנה האווירית, לפחות 70 ק"מ.;)
        
        LC או CR ייכנסו ויאלצו אותו להידלק. במציאות המודרנית, כלי טיס מאוישים אינם מתכננים להיכנס לאזור הפגוע. ויש לנו רק ארבעה תריסר מתחמים עם טווח שיגור של למעלה מ-150 ק"מ (ל"מולדת הקטנה שלנו".) הוא השתתף בעבודה המעשית של ה-PS ב-Kh-55, וכדי לומר, "נפיל בקלות את KR" לא מסובב את הלשון.
VNP1958PVN 10 באפריל 2014 07:41
0

0

0
אין קליטה נגד ה-S-400!
1. שְׂכִיר חֶרֶב 10 באפריל 2014 08:28
  -1
  
  -1
  
  0
  מול הזבל הזה, ה-S-400 נועז מאוד. יש צורך לשים בלשכת העיצוב והחבר'ה שלנו, הם יגלו משהו זול ויעיל.
  1. Al_lexx 10 באפריל 2014 09:25
    
    0
    
    0
    
    0
    
    ציטוט: שכיר חרב
    מול הזבל הזה, ה-S-400 נועז מאוד. יש צורך לשים בלשכת העיצוב והחבר'ה שלנו, הם יגלו משהו זול ויעיל.
    
    אלכסנדר. מצטער. הבנת מה כתבת?
    הכל בדיוק הפוך. רק הזבל הזה יפעל נגד מערכת ההגנה האווירית, ולא להיפך.
    דבר נוסף הוא שהחל מה-S-300, הרקטה לא צריכה תאורת מטרה קבועה. הָהֵן. מיד לאחר השיגור, אתה יכול לכבות את המשדר, שכן לטיל יש מערכת הנחיה עצמאית לחלוטין.
    
    למעשה, טילי האנטי-רדאר הללו נשארים רלוונטיים רק לעבודה בתחנות סיור גדודיות ארוכות טווח. ברמת החטיבה לא נותרו לה שערים.
    1. נייהס 10 באפריל 2014 11:06
      
      +2
      
      2
      
      0
      
      ציטוט מאת Al_lexx
      למעשה, טילי האנטי-רדאר הללו נשארים רלוונטיים רק לעבודה בתחנות סיור גדודיות ארוכות טווח. ברמת החטיבה לא נותרו לה שערים.
      
      כפי שכותב היזם, AGM-88E נוצר בדיוק בתגובה להופעתם של מערכות הגנה אוויריות מודרניות מסוג S-400. זה מתייחס לשינוי תחת המדד E.
      1. Al_lexx 11 באפריל 2014 03:37
        
        0
        
        0
        
        0
        
        ציטוט מאת nayhas
        ציטוט מאת Al_lexx
        למעשה, טילי האנטי-רדאר הללו נשארים רלוונטיים רק לעבודה בתחנות סיור גדודיות ארוכות טווח. ברמת החטיבה לא נותרו לה שערים.
        
        כפי שכותב היזם, AGM-88E נוצר בדיוק בתגובה להופעתם של מערכות הגנה אוויריות מודרניות מסוג S-400. זה מתייחס לשינוי תחת המדד E.
        
        אלכסנדר, כל זה ברור.
        כתבתי לך בטקסט ישיר שהשרייקים הופיעו מאוחר יותר ממטוסי ה-S-75, עליהם שירתי. הָהֵן. הם הופיעו באמצע מלחמת וייטנאם. ובכל זאת, כחודש לאחר מכן, פותחו טכניקות ירי טקטיות, תוך התחשבות ב"מנקות" רדיו כאלה.
        עכשיו הכל אותו דבר. כתבתי שהטיל עבר מודרניזציה, תוך התחשבות בעובדה שכבר לא תמיד יש צורך בקרן ההדרכה ושהטיל טס מרחק מסוים לפי ייעוד המטרה המקורי.
        מה שמעניין פה...
        מעניין שלמערכת ההגנה האווירית S-300 יש טווח של כ-250kA (200 בסבירות גבוהה). ב-neo-shchryks, כ-80 ק"מ. טוב, אולי עוד קצת, אני לא יושב בפנטגון. כך. כדי לפגוע במערכת ההגנה האווירית הראשית עם טיל כזה, המוביל צריך לטוס קרוב מאוד. אבל אחרי הכל, ה-S-300 רק לעתים רחוקות עובד מחוץ לרדיוס האשור/קובייה ולאחר מכן לגישות הקרובות המגנות על הפגזים. הָהֵן. אם התעופה של נאט"ו מתמודדת עם אויב אחר מלבד הפפואנים, אז הכל הופך להיות שונה לחלוטין.
        לגבינו ספציפית, מבחינת הגנה אווירית, הכמות שלנו עד כה מפגרת מאחור באיכות. אני לא רואה בעיות אחרות מלבד מספר הגדודים והצוות המאומן. המערכות, בהתחשב ב-eshonirovannost, נהדרות.
      2. Al_lexx 11 באפריל 2014 03:47
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        ציטוט מאת nayhas
        ציטוט מאת Al_lexx
        למעשה, טילי האנטי-רדאר הללו נשארים רלוונטיים רק לעבודה בתחנות סיור גדודיות ארוכות טווח. ברמת החטיבה לא נותרו לה שערים.
        
        כפי שכותב היזם, AGM-88E נוצר בדיוק בתגובה להופעתם של מערכות הגנה אוויריות מודרניות מסוג S-400. זה מתייחס לשינוי תחת המדד E.
        
        אני רוצה לשאול אותך שוב:
        באיזה סוג חיילים שירתת ומה אתה יודע על הטקטיקה של שימוש במערכות הגנה אווירית? האם אי פעם עבדת על אויב אמיתי?
        לֹא? לאחר מכן קרא פורומים נוספים.
        
        ZY
        זו הפעם הראשונה שמטרולים אותי כאן.
פרוסטופי 10 באפריל 2014 08:00
0

0

0
מפתחים הרוויחו כסף ולא יותר. יש מספיק דרכים להפוך את STE לפח.
Vita_vko 10 באפריל 2014 08:23
+2

2

0
ישנם אמצעים אמינים למדי להגנה על המכ"ם מפני טילי נגד מכ"ם Gazetchik-E. הגיע הזמן להכניס אותם למערך המסירה הסטנדרטי ולשדרג אותם ל-AARGM החדשים.
נועד להגן על המכ"ם מפני טילים נגד מכ"ם (PRR) על ידי כיבוי קצר של קרינתם בפקודות הגלאי האוטונומי של ה-PRR בשילוב עם שימוש במכשירים מסיחים את הדעת בטווח התדרים של המכ"ם, כמו גם הגדרת אירוסול והפרעות דיפול למערכות ההנחיה של ה-RRR עם ראשי הביית התרמיים, הטלוויזיה והרדאר הפעילים.
מצרכים:
- גלאי PRR;
- מכשיר הסחת דעת בטווח התדרים של המכ"ם המוגן;
- אמצעים להגדרת התערבות אירוסול ודיפול;
- יחידת ממשק מכ"ם.
ישנן אפשרויות שונות להשלמת המוצר - באמצעי הגדרת הפרעות אירוסול ודיפול, ובלעדיהם.
характеристики Основные:
אזור צפייה:
גלאי PRR:
בדרגת אזימוט. 360
בגובה, דרג. +10 - +90
קרינה של מכשירים מסיחים: באזימוט, deg. 360
בגובה, דרג. +10 - +60
הסתברות להגנה: מ-PRR אחד מסוג HARM לא פחות מ-0,85
מ-PRR אחד עם ראשי בילוי תרמיים, טלוויזיה או מכ"ם פעילים 0,85-0,95
מצב לחימה
אוֹטוֹמָטִי
מערכת אספקת חשמל
מרדאר מוגן
זמן בין תקלות, h: גלאי PRR 500
מכשירי הסחת דעת 500
זמן החלמה ממוצע, h 0,5
זמן הפעלה, ש' 30
זמן קרישה (פריסה), דקות. 60-90 (בהתאם לתצורה)
סטרשילה 10 באפריל 2014 08:37
0

0

0
עוד רוצח מיקרוגל.
sso-250659 10 באפריל 2014 08:41
0

0

0
שאלות, שאלות, שאלות....
מי מתקדם? מה זה מתקדם? איפה מתקדם? והעיקר - למה מתקדם?
התשובה האחרונה ברורה - כסף! אבל כל השאר...
כמו שאומרים חכמי סין: "הקרפדה ערמומית, אבל חרושצ'וב הקטן עם בורג ערמומי הרבה יותר ממנו". בפעם הראשונה, מה הבעיה לפתור? החרא הזה לא יכול שלא להיות לו חולשות! הינקי תמיד מעריכים יתר על המידה את מאפייני הביצועים של המוצרים שלהם מתוך ציפייה להפחיד את כולם והכל. רק אנחנו, כמו הקיפוד הזה עם תחתית חשופה, לא צריכים לפחד.
הרי כל זה כבר עבר ו-V.S. ויסוצקי אפילו כששר על זה:
"רק לשווא הוא מתבדח עם אחינו -
יש לי מידה, אפילו שתיים:
אם הוא יסיים אותי עם גסויות,
אז עשיתי את זה - דרך הירך עם אחיזה,
או - תנועת אביר על הראש!"
"הכבוד של כתר השחמט: II. משחק" 1971-1972.
סרגיי מינין 10 באפריל 2014 16:47
+1

1

0
סוג זה של נשק שימושי עבור הצבא של כל מדינה! המחיר של רקטה כמובן גבוה, יקר לה לירות על שילקי. אבל מטוס שהופל הוא יקר יותר, תמיד! רצוי ללמוד ניסיון עולם וליצור מודל משלכם.
גרגור6549 11 באפריל 2014 05:29
+1

1

0
זה עניין רציני ויש להתייחס אליו בזהירות הראויה. ההנחיה המשולבת שלו ראויה לתשומת לב מיוחדת: פסיבית (לפי אותות מכ"ם ואקטיבית (לפי קואורדינטות ה-GPS של המכ"ם). בהתחשב בכך שהמכ"ם אינו יכול "לחרוק" ולהיעלם למשך מספר שניות, והדיוק בקביעת הקואורדינטות באמצעות GPS טמון בפנים. כמה מטרים או אפילו סנטימטרים (GPS דיפרנציאלי), אז ההסתברות של מכ"ם להיפגע על ידי PRS זה עולה פי כמה. בהקשר זה, הצבתם של מכ"מי מעקב, מכ"מים הנחיה וכלי נשק טילים ואקדח "בבקבוק אחד" (Tunguska, Pantsir, Kashtan, Broadsword וכו') אינו הפתרון הטוב ביותר, במיוחד בהתחשב בעובדה שטווח הזיהוי של ה-PRS באמצעות מכ"מים אלו קטן בהרבה מטווח הזיהוי של המכ"מים עצמם על ידי ציוד סיור רדיו על הסיפון. והמחפש הפסיבי של ה-PRS. (אקסיומה שאינה דורשת הוכחה, במיוחד בתנאים של שימוש מסיבי בהפרעות אקטיביות ופסיביות, כולל הפרעות , המדמה ORS.
יציבות לחימה הרבה יותר טובה בתנאי השימוש ב-PRS היו מכ"מים מרווחים (בי-סטטיים) שבהם המשדר(ים) והמקלט(ים) של המכ"ם מרוחקים זה מזה על הקרקע במרחק הגון. בעבר, מערכות אלו נשלחו לשכחה בשל כוח המחשוב המוגבלת של מערכות עיבוד תמונה מכ"ם, אך כעת הכוח הזה די והותר. אבל... ההרגל ללכת בדרך החבוטה חזק מהשכל הישר, וההיסטוריה מלמדת מלמדת ואינה יכולה ללמד דבר.
1. Vita_vko 11 באפריל 2014 08:46
  +1
  
  1
  
  0
  ציטוט מאת: gregor6549
  יציבות לחימה טובה הרבה יותר בתנאי השימוש ב-PRS הייתה מרווחת (בי-סטטית) מכ"מים שבהם המשדר(ים) והמקלט(ים) של המכ"ם מרוחקים זה מזה על הקרקע במרחק הגון
  
  למכ"מים, שאינם פולטים דבר כלל, יש התנגדות גדולה עוד יותר למניעת PRLR והפרעות אקטיביות. הם יכולים להשתמש באנרגיה של מקורות קרינה אחרים, החל ממקורות קרינה נייחים מאותות טלוויזיה ותקשורת סלולרית, מכ"מים כאלה קיימים זמן רב, למרות שהם מועילים מעט בתנאים צבאיים, אבל יש פיתוחים שיכולים להשתמש באנרגיה של כל מקורות. , החל ממטוסי AWACS ו-EW, אבל השימוש היעיל ביותר באנרגיה של אותות לוויין GPS / GLONASS, במידת הצורך, אתה יכול להשתמש באנרגיה של לווייני תקשורת ואפילו השמש. באופן כללי, כל החלל שלנו ממש חדור באנרגיה אלקטרומגנטית, המשתקפת יפה מכל העצמים.
  הנה כמה דוגמאות, עבודות רציניות בנושא זה;
  http://www.freepatent.ru/patents/2240576
  http://www.freepatent.ru/patents/2472176
  הפטנט הראשון הוא תוצאה של עבודתי המדעית. שם טעיתי שהמשבש הוא מקור האנרגיה. למחקר, האות הלא נייח שלו הוא הקשה ביותר לעיבוד, אבל התוצאה מבחינת טווח ודיוק של קביעת הקואורדינטות התבררה כטובה מאוד.
גרגור6549 11 באפריל 2014 12:01
0

0

0
SW. ויטלי.
כמובן, הרעיון של שימוש באנרגיית מיקרוגל חופשית הנפלטת באמצעי אויב הוא מעניין, והם ניסו לממש את הרעיון הזה במשך זמן רב.
בפרט, בעת ובעונה אחת בוצעו מספר מחקרים על זה ועל נושאים קשורים, כולל בחרקוב ARTA. MVIZRU וכו'. יש אפילו סיפורים שמסתובבים בעולם על איך איזה קצין הגנה אווירי יוגוסלבי אמיץ ויכול להחריד הצליח לזהות ולהפיל את ה-F117 באמצעות אותות תקשורת סלולרית. נכון, מחברים אחרים מוכיחים באופן לא פחות משכנע שכל זה שטויות ו-F117 גילה אז מערכות הגנה אוויריות רגילות. אבל גם בהנחה שיש אמת מסוימת בשני הסיפורים, לא סביר שמפקד יחידת הגנה אווירית ירצה להסתמך על מקורות אנרגיה "מעולם אחר" כדי לקבל מידע על המצב האווירי באזור אחריות היחידה שלו ולשלוט באש הנשק הפעיל. מערכות צבאיות שונות מכל האחרות בכך שהן חייבות להיות עצמאיות בכל זמן נתון ולא תלויות הן ברצונו הטוב של האויב והן במיקום הכוכבים בשמים. בינתיים, כל הניסיון של סכסוכים מקומיים, החל מווייטנאם, הראה ש-PRS מהווה סכנה חמורה יותר, והכי חשוב, שקצב התפתחותם מקדים בהרבה את קצב הפיתוח של אמצעים ושיטות הגנה. נגדם. וזה אומר שמכ"מים מודרניים למעשה מוגנים מפני PRS מודרני לא טוב יותר מהמכ"מים המשמשים בווייטנאם מפני שריקים פרימיטיביים.
1. Vita_vko 12 באפריל 2014 11:48
  +1
  
  1
  
  0
  ציטוט מאת: gregor6549
  יש אפילו סיפורים ברחבי העולם על איך קצין הגנה אווירי יוגוסלבי אמיץ ויכול להחריד הצליח לזהות ולהפיל את ה-F117 באמצעות אותות תקשורת סלולרית.
  
  התמזל מזלי ללמוד עם קצינים יוגוסלבים באותה פקולטה. נכון, הם הגיעו כמאזינים, ואני כבר למדתי בקורס לתואר שני באקדמיה של מזרח קזחסטן בטבר. לכן, כמו שאומרים, אני מכיר ממקור ראשון הן את הגרסה הרשמית והן את ההערות הלא רשמיות של הקצינים היוגוסלבים עצמם. הם אפילו הביאו חתיכת עור F-117, שהייתה במוזיאון של הפקולטה המיוחדת. רק שני מטוסי F-117 הופלו, אך אחד נפל במונטנגרו, כך שאין אישור רשמי. הם הופלו על ידי מתחמים שונים, אחד C-125 על ידי קובייה אחרת (לא בטוח לגבי האחרון). התקשורת ביוגוסלביה באמת הייתה גם סלולרית וגם קווית ושימשה באופן פעיל להכוונה ואזהרה משני הצדדים. באמצעות ערוצי תקשורת קבועים של המדינה ניתן היה להעביר מידע על טיסת יתר של תעופה ולנקוט בצעדי נגד. מכ"מי P-18 שימשו ביעילות רבה כמקורות מידע. הם אומרים שהאמריקאים ירו כמה עשרות טילי AGM-88 HARM, אבל הם לא הצליחו לפגוע ב-P-18. העובדה היא שלכל המכ"מים בטווח המטר, העיקרון של יצירת תבנית קרינה קוזונית מבוסס על השתקפות מכדור הארץ. לכן, יש להם 2 מרכזי חשמל זהים. האחד ממוקם במיקום המכ"ם, והשני. בדרך כלל חזק יותר, במרחק של 300 מטר, ואפילו מסתובב. בגלל זה HARM חישב את האמצע בין שני מרכזי חשמל ופגע בדיוק 150 מטר מהרדאר מבלי לגרום נזק! כאשר קציני ההגנה האווירית היוגוסלבית קיבלו מידע על מעבר האמריקנים, הם כמעט תמיד הפעילו את מצב ההדרכה האופטית. בנוסף, הם התקינו באופן עצמאי ראיית לילה צרפתית (Thales) על רוב מערכות ההגנה האווירית שלהם, בנוסף ל-TVK הראשי.
  1. Vita_vko 12 באפריל 2014 12:07
    
    +2
    
    2
    
    0
    
    ציטוט מאת: gregor6549
    מספר מחקרים בוצעו על זה ועל נושאים קשורים, כולל בחרקוב ARTA. MVIZRU וכו'.
    אני לא רק מכיר את המחקרים האלה, אלא גם התייעצתי רבות עם המדענים עצמם ועם המורים שלאחר חיסול האקדמיה בחרקוב עברו לטבר. הם הם שהניעו אותי להגיש בקשה לפטנט ועזרו בתיאור ובנוסחה.
    אותם ניסויים שבוצעו בחרקוב עצרו כי אז לא היו מספיק כלי עיבוד אותות דיגיטליים טובים שיכולים לספק טווח דינמי מספיק ומהירות ADC מקובלת, אבל זה היה לפני כמעט 20 שנה.
    כעת מפותחים בארה"ב מכ"מים המשתמשים באותות טלוויזיה סלולרית ודיגיטלית על ידי Celant Sentry, בצרפת, ולאחרונה נוצר מכ"ם דומה על ידי EADS בגרמניה. אבל לכולם יש חסרונות רציניים משותפים שאינם מאפשרים להחליף לחלוטין מכ"מים פעילים מסורתיים. הסיבה היא שיטת ההפרש-טווח לקביעת קואורדינטות.
    ציטוט מאת: gregor6549
    מערכות צבאיות שונות מכל האחרות בכך שהן חייבות להיות עצמאיות בכל זמן נתון ולא תלויות הן ברצונו הטוב של האויב והן במיקום הכוכבים בשמים.
    
    זה פשוט מאוד קל לפתור אם אתה משתמש באנרגיה של מערכות ניווט כגון GPS / Glonass. אבל תחנות מכ"ם מערביות עדיין אינן מסוגלות לכך, העיקרון אינו זהה.