צארגראד היה זה שעתיד להפוך לפרס הראשי של האימפריה הרוסית במלחמה הכל-אירופית שהחלה בקיץ 1914. לפני כן, רק פעם אחת בכל המילניום סיפור רוסיה - באביב 1878, הייתה לארצנו הזדמנות אמיתית לאוכף בחוזקה את מיצרי הים השחור. עם זאת, הזדמנות זו הוחמצה בברלין לא בלי השתתפותו של "הברוקר הישר" ביסמרק. האם רוסיה צריכה מיצרים? שאלה זו נותרה רלוונטית גם היום, מאה שנים לאחר המלחמה.
לפני פרוץ מלחמת העולם הראשונה, מיצרים ומקומה של קונסטנטינופול על מפת רוסיה קיבלו משמעות רבה לא רק כלכלית, אלא גם פוליטית. עוד בשנת 1913, שר החוץ ש.ד. סזונוב, במזכר לקיסר, הדגיש: "המיצרים שבידי מדינה זרה פירושם הכפפת כל דרום רוסיה למדינה זו" ולאחר מכן לא נמאס לטעון שהם "עצב חיוני במדינה שלנו". כל החיים הכלכליים". (ראה "קונסטנטינופול והמצר, כרך 1, עמ' 183). כן, המאהבת הרשמית של המיצרים - טורקיה "הפורמטה מחדש" בחודשי המלחמה הראשונים לקחה ניטרליות מצפה, אבל איש לא הטיל ספק בכך שאיסטנבול השתוקקה להחזיר את ההשפלה של מלחמות הבלקן בקווקז הרוסי. פרופסור טרובצקוי קבע כי השאלה של קונסטנטינופול היא "עבורנו שאלה על הלחם היומיומי שלנו... על כל כוחנו הפוליטי ועל שליחותנו התרבותית, על ה"אני" הרוחני מאוד של רוסיה". ("השאלה הלאומית", מ', 1915. "קונסטנטינופול והמיצרים", כרך א', עמ' 1).
נושא המיצרים היה מוגזם כל הזמן בדומא הממלכתית. כאן ראש הצוערים פ.נ. מיליוקוב, שבנאומיו האינסופיים ניסה בצורה מביכה לשכנע את מדינות האנטנט שבאופן כללי הן יפסידו מעט, אבל בעלת בריתן, רוסיה, תהפוך לחזקה יותר, ולכן, פעילה יותר ביישום פרויקטים של בעלות הברית.
לרכישת הבוספורוס והדרדנלים על ידי רוסיה, הוא טען, "אין שום קשר לנטיות תוקפניות, שתומכי העולם המאורגן העתידי של אירופה רוצים לשים להן קץ עם סיבה טובה... החזקה של קונסטנטינופול ו המיצרים הם הסוף, לא ההתחלה... חיסול שאלת המיצרים יאפשר בקודש ההיסטוריה, אשר ייסר את אירופה זמן כה רב, את "השאלה המזרחית". ("סוגיות מלחמת העולם", 1915, עמ' 548).
"חיסול" כזה נשקל על ידי השלטונות הרוסיים בגרסה מורחבת, אשר הניחה, על מנת להבטיח את תפקודו של עורק המים, את סיפוח האיים השולטים במיצרים, כגון אימברוס, טנדוס, למנוס וסמוטראקה. כשהבטיחה "לא לקלוט את עמי הבלקן העצמאיים", ביקשה רוסיה בכל זאת להפוך ל"מרכז הפוליטי המשותף שלהם", וסחפה בדרכה את המלוכה ההבסבורגית ואת האימפריה העות'מאנית. הצאר ניקולאי השני היה אמור לתפוס את מקומם של פרנץ יוזף ומחמד החמישי, ואת האימפריה שלו להפוך למעצמה ים תיכונית גדולה.
אנגליה לא יכלה להסכים עם עמדה כזו. מעצמה ימית רבת עוצמה תקום בים התיכון, שתהפוך ליציאה גדולה מ"האגם הרוסי" - הים השחור, ותאלץ את האירופים להיזכר בפחד בזמנים המפוארים של משלחות הים התיכון של האדמירל אושקוב ומקורביו. יתרה מכך, ההשפעה הרוסית תתבטא גם בדרכים להודו, ולרוסיה עצמה תהיה הזדמנות להשפיע על כל אסיה הקטנה, לחדור למדינות אפריקה ולהפיץ את התפשטותה עד לאוקיינוס ההודי.
למען האמת מפחדת מהתפתחות כזו של אירועים, אנגליה, מצד אחד, המשיכה להגן על "התזה השמרנית" שלה שנבדקה עוד בברלין - המיצרים עומדים לרשותה הריבונית של טורקיה כחלק בלתי נפרד מהמים הטריטוריאליים שלה, וצריכים להיות סגור לבתי משפט צבאיים של כל המדינות הזרות. אך מנגד - במהלך התפתחות הלחימה בחזית המערבית - הכינה אנגליה עצמאית, ללא השתתפותה של רוסיה ובתמיכת הצי המסייעת של צרפת, לפלישה לקונסטנטינופול. כן, במובנים רבים זה היה משהו כמו מאולתר - האידיאולוג והמוציא לפועל העיקרי של משלחת כזו היה סר ווינסטון צ'רצ'יל, בלתי ניתן לדיכוי באנרגיה שלו, אימפריאליסט גלוי. צי, השליטה במיצרים הפכה כמעט למטרה פרנואידית. למען השגתה הכל עזר - ציניות (רוסיה צריכה לדרוש יותר "בשר תותחים" כדי להשתמש בו בחזית המערבית ולשחרר חלק מחיילות בעלות הברית לכיבוש המיצרים), שקר חסר מצפון (כאשר בתזכיריו טען צ'רצ'יל בחוצפה שרעיון שלו נתמך בחברים משפיעים בבית הלורדים, שלמעשה היססו לגבי נכונותה של החלטה כזו, או אפילו דחו אותה) ... ולבסוף, ההונאה הרגילה: כרוך ב כוחות צבא של בולגריה ויוון בסיפוח המיצרים ובמקרה של ניצחון, להשאיר אותם כ"פיצוי" הבטחות שהופרו.
כידוע, "הפרויקט הימי" של צ'רצ'יל החל להתבצע בפברואר 1915: ב-25 בפברואר נהרסו המבצרים החיצוניים של הדרדנלים, וספינות בעלות הברית (כמובן ללא רוסיות) נכנסו למיצרים.
רוסיה התחילה לפעול, לא מאמינה שהבריטים ובני בריתם מסוגלים להביס את המחלקות הטורקיות המאורגנות היטב של מגיני קונסטנטינופול. במזכר מ-4 במרץ 1915 דרשה רוסיה בחריפות שהעיר קונסטנטינופול, האיים של ים מרמרה, "תיכלל סוף סוף באימפריה הצארית". ("קונסטנטינופול והמיצרים", מס' 49, עמ' 252). אולם, המיקוח על המיצרים, שתמיד כה עז, קיבל אופי אחר לגמרי ברגע שהתברר שמבצע בעלות הברית בדרדנלים נכשל לחלוטין. הבריטים נסוגו במהירות מפתיעה, לאחר שקיבלו תמיכה מהרוסים בהגנה על מצרים ובנתיבים להודו (הפשיטה המבריקה של חיל הפרשים של נראטוב הפכה את כל התקוות הגרמניות-טורקיות לגרש את הבריטים מהמזרח התיכון). הצרפתים, לעומת זאת, היו די מרוצים מהסכמת הדיפלומטיה הרוסית שצרפת, לאחר הניצחון, תוכל לקבוע את גבולה המזרחי בעצמה (בנוסף לאלזס ולוריין, פריז כבר חשבה ברצינות על סיפוח ארץ הריין).
בינתיים, עם הזמנת הדרדנוטים הרוסיים האחרונים בים השחור, אפילו שייטת הקרב הגרמנית Goeben, ששונתה יפה על ידי הטורקים לסולטן סלים יבוז (נורא) או פשוט יאבוז, לא יכלה להתנגד לשום דבר למבצע הנחיתה הרוסי במיצרים. העבר, כידוע, אינו מזהה את מצב הרוח המשנה. אף על פי כן, בתקופתנו ה"חצי וירטואלית", מחקרים היסטוריים אלטרנטיביים הופכים פופולריים יותר ויותר מדי שנה. כיום מתפרסמים באופן קבוע כרכים צבאיים-היסטוריים שלמים בעלי כותרות אופייניות: "... מה אם?" לא קל לומר מה היה קורה לרוסיה ולאירופה אם בשנת 1916, במקביל למתקפה של החזית הדרום-מערבית הרוסית המנצחת, הגנרל ברוסילוב, היו נחיתים שניים או שלושה חיל צבא איפשהו דרומית לבורגס לזריקה מהירה. .. ההיסטוריון הרוסי המוכשר אנטון קרסנובסקי הוא האשים בצדק את המטה הרוסי על כך שהחליף את חומות קונסטנטינופול לבקתות וולכיות, והחליט לתמוך בבעלת הברית שהוטבעה לאחרונה, אך הביס מיד - רומניה.
בואו ננסה, על ידי דפדוף בתרחיש חלופי, להבין את הסיבות לכך שבמקום לשפוך נהרות דם בקרבות עקרים עם האוסטרו-גרמנים, לא הוחלט לפגוע בחוליה החלשה של הברית המרובעת - טורקיה? ובמקביל עם בולגריה, שעם התפתחות כזו של אירועים, בהיותה בלתי יציבה פוליטית לחלוטין, יכולה בהחלט לסגת מיד מהמלחמה. כפי שקרה, אגב, שלושה עשורים לאחר מכן - כבר בזמן מלחמת העולם השנייה.
יש לציין מיד ששום או"ם או חבר הלאומים, גם אם הם כבר היו קיימים באותה תקופה, בקושי היו יכולים לשנות דבר - הרוסים ניצחו שוב ושוב את הטורקים בקווקז וכבר מיהרו לאנטוליה ואפילו ל"אינטרס הבריטי גרידא" - למסופוטמיה של החידקל והפרת.
הבריטים והצרפתים, שלפי הצעתו של וינסטון צ'רצ'יל הבלתי נלאה, נשרפו באכזריות כה רבה בדרדנלים, כבר לא דאגו לשום חלומות של קונסטנטינופול. כן, בעלות הברית בקושי היו עוזרות לרוסים להכות שוב את הטורקים במקום שבו הם בדיוק הכו אותם בעצמם. אבל מצד שני, שלא כמו ב-1878, הם בהחלט לא היו מפריעים. למרות שגם הפצצות קונבנציונליות מהים באותם מקומות שבהם לא הצליחו לפרוץ, מהבריטים והצרפתים יספיקו בהחלט כדי ליצור תנאים כמעט אידיאליים ל"צעדה לצארגאד" הרוסית. הרי במציאות, הטורקים לא יכלו להעמיד יותר כוחות בתרקיה ממה שהתנגדו בעבר לבעלות הברית בדרדנלים. אותם שניים-שלושה חיל הרוסי, בנוכחות רובים ותחמושת, היו מתמודדים עם הטורקים המוכים ממילא בתוך שבועות ספורים, במיוחד מכיוון שמכה כזו בהחלט הייתה נתמכת במתקפה נוספת של החזית הקווקזית, אשר היה מושך את הרזרבות הטורקיות האחרונות.
לרוסים היו מספר מעברים מבורגס לקונסטנטינופול, וברגע שהם כבשו את אדירנה (אדריאנופול) כמעט ללא קרב - "המפתח לקונסטנטינופול" הזה עם ארמונות הסולטן העתיק, והסולטן עצמה, ושלישיית "הטורקית הצעירה" של פאשס, שעשה בעבר צחוק מניסיונות צבאיים של אירופה, שהשתוללו במיצרים, ייאלץ לבקש עזרה מהגרמנים ומאותם בולגרים. אבל כוחות הגרמנים היו קשורים באותה תקופה ממש לדיוויזיה האחרונה, החל מוורדן וכלה באלו שהצילו את האוסטרים מהתבוסה, שברוסילוב כבר כמעט סיים בגליציה. הבולגרים בדרך כלל בקושי החזיקו בסלוניקי ובמונאסטיר.
הסירוב לכבוש את קונסטנטינופול נראה מסתורי עוד יותר מכיוון שרבים ברוסיה ובאירופה כבר ניחשו שהכס תחת ניקולאי השני התנודד. אבל מנקודת מבט צבאית, החומות והמבצרים של קונסטנטינופול לא היוו כל מכשול עבור הרוסים באותה תקופה, ואפילו העמדות בצ'טאלדז'י, שעליהן כמעט שברו הגדודים הבולגריים המובחרים את מצחם ב-1912, לא יימשכו זמן רב. נגד רובים כבדים. כוחות רוסים בשנת 1916 יכלו להיכנס לצארגראד כמעט ללא הפרעה. אין זה סביר שמבצע נחיתה נועז יוביל מיד את בעלות הברית לניצחון, אבל אפילו עצם הכנתה עשויה לשנות הרבה ביישור הכוחות דאז. הטורקים, כמובן, היו באופוריה לאחר הניצחון בדרדנלים, אבל הם הסתכלו בצורה מפוכחת למדי על סיכויי המלחמה כולה, במיוחד לאור הסיכוי להצטרף לאנטנטה של ארצות הברית. הטורקים הצעירים היו מודעים לכך שהם הימרו על הסוס הלא נכון, אך נראה היה שהם מתעניינים יותר בסיכוי לתפוס לחלוטין את השלטון במדינה ולחסל את הסולטנות ככזו. ולמען זה, גם תבוסה מבישה כמו הפסד ההון לא תזיק.
אבל בואו נמשיך לשקול את התרחיש האלטרנטיבי שלנו. "אז, העיר שלנו... מה לעשות?" הם אומרים שמברק כזה נשלח לאזרחים על ידי איזה מפקד אדום, מהאינטליגנציה, שעם זאת, לימדו אותו במהירות מה היה המכנוביסטים. ובכן, זה אזרחי, שם יותר קל. דבר נוסף הוא מה רוסיה צריכה לעשות עם קונסטנטינופול, אם רגימנטים רוסים כבר היו מקובעים שם אי שם בפברואר 1917? אפילו בתחילת המאות ה-1913-1453, סלבופילים דנו בסוגיה זו בהנאה מיוחדת, במיוחד כאשר ב-XNUMX הצאר הבולגרי פרדיננד קובורג כמעט רכב לתוך צארגראד על סוס לבן, שוקל ברצינות להזכיר לעולם שאחרי נפילת קונסטנטינופול בשנת בשנת XNUMX, הצאר הבולגרי קאלויאן העביר מיד את הבירה לוליקו טרנובו והורה לקרוא לה צארגראד. מעניין אילו אפשרויות היו מתגלות אז? והאם מלחמת העולם הראשונה לא הייתה פורצת שנה וחצי קודם לכן? עם יישור כוחות קצת שונה?
אז מה, להחזיר את בירת האויב לטורקים המובסים? איכשהו יוצא מהכלל - על מה נלחמת? אל תהפוך אותה באמת לעיר חופשית רוסית - כמו אודסה, מרוחקת מהמטרופולין. או האם גרסה קולוניאלית מסורתית תעבוד?
אבל אי אפשר להגן על שניהם עבור רוסיה במקרה של מלחמה רצינית חדשה, שסבסטופול הראתה בבירור. המיצרים עצמם הופכים בדרך כלל לסוג של "שער". גם הגרסה הפאן-סלבית - בירת המדינה הדרום-סלבית הגדולה והמאוחדת, לא עובדת. האחים הסלאבים בבלקן ממילא לא מוצאים שפה משותפת, ועבור צארגראד הם בכלל יירו אחד בשני.
אבל למה לא להפוך את צארגראד לנייטרלי? על גבול בולגריה, יוון וטורקיה. למען אירוע כזה, היוונים יכולים אפילו לתפוס חלק מחוף אסיה הקטנה מהטורקים. אבל בתנאי אחד - השלטונות של העיר הנייטרלית הזו פותחים וסוגרים את המיצרים אך ורק ברשות רוסיה, בזכות המעצמה המנצחת, ובהסכמת... טורקיה, כמעצמת הים השחור השנייה. אבל מכיוון שהרוסים מעולם לא כבשו את קונסטנטינופול, הנייטרליות שלה לא הייתה שווה אפילו לחלום עליה. איזה סוג של מיצרים "סגורים" יש?
בימי המלחמה, אסטרטגים ופוליטיקאים זהירים, המתנגדים למיליוקוב הבלתי נלאה, אמרו לא פעם כי לכידת קונסטנטינופול על ידי הרוסים עלולה לגרום להלם פסיכולוגי באירופה וכבר לעורר משהו כמו פיצוץ מהפכני. לא ברוסיה, אלא בבלקן ובאסיה הקטנה. האם הפחדים הללו מופרכים מדי? הגרמנים רמסו את בלגיה עד אבק וצעדו היישר לפריז - וכלום. המלחמה לא הסתיימה, אלא רק נמשכה. עם קונסטנטינופול, עבור הרוסים, השאלה היחידה הייתה מתי? "רגע שהוחמצ לא יחזור לנצח. זמן במלחמה מוערך בשניות", אמר נפוליאון. ורוסיה החמיצה את הרגע הזה, כך נראה, דווקא בקיץ 1916. החזית הדרום-מערבית של ברוסילוב המתקדמת בביטחון לא נתמכה על ידי חזיתות אחרות. הם לא תמכו בו במכה לקונסטנטינופול.
לא קל לומר עד כמה יכלה רוסיה לקבוע לעצמה את מה שזכתה בה מהאוסטרים באותה גליציה, לו הייתה קונסטנטינופול בידיה. אבל מה הפלא - העובדה שהרוסים, אפילו כבשו את צארגראד, לא יבקשו הרבה לעצמם, הבין ארבעים שנה לפני כן ביסמרק הנבון. הוא אפילו הופתע: "אני לא יכול להיות יותר רוסי מהרוסים עצמם". זה לא מקרי שגם לאחר שיפקה, בתגובה לחששות צירי הרייכסטאג שהרוסים יבססו בקרוב שליטה על מיצרי הים השחור, הוא אמר על הסדר שלאחר המלחמה בעולם: "לרוסים לא אכפת... הם צריכים רק כמה חבילות פאשה, אבל ירי מנצח בסנט פטרבורג ומוסקבה". אם לשפוט לפי מה שעשתה האליטה הרוסית בפברואר 1917, ואחריה הבולשביקים כבר באוקטובר אותה שנה, הסדר שלאחר המלחמה בעולם לא היה חשוב לרוסים אפילו בזמן מלחמת העולם... צארגראד נשאר מאחורי הטורקים, שהבריטים הבטיחו לו לא רק לשמור על המדינה שלמה, אלא גם... להרוויח על חשבון הרוסים בקווקז. אולם ההבטחות הבריטיות נותרו הבטחות - ב-30 באוקטובר 1918 חתמה טורקיה על הפסקת אש עם האדמירל הבריטי על סיפון ספינת מלחמה אנגלית, ולאחר מכן תפסו הבריטים עמדות דומיננטיות בקונסטנטינופול ובמיצרים, והותירו את תפקיד הניצבים לבעלות הברית. ב-16 במרץ נתפסו משרדי הממשלה הטורקית החשובים ביותר על ידי הבריטים. אבל בעלות הברית לא הצליחו להתיישב בקונסטנטינופול גם תקופה ארוכה - במלחמת יוון-טורקיה שפרצה זמן קצר לאחר הסכם ורסאי, הצבא הטורקי, שחודש לאחר סדרת תבוסות של כמאל אטאטורק, הביס את היוונים, מכריחים את הבריטים והצרפתים שפטרונו עליהם לעזוב את המיצרים.
אבל מה עם רוסיה? ממשלת הצאר, ולאחר מכן הממשלה הזמנית, לאחר שאיבדה את השלטון, הפכו לאפר את "שטר החוב" שהוציא האנטנט ביחס למיצרים.
נאלצתי לשכוח לחלוטין משאיפות העבר, כאשר ב-16 במרץ 1921 נחתם במוסקבה הסכם בין רוסיה לטורקיה, שבמיוחד נאמר:
"על מנת להבטיח את פתיחת המיצרים והמעבר החופשי בהם ליחסי המסחר של כל העמים, שני הצדדים המתקשרים מסכימים להגיש את העיבוד הסופי של החוק הבינלאומי של הים השחור והמיצרים לוועידה מיוחדת של צירים ממדינות החוף, ובלבד שההחלטות שהתקבלו על ידה אינן פוגעות בריבונותה המלאה של טורקיה, כמו גם בביטחונה של טורקיה ובירתה קונסטנטינופול". ("אוסף אמנות, הסכמים ואמנות קיימים שנחתם על ידי ה-RSFSR עם מדינות זרות", מ', 1921. עורך NKID, גיליון 2, עמ' 73).
כל זה כך. אבל שוב בואו ננסה לדמיין תפנית אחרת בהיסטוריה - מתקפה רחבה של חיילים רוסיים בחזית המערבית, תבוסת גרמניה, אוסטריה-הונגריה ובעלות בריתם, ועל הדרך - משלחת של הצי הרוסי ויחידות הקרקע. לאזור קונסטנטינופול. אז קונסטנטינופול והמיצרים הם שלנו, אבל האם רוסיה, שנחלשה מהמלחמה, תוכל לשמור עליהם? בְּקוֹשִׁי. בכל מקרה, בולגריה ויוון יצטרכו להיות מעורבות בתהליך הזה. סביר להניח, יוון, כי היוונים היוו חלק ניכר מהאוכלוסייה בקונסטנטינופול עצמה. אבל התוצאה הבלתי נמנעת עדיין תהיה עקירה הדרגתית שלהם, פוגרומים, מעשי טבח, ורוסיה הרחוקה בקושי הייתה מסוגלת להגן עליהם. וטורקיה תהפוך שוב למאהבת של המיצרים. עם זאת, כל זה רחוק מהמציאות. לרוסיה במלחמת העולם הראשונה לא היה צי חזק ומודרני, נשק מודרני - טנקים, תותחים, - היה לה יתרון גדול בכוח אדם, אבל כוח זה עד סוף המלחמה היה מורעב ומרופט למחצה, יתר על כן, הוא איבד כמעט לחלוטין את האמון "במלך ובארץ המולדת".
ובכן, בסדר, זה היה במלחמת העולם הראשונה, אבל מדוע ברית המועצות לא ניסתה כעת לשים את המיצרים בשליטתה המלאה ולהפוך את קונסטנטינופול ל"עיר סוציאליסטית?" במלחמה הפטריוטית הגדולה של 1941-1945?
למדינה המנצחת היה פוטנציאל צבאי רב עוצמה וציוד צבאי מודרני, סיירות ומשחתות סובייטיות אדירות חרשו את הים השחור... יתר על כן, הייתה לכך סיבה, וחמורה מאוד. טורקיה סיכמה ב-1942 הסכם סודי עם גרמניה הנאצית. לפי מסמך זה, במקרה של נפילת סטלינגרד, היא הכריזה מיד מלחמה על ברית המועצות. ככל הנראה, הם באמת רצו להכניע את טרנסקוואזיה על "גל מנצח" כזה... סטלינגרד הוגנת, והטורקים חזרו מיד בצל הנייטרליות. האם לא צריך להעניש אותם על בוגדנות כזו? האם הדרדנלים והבוספורוס לא יועילו לנו, האם לא יהיה זה טבעי להחזיר את קונסטנטינופול הנוצרית הסבלנית תחת חסכנו? מה מנע זאת? דוגמות אידיאולוגיות קשוחות או סתם דאגות מתנשאות לשקם ערים סובייטיות שנהרסו על ידי האויב? אין תשובות לשאלות הללו. רק דבר אחד ברור: עבור רוסיה המודרנית, הים השחור שלי נשאר רק אגם גדול, המיצרים פתוחים לספינות נאט"ו, ובים השחור, נאט"ו החלה להרגיש חופשיה יותר בגלל המדיניות הפרו-מערבית של הנהגת אוקראינה , מדינה שזה עתה התקרבה להיות על סף מלחמת אזרחים.