ביקורת צבאית

סיירת "פרינס אוגן": דרך מערבולת המלחמה

83
סיירת "פרינס אוגן": דרך מערבולת המלחמה


גן עדן זה מכניקה, גיהנום זה שוטרים. כאשר כל העמים רוצים לעשות את הטוב ביותר, הגרמנים עושים מה שנכון. יש להם נטייה יוצאת דופן לאידאליזם ולעיוות הברברי של האידיאליזם שהושג.

קשה לכתוב על הניצחונות של הפשיסט נשקאבל למרבה המזל אתה לא חייב. הסיירות הכבדות של מחלקת האדמירל היפר היו מפוקפקות מכל הבחינות: מורכבות ביותר, יקרות, עמוסות בציוד היי-טק, ובו בזמן מוגנות בצורה גרועה מאוד בהשוואה לכל אחד מיריביהם.

מספר חריג של צוות לאניות מסוג זה (1400-1600 מלחים + מומחים נוספים שהועלו במהלך הטיול).

תחנת כוח של טורבינת קיטור קפריזית.

כלי נשק צנועים בסטנדרטים של המעמד שלהם - איכותי, רב תכליתי, אך ללא סלסולים.

מדהים שבניגוד למדינות אחרות, מהרייך השלישי חסכו מגבלות ה"וושינגטון" הקשות שקבעו את רף העקירה הסטנדרטית של סיירות בסביבות 10 אלף טון. עם זאת, התוצאה הייתה מוטלת בספק. גם בהיעדר הגבלות מחמירות (תקן ב/או סיירות גרמניות - מעל 14 אלף טון) ונוכחות של תעשייה מפותחת ביותר, בנו הגרמנים ספינות בינוניות מאוד, שהפכו לנבואה אדירה לדורות הבאים.

הרעיונות המגולמים ב"היפרים": "אלקטרוניקה - מעל הכל", "רבגוניות וריבוי משימות", "אמצעים מתקדמים לזיהוי ושליטה באש - לרעת הביטחון המסורתי וכוח האש" - כך או אחרת, תואמים את המגמות. בבניית ספינות מודרנית.

עם זאת, גם בצורה זו, תוך שימוש בטכנולוגיות פרימיטיביות לפני 70 שנה, ה"היפרים" נבדלו לטובה מ"פחים" מודרניים בנוכחות הגנת שריון וכושר השרידות הגבוה ביותר שלהם.

היו חמישה מהם בסך הכל: אדמירל היפר, בלוצ'ר, הנסיך יוגן, סיידליץ (הוסב לנושאת מטוסים, לא גמור) ולוצוב (נמכר לברית המועצות כאשר 70% הושלמו, לא גמור).



המפורסם ביותר הוא ה"פרינס אוגן" - היחיד מבין הספינות הכבדות הגרמניות ששרד עד סוף המלחמה. פיצוץ על מוקש תחתון, פגיעה בפצצת אוויר, התקפת טורפדו, תאונת ניווט קשה, פשיטות סובייטיות ובריטיות תְעוּפָה - הסיירת "ליקקה" בעקשנות את פצעיה והמשיכה בדרכה הקרבית.

ואז שמש שניה התלקחה בשמיים, מאירה את ביקיני אטול לשנייה באור בלתי נסבל. כשהכל היה שקט, חלק הארי של הסיירת פרינץ אוגן עדיין התנודד על פני הלגונה. גם הפיצוץ השני, התת-ימי "בייקר" לא עזר - הספינה הגרמנית התבררה כחזקה יותר מאש גרעינית!


שִׁחרוּר מִשֵׁרוּת

הסיירת הכבדה פרינץ אוגן הייתה אגדה אמיתית - צללית מונומנטלית, צוות של מיטב מתנדבי קריגסמרין וקריירת לחימה פעילה לאורך כל המלחמה.

השייטת הנציחה את שמה על ידי השתתפות בקרב במיצר הדני (טביעת סיירת הקרב הוד). בניגוד לביסמרק, הנסיך הצליח לחמוק מגמול מהבריטים צי ולחזור בשלום לבסיס. אחר כך היה מעבר נועז מברסט לגרמניה, שייט נורווגי קצר ושירות משעמם בבלטי הצפוף. בתום המלחמה ירה "הנסיך אוגן" 5 פגזים לעבר הכוחות הסובייטיים המתקדמים ונמלט לקופנהגן. לאחר המלחמה, נסע לארצות הברית לפיצויים.


בעקבות ה"נסיך" - ה"ביסמרק" האימתני

במהלך הקריירה הקרבית שלו, "הנסיך" לא הטביע אפילו ספינת אויב אחת, אלא זכה בניצחונות מוסריים רבים על האויב - מה שווה פריצת הדרך שלו מעבר לתעלת למאנש, מתחת לאף של כל התעופה הבריטית וצי הוד מלכותו.

בין אם ההחלטה לבנות את המפלצת הזו הייתה הנכונה, ובין אם ניתן היה לבזבז את 109 מיליון הרייכסמארקים טוב יותר, לרטוריקה הזו יש מסר שגוי. גרמניה נידונה בכל מקרה.

הסיירת נבנתה, נלחמה ללא פחד ותוכחה, והסיטה כוחות אויב ניכרים. הוא הפיל תריסר מטוסים, גרם נזק למשחתת בריטית, זכה להכרת תודה מיחידות הקרקע של הוואפן-אס-אס.

כמובן שבמהלך בניית הסיירת איש לא חשב שהיא תשמש כ"סירת התותחים הגדולה ביותר בבלטי". "הנסיך אוגן" נוצר כחלק מהצי של גרמניה הגדולה, אשר, בעתיד הקרוב, נאלץ להילחם עם בריטניה הגדולה וארה"ב על השליטה באוקיינוסים!

אבל הכל קרה אחרת - היטלר כרסם אמפולה עם רעל, והסיירת היחידה ששרדה מקריגסמרין נשלחה לאזור הניסויים בנשק גרעיני.

תכונות טכניות

פרינץ אוגן נבדל לטובה מעמיתיו עם סט מושלם של כלי זיהוי (רדאר, מערכות ראיית לילה אינפרא אדום, מערכות סונאר יעילות - המסוגלות להבחין לא רק בצוללות אויב, אלא אפילו טורפדות ומוקשים בודדים בעמוד המים!).

עמדות פיקוד ומד טווח התייצבו בשלושה מטוסים, מחשבים אנלוגיים, PUAO - כל העמודות שוכפלו, פוזרו והוגנו בשריון. האלקטרוניקה הרדיופונית עברה שיפור מתמיד - בתחום הגילוי ובקרת האש, ל"נסיך" לא היה אח ורע בקרב "אירופאים" אחרים!

הנוכחות של כמות גדולה של ציוד אלקטרוני מגושם ומורכב מסבירה את הצורך בצוות גדול ועלות כה גבוהה של הספינה עצמה ("פרינס" במחירים דומים היה יקר פי 2,5 מה-TKr "מחוז") הבריטי.



תחנת כוח של טורבינת קיטור בהספק של 133 כ"ס סיפק מהירות של כ-600 קשר. עם אספקה ​​מלאה של נפט (32,5 טון), טווח השיוט של הסיירת היה 4250 מייל במהירות כלכלית של 5500 קשר.

החימוש של "הנסיך" לא נראה כל כך מרשים על רקע סיירות אמריקאיות ובעיקר יפניות:

- 8 תותחים מהקליבר הראשי (203 מ"מ) בארבעה מגדלים - מינימום חובה ל-TKr של אותן שנים. לשם השוואה: התקן ל-TKr האמריקאי היה תשעה תותחי 203 מ"מ; ליפנית - 10;

- 12 אקדחים אוניברסליים (105 מ"מ) בשישה תושבות תאומות - מוצק. מבחינת מספר התותחים הכבדים נגד מטוסים, רק ה"איטלקים" וה"אמריקאים" יכלו להתחרות ב"נסיך";

- ארטילריה נגד מטוסים בקליבר קטן: תותחים אוטומטיים בקליבר 20 ו-37 מ"מ, כולל. חמישה קוואד mounts Flak 38. מאז סתיו 1944, נשק נ"מ חוזק בתותחי בופורס בקוטר 40 מ"מ. פסק הדין הכולל חיובי, ההגנה האווירית של הסיירת הייתה ברמה ראויה.

- 4 צינורות טורפדו שלושה צינורות, תחמושת 12 טורפדו. בפרמטר זה התעלו על ה"נסיך" רק היפנים עם ה"רומחים הארוכים" שלהם. לשם השוואה, הסיירות הכבדות הבריטיות נשאו חצי מכמות טורפדו, לאמריקאים לא היה נשק טורפדו כלל.

- קבוצת אוויר: קטפולטה פנאומטית, שני האנגרים בסיפון, עד חמישה מטוסי סיור אראדו-196.



באופן כללי, החימוש של "הנסיך" היה אופייני לאותה תקופה, אבל הוא יכול לזעזע את בוני הספינות של המאה ה-XNUMX, המורגלים בקומפקטיות של משגרים מודרניים ומיקום מתחת לסיפון של כלי נשק (מה שכמובן משפר את היציבות של הספינה).

בניגוד לתאים של UVP מודרניים, "הנסיך יוגן" נאלץ לשאת מגדלים מסתובבים רבי עוצמה, במשקל מ-249 ("A" ו-"D") ל-262 טון ("B" ו-"C"). וזאת מבלי לקחת בחשבון ברבטים, מיכון מרתפים ומערכת אספקת תחמושת! צרות לא פחות נמסרו על ידי מתקנים של ארטילריה אוניברסלית - לכל אחד מהם היה מסה של 27 טון.

הסיירת הגרמנית הישנה היא תוכחה אילמת לבוני ספינות מודרניים שבונים "פגזי" היי-טק שמתים מטילים שלא התפוצצו.

ה"נסיך" היה בסדר גמור במובן הזה - הבעיות באבטחה שלו (לעומת עמיתיו) מתפוגגות על רקע המצב הנוכחי, כאשר פיצוץ משטח קרוב אחד מספיק כדי שספינת-על של מיליארד דולר תיכשל לחלוטין.

הגרמנים היו שונים - הם הצליחו לכסות בשריון כל סנטימטר של ספינת מלחמה!

בקיצור, תוכנית ההזמנות של הנסיך נראתה כך:

מהמסגרת ה-26 עד ה-164, חגורת השריון הראשית נמתחה בעובי 80 מ"מ ובגובה של 2,75 עד 3,75 מטרים, שהייתה בעלת נטייה של 12,5 מעלות כלפי חוץ; החגורה חופפה בקצותיה של חוצות משוריין של 80 מ"מ בניצב למישור המרכזי של הספינה.

שריון הספינה לא הסתיים שם - חגורה דקה יותר בעובי 70 מ"מ נכנסה לירכתיים, שווה בגובה ל-b/p הראשי. על המסגרת השישית היא נסגרה במחיצה חוצה 70 מ"מ (בצי הגרמני ממוספרו המסגרות מאחור). הקשת כוסתה גם בחגורה בעובי 40 מ"מ (בשלושת המטרים האחרונים מהגבעול - 20 מ"מ), בעוד שגובהה היה גדול יותר מה-b/p הראשי.

מערכת ההגנה האופקית כללה שני סיפונים משוריינים:

- סיפון משוריין עליון בעובי 25 מ"מ (מעל חדרי הדוודים) ודליל ל-12 מ"מ בחרטום ובירכתי הספינה;

- הסיפון המשוריין הראשי, שהשתרע גם הוא לכל אורך הסיירת. עוביו היה 30 מ"מ, רק באזור המגדלים הירכתיים הוא גדל באופן מקומי ל-40 מ"מ, ובחרטום ירד ל-20 מ"מ. הסיפון עבר כ-1 מ' מתחת לקצה העליון של החגורה המשוריינת, ושיפועו התחברו לקצהו התחתון.

כמובן, זה לא הכל - לסיירת היה שריון מקומי חזק. רוב עמדות הלחימה והחדרים במבנה העל היו מכוסים בשריון:

- מגדל קונינג - קירות 150 מ"מ, גג 50 מ"מ;
- גשר ניווט - שריון נגד פיצול 20 מ"מ;
- צינור תקשורת עם כבלים - 60 מ"מ;
- גשר האדמירל, עמדת הפיקוד ומד הטווח וכל החדרים מתחתיו - 20 מ"מ;
- ארובות מעל הסיפון המשוריין - 20 מ"מ.

לבסוף, הברבטות של המגדלים מהקליבר הראשי (80 מ"מ) וההגנה על המגדלים עצמם - מ-160 מ"מ (צלחת חזיתית) ועד 70 מ"מ (קירות צד).

עד כמה נכונה הייתה ההחלטה של ​​המעצבים הגרמנים להשלים את השריון המלא של הספינה?

עתודת העומס הקטנה ממילא שהוקצתה להתקנת שריון הוחמרה בגלל "מריחה" שלה בכל מבנה הסיירת - מה הטעם של "חגורת השריון" החרטום בעובי של 20 מ"מ בלבד? מדוע היה צורך להגן על תיבת השרשרת וחדרי השמשות?

כאן אל לנו לשכוח שהגרמנים תכננו את ספינותיהם לתנאים הספציפיים של מלחמת העולם השנייה: דו-קרב ארטילריה ימית, שבהם המהירות הייתה בעלת חשיבות עליונה. חורי פיצול רבים עלולים לעורר את הצפה של תאי החרטום - ובכך להוביל ל"נבירה" של האף למים ולירידה במהירות הסיירת עם כל ההשלכות הנובעות מכך.


תוצאה של פגיעת טורפדו מצוללת טריידנט

באופן כללי, מבחינת פרמטר ה"ביטחון", הסיירות הגרמניות נראו כמו אאוטסיידרים גמורים לעומת סיירות כבדות אחרות של אותה תקופה – הזארה האיטלקית הייתה ללא ספק המובילה, עם חגורת שריון בעובי 100 ... 150 מ"מ ובסך הכל. הגנה אופקית של 85 ... 90 מ"מ!

עם זאת, הגרמני לא היה קל! אפילו הגנה אופקית פרימיטיבית כזו (25 + 30 מ"מ) היה מסוגל לספק התנגדות ראויה להתקפות אוויריות של האויב.

לראשונה התוודע "הנסיך" לכוח ההרס של הפצצות חודש לפני כניסתה הרשמית לשירות. ב-2 ביולי 1940, הוא ספג מתקפה של מטוסים בריטיים וקיבל 227 ק"ג של "פצצה עתירת נפץ" באזור חדר המכונות של ה-LB.

הפצצה, כצפוי, פרצה את הסיפון המשוריין העליון והתפוצצה בתא הטייס. ההשלכות של החיים הן כדלקמן: חור בסיפון בקוטר 30 ס"מ, שקע בגודל 4X8 מטר, המטבח, הארובה, כבלי החשמל והמחוצות של תא הטייסים סבלו. בסיפון העליון נזרקה ונשברה סירת מנוע, קטפולטה, מנוף סירה נפגעו, אחד מתושבת הארטילריה בקוטר 105 מ"מ נשרט. חלק ממכשירי בקרת הירי לא היו תקינים (עקב פגיעה ישירה של תוצרי הפיצוץ או טלטול חזק של גוף הספינה - אין נתונים על כך).

עם זאת, אופי הנזק מצביע על כך שהפצצה לא יכלה לחדור לסיפון המשוריין הראשי: חדרי המכונות נותרו שלמים. ניתן היה להימנע מנזק מתחת לקו המים. הפונקציונליות של הארטילריה בקליבר הראשי והאוניברסלי נשמרה. השריון הציל את הספינה וצוותה מהשלכות חמורות.

אם הפרק הזה היה מתרחש בים הפתוח, הסיירת הכבדה הייתה שומרת על מסלולה, על אספקת הכוח ועל מרבית יכולת הלחימה שלה – מה שהיה מאפשר לה להמשיך במשימת הלחימה שלה (או לחזור לבסיס בכוחה).


העברת גלגל ההגה ביד

פגיעת פצצת האוויר הבאה על הפרינץ יוגן הביאה לסיפור בלשי שלם. סיפור עם טוויסט לא צפוי. העלילה פשוטה - תיאור הנזק במקורות הרשמיים בשפה הרוסית סוטה מהשכל הישר.

בשנת 1942, במהלך כליאתה בברסט, הותקפה הסיירת שוב על ידי מפציצים בריטיים. סדרה של שש פצצות "כיסתה" את המזח בו עמד "הנסיך אוגן", בעוד שאחת מהן - חצי-שריון חודר 500 פאונד - פגעה ישירות בספינה. המכה נפלה על קצה הסיפון, במרחק של 0,2 מ' מצד הנמל. הפצצה פילחה את הסיפון העליון הדק ומיהרה למטה בשאגה נוראה, קורעת את המחיצות המתקרבות. כשהיא מחליקה לאורך הציפוי הצדדית, היא הגיעה לשיפוע של 30 מ"מ של הסיפון המשוריין הראשי, ולאחר שפרצה את שכבת השריון הבאה, התפוצצה בחדרים התחתונים.

כתוצאה מהפיצוץ, חלק מהחדרים, התחתית השנייה והעור החיצוני של הקרקעית נהרסו או ניזוקו חלקית. הוצפו שני תאים, באחד מהם תחנת כוח מס' 3. חלק מהיחידות סבלו מרסיסים. המתקן המכני לא ניזוק. עקב כישלון עמדת התותחנים נפגעה חלקית הארטילריה הראשית. היו במרחק של 5-8 מ' ממרכז הפיצוץ מטעני 203 מ"מ ומחסניות 105 מ"מ לא מושפע. שריפה פרצה באזור הפיצוץ, שחיסלה תוך זמן קצר על ידי הצוות. האבדות בצוות הסתכמו בלמעלה מ-80 איש.

- אותם. קורוטקין "נזק קרבי לספינות שטח" (L.1960)

באופן כללי, זה נורא - רק פצצה אחת במשקל 227 ק"ג גרמה לשריפה, להצפה, יצרה איום של פיצוץ תחמושת והובילה למותם של מספר רב של מלחים. אבל האם זה באמת היה כך?

השאלה הראשונה היא איך הצלחת להימנע מפיצוץ b/c - כאשר מוקד הפיצוץ היה רק ​​5-8 מטרים מהמרתף? זה נורא לדמיין איך ייראה פיצוץ של 50 ... 100 ק"ג של בריזנט חזק בחדר סגור! גל ההלם ואלפי שברים לוהטים היו אמורים להרוס ולפתור את כל המחיצות ברדיוס של כמה עשרות מטרים (עובי המחיצות מתחת לסיפון המשוריין הראשי אינו עולה על 6-8 מ"מ).

ואם הסכנה של פיצוץ של פגזים מפיצוץ קרוב נראית לא משכנעת (כמעט בלתי אפשרי להפעיל אותם ללא נתיך), אז הצתת מטענים אבקה היא תנאי מוקדם במצב שתואר לעיל.

אם נניח שהפצצה חדרה לשריון ולא התפוצצה - אז מה גרם למותם של 80 בני אדם?

כמו כן, ספק רב אם מספר כזה של אנשים נמצאים בעמדת התותחנים הראשית ובשטח של מחוללי האוניות - כשהם עומדים ברציף, כאשר החשמל מסופק מהחוף.

ולבסוף, אזכור הצפה של שני תאים - מה שלא יכול להיות העיקרון: ידוע באופן אמין שה"נסיך" היה באותו רגע ברציף.

נראה שבהיעדר מקורות ראשוניים, מחבר הספר פירש לא נכון (או זייף) את העובדות על נזקי הלחימה בסיירת פרינץ יוגן.

לדברי החוקר הרוסי אולג טסלנקו, הכל קרה הרבה יותר פשוט: הפצצה לא הצליחה לחדור לסיפון המשוריין הראשי והתפוצצה במגורי הצוות. זה מסביר את ההפסדים הכבדים בקרב הצוות ומסיר אוטומטית את שאלת "ההצלה המופלאה" של מגזין האבקה.

הסיפון המשוריין הדק של 30 מ"מ מילא את מטרתו בצורה מושלמת, ואיפשר להימנע מהשלכות חמורות הרבה יותר.

באשר להרס החמור בפנים ולמוות של מספר רב של מלחים, זו כבר אשמתם של המהנדסים הגרמנים שתכננו את הספינה בהגנה כה חלשה.

הסיירת הכבדה "Prinz Eugen" היא דוגמה טובה לספינת מלחמה שתוכננה הן תוך התחשבות בתכונות המסורתיות של ספינות של השנים האחרונות (כוח אש, מהירות גבוהה, אבטחה), והן תוך התחשבות במספר מגמות מודרניות (רב-פונקציונליות, תמיכת מידע , אמצעי זיהוי מתקדמים ו-SLA).

הניסיון הגרמני לא היה המוצלח ביותר, אבל הוא הוכיח את היתכנותם של פרויקטים כאלה בפועל. כל אחד מהמרכיבים של הסיירת הכבדה התגלה כמועיל בתנאי לחימה אמיתיים. הבעיה היחידה הייתה שהגרמנים רצו יותר מדי מספינה המבוססת על הטכנולוגיה של שנות ה-30.

לא קשה לדמיין אילו גבהים ניתן להשיג היום, 80 שנה לאחר הנחת סיירת פרינץ יוגן!






זה מה שהפשיסטים צריכים! התנגשות של TKr "Prinz Eugen" עם הסיירת הקלה "לייפציג"



...בזמן הזה, גוף הפלדה הפך כל כך רדיואקטיבי שנראה שאי אפשר היה לטהר אותו במשך מספר חודשים. ב-21 בדצמבר, המשאבות הנותרות לא יכלו יותר להתמודד עם המים הנכנסים, גוף הספינה נטה והאשנבים היו מתחת לפני הים. האמריקנים ניסו להציל את הספינה על ידי השלכתה לחוף, אך למחרת אחרון הסיירות הכבדות הגרמניות התהפכו וטבעו על השוניות של האי קוואג'ליין.

על פי החומרים:
http://navycollection.narod.ru
http://www.prinzeugen.com
http://www.uic.unn.ru
http://wunderwafe.ru
83 פרשנות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. סחלין
    סחלין 28 במרץ 2014 08:25
    +7
    למעשה, ה-TKR של גרמניה הפשיסטית נראה משעמם מאוד על רקע חבריהם לכיתה. למעשה, גם הזאבים האלה של ריידר לא זכו במיוחד להצלחה.
    אבל המאמר מעניין.
  2. טאקאשי
    טאקאשי 28 במרץ 2014 08:38
    +33
    נדמה לי שלשווא המחבר אירוני לגבי הגנת השריון של הספינה הגרמנית.

    מעצבים גרמנים הקדימו את כדור הארץ כולו בשנות ה-30-40 של המאה הקודמת.

    זה כולל נשק טילים, אותם גרמופונים, רשמקולים !!! מבחינת בניית ספינות ימית: קנינו מהם צוללות מסוג C, סירות טורפדו גרמניות ודוברות מונעות (כאילו בלתי ניתנות להטביעה) - גם הם הועתקו אחרינו בלי בושה... אחרי המלחמה מדינות רבות גנבו את הפיתוחים של מעצביה לחתיכות בכל העולם.

    בוני ספינות גרמניים של MB בנו את הסיירות שלהם עבור תיאטרון VD ספציפי,
    בסופו של דבר, קשה לקרוא לפרויקט של ספינה שעמדה בהצלחה ב-2 - פיצוצים גרעיניים תת-מימיים לא מוצלח.
    1. מיראג2
      מיראג2 28 במרץ 2014 09:01
      +1
      אני מסכים.
      אני ממליץ לך לצפות בסרט על הקמפיין של "סיירות כיס" - כאשר מלחים נסעו לגרמניה מכמעט אוסטרליה, לא רק דרך הים, אלא גם דרך המדבר.
      באשר למבנים, הגרמנים יצאו בערמומיות מהמגבלות של ורסאי, ממש כמו שמאלנו מרותקים סירות טורפדו, בעזרתם הם כבשו את נורבגיה, והצי האנגלי לא נצבט בחמצמצות.
      אגב, האיש שהוביל אותם הביתה, הגיבור, נפל חרפה בגרמניה הנאצית וחי את חייו על האי, בשכחה ובערפול... כן, אגב, נראה שהוא אפילו שירת ב מחנה ריכוז קודם...
      1. מור
        מור 28 במרץ 2014 10:27
        +7
        אני מאמין שהתכוונת למלחים של סיירת אמדן במהלך מלחמת העולם הראשונה.
        "כיס", אם אני לא טועה, נהוג לקרוא לכמה אוניות קרב גרמניות של מלחמת העולם השנייה....
      2. אלכס
        אלכס 7 ביולי 2014 16:49
        +2
        ציטוט של mirag2
        אני ממליץ לך לצפות בסרט על הקמפיין של "סיירות כיס" - כאשר מלחים נסעו לגרמניה מכמעט אוסטרליה, לא רק דרך הים, אלא גם דרך המדבר.
        זה נראה כאילו אתה מבלבל משהו. זהו פרק ממלחמת העולם הראשונה, בו לא היו "סיירות כיס" כלל. אגב, הם לא היו קיימים גם במלחמת העולם השנייה, המונח "ספינות קרב בכיס" שימש להתייחסות לשלוש סיירות כבדות מסוג דויטשלנד. ושניים מהם באמת פשטו: "אדמירל ספי" לא לגמרי הצליח (הוא מת אחרי הקרב בלה פלאטה), "אדמירל שייר" מצליח הרבה יותר (אחרי כמעט שנה של פיראטיות, הוא חזר בהצלחה לנורבגיה).
    2. סנט פה
      28 במרץ 2014 11:52
      +1
      ציטוט של טקאשי
      לשווא המחבר אירוני לגבי הגנת השריון של הספינה הגרמנית.

      הָהֵן. אתה חושב שהנסיך היה מוגן יותר מ"זארה" האיטלקית? (אני לא מדבר על האמריקנים המנוחים - "בולטימור" ו"קליבלנד")
      ציטוט של טקאשי
      מעצבים גרמנים היו לפני העקומה

      זה לא נכון. מדינות היו לפני
      ציטוט של טקאשי
      זה כולל נשק טילים, אותם גרמופונים, רשמקולים!

      - מזל"ט תקיפה קרבית "בין מדינות" (1942 - שימש בקרבות באוקיינוס ​​השקט; אחד מיוצריו היה ולדימיר זווריקין)
      - כוכב כפול "Pratt & Whitney" - בהספק של 2400 כ"ס. כל הניסיונות הגרמנים ליצור "וונדרוואפה תעופה" היו צעצועים זולים על רקע המנוע הזה, שסיפק ליאנקיז עליונות אווירית
      - כוונת גירוסקופית אוטומטית K-14, חליפת טיסה נגד ג'י - אולי אחד מכם יזכור את הפקודה של גרינג שאסרה לעסוק בקרב אוויר עם מוסטנג
      - הגרמנים לא היו מסוגלים לחלוטין לבנות מפציץ ברמה B-4 בעל 29 מנועים;
      - בתחום החימוש הימי, ה-Kriegsmarine הוא כלום לעומת הצי האמריקאי;
      - לבסוף, נשק אטומי - הגרמנים היו כמו סרטן לפני בייג'ין לפני יצירת פצצה גרעינית (או לפחות כור פועל)
      - מטוס הקרב הסילון הראשון "Gloucester Meteor" נכנס לשירות בחיל האוויר המלכותי של בריטניה בקיץ 1944, בתחום בניית הטנקים, ה-Fritz עקף בראש את ברית המועצות; המחשב האלקטרוני הראשון של ENIAC נבנה על ידי האמריקאים ב-1945.

      לגרמנים היה בית ספר להנדסה איכותי ותעשייה מפותחת - אבל הם לא היו מגמתיים

      גלוסטר מטאור. הגרמנים נחים עם ה-Me.262 שלהם - המטאור עלה על ה-Lastochka כמעט בכל מאפייני הביצועים, כולל העיקרי שבהם - האמינות של מנועי הסילון
      1. פאפאקיקו
        פאפאקיקו 28 במרץ 2014 13:44
        +4
        ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
        - לבסוף, נשק אטומי - הגרמנים היו כמו סרטן לפני בייג'ין לפני יצירת פצצה גרעינית (או לפחות כור פועל)

        יש דעה שפצצות גרמניות נפלו על הדז'פונצ'ב.
        והוא הצליח להרכיב את המזרון שלו רק בשנת 1947. (ובכן, כביכול) hi
        1. סנט פה
          28 במרץ 2014 16:03
          0
          ציטוט: פפאקיקו
          יש דעה שפצצות גרמניות נפלו על הדז'פונצ'ב. והוא הצליח להרכיב את המזרון שלו רק בשנת 1947. (ובכן, כביכול)

          רק סיפור מדפי קומסומולסקאיה פרבדה
          למעשה:

          א) אין תנאים מוקדמים אובייקטיביים לגרמניה לעקוף את המדינות

          ה-Yankees הרכיבו צוות של מיטב המדענים מרחבי העולם - אופנהיימר, איינשטיין, נילס בוהר, אנריקו פרמי ... פריש, בת'ה, סילארד, פוקס, טלר, בלוך עזבו את גרמניה בסוף שנות ה-30 - מחצית מאורות המדע הגרמני היגרו לארה"ב

          הפוטנציאל הצבאי-תעשייתי, הכלכלי והמדעי של הרייך השלישי היה הרבה פחות

          אז למה שגרמניה תקדים את ארצות הברית?

          ב) העובדות האמיתיות סותרות גם את ההשערות לגבי ההצלחה המדהימה של פרויקט האטום הגרמני


          "שבי שיקגו" - הכור הראשון בעולם, שהושק בדצמבר 1942.


          K-25 (העיירה הסודית אוק רידג' בטנסי) היא המתחם הגדול בעולם להעשרת אורניום על ידי דיפוזיה גזים. אתה יכול לתת שם לבניין דומה בגרמניה? לֹא? והיכן, אם כן, הגרמנים יכלו להשיג אורניום מועשר ופלוטוניום בדרגת נשק כדי ליצור שלוש פצצות גרעיניות? כנראה מהשרוול

          והנה מלאכה גרמנית - כור סרק מהייגרלוך. אחרי המלחמה התברר שזה לעולם לא יעבוד - הגרמנים טעו בחישוב של 750 ק"ג אורניום
          (דגם מוזיאון, בימינו)
          1. קסנדרה
            קסנדרה 29 במרץ 2014 19:17
            0
            מה-Wismuth SGAO (ברית המועצות כרה מאוחר יותר גם כמעט את כל האורניום שלה באזור הכיבוש המזרחי), ואז לצנטריפוגות - הכל כמו עם אנשים. למה אתה שואל?
            כי היטלר לא הגיש בקשה והתגלה כאנושי יותר מאלה שהפציצו בהרג בלעדי של אזרחים בדרזדן (בה יותר מתו מאשר בשתי ערי הגרעין היפניות)?
            שיטת פיזור הגז היא פורנוגרפיה למשלמי המסים האמריקאים ולפראיירים סינים שמציצים :-)
            1. אלכס
              אלכס 7 ביולי 2014 17:23
              +2
              ציטוט של קסנדרה
              מ-SGAO "Vismuth" (ברית המועצות כרה מאוחר יותר גם כמעט את כל האורניום שלה באזור הכיבוש המזרחי)
              האורניום באירופה (ולא רק במערב אירופה) קיים, כמו בשאר, וכמעט בכל העולם (היסוד, מה שיגידו, שייך לקבוצה המפוזרת, כלומר אינו יוצר מרבצים, אלא קיים. כטומאה לשאר קשורים). אם ברית המועצות כרה אותו שם, אז הפיקדון היה מוכן יותר מהיאקוטים שלנו (או באותה אוקראינה, Yellow Waters).

              ואז בצנטריפוגות - הכל כמו באנשים
              לאנשי הצנטריפוגות הללו היו לא רק סוללות - המוני אשדים. הם עבדו ללא הפסקה במשך מספר חודשים, וספגו כמות בלתי מדודה של אנרגיה. שלא לדבר על שאר העלויות, ששכרם של כוח אדם מוסמך (אסירים ממחנה ריכוז לא יעבדו כאן) הוא לא הסעיף האחרון.

              ציטוט של קסנדרה
              היטלר לא הגיש מועמדות והתגלה כאנושי יותר מאלה שהפציצו הרג אזרחים בלבד את דרזדן
              אני מתחנן - מצאו לי גם הומניסט. והעובדה שבעלי הברית התגלו כחושים, לא פחות מאשר פיהרר דיבוק, לא הופכת אותו לטוב יותר.
        2. קסנדרה
          קסנדרה 29 במרץ 2014 19:09
          -1
          ובכן, כן, ממש בנמל בחוף המזרחי, נכנעה להם כפית גרמנית, שבה היו יותר מ-100 ק"ג של אורניום מועשר מאוד.
          עובדה ידועה. אם מכלול אקדח אז יש למעשה לאסוף..
          1. סנט פה
            29 במרץ 2014 19:44
            0
            ציטוט של קסנדרה
            שהכיל יותר מ-100 ק"ג של אורניום מועשר מאוד.

            מועשר נמוך

            מפעל תחמוצת אורניום ומים כבדים - מתיחות ילדותיות על רקע הצנטריפוגות באוק רידג'

            שתיים מתוך שלוש פצצות אמריקאיות היו פלוטוניום - רק היאנקיז יכלו לייצר נשק בדרגת נשק Pu239 בקנה מידה תעשייתי
            1. קסנדרה
              קסנדרה 29 במרץ 2014 20:23
              -1
              נשק מועשר מאוד. מיועד ליפן
              שיטת פיזור הגז אינה צנטריפוגה
              למה פלוטוניום כשיש אורניום?
              1. סנט פה
                29 במרץ 2014 20:39
                +1
                ציטוט של קסנדרה
                נשק מועשר מאוד. מיועד ליפן

                תחמוצת אורניום קונבנציונלית מועשרת נמוכה
                ציטוט של קסנדרה
                למה פלוטוניום כשיש אורניום?

                שאלו את היוצרים של "איש שמן" ו"דברים" (גאדג'ט) על זה
                1. קסנדרה
                  קסנדרה 29 במרץ 2014 20:50
                  -3
                  תחמוצת אורניום רגילה מועשרת נמוכה היא מה שנכרה במחצבה ומועבר על ידי מובילי צובר ולא צוללות.
                  אתה צריך, אתה שואל. אני יודע.
                  הפצצה הלא תרמו-גרעינית הגדולה ביותר היא אורניום, לא פלוטוניום! נבדק ב-Woomera.
                  1. אלכס
                    אלכס 7 ביולי 2014 17:44
                    +2
                    ובכן, זהו, הסוף, הגיע הזמן לשחרר את הגגנים.
                    ציטוט של קסנדרה
                    תחמוצת אורניום רגילה מועשרת נמוכה היא מה שנכרה במחצבה ומועבר על ידי מובילי צובר ולא צוללות.

                    אורניום אכן נמצא בטבע בצורה של תחמוצת (מתכת פעילה, לעומת זאת), אך בכמויות קטנות מאוד (התכולה הממוצעת בקרום כדור הארץ היא 0,0003% (wt)) ובנוכחות כמות עצומה של סיליקון (אגב, היסוד השני בשכיחותו בקליפת כדור הארץ והוא חלק כמעט מכל המינרלים והעפרות המכילים חמצן). בנוסף, ההרכב של "עפרת האורניום" הידועה לשמצה מכיל גם תוריום, לנתנום, צריום, איטריום (כולם יסודות אנלוגיים, חברים בקבוצת lanthanide), כמו גם מולידבן, טיטניום, עופרת ועוד המון דברים. לומר שתחמוצת אורניום נכרה במחצבה זה כמו לומר שכורה ברזל ממטאוריטים.

                    הפצצה הלא תרמו-גרעינית הגדולה ביותר היא אורניום, לא פלוטוניום!
                    מבחינת איכויות ה"נשק" שלהם, U-235 ו- Pu-239 כמעט זהות, כוחו של נשק גרעיני (מקדם ההמרה מסה לאנרגיה) נקבע לא רק על פי סוג וכמות החומר הבקיע, אלא גם בשיטת השגת קריטיות: שני חצאים ("סכימת אקדח"), פיצוץ (דחיסה נפחית) והווריאציות שלה (עיצוב ברבור, למשל).

                    תקשיב, למד לפחות את היסודות של פיזיקה גרעינית (בהקשר של ויקיפדיה, או משהו), ואז תטפס החוצה עם השטויות שלך.
              2. אלכס
                אלכס 7 ביולי 2014 17:28
                +2
                ציטוט של קסנדרה
                נשק מועשר מאוד. שיטת פיזור הגז המיועדת ליפן היא לא צנטריפוגה, למה פלוטוניום כשיש אורניום?

                עבור יפן, זה בדרך כלל שטויות.
                שיטת דיפוזיית הגז הרבה פחות יעילה משיטת הצנטריפוגה.
                אם לאמריקאים לא היה כלום (לפי ההיגיון שלך), אז מאיפה הם השיגו כל כך הרבה פלוטוניום? ניתן להשיגו רק בכור אורניום-238, אך לפני כן יש להפרידו מאורניום-235 (יש להם מאפיינים שונים ואינם יכולים להיות נוכחים באותו תהליך). באופן כללי, ברור שאתה לא מסתדר.
          2. אלכס
            אלכס 7 ביולי 2014 17:24
            +2
            ציטוט של קסנדרה
            ובכן, כן, ממש בנמל בחוף המזרחי, נכנעה להם כפית גרמנית, שבה היו יותר מ-100 ק"ג של אורניום מועשר מאוד.

            זה המקום שבו יוכלו להעשיר אותו, אם כך? יש לך לפחות חטיף, או משהו, אחרת לא יעבור הרבה זמן עד שהדליריום טרמנס.
        3. אלכס
          אלכס 7 ביולי 2014 17:14
          +2
          ציטוט: פפאקיקו
          יש דעה שזה פצצות גרמניות שנפלו על הג'פונצ'ב. ואני יכולתי להרכיב את המזרון שלי רק בשנת 1947. (טוב, כביכול)

          זה בדיוק מה שזה. כל הסיפורים הללו הם תוצאה של החשיבה של הפסבדו-אנליטיקאים של ימינו. אם אתה רוצה להבין את זה, למד את הנושא, תראה שהגרמנים היו אפילו רחוקים יותר מנשק גרעיני מאשר לבייג'ינג (לפחות עם סרטן, לפחות בצורה פלסטינית).
      2. אל-בוג
        אל-בוג 29 במרץ 2014 08:15
        +1
        Gloucesters (דגמים ראשונים) ייצרו 20 יח'. Me-262 אלף וחצי. ייצור סדרתי של גלוסטרים הלך רק לאחר 45 שנים. לגבי מפציצים ארוכי טווח: לגרמנים, כמו ברית המועצות, יש דוקטרינת הפצצה שונה מזו של האמריקאים. עקב TVD שונה. לכן, יש לנו su-2 מהגרמנים u-87 יש להם B-29. לגבי נשק אטומי, נראה לי שכולם יודעים שהפיתוחים שעל בסיסם יצרו ברית המועצות וארה"ב את "האם הקוזקין" נגנבו מהפריץ
        1. סנט פה
          29 במרץ 2014 11:05
          +1
          ציטוט מאת: אל-בוג
          Gloucesters (דגמים ראשונים) ייצרו 20 יח'.

          אז מה? זה רק המשחק הראשון (F1)
          מדצמבר 1944 החל להגיע ביחידות קרביות שינוי חדש ומשופר של ה-F3.

          בסך הכל, כמעט 4000 מהם שוחררו.
          ציטוט מאת: אל-בוג
          לגבי מפציצים ארוכי טווח: הגרמנים

          הגרמנים הדביקו את "אמריקה-הפצצה" לאורך כל המלחמה - טא.400
          והתוצאה? רמת התעשייה הגרמנית לא אפשרה בניית מטוס כמו הסופרפורטרס
          ציטוט מאת: אל-בוג
          כולם יודעים שהפיתוחים שעל בסיסם יצרו ברית המועצות וארה"ב את "אמא של קוזקין" נגנבו מהפריץ

          למשל, אני לא יודע
          אנא ספר לנו כיצד ארצות הברית גנבה את הפיתוחים הגרמניים בתחום הנשק הגרעיני - עם עובדות וראיות ספציפיות

          בנוסף לביקוע הראשון של גרעין האורניום במעבדה (אוטו האן, 1938) וייצור של כמה טונות של רכיבים ראשוניים של הכור העתידי, לא היו הישגים נוספים של הגרמנים בעניין זה.

          שלא לדבר על ייצור פלוטוניום ברמת נשק בקנה מידה תעשייתי

          נ.ב/ לגבי ברית המועצות, זה סיפור אחר לגמרי. וה-KGB חיפש התפתחויות בנושא זה בעיקר מעבר לים
        2. קסנדרה
          קסנדרה 29 במרץ 2014 19:06
          +3
          כן, זה טרול מפורסם. כותב חלק! פגשתי אחד כזה... אנגלי.
          ורנהר פון בראון, כמו כמעט לכל NAZA, אולי היה לו גם אמריקאי? או שמא האמריקנים, לאחר מלחמת העולם הראשונה, בנו בעצמם ספינות אוויר (ואז קשוחות למחצה טסו ב- NORAD AWACS עד אמצע שנות ה-1970)? או אולי הבריטים, עם R-100 ו-R-101 שקרסו, בנו אותם עבור האמריקאים? ולא הסניף של חברת צפלין עבר לארה"ב :-)
          לא היה קרב אחד בין הגלוסטרים והמסרים בזמן שהאחרונים הפילו את המפציצים.
          "גלוסטרים משופרים" בתפקיד מטוסי תקיפה ממש בסוף מלחמת העולם השנייה צילמו במצלמה כמה מטוסי בוכנה גרמניים שהיו זמן רב ללא דלק בשדה התעופה הכלוב כבר. זה נקרא "תרגול מטרה" - זה כל היתרונות שלהם.
          ה-KGB חיפש מעט מעבר לים, הגיע הזמן להפסיק לרחרח את הגרביים של קלאוס פוקס ואת התחתונים של אתל רוזנברג, כי איינשטיין העתיק ראשי נפץ גרעיניים באוניברסיטת ברלין (!) לפני המלחמה, ואז עזב וכתב מכתב לפרז'יק האמריקאי שנשק אטומי פותחו בגרמניה, ולאחר מכן החל פרויקט מנהטן בארה"ב, שבו הסכיזוסים בעלי ראש הביצים טעו בתפוקת תגובת הביקוע של גרעיני פלוטוניום בסדר גודל והוציאו את כל מלאי המדינה מכסף טהור. על vesch (calutron) מיותר לחלוטין.
          לגרמנים הייתה פצצה ממש בסוף המלחמה. פשוט היה מאוחר מדי ליישם אותו לאחר חציית הריין. גם את האודר לא היו שומרים. הם איחרו עם פריסת הנשק הגרעיני שלהם ב-2-3 שבועות בלבד. בגלל זה
          הפשיטה על דרזדן הייתה יומיים לאחר שהבריטים הבינו שהגרמנים לא עומדים בקצב הנשק הגרעיני שלהם. כשזה הגיע אליהם עצמם, הם ירו את כל מטוסי ה-V-2 שלהם עם ראשי נפץ קונבנציונליים במקום גרעיניים או כימיים ופתחו בנפרד את החזית המערבית תוך כדי המשך הלחימה במזרח. וכדי לבחון את מזג האוויר מעל מוסקבה, מטוסי הסיור שלהם בגובה רב טסו מדי יום מהדוד של קורלנד.
          שניים מתוך שלושת הכורים הגרמניים הגרמניים של מלחמת העולם השנייה עדיין מעניינים, וקומנדו נורבגי פוצצו בנורבגיה הכבושה, כידוע, מפעל מים כבדים ולא מפעל עפרונות או משהו אחר - הכור האמריקאי היה רק ​​ערימה של גרפיט . :-)))
          וכולם כאלה. פשוט ממש אוכלי אונטרמנסקי או המבורגרים. שם, למוחות אין מאיפה לבוא, ממלאים לבד את המוח, או שמא:
          youtube.com/watch?v=QQlNgBfXjfM
        3. קסנדרה
          קסנדרה 29 במרץ 2014 20:06
          +2
          גם תעשיית המסוקים המוקדמת היא כמעט כולה גרמנית.
          הרוסים לא עמדו בזה, הם גורשו לחווה הקיבוצית. ושאר הראש עובד אחרת.
          סיקורסקי, כמו יוז, התקדם במסוקים רק לאחר שארצות הברית נפלה לידיו של דגם גרמני שנתפס בצפון אפריקה ב-1942, לפני כן, למסוק של סיקורסקי היו עד שלושה רוטורים זנב ולא יכלו לטוס קדימה (לכן, הם פשוט סובב את הכיסא - לא להיות מסוגל לעוף לאחור זה לא כל כך קריטי). ובכן, זה לא טירוף?
          מסוק אנגלי, כמו ה-Mi-1, הוא רק עותק של המסוק הגרמני פוק-וולף :-)))
          קמוב עשה את שלו בברית המועצות, לאחר המלחמה
          אף אחד במערב מלבד הגרמנים לא הצליח להתגבר על בעיית רפרוף להבי המסוק בכוחות עצמם, כך שב-15 השנים הראשונות היו רק להם מסוקים. והם היו על כל ספינה קצת יותר גדולה מהסירה.
          אף אחד לא ידע לבנות רקטות גדולות, האמריקאיות ידעו רק להתפוצץ, או לעוף בזיגזג, יש אפילו תמונה של זה עם גודארד, הוא כל כך גאה שם - הוא טס מוזר, אבל לפחות ככה.
          אף אחד במערב לא ידע לבנות ספינות אוויר קשיחות גדולות במהלך מלחמת העולם הראשונה ולאחריה - כמו במסוקים, אף אחד לא יכול היה לחשב מה קורה למבנה תחת עומסים אווירודינמיים ואינרציאליים עליו. החוויה האנגלית כללה רק שתי ספינות אוויר, אחת מהן התפרקה בטיסה הראשונה עם נוסעים, ובשנייה, לאחר שהגרמני האמריקאי נשאל "למה", הן עברו מיד במשטח ההחלקה כך שאף אחד לא בחקירה יעריך את כל ה"גאונות" של ההנדסה הבריטית שספרו את השלדים שלהם כגשרי רכבת סטטיים בלבד, ואז הכפילו אותם ב-2 במרווח בטיחות.
          חֲרָדָה! יו

          רק שועל.
        4. קסנדרה
          קסנדרה 29 במרץ 2014 20:36
          0
          נ.ב. והוא לא מאוד אוהב את האריירס, למרות העובדה שהם אנגלים ומופלים בפוקלנד 23:0
          הפיתוחים בנושא נשק גרעיני לא נגנבו, איש לא הסתיר אותם באוניברסיטת ברלין לפני מלחמת העולם השנייה (איינשטיין עבד שם כעוזר מעבדה). ב-2 + 1 = 1 וב"badboom" שלאחר מכן כפי שהוא, אין שום דבר מסובך בכלל. רגע לפני כיבוש גרמניה, לברית המועצות לא היה אורניום משלה. בשטח ברית המועצות הוא נמצא והחל להיות מפותח תעשייתית רק ב-2.
        5. קסנדרה
          קסנדרה 31 במרץ 2014 14:49
          -2
          ברית המועצות לא עמדה בזה, למרות שהיו תריסר מטוסי Pe-8.
          ליפן היה גם Nakajima 6 pieces בעל ארבעה מנועים, שנשמרו לאספקת נשק בקטריולוגי. לנאצים יש Me-263 ודומיהם, מפציצי אמריקה חתיכות, שנשמרו גם לכימיקלים וגרעיניים. יתרה מכך, האסטרטגים הגרמנים והיפנים היו טובים יותר מה-B-29.
          לגרמנים היה גם חצי אסטרטג מסיבי He-177, לתעופה הטקטית הקדמית הרגילה שלהם היה פי אחד וחצי מהרדיוס בגלל השימוש במאמצי שיגור בשדה התעופה (RATO, המטוס הושלך לאוויר עם פנימי וחיצוני טנקים מלאים עד אפס מקום), מה שאפשר לנהל פחות מטוסים ושדות תעופה נדירים עם מסלולים קצרים.
          וכמובן, ארדוס מונעי סילון, ששימשו ללא הפסד לסיור ולתקיפות נקודתיות נגד בריטניה. ואיכשהו, הגלוססטרים לא יכלו להפריע לעבודתם, כשהם רשמו באוויר צפצוף רק מ-7 עד 11 חלקים מה-V-1 שהם הפילו.
        6. אלכס
          אלכס 7 ביולי 2014 17:46
          +2
          ציטוט מאת: אל-בוג
          לגבי נשק אטומי, נראה לי שכולם יודעים שהפיתוחים שעל בסיסם יצרו ברית המועצות וארה"ב את "האם הקוזקין" נגנבו מהפריץ

          כֵּן. ועוד טילים, רובה סער קלצ'ניקוב ורכיבה על סוסים באוויר הצח.
    3. OstWind
      OstWind 29 במרץ 2014 20:24
      +2
      אכן, הגרמנים ידעו ליצור נשק - אני 262, stg44, "נמר מלכותי", אבל הם יכלו לא רק ליצור, להרוות את הצבא, הצי, התעופה שלהם, לסחוט את ה"מיץ" האחרון מנשק מיושן - Pz IV, me 109 .

      http://topwar.ru/uploads/images/2014/927/yrwn286.jpg

      אבל גם זה לא הספיק בסופו של דבר.
      1. סנט פה
        29 במרץ 2014 20:42
        0
        ציטוט מאת OstWind
        אכן, הגרמנים ידעו ליצור נשק - אני 262, stg44, "נמר מלכותי", אבל רק ליצור,

        ומי לא יכל?

        אם אתה מפרט פיתוחים אמריקאים ובריטים (אגב, מגולמים בקנה מידה תעשייתי) - אין אורך תגובה מספיק
        רק שעל ה"וונדרוואפה" הגרמני נכתב לעתים קרובות בעיתונות הצהובה, אבל מעטים האנשים שמעו על הישגים אמריקאים

        מזל"ט בלתי מאויש (מפציץ, מחבל טורפדו) Interstate TDR-1
        מאחור - נוקם עם מפעילים
        1. קסנדרה
          קסנדרה 29 במרץ 2014 20:53
          +1
          נשלט באמצעות חוט?
          הוסף את "אפרודיטה" להישג שפוצץ את אחיו של קנדי.
          הישגים אמריקאים = 001/7
          :-)))
          1. סנט פה
            29 במרץ 2014 21:02
            0
            ציטוט של קסנדרה
            נשלט באמצעות חוט?

            לא, שלט רחוק עד 50 מייל

            הבסיס של המערכת הוא מצלמת וידאו קומפקטית Block-1, שנוצרה על ידי ולדימיר Zworykin

            הגרמנים עם ה-V-1 המטופש שלהם הולכים ביער

            מל"ט "בין-מדינתי" על סיפון נושאת מטוסים
            1. קסנדרה
              קסנדרה 31 במרץ 2014 03:31
              -1
              1. הכל מעולם לא עבד, וה-V-1 הרג יותר מאשר בבליץ
              2. האם זה בסדר שהטלוויזיה התעשייתית הייתה בסדר הדברים במפעלים הגרמניים בשנות ה-1930?
              1. אלכס
                אלכס 7 ביולי 2014 17:51
                +1
                ציטוט של קסנדרה
                אבל האם זה בסדר שהטלוויזיה התעשייתית הייתה בסדר הדברים במפעלים גרמניים בשנות ה-1930?
                כן, הטלוויזיה התעשייתית הזו היא יותר דיבור מאשר מעשה. למעשה, סלוני וידאו עם פורנו מתקופת גורבצ'וב המוקדמת.
            2. קסנדרה
              קסנדרה 31 במרץ 2014 04:09
              0
              ה-V-1 ה"טיפש" הזה הועתק מאוחר יותר על ידי האמריקאים tutelka-in-tututelka (Republic-Ford JB-2 Loon), במיוחד כדי לדחוף אותם מהצוללת,
              ועם ה-V-2, האמריקנים היו גרועים עוד יותר - הם לא יכלו להעתיק אותם והם נאלצו לשכור גרמנים ב-NAZA שלהם תמורת כסף ותמורת אזרחות, ואז הלוויין הראשון לא היה שלהם. הגאווה לא אפשרה אנשים מגולחים קטנים, ולכן הם טסו לחלל בפעם הראשונה והאחרונה מאוחר יותר מכיסויי מזרונים לירח.
              לפי האריאנים, לצרפתים יש אותו דבר - היה רק ​​נהג מנוע אחד באופן כללי, גרמני שבוי.
              נ.ב. לגרמנים היו נתיכים רדיו משלהם, יתרה מכך, הם היו טובים יותר (קשה לדכא על ידי הפרעה, בניגוד לאלו האמריקאים, ראה מאמר ויקיפדיה Proximity_fuze), בדרך כלל לא היו להם בעיות להתמודד עם קמיקאז לפני ואחרי התקפות על סכרים - הם היו מסיביים הופצצו מגובה, אז הם פיתחו ופיתחו בהצלחה מיירטי מטוסי קרב וטילים. למרבה המזל של בעלות הברית, אפילו נפט סינטטי לא הספיק, וה-Me-20 יוצר לרעת ה-Lippish P.262 (זה הבלגן על ידי מסרשמיט, שעבד אז עבור ליפיש), הוא גם ריסק את מטוס הפחם שלו עם מנוע קרונאך-לורין כמיטב יכולתו. אלמלא זה, אז תעופה של בעלות הברית פשוט נסחפה, ולגרמנים היה לפחות סיכוי כלשהו. לכן, למעשה, ווילי לא מאוד פופולרי בגרמניה.
              1. אלכס
                אלכס 7 ביולי 2014 17:52
                +2
                הכישלונות של האמריקאים בתחום ההנעה הסילון אינם עדיין הוכחה לגאונותם של הגרמנים. מי שהיה הראשון בחלל ידוע היטב.
            3. קסנדרה
              קסנדרה 31 במרץ 2014 04:45
              -1
              ZZY. אמריקה היא מדינה של מהגרים, הם עובדים. הילדים שלהם ממערכת המילה המקומית כבר הופכים מטומטמים כמעט כמו האמריקאים עצמם.
              ובכן, מי יעשה את זה טוב יותר? זה שנשאר בבית (אלא אם כן, כמובן, נותנים לו מה לעשות שם), או זה שעזב?
      2. קסנדרה
        קסנדרה 29 במרץ 2014 21:06
        0
        פשוט נגמר להם הגז, אפילו הסינטטי
        וגם נפט - מתוך 1500 מטוסי Me-262 שיוצרו, רק 300 טסו
        הגיוני להפסיק את הייצור המבוסס של ה-T-4 אם הוא בדרך כלל התמודד עם השרמנים, ואפילו ה-Hetzers (טנקטים צ'כיים לפני המלחמה שהוסבו לתותחים מתנייעים, אגב, מאוד מסוכנים) היו בקיצור. אספקה ​​כי היו הרבה פעמים יותר טנקים סובייטים?
        1. אלכס
          אלכס 7 ביולי 2014 18:07
          +2
          ציטוט של קסנדרה
          כי היו הרבה פעמים יותר טנקים סובייטים

          ובכן, בואו נמשיך לגבי "הם התמלאו בגופות".
    4. אלכס
      אלכס 7 ביולי 2014 16:26
      +2
      ציטוט של טקאשי
      מעצבים גרמנים הקדימו את כדור הארץ כולו בשנות ה-30-40 של המאה הקודמת.
      מעריץ נוסף של "הגאון הטבטוני הקודר". נמאס לי לכתוב הסברים.

      חימוש טילים
      מה שלא התאים. "V-2" יכול היה להיכנס רק לנעלי בסט על המפה כמו לונדון, כל השאר הוא מעבר לפנטזיה עבורם. לגבי "V-1" בחברה הגונה, עדיף לא לגמגם בכלל, הם אפילו לא היו טובים לזה. ההפלה של ה"רעשנים" הללו עבור ה-RAF הייתה בידור ברמה של ספארי: גם בפזיזות וגם בטוחה לחלוטין. ותמיד עם תוצאות חיוביות.
      הדבר היחיד שעבד היה משגרי רקטות ו-Me-262, אבל גם הם לא הצליחו להגיע למזג האוויר. אם הם היו לומדים את הטכניקה יותר בקפידה, אז שטויות כאלה לא היו נכתבות.
  3. נייהס
    נייהס 28 במרץ 2014 09:10
    +2
    זה מה שהפשיסטים צריכים! התנגשות של TKr "Prinz Eugen" עם הסיירת הקלה "לייפציג"

    ואיפה הספינות הפשיסטיות? אלו ספינות גרמניות, לא איטלקיות.
    ומיהו המחבר? אם לשפוט לפי ההלל הבא של ספינות משוריינות, זה ... אולג, צא החוצה, כלי נשק על השלג והידיים במעלה הגבעה!
    1. רוסית53
      רוסית53 28 במרץ 2014 11:36
      +3
      ולשבח את השימוש בשריון בספינות, לדעתך, בתנאים מודרניים זה טיפשי :)))?
      1. נייהס
        נייהס 28 במרץ 2014 18:12
        0
        ציטוט: Russkiy53
        ולשבח את השימוש בשריון בספינות, לדעתך, בתנאים מודרניים זה טיפשי :)))?

        בלי יכולת לעשות חישוב מלא של המבנה כמובן. אנלוגיות לפי סוג, כך היה אז, אז עכשיו אפשר מהקטגוריה של "אצבע לשמיים".
        1. סנט פה
          28 במרץ 2014 18:53
          +1
          ציטוט מאת nayhas
          אי יכולת לבצע חישוב מלא של העיצוב

          תן למעצבים NorthropGrumman ו- Navantia לעשות זאת - שאחריות התפקיד שלהם כוללת חישובים כאלה ומי מקבל על כך שכר
          ציטוט מאת nayhas
          אנלוגיות לפי סוג, כך היה אז, אז עכשיו אפשר מהקטגוריה של "אצבע לשמיים".

          מידות המערכות ידועות, המסות ידועות, הפריסה ידועה.
          היכן שעמדו המגדלים הכבדים של הקוד האזרחי, ניתן להתקין UVP מתחת לסיפון. זה ברור כשחור ולבן.
          אין סיבה אחת לאסור על מטמורפוזות כאלה - מה שאושר על ידי פרויקטים מוצלחים הפיכת סיירות מלחמת העולם השנייה לסיירות טילים (גם למרות חוסר השלמות של הטכנולוגיות של אמצע המאה הקודמת)

  4. UVB
    UVB 28 במרץ 2014 09:28
    +12
    אבל מה שאתה לא יכול לקחת מהגרמנים הוא שההיפרס, כמו גם ביסמרק וטירפיץ הדומים כלפי חוץ, היו ספינות המלחמה היפות בעולם. בדיוק כמו הסובייטים הפכו מאוחר יותר.
    1. אלכס
      אלכס 7 ביולי 2014 18:09
      +2
      ציטוט: UVB
      "ביסמרק" דומה כלפי חוץ עם "טירפיץ"

      הם לא היו דומים רק מבחינה שטחית - הם היו תאומים.
  5. ואסיה קרוגר
    ואסיה קרוגר 28 במרץ 2014 10:01
    +2
    תודה על המאמר.
  6. Aleksandr12
    Aleksandr12 28 במרץ 2014 11:05
    +9
    נמצ'ורה בנה ספינות טובות. רק מספרים לא מספיקים וטקטיקות חלשות מנעו מהגרמנים להשיג שליטה בים.
  7. פטיש
    פטיש 28 במרץ 2014 11:08
    0
    דומה מאוד לביסמרק, בצללית. התרשם מכמות המטוסים הימיים, אבל בכל זאת
    נראה שזו הגזמה.
    1. פִּטמָה
      פִּטמָה 29 במרץ 2014 04:54
      0
      ציטוט של Sledgehammer
      דומה מאוד לביסמרק

      יש דעה שלפיכך הוא התבלבל איתו בקרב עם הוד
  8. סנט פה
    28 במרץ 2014 11:35
    0
    מפחיד לדמיין איך ייראה פיצוץ 50 ... 100 ק"ג בריז עוצמתי בחדר סגור! גל ההלם ואלפי שברים לוהטים היו אמורים להרוס ולפתור את כל המחיצות ברדיוס של כמה עשרות מטרים (עובי המחיצות מתחת לסיפון המשוריין הראשי אינו עולה על 6-8 מ"מ).

    דוגמה אכזרית, אבל חושפנית

    3 ק"ג של TNT
  9. Sub307
    Sub307 28 במרץ 2014 12:58
    +3
    סיפור טוב על ספינה יוצאת דופן.
  10. stoqn477
    stoqn477 28 במרץ 2014 13:53
    0
    הספינה שרדה את כל ההתקפות של בעלות הברית במהלך מלחמת העולם השנייה, ראוי להעריץ אותה. אולי פחות משוריין מאיטלקי, אבל הצפרדעים הרימו דגל לבן ונורו ע"י הבריטים בלי להשיג שום דבר מיוחד. אגב, יש גרסה שהקליע השמיד את ה"גוד" מהסיירת הזו. אל תשכח שגוד היא לא ספינת קרב ואין לה כל כך הרבה שריון.
    1. קסנדרה
      קסנדרה 29 במרץ 2014 20:55
      +1
      סיימת את MGIMO?
  11. Yarik
    Yarik 28 במרץ 2014 14:58
    +2
    UVB היום, 09:28
    אבל מה שאתה לא יכול לקחת מהגרמנים הוא שההיפרס, כמו גם ביסמרק וטירפיץ הדומים כלפי חוץ, היו ספינות המלחמה היפות בעולם. בדיוק כמו הסובייטים הפכו מאוחר יותר.

    זה לא מתאים לכולם, כך נראה, "הכי יפה". בשבילי, "בולצאנו" האיטלקי הרבה יותר יפה. חוץ מזה, זה פשוט יותר טוב.

    הסיירת הכבדה בולצאנו הונחה ב-11 ביוני 1930, הושקה ב-31 באוגוסט 1932 והוזמנה ב-19 באוגוסט 1933.
    נפח סטנדרטי 11 טון, נפח כולל 065 טון, 13 מדחפים, הספק יחידות טורבו-גיר 885 - 4 כ"ס, מהירות 150 קשר. האורך הגדול ביותר הוא 000 מ', הרוחב 173, השקע הממוצע הוא 772 מ'.
    הזמנה: חגורה 75 מ"מ, סיפון 50 מ"מ, מגדל קונינג 100 מ"מ, צריחי סוללה ראשיים 100 מ"מ. חימוש: תותחי 8 - 203 מ"מ (זווית גובה מקסימלית 45 מעלות, טווח ירי מרבי 31 מ'), 566 - 12 מ"מ תותחי נ"מ (מאז 100 - 1937 תותחי נ"מ 16 מ"מ), 100 - 8 מ"מ נ"מ, תותחי נ"מ 37 - 8 מ"מ, 13,2 צינורות טורפדו, 8 מטוסים, מעוט אחד.
  12. רוסית53
    רוסית53 28 במרץ 2014 15:51
    +4
    הביסמרק הצליח לפגוע מיידית בהוד; השריון של שייטת הקרב, שהוקרב למען המהירות, הניח לגרמני להפגיז את עצמו, והוא פרץ בתוך המרתפים.
    "ביסמרק" ירד מתחת למים, עם מרתפים ריקים... ארטילריה של ספינת הקרב ירתה את כל הפגזים (בכיוון) עד האחרון (V. Pikul "רקוויאם לשיירה pq-17")
    משימה: הגורמים המזיקים העיקריים של BP נגד ספינות כוללים גל פיצוץ; טמפרטורה גבוהה; רסיסי תחמושת ומבני ספינות שנקרעו לגזרים על ידי גל נפץ... שאלה: כמה פעמים גדל מספר הקורבנות בקרב צוות הספינה, ב היעדר שריון :)))?
  13. רוסית53
    רוסית53 28 במרץ 2014 15:53
    +5
    אני אומר לך כחי"ר: "אתה יכול לשיר דפרמבים למערכות כמו אורן", אבל שום מכ"ם עם כדור רגל לא יכול להחליף מאה מ"מ של שריון :))) !!!
    1. קסנדרה
      קסנדרה 31 במרץ 2014 04:34
      -1
      בזמן שהם שרים ברוסיה, זה כבר הועתק בישראל אחרי הלבנוני השני והוכנס לכוחות מזמן.
  14. רוסית53
    רוסית53 28 במרץ 2014 15:57
    +2
    אז, שום מערכת הגנה אווירית של ספינה :))) לא תציל אנשים רבים כמו מחיצה משורינת בין שטחי הספינה :))) !!!
  15. אנטוניו
    אנטוניו 28 במרץ 2014 17:54
    0
    שוב הגאונות הקודרת של הנאצים! מדוע, מלבד תחנת הכוח הגחמנית ומערכת בקרת האש הארטילרית, הנסיכים לא בלטו. המחבר שוכח איך בלוצ'ר הוטבע על ידי הנורבגים בעזרת הוביצרים ישנים של קרופ וצינורות טורפדו FORTRESS ..
    1. סנט פה
      28 במרץ 2014 18:26
      +2
      ציטוט מאת אנטוניו
      מדוע, מלבד תחנת הכוח הגחמנית ומערכת בקרת האש הארטילרית, הנסיכים לא בלטו

      עד מלחמת העולם השנייה, היה מובן לחלוטין שנשק ארטילרי של ספינה היה יעיל רק כמו מערכת בקרת האש שלה. מבחינה זו סיירות כבדות גרמניות הן דוגמה לשילוב מוצלח ביותר כלי נשק ואמצעים לכוון אותם למטרה, אולי הטובים ביותר במעמד הזה

      והנה יתרון נוסף -
      הסיירות צוידו במערכת סונאר יעילה. אחד מהם - "NHG" פסיבי - שימש בעיקר למטרות ניווט. המערכת השנייה, "GHG", גם היא מסוג פסיבי, הייתה יעילה יותר ושימשה בעיקר לאיתור צוללות, אם כי טורפדות שנורו לעבר ספינה "זוהו" שוב ושוב בעזרתה. בנוסף לאמצעים פסיביים, שהיו באיכות גבוהה בצי הגרמני, הייתה לסיירות גם מערכת "S" אקטיבית, שהיתה דומה ל"אסדיק" הבריטי בעקרון הפעולה והיעילות. זה גם איפשר, בתנאים מסוימים, לזהות אפילו עצמים קטנים כמו, למשל, מוקשים.
      ציטוט מאת אנטוניו
      המחבר שוכח איך בלוצ'ר הוטבע על ידי הנורבגים

      מה גורם לך לחשוב שהסופר שכח מהקרב הזה?
      ציטוט מאת אנטוניו
      באמצעות הוביצר ישנים של קרופ

      רובים הגונים למדי, 280 מ"מ
      כל אחת מהסיירות המודרניות תמות ממכה אחת עם ריק כזה


      סוללה דולקת בערך. אוסקרסבורג - הרובים האלה הם שהטביעו את TKr Blucher


      כן, ותותחי 150 מ"מ היוו איום לא פחות - בגלל המרחק הקצר והגנת השריון החלשה של הבלוכר
      ציטוט מאת אנטוניו
      צינורות טורפדו FORTRESS ..

      מה כל כך הפתיע אותך? צינורות טורפדו חופי - טכניקת לחימה אופיינית לאותן שנים, ניצבו בדרך כלל בכניסות לבסיסים גדולים
      השתמש בהם בפיורדים הנורבגיים - הטבע עצמו מזמין
      1. אנטוניו
        אנטוניו 28 במרץ 2014 18:44
        0
        הנסיכים עלו על כל חברי הכיתה בעקירה, והפסידו להם בשריון ובמערכות ארטילריה.. תותחי נ"מ מיוצבים בקוטר 105 מ"מ היו נחותים מה-127 מ"מ האמריקאי מכל הבחינות, מבחינת הרבגוניות ועוצמת התחמושת. הגרמנים עצמם הכירו בהם כספינות לא לגמרי מוצלחות, יקרות וקשות לתפעול. אבני חן היו בדרך כלל עקב אכילס של הנסיכים. והכי חשוב, לא היה ברור מדוע ספינות קריגסמרין הללו.
        1. סנט פה
          28 במרץ 2014 19:11
          +1
          ציטוט מאת אנטוניו
          הנסיכים עברו את העקירה של כל חברי הכיתה, והפסידו להם בשריון ובמערכות ארטילריה...

          וכל החברים לכיתה הפסידו להיפפרס מבחינת יכולות LMS

          בהשוואה לאמריקאים, להיפרס היו TA שמעולם לא היו על ה-TKr האמריקאי
          בהשוואה ליפנים - היעדר עומס יתר מסוכן של הגוף, פי 3 יותר תותחי נ"מ כבדים ואותו שריון בערך (עבור יפנים השריון היה עבה יותר, אך כיסה שטח קטן יותר)
          ציטוט מאת אנטוניו
          תותחי נ"מ מיוצבים 105 מ"מ היו נחותים מה-127 מ"מ האמריקאי מכל הבחינות

          ובכן, לא ממש ככה - קצב האש ב-105 מ"מ היה גבוה יותר
          הבעיה היחידה היא שלגרמנים לא היו פגזים נגד מטוסים עם נתיך מכ"ם. המחשבה העיצובית הגרמנית הייתה נחותה מבחינה אובייקטיבית מהאמריקאית
          ציטוט מאת אנטוניו
          ספינות לא לגמרי מוצלחות, יקרות וקשות לתפעול.

          לא המילה הזאת
          ציטוט מאת אנטוניו
          והכי חשוב, לא היה ברור מדוע ספינות קריגסמרין הללו.

          Nach dem Spiel will jeder wissen, wie man hätte ausspielen mussen - בסוף המשחק כולם יודעים מה היה צריך לעשות כדי לנצח (פתגם גרמני)

          קליע נגד מטוסים Mk.53
          1. אנטוניו
            אנטוניו 28 במרץ 2014 19:48
            -1
            העלות של הנסיכים היפר (85,9 מיליון מארק, הנסיך אונגין (104,5 מיליון מארק), זה מספיק כדי להשוות עם הקרמינרים יקרי הערך (80-90 מיליון מארק) וספינות קרב אמיתיות מסוג Scharnhorst (175 מיליון) או ביסמרק) (180) -200 מיליון), כדי להבין כמה יקרים נקנו היתרונות הלא רבים של סיירות כבדות גרמניות. ובהשוואה למחיר הצוללות, הכל פשוט מחוויר, היפפר אחד שווה ערך ל-25 צוללות.
            1. סנט פה
              29 במרץ 2014 01:07
              0
              ציטוט מאת אנטוניו
              או "ביסמרק" (180-200 מיליון), כדי להבין כמה יקר נקנו היתרונות הלא רבים של סיירות כבדות גרמניות.

              פרדוקסים כאלה נפוצים מאוד.
              המחיר הנתון של Eugen ניתן תוך התחשבות במו"פ ליצירת ספינה והציוד המתקדם שלו

              דוגמה משנות ה-6 - "לונג ביץ'" גרעיני יקר
              דוגמה מודרנית - "זמוולט" (7 מיליארד) - יקרה יותר מאשר נושאת מטוסים אחרת

              על מה המחלוקת? העלות הגבוהה של הספינה ותחזוקתה המעט יותר גדולה מוצדקות על ידי הרבגוניות שלה, התקנת FCS מתקדמת ועוד כמה יתרונות על פני עמיתים; היו לו היתרונות החזקים שלו
              ציטוט מאת אנטוניו
              ה-SUAO הטוב ביותר בכיתה הוא בקושי

              ציוד הירי החזק על ההיפר השתלם: בשעה 7:05 פגז 203 מ"מ פגע בצריח האחורי של הברוויק. למרבה המזל של הבריטים, הוא לא התפוצץ, פרץ את הציפוי הדק של 25 מ"מ, אבל הברוויק איבד רבע מהארטילריה שלו. הגרמנים עברו לפגזים חודרי שריון, ולאחר 3 דקות הם השיגו פגיעה שנייה בקו המים בגובה מגדל החרטום המוגבה. השייטת הבריטית החלה לקחת מים דרך החור. סיבוב שלישי פגע בתותח הנ"מ 102 מ"מ הקדמי הימני, גילגל אותו מבסיסו וריקושט, והתפוצץ בארובה.
              הסיירת הגרמנית ניצחה על הסף בקרב הארטילרי מבלי לספוג נזק ולהשיג 4 מכות מתוך 174 פגזי 203 מ"מ שנורו - 2,3%, שבתנאי מזג אוויר גרועים במיוחד יכולים להיחשב כתוצאה משביעת רצון

              ציטוט מאת אנטוניו
              לאמריקאים הייתה הזדמנות לירות לפי הרדאר

              למה לגרמנים לא היה את זה? - עד סוף המלחמה השבב הזה היה ידוע לכולם
              ציטוט מאת אנטוניו
              ליפנים הייתה מערכת בקרת אש ללחימת לילה

              הצוותים היפניים הוכנו לדו-קרב לילה
              אבל לא מיוחדים. לא נדרשו לכך כספים - למעט זרקורים ורקטות תאורה; עם התפתחות טקטיקות המכ"ם עלו בתוהו

              USS Quincy CA-39 תחת אש (קרב לילה מול האי סאבו)
            2. אלכס
              אלכס 7 ביולי 2014 18:17
              +2
              ציטוט מאת אנטוניו
              וספינות קרב אמיתיות מסוג שרנהורסט

              שרנהורסט (כמו גנייזנאו) הוא סיירת קרב.
          2. קסנדרה
            קסנדרה 29 במרץ 2014 19:39
            -1
            המחשבה העיצובית הגרמנית עלתה על האמריקאים והבריטים בכל דבר מלבד מגנטרונים (הגרמנים השתמשו בפתרון אחר, בו משתמשים כיום).
            פגזים אלה היו בשימוש נרחב רק באוקינאווה נגד קמיקזה.
            1. סנט פה
              29 במרץ 2014 19:46
              0
              ציטוט של קסנדרה
              פגזים אלה היו בשימוש נרחב רק באוקינאווה נגד קמיקזה.

              עדיף לא לשקר

              מטוסי Mk.53 נמצאים בשימוש מסיבי מאז סתיו 1942.
              20 מיליון חתיכות
              1. קסנדרה
                קסנדרה 29 במרץ 2014 20:38
                +1
                אתה משקר. ובמלאות.
                השימוש ההמוני הראשון היה נגד קמיקזה יפנית.
      2. אנטוניו
        אנטוניו 28 במרץ 2014 20:59
        +3
        ה-SUAO הטוב ביותר בכיתה אינו סביר. לאמריקאים הייתה יכולת לירות לפי המכ"ם, שלא לדבר על העובדה שלמערכות הארטילריה וההגנה האווירית האוניברסלית הייתה הנחיית מכ"ם. ליפנים הייתה מערכת בקרת אש ללחימת לילה והפגינו את כישוריהם יותר מפעם אחת.
    2. ויליק
      ויליק 30 במרץ 2014 15:31
      0
      רק אתה שכחת לומר שהבלוכר נע לאורך הפיורד, הרובים שלו היו במישור הקוטרלי. והנורווגים ירו ממש במרחק זרוע. והם ירו לא עם קליע אחד או טורפדו, אלא עם מטח של כמה מכשירים. ו בטון מזוין.ואגב, לא קראתי בשום מקום כמה כניסות היו בבלוכר. למישהו יש נתונים על זה.
  16. Artem1967
    Artem1967 28 במרץ 2014 20:13
    +2
    ציטוט של mirag2
    אני ממליץ לך לצפות בסרט על הקמפיין של "סיירות כיס" - כאשר מלחים נסעו לגרמניה מכמעט אוסטרליה, לא רק דרך הים, אלא גם דרך המדבר.


    ככל הנראה, הכוונה היא להעברת חלק מהצוות של הסיירת הקלה אמדן לאחר טביעתה של האחרונה מול איי קוקוס ב-1914. אין לזה שום קשר ל"ספינות קרב בכיס".
  17. קולונל מנוך
    קולונל מנוך 28 במרץ 2014 22:33
    +4
    ראיתי ושקלתי הרבה זמן בקלינינגרד את הדגם של הסיירת "הנסיך אוגן", לא משנה מה מישהו אומר, הספינה יפה! וכפי שהתברר, זה היה מאוד עיקש, וזה חשוב במיוחד עבור ספינה מהמעמד הזה. ואיך חושבה היציבות, הגובה המטוצנטרי! לתקופתה זו הייתה ספינה מצוינת, חבל שלא קיבלנו אותה במהלך החלוקה.
  18. אנטון גברילוב
    אנטון גברילוב 28 במרץ 2014 23:22
    +3
    למעשה, ממש לא נכון לערוך הקבלות ישירות בין ספינת מלחמת העולם השנייה לאניות זמננו, לגבי ההזמנה וההתחמשות, כל זה בשום אופן לא היה חלש, אך יחד עם זאת אי אפשר לומר זאת. שרכיבים אלו היו מצטיינים. ובאופן כללי, ההגנה, ככזו, היא מתונה, יש לומר אותו דבר לגבי הקליבר הראשי. ההימור נעשה לא על הכוח הגס של המטח, אלא על איכות בקרת האש - ראה תוצאת קרב השנה החדשה בין אדמירל היפר לברוויק (סוג מחוז) - היפר השיג 5 פגיעות ישירות שגרמו נזק משמעותי, הבריטים מעולם לא פגעו. הגרמנים נסוגו, מאחר שהיו עוד 2 סיירות קלות בקרבת מקום, הכוחות היו לא שווים מדי. באופן כללי, למחבר יש הרבה מסקנות אבסורדיות. ממתי המהירות נחשבת לגורם החשוב ביותר לאניות מאז ??? ממתי הפכו ההייפרס לאאוטסיידרים מבחינת הזמנה? האם זו טעות?בכלל מינוס שמן ותו לא.
    1. סנט פה
      29 במרץ 2014 01:27
      +1
      ציטוט: אנטון גברילוב
      למעשה, זה ממש לא נכון לערוך הקבלות ישירות בין ספינת מלחמת העולם השנייה לאוניות של זמננו.

      ומה יש שלא מקביל? עוד חוק של ארכימדס?
      שמות מוכרים - בוסטון, גלווסטון, אלבני?

      ציטוט: אנטון גברילוב
      ראה את התוצאה של קרב השנה החדשה באדמירל היפר

      לאחר מכן ריידר הודח מתפקידו?)))

      אבל אתה בהחלט צודק, ה-MSA של ההיפרס היה מעבר לשבח
      ציטוט: אנטון גברילוב
      באופן כללי, למחבר יש הרבה מסקנות אבסורדיות

      ובכן, בתגובה שלך יש אפילו יותר מהם - כולם ערמו את זה: קרב השנה החדשה, והקרב עם ברוויק, וספקות לגבי הצורך במהירות גבוהה ובמקביליות)))
      ציטוט: אנטון גברילוב
      ממתי המהירות נחשבת לגורם החשוב ביותר

      מתחילת עידן הניווט ועד להופעת המכ"ם וה-URO
      שיא ב-Le Terrible - 45 קשר, לא יעלה על הדעת עבור משחתות מודרניות
      ציטוט: אנטון גברילוב
      ממתי ההייפרס אאוטסיידרים מבחינת בוקינג?

      מכיוון שלכל ה-TKr-עמיתים עובי של b/p עולה על 100 מ"מ, והגנה אופקית - 60 מ"מ
      ציטוט: אנטון גברילוב
      ממתי הזמנת קצוות ספינות המלחמה של אותם זמנים, גם אם סמלית, נחשבה לטעות?

      צריך להיות זהיר יותר
      ציטוט: אנטון גברילוב
      בכלל מינוס שמן ותו לא.

      אני חושב שאני אשרוד את זה

      בכל מקרה, תודה על ההתעניינות ועל שהקדשת מזמנך לקרוא. hi
      1. אנטון גברילוב
        אנטון גברילוב 29 במרץ 2014 18:07
        +2
        קרב השנה החדשה ב-25, בעת תקיפת שיירה צבאית, לזה התכוונתי, ולא לבושת השנה החדשה, כפי שחשבתם! איך אפשר בכלל לדבר על השוואה בין ספינות מודרניות לבין ספינות של מלחמת העולם השנייה ?? ?-אין לי מילים בכלל.איך דבר כזה כמו תאי uskk נכנס לכתבה על סיירת ממלחמת העולם השנייה? איטלקים ואיך הצי שלהם סיים את המלחמה בגלל מדיניות השיאים , אני חושב שאתה יודע. לגבי בוקינג, לאיטלקים יש 1941 סיירות מסוג זארה, לצרפתים יש רק אלג'ירי, אלו כל הסיירות הכבדות באירופה שעקפו את ההיפרס בבוקינג. לאיטלקים יש את בולצאנו טרנטו ולטריאסטה הייתה הגנה חלשה יותר. , דוקסן, טורוויל, סופרן, קולבר, פוך, דופליקס הצרפתיים היו בעלי הגנה חלשה יותר. בסך הכל, רק 4 ספינות מהצי האירופאי (וגם אז מצד האויבהיה שייך רק ל-5) היה בעל הגנה באמת יותר חזקה. סיירות יפניות לא היו עדיפות עליהן יותר מדי מבחינת כוח ההזמנה. גם תא מטען 1 לא נחשב משמעותי, כאן 1-2 זה כבר הבדל רגיש יותר או פחות. בכל מקרה , היית צריך לקרוא את מה שכתבתי יותר בעיון.
        1. סנט פה
          29 במרץ 2014 19:29
          +2
          ציטוט: אנטון גברילוב
          הקרב על השנה החדשה ב-25 בדצמבר 1941, בעת תקיפת שיירה צבאית, לזה התכוונתי

          קשה מאוד להבין למה התכוונת - אתה כל הזמן מתערב בהמון אירועים. "קרב השנה החדשה של היפר" הוא הכינוי המקובל לבושה שקרה ב-31.12.42/25/1940. והקרב עם ברוויק הוא הקרב עם ברוויק (השארתי הערה על זה קצת יותר גבוה). אגב, זה קרה ב-XNUMX בדצמבר XNUMX.
          ציטוט: אנטון גברילוב
          הזמנת הגפיים באותה תקופה נחשבה פלוס גדול למעשה!

          מי טען אחרת?
          ציטוט: אנטון גברילוב
          באותה תקופה, המהירות נחשבה לגורם החשוב ביותר ב

          לכולם יש. ספינות מלחמת העולם השנייה היו הרבה יותר מהירות מהאלה הנוכחיות. כעת לא כל משחתת מסוגלת לפתח 30 קשר. - ואז הנורמה נחשבה 35-40. טרום עידן הרקטות
          ציטוט: אנטון גברילוב
          לבולצאנו טרנטו וטריאסט האיטלקים היו הגנות חלשות יותר

          הם הרבה יותר קטנים ומבוגרים בגיל.
          ציטוט: אנטון גברילוב
          לצרפתים יש Duquesne, Tourville, Suffren

          הם מבוגרים ב-10 שנים מההיפרס ו-5000 טון פחות
          ציטוט: אנטון גברילוב
          כאן 2-3 זה כבר הבדל רגיש יותר או פחות

          Mioko, Takao - 10 רובים ראשיים מול 8 להיפר
          יתר על כן, ליפנים הייתה מהירות גבוהה יותר
          ציטוט: אנטון גברילוב
          שונה לטובה מהפחים המודרניים - אין לי מילים בכלל

          הָהֵן. האם אתה חושב שזה נורמלי כשאנייה במיליארד דולר יכולה להיות מושבתת על ידי רקטה שלא התפוצצה או פיצוץ של שקית חומר נפץ מאולתר ליד הצד - כל סיירת ממלחמת העולם השנייה הייתה חוזרת בכוחות עצמה

          למה הם הצליחו לבנות ספינות נורמליות, מוגנות כראוי בעבר - אבל עכשיו הם בונים עלוב, כמו הדיקט "אורלי בורק"
          1. אנטון גברילוב
            אנטון גברילוב 29 במרץ 2014 23:00
            +2
            אלו מציאות מודרנית! מה אפשר לעשות! היעדר שריון לא הופך את הספינות המודרניות לגרועות! כולם??? מהירות! הבריטים לא טרחו בכלל במהירות והצי שלהם לא הראה את עצמו רע! שוב, רק האיטלקים רדפו בכוונה אחר ספינות קרב. האיטלקים רדפו, כתוצאה מכך, הצי שלהם ספג תבוסה מוחצת, ואיבד כמעט כל מה שאפשר לאבד. בנושא השריון, בהתחשב במציאות המודרנית, בעידן הנשק הרקטי, ו עם הדרישות והמשימות שעומדות בפני ספינות מודרניות, שריון בקושי מתאים מכמה סיבות. על Mioko, Takao, אני יודע טוב מאוד והיה אפשר לא לכתוב.
            1. סנט פה
              30 במרץ 2014 04:12
              +1
              ציטוט: אנטון גברילוב
              אלה מציאות מודרנית! מה אתה יכול לעשות!

              אני בטוח שהמצב ישתנה - אחרי ההתנגשות הרצינית הראשונה בים. החיים נעים בספירלה - אלמנטים נשכחים רבים חזרו שוב (תותחים בקליבר גדול של המשחתת Zamvolt)
              ציטוט: אנטון גברילוב
              היעדר שריון לא הופך את הספינות המודרניות לגרועות!

              חוסר שריון הופך אותם ליחידות לא קרביות
              מה התועלת באגנים האלה אם הם מתים מהפגיעה הקלה ביותר מהאויב
              ציטוט: אנטון גברילוב
              אם זה היה הפרמטר הכי חשוב לכולם, אז אותו היפר ואחיותיו היו בעלי מהירות גבוהה יותר!

              א) כל סיירת/משחתת של אותה תקופה מהיר יותר מכל ספינה מודרנית
              ב) כל הסיירות הכבדות (אנלוגים זרים של היפר) נחתכו במהירות של 32-35 קשר

              מהירות הייתה אחת התכונות החשובות ביותר בעידן שלפני הרקטה. אני לא יודע למה אתה כל כך מפולג ומנסה להוכיח רעיון אבסורדי בכוונה: שהמהירות לא הייתה חשובה במהלך דו קרב ארטילריה
              ציטוט: אנטון גברילוב
              רק האיטלקים רדפו אחרי המהירות בכוונה!

              לא עובדה לא עובדה
              השיא שייך ל-LeTerrible הצרפתי
              ומה שווים היפנים!
              ציטוט: אנטון גברילוב
              הקרב על יוטלנד הראה בצורה הברורה ביותר שלא כדאי לרדוף אחרי המהירות, כפי שעשו הבריטים עם שייטת הקרב שלהם

              אחת התוצאות של יוטלנד היא מיזוג ספינות קרב ושיירות קרב לכדי מחלקה אחת - לא בכדי יינו אותן היאנקים ספינת קרב מהירה. המלחים לא היו מוכנים להקריב אף מהירות. וגם לא אבטחה
              ציטוט: אנטון גברילוב
              כתוצאה מכך, הצי שלהם ספג תבוסה מוחצת, ואיבד כמעט כל מה שאפשר לאבד

              הכל יחסי. גם למקרונים יש במה להתגאות

              והכי חשוב - איך המהירות הגבוהה של כמה סיירות איטלקיות קשורה לתבוסה של הצי האיטלקי ??
              1. מה הוא יודע?
                מה הוא יודע? 30 במרץ 2014 10:26
                0
                ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
                היעדר השריון הופך אותם ליחידות לא קרביות.מה התועלת של האגנים האלה אם הם מתים מהפגיעה הכי קטנה מהאויב

                המשמעות היא שאין צורך לאפשר לאויב להשפיע על האגן. למשל על ידי הארכת ה"זרוע" וה"עיניים" בעזרת תעופה מבוססת נושאת.
                1. סנט פה
                  30 במרץ 2014 14:37
                  0
                  ציטוט: לא יודע
                  המשמעות היא שאין צורך לאפשר לאויב להשפיע על האגן

                  אלו מילים, חבר דאנו. בפועל, אין ערובה שציוד הגנה עצמית פעיל יעבוד.
                  שאין אידיוט שמכבה את הרדאר (שפילד) או יוצא לארוחת בוקר, שוכח להפעיל את האזהרה והפלנקס (חנית)

                  כן, ואלו. היכולות של המערכות עצמן (מהירות, אמינות) אינן מבטיחות הדחת מתקפה - התקפה על USS Stark או חבטות לאחרונה על ידי מזל"ט של סיירת צ'נסלרוויל (נזק של 33 מיליון דולר)
                  ציטוט: לא יודע
                  למשל על ידי הארכת ה"זרוע" וה"עיניים" בעזרת תעופה מבוססת נושאת.

                  האם זה יציל איכשהו את המשחתת Zamvolt מטיל שנורה מהחוף או מטח גראד? (לדוגמה, בעת מתן תמיכה באש)

                  תעופה מבוססת נושאות (כמו גם תעופה חופית) לא תגן מפני מאגר של טילים נמוכים נגד ספינות מצוללת. והם לא יעזרו אם הפאנקיסטים הערבים יחליטו לשחרר את קסאם (תקרית בנמל הירדני) או פשוט לערער את משחתת הצי האמריקאי (המשחתת קול בעדן)

                  וזו ספינת מלחמה? יותר כמו ארון פח
                  1. קסנדרה
                    קסנדרה 31 במרץ 2014 03:35
                    -1
                    תעופה מבוססת נושאת תטביע את הסירה במרחק של 1700 מיילים
              2. אנטון גברילוב
                אנטון גברילוב 30 במרץ 2014 23:12
                0
                Не отдельных крейсеров,а вообще почти всего флота в целом!В те времена во главу угла,самым важным элементом, ставили скорость только итальянцы-факт который уже всеми признан!В их военном судостроении тех лет есть только считанные исключения!Они считали скорость важнейшим качеством для боевых кораблей,ей в жертву они часто приносили бронирование и вооружение,да и вообще они не уделяли должного внимания таким элементарным вещам как остойчивость и гидроизоляция за,что поплатились.И,что дальше с того,что корабли той эпохи имели более высокую скорость?Вы сами же ответили на этот вопрос-это были корабли той эпохи,к кораблям нынешней предъявляются совсем иные требования.У французов с японцами корабли (по крайней мере большая часть) были более менее сбалансированы по сравнению с большинством итальянским.Я не говорю,что скорость не была важна!Я ГОВОРЮ,ЧТО ОНА НЕ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ БЫЛА САМЫМ ВАЖНЫМ ПАРАМЕТРОМ!!!Ситуация конечно изменится,но не так как вы очевидно думаете.Вы наверно считаете,что после новой войны,во время которой крупные корабли получат ракетные удары,все массово ринутся во время восстановления флотов после ее окончания (если будет,что восстанавливать) устанавливать броню???Едва-ли.Есть целый ряд факторов против брони.Во первых она бесполезна против ракет с ядерной БЧ,одно дело когда в самом начале становления ЯО точность была не ахти,другое дело сейчас,когда ракеты поражают цели с точностью в считанные метры.Другой минус она не спасает оборудование,особенно электронику.Сколько было случаев во время ВМВ когда радары на кораблях выходили из строя от собственных дульных газов или от незначительных сотрясений???Современные приборы настолько сложны (настройка и отладка некоторых систем на кораблях может длиться месяцами),что хорошего сотрясения повлекшего рассогласования и перебои в работе,будет достаточно чтобы вывести дорогое и наукоемкое оборудование из строя.И не обязательно электронику-мощное сотрясение (допустим от взрыва ПКР П-800 Оникс при ударе об броню боевого корабля) может вывести из строя и важные механизмы.Вспомните последний бой Бисмарка,тогда ведь снаряд (очевидно 356мм) попал в башню Цезарь,броню не пробил,но башня была выведена из строя-перебило приводы горизонтальной и вертикальной наводки,очевидно вообще все оборудование,что находилось в башне оказалось выведенным из строя.Броня помогла-нет.Так же вы упускаете из виду одну важную вещь-деньги.Современные корабли стоят огромных денег,они очень сложны в производстве-намного сложнее кораблей той эпохи.Подумайте на сколько увеличится их стоимость и сложность после установки бронирования.Далеко не все страны вообще могут строить боевые корабли,сколько их останется если все дружно решат перейти обратно к броне?Добыча и выплавка соответствующих ресурсов,разработка технологий,постройка соответствующих предприятий (многомиллиардные вложения и постройка продлится минимум несколько лет),постройка завод производящих непосредственно броню со всем вытекающим,модернизация верфей и предприятий чтобы они могли со всем этим работать.А результат будет весьма и весьма сомнителен.
                1. סנט פה
                  31 במרץ 2014 04:41
                  0
                  כמו בשריון העצה, עשית רעש מכלום. מהירות הייתה חשובה בעידן של דו-קרב ארטילריה. וכולם אהבו אותה - כל סיירת/משחתת של אותן שנים מהר יותר ב-5-10 קשר מספינה מודרנית

                  כן, האיטלקים השיגו את ההצלחה הגדולה ביותר בזה. הרי הם לא היו צריכים לדאוג לאוטונומיה - איטליה ממוקמת באמצע הים התיכון, כל הבסיסים בהישג יד. נסיעות ארוכות לא תוכננו. כתוצאה מכך, הרזרבה הוצאה להגדלת הספק של תחנת הכוח.

                  לתבוסה של הצי האיטלקי אין שום קשר לתשוקה למהירותהסיבות שם שונות - פיקוד בינוני, חוסר רדאר ורצון להילחם. על מה עוד יש לדבר אם הם היו עצלנים מכדי למשוך את הרשת נגד טורפדו (פשיטה על טרנטו)
                  ציטוט: אנטון גברילוב
                  חסר תועלת נגד טילים עם ראשי נפץ גרעיניים

                  טילים נגד ספינות עם ראשי נפץ גרעיניים הוצאו משימוש במסגרת אמנת START. אפשר להזניח את האיום הזה, כמו גם את חצובות הקרב של האנוסים.
                  ציטוט: אנטון גברילוב
                  הלם טוב הגורם לאי התאמה והפרעות בעבודה

                  הרבה יותר טוב לשרוף ולשקוע מול חופי האויב עם חצי טוב מהצוות

                  ריפוד ציוד, כל מחברי הברגים והצמדים, קישורי סיבים אופטיים
                  ציטוט: אנטון גברילוב
                  כמה מקרים היו במהלך מלחמת העולם השנייה כאשר מכ"מים על ספינות כשלו

                  המיקרו-מעגלים של היום עמידים במאות מונים בפני זעזועים ורעידות מאשר צינורות בני 70 שנה

                  יש תקדים - פיצוץ סיירת פרינסטון על מוקש תחתית עיראקי (1991). עבודת המכ"ם SPY-1 וה-Aegis BIUS שוחזרה לאחר 15 דקות
                  ציטוט: אנטון גברילוב
                  ספינות מודרניות עולות הרבה כסף, קשה מאוד לייצר אותן

                  במקביל, הם מתים מרקטות שלא התפוצצו או משקית של חומר נפץ מאולתר
                  ציטוט: אנטון גברילוב
                  חשבו כמה יעלו העלות והמורכבות שלהם לאחר הגדרת ההזמנה.

                  עלות המשחתת Aegis אורלי בורק כבר עלתה על 2 מיליארד דולר.
                  ה-200-300 מיליון הנוספים כבר לא יגיעו למזג האוויר, אלא יספקו רמת אבטחה שאין דומה לה וסיכוי לשרוד ולהמשיך במשימה לאחר מגע אש עם האויב (בורק המיליארד בצורתו המודרנית ימות בנגיעה אחת)

                  באשר למורכבות הייצור, די לזכור שלפני חצי מאה, למרות טכנולוגיות עיבוד מתכת מיושנות, נבנו עשרות TKr משוריין. סוג קליבלנד - 52 יחידות מונחות! אפילו ברית המועצות ריתקה בעליזות 20 חיל 68 bis
                  ציטוט: אנטון גברילוב
                  לא כל המדינות יכולות לבנות ספינות מלחמה בכלל, כמה מהן יישארו אם כולם יחד יחליטו לחזור לשריון?

                  אתה עשוי לחשוב שעכשיו יש מדינות רבות שיש להן ספינות שטח גדולות. ארה"ב, יפן, בריטניה, צרפת, סין, דרום קוריאה, הודו, RF
                  השאר נוסעים בסירות ובקורבטות באזור החוף
                  ציטוט: אנטון גברילוב
                  והתוצאה תהיה מאוד מאוד בספק.

                  אין יותר ספק מאשר לאבד ספינה תמורת 2 מיליארד מרקטה שלא התפוצצה או פליקה של 300 דולר עם שקית חומר נפץ
                  1. אנטון גברילוב
                    אנטון גברילוב 1 באפריל 2014 11:44
                    0
                    Господи,3-й раз вам уже объясняю!Абсолютно все ей увлекались?Целенаправленно в жертву скорости другие качества приносили в жертву итальянцы,увлекались французы,но к счастью для них далеко не так сильно,как уже упомянутые итальянцы.Посмотрите на бронирование всех итальянских легких крейсеров и всех тяжелых кроме типа Пола-картонки,а все из-за того,что гнались за скоростью.Все историки флота это уже давно признали-погоня за скоростью была отличительной чертой итальянской кораблестроительной школы тех лет.Когда это до вас дойдет наконец?Скорость помогла Бартоломео Калеони в бою с Сиднея?Спасла Альберико да Барбиано и Альберто ди Джуссано от британских эсминцев?Для эсминцев 35 узлов-это была среднестатистическая скорость,для современных эсминцев стандарт 30-32.При том,что они стали в разы больше по водоизмещению!Кстати я то думал скажите ли вы это вообще или нет,я теперь думаю что видимо нет.Ни один эсминец отродясь не имел бронирования в том числе в эпоху артиллерии!По поводу крейсеров средняя скорость тогда была около 33-х узлов,сейчас 30-32.И опять же это при том,что самые крупные современные крейсера (проект 1144 Орлан 30 узлов) намногоооо крупнее старых одноклассников.Какие еще 200-300 миллионов,цена вырастет гораздо больше!Учитывайте какая была промышленность по изготовлению толстой специальной брони для кораблей в США и в СССР-мы увы оказались неспособны построить крупные единицы размером больше легкого крейсера.Трудности с крейсерами проекта 68 и линкорами проекта 23 были неисчислимыми в том числе и по броне-не могли производить толще 230 мм и поставляли в несколько раз меньше,чем было нужно.А сейчас ничего из этого не осталось-все заводы по производству брони для нужд флота все это придется создавать с нуля-затраты будут исчисляться десятками миллиардов долларов.У нас намного меньше-у нас хорошо налажена добыча необходимых компонентов для создания брони-никель,марганец и т.д.Но другим то странам будет очень туго с этим.По поводу крупных кораблей вы по сути сказали то же самое что сказал я-стран обладающих крупными надводными кораблями единицы-по пальцам сосчитать можно.А вот тут все далеко не так однозначно-все зависит от многого-как известно даже во времена расцвета брони корабли бронировались не полностью-у большей части кораблей последнего поколения оконечности например были неприкрыты-например у тех же американцев.Если бы на эсминце Коул была предусмотрена броня то далеко не факт что что-то бы кардинально поменялось.Вполне возможно что в таком случае оконечности остались бы без брони(вы же на этом настаиваете все время!)террористы бы просто ударили в нос или корму-последствия были бы немногим лучше от взрыва в центре корпуса.Ну и не забывайте-300 кг взрывчатки это не так уж и мало!Амортизация более прочные крепления,и сама устойчивость оборудования полностью не решает проблему.Ну вы и сравнили конечно взрыв мины причем слабоватой,и то о чем говорил я-попадание ПКР летящей со скоростью 3000 км в час,с боевой частью в 300 кг разрушительной взрывчатки,и к тому же прямое попадание,а не близкий разрыв как было с Принстоном.Ну и по поводу оснащения ракет ядерной бч-в случае войны оснастить ракеты ею как вы сказали дело не трудное.
                    1. קסנדרה
                      קסנדרה 1 באפריל 2014 19:43
                      -1
                      בלגרנו האם השריון שלו מטורפדו עם ראש נפץ קונבנציונלי עזר הרבה?
                      ומטרפדת רקטה?
                    2. סנט פה
                      1 באפריל 2014 23:52
                      0
                      נא לקרוא את המאמר בעיון, הוא היה על הסכנה של איבוד מהירות בקרב עקב הצפה של הקשתות. רק. ועשית מהומה מאפס

                      ה-TKr של האיטלקים היו משוריין טוב יותר מאשר עמיתיהם הבריטים או היפנים. אור קר. - הם כמו מנהיגים, אין שריון אפריורי. על מותם של ג'וסאנו ושות' - הם הוטבעו על ידי טורפדות, לשריון לא היה שום קשר לזה. ל"מרדף אחר מהירות" אין שום קשר לאובדן האיטלקים, הסיבות שונות

                      ספינות מודרניות איטיות הרבה יותר מספינות מלחמת העולם השנייה. תעוזה - 29 קשר F125 גרמני - 26 קשר
                      ציטוט: אנטון גברילוב
                      לאף משחתת אחת לא הייתה השמורה, כולל בעידן הארטילריה!

                      משחתות מודרניות הן סיירות. B / ו 10 ועוד אלף טון
                      1. קסנדרה
                        קסנדרה 2 באפריל 2014 02:23
                        -1
                        אין צורך גדול לשריון כבד את הגפיים, במיוחד את הקשת. אלא אם כן זה כמובן איל. תראו את הציורים של איווה, יאמאטו והתמונה שלהם למעלה. זהו מפצל שובר גלים, אין כמעט נפח פנימי שיוצר ציפה.
                        גם בלגראנו המשוריין הוטבע על ידי טורפדו. הנה ה"קנו למתכת" 68pr, פשוט נמאס להם להטביע אותם, הם היו צריכים לפתוח את אבני המלכות.
                      2. אנטון גברילוב
                        אנטון גברילוב 3 באפריל 2014 21:19
                        0
                        זה נכון רק לסיירות כמו פול. לסיירות קלות אין שריון??? מה אתה! לה גליקונייר נתן סיכויים לכמה סיירות כבדות! התמקדת במהירות, אז הבאתי לך עובדה! כבר אמרתי לך לרביעי זמן שבמרדף אחר המהירות הם הקריבו תכונות חשובות אחרות - בעיקר השריון והנשק שלך, לחלק ניכר מהספינות שלהם היו מאפיינים לא מאוזנים.זו אחת הסיבות שהובילו לתבוסתם, יש גם בינוניות פיקוד, מודיעין ימי מגעיל , אינטראקציה מגעילה עם תעופה, חוסר מוכנות מוחלטת לקרבות לילה וכו'. פרויקט 4 Sarych-956 קשר, משחתות כמו אורלי בורק 33 קשר, Zamvolt-32 קשר, כמעט לכל המשחתות היפניות יש מהירות של 30 קשר. זה פורמלי ותו לא. , רק משחתות כמו סוג הספינות התפתחו והפכו לגדולות יותר.
                      3. סנט פה
                        3 באפריל 2014 22:01
                        0
                        ציטוט: אנטון גברילוב
                        האם לסיירות קלות אין שריון?

                        CR הריאות היה שונה
                        LaGalisoniere - מלא ו/או מעל 9 אלף טון
                        האיטלקים Di Giussano ושות' - 6-7 אלף טון, זה קרוב יותר למנהיגים, שריון נגד פיצול
                        ציטוט: אנטון גברילוב
                        במרדף אחר המהירות, הם הקריבו תכונות חשובות אחרות

                        החיסרון המשמעותי היחיד של ה-KR האיטלקית היה היעדר מכ"ם.

                        השריון החלש של סיירות קלות לא נובע מהחתירה למהירות, אלא מגודלן הקטן. אגב, הם היו חמושים היטב.
                        ציטוט: אנטון גברילוב
                        צומת פרויקט 956 Sarych-33

                        זה היה לפני 40 שנה

                        גדול zamvolt רק 30 קשר.
                        פריגטות חמקנות לאפייט - 24-25 קשר.
                        מַשׁפִּיל))
                        ציטוט: אנטון גברילוב
                        זה רשמי ותו לא, רק שהמשחתות כסוג של ספינה התפתחו והפכו לגדולות יותר.

                        אז למה התמרמרת כל כך בתגובה האחרונה
                        ציטוט: אנטון גברילוב
                        לאף משחתת אחת לא הייתה השמורה, כולל בעידן הארטילריה!

                        בעבר לא היה להם - עכשיו הם יכלו לקבל את זה. הם גדולים פי 3-5 מאבותיהם הקדמונים במלחמת העולם השנייה.

                        Atago ו-Akebono (סוג Murasame). ההורסים צומחים לנגד עינינו!
                      4. קסנדרה
                        קסנדרה 3 באפריל 2014 23:35
                        -1
                        ליפנים יש כיום בדרך כלל את כל המשחתות, אפילו נושאות מטוסים קלות.
                    3. סנט פה
                      2 באפריל 2014 00:20
                      0
                      ציטוט: אנטון גברילוב
                      מה עוד 200-300 מיליון, המחיר יעלה הרבה יותר!

                      לפני 70 שנים TKr נבנה בעשרות - ברור, העלות והמורכבות של התקנת שריון היא שטות בהשוואה ל"מלית" מודרנית בהייטק
                      ציטוט: אנטון גברילוב
                      לא יכול לייצר עבה יותר מ-230 מ"מ

                      כל כך הרבה לא נדרש עכשיו. 76 מ"מ (3 אינץ') מספיק
                      ציטוט: אנטון גברילוב
                      עכשיו שום דבר מזה לא נשאר

                      איפה מייצרים שריון טנקים?
                      ציטוט: אנטון גברילוב
                      אבל למדינות אחרות יהיה קשה מאוד עם זה

                      אלו הבעיות שלהם
                      ציטוט: אנטון גברילוב
                      גם בתקופת הזוהר של השריון, ספינות לא היו משוריינות במלואן - עבור רוב הספינות של הדור האחרון, למשל, נחשפו הגפיים

                      זה הגיוני להזמין MO עם טורבינות יקרות, תחנת כוח, תחמושת (UVP), לכסות את ה-CIC ותאי הטייס. (צד שלושה אינץ' + מחיצה אורכית נגד התנפצות לאורך המעברים בצד). חוצה מחיצות משוריינות בין תאים.
                      ציטוט: אנטון גברילוב
                      ובכן, אל תשכח - 300 ק"ג של חומר נפץ זה לא כל כך מעט!

                      פיצוץ פני השטח, מחוץ ללוח - 200 ... 300 ק"ג של חומר נפץ זה לא מספיק. כל TKr היה יורד עם צד מקולף
                      ציטוט: אנטון גברילוב
                      אם סופק שריון על המשחתת קול, אז זה רחוק מלהיות עובדה

                      עובדה - השוו עם ערעור הסיירת יורק
                      ציטוט: אנטון גברילוב
                      ההשלכות יהיו מעט טובות יותר מפיצוץ במרכז גוף הספינה

                      את העצה אפשר לקרוע לגמרי, כמו הסיירת פיטסבורג: הצוות חי, הספינה שמרה על יכולת הלחימה שלה וחזרה בכוחה.

                      ציטוט: אנטון גברילוב
                      RCC טס במהירות של 3000 ק"מ לשעה, עם ראש נפץ של 300 ק"ג של חומר נפץ הרסני

                      הסיכוי להיפגש עם נשק כזה שואף לאפס
                      אבל להעלות על הסיפון Harpoon או Exoset (סירה עם מחבלים, קסאם, מטח של MLRS Grad) זה יותר ממצוין
                      ציטוט: אנטון גברילוב
                      והשוו, כמובן, פיצוץ מוקשים ו חלש למדי

                      חלש - סיירת פרינסטון נסדקת לשניים))))))

                      ברצינות - פיצוץ מתחת למים הרסני פי כמה מפיצוץ על פני השטח (עם אותה מסה של חומר נפץ)
                      1. אנטון גברילוב
                        אנטון גברילוב 3 באפריל 2014 21:06
                        0
                        לפני 70 שנה זה היה לפני 70 שנה, עכשיו התנאים שונים לגמרי! עכשיו מעט מאוד מדינות לא יכולות להרשות לעצמן משחתת, שלא לדבר על משהו יותר! טנקים ושריון לספינות הם בעצם דברים שונים! ובעצם, שריון למשחתת עם א. תזוזה של 10000 טון, מינימום 2-3 אלף טון, להבטחת נפח שמור טוב...בכל מקרה לא ניתן להזמין REV עם תוספות וגפיים באופן רגיל, עם חורים פעורים בחרטום ובירכתיים עם מבני-על שנהרסו וה- REV נהרס, עם אבדות גדולות בצוות, הספינה תאבד את כושר הלחימה שלה למשך זמן רב מאוד. זה לא כל כך מעט למעשה! אתה יכול לקרוע אותה! ve Kula, הקרב בקולומבנגרה בסופו של דבר כאשר 2 סיירות קלות מסוג ברוקלין-סנט לואיס והונולולו נפגעו באף, כתוצאה מכך הם חזרו שוב לתיאטרון רק לאחר כ-5 חודשים. לאפס? בעצם, גרסאות אוניקס בשם Bramos ו- Yakhont בשירות עם ארבע מדינות נוספות מלבד רוסיה! יש גם דבר כזה מתחם Bastion! בוודאי חזק יותר, אבל למכרה עדיין היה מטען חלש למדי.
                      2. סנט פה
                        3 באפריל 2014 22:48
                        0
                        ציטוט: אנטון גברילוב
                        כעת מעט מאוד מדינות אינן יכולות להרשות לעצמן משחתת

                        אלו הבעיות שלהם. הפפואנים לא יכלו לבנות שייטת לפני כן - רק למעצמות המובילות היו ציי אוקיינוסים
                        ציטוט: אנטון גברילוב
                        סיכויים לנשק לייזר ותותחי רכבת

                        מה דעתך על הסיכוי לעלות על ה-Yingji מחמושי חיזבאללה או לפגוש פלוקה עם שקית TNT
                        ציטוט: אנטון גברילוב
                        שריון למשחתת עם תזוזה של 10000 טון, מינימום 2-3 אלף טון

                        לא. משקל שריון ~ 15% מהקלט/פלט הסטנדרטי (אבטחה ברמת בולטימור TKR). ניתן לכלול שריון במערך הכוח של הגוף, לחסוך במסה של מבני גוף
                        ציטוט: אנטון גברילוב
                        קובריק מעולם לא היה משוריין

                        הטכנולוגיה לא עומדת במקום.
                        ציטוט: אנטון גברילוב
                        REV עם תוספות וגפיים לא יוכלו להזמין כרגיל בכל מקרה

                        http://topwar.ru/38443-est-li-bronya-ot-udarov-sudby.html
                        ציטוט: אנטון גברילוב
                        המהירות תהיה מוגבלת מאוד.

                        אנחנו לא בקרב צושימה
                        קרב ימי מודרני הוא מחלקה פתאומית אחת של טילים נגד ספינות וזהו. אין הרבה שעות של דו-קרב ו-100 פגזים שפגעו בספינת הקרב "נשר" (אגב, אתה יודע כמה היה אובדן הצוות שלו?)

                        ציטוט: אנטון גברילוב
                        לדעת אילו תיקונים גדולים צפויים לבוא

                        הרבה פעמים קטן יותר מאשר במהלך בניית ספינה חדשה.

                        לחוסר השריון בספינות מודרניות אין הסבר רציונלי. נראה שיש רק סיבה אחת - אם יופיעו ספינות מוגנות מאוד, היכן ארצות הברית תשים אז את ה-84 Burke ו-Ticonderoga שלהם?
                        ציטוט: אנטון גברילוב
                        נמצאים בשירות עם ארבע מדינות נוספות מלבד רוסיה!

                        RCC Harpoon - 30 מדינות בעולם
                        אפילו לראגמאפינס של חיזבאללה יש טילים סיניים נגד ספינות Yingji
                        ציטוט: אנטון גברילוב
                        יש דבר כזה מתחם באסטיון!

                        זה ניבול פה
                        1. המעוז לא משנה בלי מערכת ייעוד מטרה מעבר לאופק
                        2. מימדי המתחם מפלצתיים, הוא יחושב וייהרס בדקות הראשונות של המלחמה
                      3. קסנדרה
                        קסנדרה 3 באפריל 2014 23:43
                        -1
                        הספינה אפילו יותר גדולה מהבאסטיון.
                        טרפדות רקטות הן הסבר רציונלי לחלוטין להיעדר "ברזלים" קלאסיים. ספינות הקרב היפניות הושמדו בעיקר על ידי טורפדו. החגורה המשוריינת איכשהו לא עזרה מזה. וסיפונים משוריינים (כמו גם על טירפיץ) של טאלבויים מלנקסטרס, B-17 ו-B-29, האחרונים, אגב, היו צריכים את הראייה המושלמת שלו בדיוק בשביל זה.
                      4. סנט פה
                        4 באפריל 2014 01:11
                        0
                        ציטוט של קסנדרה
                        טרפדות רקטות הן הסבר רציונלי לחלוטין להיעדר "ברזלים" קלאסיים.

                        איזה עוד טרפדות רקטות

                        זה נשק נגד צוללות בלבד, הם לא יכולים להטביע את NK
                      5. קסנדרה
                        קסנדרה 4 באפריל 2014 01:24
                        -1
                        גם צוללות על פני השטח?
                        קרץ
                      6. סנט פה
                        4 באפריל 2014 01:42
                        0
                        ציטוט של קסנדרה
                        גם צוללות על פני השטח?

                        אם יש לה SAM
                      7. קסנדרה
                        קסנדרה 4 באפריל 2014 02:54
                        0
                        רקטות-טורפדות פשוט נכנסות למים ממערכות ההגנה מפני טילים והגנה אווירית של ה-NK.
                        והצוללות, שעובדות על ה-NK, משתמשות ב"טורפדו-רקטה-טורפדות", דוחפות אותן מהת"א, כך שלאחר היציאה מהמים, הטורפדו הופך לטיל, עף יותר ויותר מהר באוויר, ואז בטרמינל. הקטע שוב הפך לטורפדו עם פיצוץ תת-מימי מתחת לקיר ה-NK עם כל התעוררות.
                        לכן, אין פירסינג'ה בשריון בקליבר גדול... דבר כזה יטביע את איווה כמעט באותה הצלחה כמו פח.
                      8. סנט פה
                        4 באפריל 2014 03:11
                        0
                        ציטוט של קסנדרה
                        דוחפים אותם מהת"א, כך שאחרי היציאה מהמים, הטורפדו הופך לטיל, שעף באוויר יותר ויותר מהר.

                        הידעתם שצפוף מים פי 800 מאוויר?

                        ולפני שאתה נופל למים אתה צריך איכשהו לכבות את המהירות
                        ציטוט של קסנדרה
                        דבר כזה יטביע את איווה כמעט כמו פח.

                        טורפדו 324 מ"מ בגודל קטן עם מטען של 44 ק"ג חומר נפץ?
                        איווה אפילו לא תשים לב אליה
                      9. קסנדרה
                        קסנדרה 4 באפריל 2014 03:24
                        0
                        איכשהו הם מכבים את זה... הם יצרפו אחד שהם מבחינים בו. מה הגודל של TA PL ו-PU בזלת / גרניט?
                      10. סנט פה
                        4 באפריל 2014 10:54
                        0
                        ציטוט של קסנדרה
                        איך מכבים אותם..

                        מצנח

                        מערכות הגנה אוויריות מודרניות ומערכות הגנה אוויריות - פגיונות, פלנגות - מפילות מטרות במהירות על-קולית. קאנו שיורד על מצנח במרחק של קילומטר מהצד של הספינה יהיה גדוש למעלה ולמטה

                        טרפדות רקטות חסרות תועלת נגד NK
                      11. קסנדרה
                        קסנדרה 5 באפריל 2014 02:56
                        0
                        ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
                        מצנח


                        אֶמֶת? לא ידעתי... ואז יש מצנחים על-קוליים, רקטות רטרו ובלמי אוויר. ומצנחי בלמים עליהם המטוסים לא יורדים.

                        ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
                        מערכות הגנה אוויריות מודרניות ומערכות הגנה אוויריות - פגיונות, פלנגות - מפילות מטרות במהירות על-קולית.


                        האם אז רקטות שימושיות?

                        היא לא צריכה לצנוח קילומטר מהספינה, היא מאטה במהירות בטיסה מישור ונכנסת מתחת למים לפני שהיא מגיעה לאבן הדרך של CIWS. ואז חפש את זה עם מפציצים או קליבר אוניברסלי. ואם יש לה רעש בסוף, אז באופן כללי, אל תסתכל. זו המשמעות של המאמצים האחרונים עם מערכים של רמקולי GA עוצמתיים בכל הלוח שנועדו לג'אם את הדג.

                        כל מיני ASROK יורדים על מצנח, שהם מפציצים סילון, בניגוד לאותה איקרה.
                      12. סנט פה
                        5 באפריל 2014 13:00
                        0
                        ציטוט של קסנדרה
                        ומצנחי בלמים עליהם המטוסים לא יורדים.

                        העיקר שאתה צריך להאט את הקצב

                        הפלנגות אוהבות את המטרות האלה.
                        ציטוט של קסנדרה
                        כל מיני ASROK יורדים על מצנח, שהם מפציצים סילון, בניגוד לאותה איקרה.

                        גם איקרה ירדה בצניחה
                        ציטוט של קסנדרה
                        ונכנס מתחת למים לפני שמגיעים לקו CIWS.

                        למה רק CIWS?
                        אסטר-30 פגע 30 ק"מ
                        ESSM ב-50

                        האם טורפדו יכול לזהות ספינה ולהדביק אותה ממרחק של 50 ק"מ?
                        ציטוט של קסנדרה
                        ואם יש לה רעש בסוף, אז באופן כללי, אל תסתכל

                        כמובן, אל תסתכל. השטף אינו ניתן לשליטה - הוא נע אך ורק בקו ישר (ואי אפשר להפוך אותו לשליטה)
                        ציטוט של קסנדרה
                        האם אז רקטות שימושיות?

                        הם עולים מעל המים עצמם במהירות קרובה לקול.
                      13. קסנדרה
                        קסנדרה 5 באפריל 2014 21:51
                        0
                        איקרוס הוא רק אנטי צוללת כמו ASROC.
                        העיקר שזה יקרה לפני התור של הפלנקס, ומערכת ההגנה האווירית לא תיקח את זה בגובה כזה, או שהיא פשוט תחמיץ מהבלימה.
                        ובכן, אם ה-RKR יעלו מעל המים ולא "מתחתם" ואפילו תת-קוליים, אז הפלנקס פשוט ייקח אותם. טורפדו - לא.
                        הסערה מאוד ניתנת לניהול. כמו כל הטורפדות המוקדמות ביותר אפילו. ללכת בקו ישר.
                        50 ק"מ? טורפדו של טילים נגד ספינות, שלא כמו סתם טורפדו, הוא רק נשק עם זרוע ארוכה.
                      14. סנט פה
                        5 באפריל 2014 22:23
                        0
                        ציטוט של קסנדרה
                        איקרוס הוא רק אנטי צוללת כמו ASROC.

                        אה כן באמת
                        ציטוט של קסנדרה
                        העיקר שזה יקרה לפני תור הפלנקס

                        אבל מה לגבי RAM או ESSM בחו"ל

                        באיזה מרחק מהספינה צריך הטורפדו להיכנס למים? וכמה ישקול טורפדו רקטי כזה? (משקל התחלתי)
                        ציטוט של קסנדרה
                        טורפדו - לא.

                        בטח, לא בעיה. פשוט מצא דרך להאט בבטחה - תחת אש מה-SAM וה-ZRAK של הספינה
                        ציטוט של קסנדרה
                        השטף מאוד ניתן לניהול

                        זָקוּף
                        ציטוט של קסנדרה
                        50 ק"מ?

                        בדיוק
                        במרחק זה, תצטרך לפתוח את המצנח ולצלול למים (אם אינך רוצה להיכנס מתחת למערכת ההגנה האווירית)
                      15. קסנדרה
                        קסנדרה 5 באפריל 2014 23:17
                        0
                        ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
                        אה כן באמת

                        ומה רע?

                        ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
                        אבל מה לגבי RAM או ESSM בחו"ל

                        אבל מה עם כל הטילים הקונבנציונליים האלה נגד ספינות?

                        האטה מהירה מאוד. עד הגבול ZRAK.
                        אגב, יש טורפדות שמגיעות ל-50 ק"מ.

                        זקוף אפילו הווייטהד הראשון,
                        זה היה לעובדה שטף מוכנס למים, כבר זוכר את המסלול למטרה.
                      16. סנט פה
                        6 באפריל 2014 02:08
                        0
                        ציטוט של קסנדרה
                        אבל מה עם כל הטילים הקונבנציונליים האלה נגד ספינות?

                        הם הולכים למלחמת העולם הראשונה במהירות טרנסונית

                        הם יתגלו מאוחר מדי
                        ציטוט של קסנדרה
                        לגבול ZRAK

                        ZRAK זה לא הכל
                        Kinzhal, M-22, Aster-30 ו-ESSM מחכים לטורפדו הטילים שלך

                        טווח 30-50 ק"מ, גובה טיסה של כמה מאות מטרים, קאנו איטי ענק על מצנח - הוא עשוי מסורגים לאורך ולרוחבו
                        ציטוט של קסנדרה
                        אגב, יש טורפדות שמגיעות ל-50 ק"מ.

                        הם שוקלים שני טון

                        מה צריכה להיות מסת ההתחלה של טורפדו רקטי - אם ראש הנפץ שלו (טורפדו) שוקל 1,5-2 טון?
                        ציטוט של קסנדרה
                        זה היה לעובדה שטף מוכנס למים, כבר זוכר את המסלול למטרה.

                        תחלום הלאה
                      17. קסנדרה
                        קסנדרה 6 באפריל 2014 04:06
                        0
                        ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
                        תחלום הלאה

                        ראה ויקי: "הנחיה עצמית, ללא דוחות."

                        ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
                        גובה טיסה של כמה מאות מטרים, ... קאנו איטי על מצנח - הוא יהיה גדוש למעלה ולמטה

                        אם אתה קורא משהו על ASROC, אז אתה לא צריך לחשוב שכל הטרפדות הרקטות עפות ומאטות בדרך זו.
                        זה כבר נדון לעיל

                        ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
                        הם יתגלו מאוחר מדי

                        טיל הנושא טורפדו לא יתגלה קודם לכן.

                        ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
                        Kinzhal, M-22, Aster-30 ו-ESSM מחכים לטורפדו הטילים שלך


                        הם מחכים לרקטה שלא נושאת טורפדו

                        ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
                        הם שוקלים שני טון

                        ופאלנקס פוגע ביעילות ב-3,6 ק"מ ולא ב-50

                        כבר כתבו באינטרנט שיש טילים נגד ספינות שבהם ראש הנפץ צולל, כך שהפיצוץ היה מתחת למים, כמעט אפילו לא על בזלת (כתבו רק שהוא צולל כמה עשרות מטרים מהצד).
                      18. סנט פה
                        6 באפריל 2014 14:55
                        0
                        ציטוט של קסנדרה
                        אין לו התיישנות."

                        מה שנדרש להוכיח

                        על איך הוא מונח, לאחר שכבר נזכר במסלול למטרה מתמרנת - ספר למישהו אחר. שגיאה של מעלה אחת בלבד ממרחק של 1 ק"מ תיתן החמצה של 5 מטר
                        ציטוט של קסנדרה
                        כל הטרפדות הטילים עפות ומאטות בדרך זו.

                        ואיך האחרים מאטים?
                        ציטוט של קסנדרה
                        יתגלה טיל הנושא טורפדו

                        לפני
                        והפיל אחד או שניים - בשל גודלו העצום ומהירותו הנמוכה
                        ציטוט של קסנדרה
                        הם מחכים לרקטה שלא נושאת טורפדו

                        RCC לא מתכוון לכבות מהירות ליד המטרה
                        ציטוט של קסנדרה
                        ופאלנקס פוגע ביעילות ב-3,6 ק"מ ולא ב-50

                        אבל 50 מקבל ESSM
                        ציטוט של קסנדרה
                        הם כבר כתבו באינטרנט שיש טילים נגד ספינות שבהם ראש נפץ הצלילה

                        הפרש צפיפות פי 800
                        ראית מה קורה למטוסים כשהם פוגעים במים?
                      19. קסנדרה
                        קסנדרה 6 באפריל 2014 22:42
                        0
                        1. לא תהיה שגיאה, הטורפדו ביציאה מהת"א איכשהו אז גם לא עושה טעויות,
                        GOS מונחים על איטיים
                        2. חזור: א. בלמי אוויר ב. retrorockets/דחף הפוך, עמ'. מצנח בלם,
                        כל זה (או ללא הנקודה האחרונה, שהיא בקירוב לבלימה של לוחמים על המסלול) מתרחשת ברצף ובטיסה בגובה נמוך. לזמן קצר מהתפוקה של טילים נגד ספינות כאשר הם משוגרים במהירות שיוט
                        3. אין גיגנטומאניה, למספר מדינות בו-זמנית הייתה הרחבה של TA ב-1,5-3 מטר
                        4. הפלנקס אפילו לא יספיק לטוס לשם, גם אם הוא אפילו פתאום, כמו שוער, יכה יותר רחוק
                        מערכת ההגנה האווירית לא תהיה טובה יותר מהטילים הרגילים נגד ספינות, מהתמרון להתחמקות מהבלימה במהירות, יש עוד יותר סיכוי שהיא תחטיא.
                        זה קיים כבר הרבה זמן
                        5. מה קורה לקונכיות? או עם ראשי נפץ חודרים לגוף הספינה?

                        ASROC הוא, לעומת כל זה, לא רקטות-טורפדו, אלא משגר טורפדו סילוני
                        SUBROC - טעינת עומק סילון
                      20. סנט פה
                        7 באפריל 2014 04:39
                        +1
                        ציטוט של קסנדרה
                        GOS מונחים על איטיים

                        אז הסערה מתבטלת))

                        במהלך מלחמת העולם השנייה נורו טורפדות הנעות ישירות ממרחק של 10 מוניות. - כמעט ריק. יתר על כן, הם שוחררו במניפה של 4-8 חתיכות, כך שלפחות אחד פגע במטרה
                        ציטוט של קסנדרה
                        לחזור על: א. בלמי אוויר

                        מאיץ של מערכת כזו ישקול כמה טונות.
                        ציטוט של קסנדרה
                        אין מגלומניה

                        ראש נפץ (טורפ.) - 1,5 טון
                        מאיץ בלמים - 2 טון
                        בסך הכל מטען 3,5 טון

                        לשם השוואה, לגרניט, במשקל שיגור של 7 טון, היה מטען של 750 ק"ג. כמה תשקול הפנטזיה שלך?)))
                        ציטוט של קסנדרה
                        מתמרון להתחמקות בלימה במהירות, יש עוד יותר סיכוי שהוא יפספס.

                        אל תכתוב שטויות
                        למערכת ההגנה האווירית יש תיקון לאורך כל קטע הטיסה - ככל שהמטרה איטית יותר, רק טוב יותר
                        ציטוט של קסנדרה
                        זה קיים כבר הרבה זמן

                        למשל
                        ציטוט של קסנדרה
                        מה קורה לקליעים?

                        האם אתה רוצה להשוות את החוזק המכני של קליע וטרפדו רקטי?)))
                        ציטוט של קסנדרה
                        ASROC הוא, לעומת כל זה, לא רקטות-טורפדו, אלא משגר טורפדו סילוני

                        אסרוק, סילאנס - כולם משתמשים במנחת גרירה
                      21. קסנדרה
                        קסנדרה 7 באפריל 2014 05:21
                        0
                        איך ההתלהבות הזו מתפשטת לפלורי?

                        יצאת מהנושא ושכחת להסתכל מה זה מהפך דחף ובלמי אוויר
                        מאיצי התחלה קטנים עוד יותר, אשר יתר על כן, עם התפתחות הדלק, אינם יכולים לעוף לשום מקום ...

                        אז אל תכתוב שטויות בעצמך - הם מתחמקים ממערכת ההגנה האווירית על ידי תמרון בגובה, במסלול ובמהירות. מבחינת מהירות, בלימה למטוס לא מומלצת מסיבות מובנות (אם רק לאחר מכן לא יעבור את ההר), ורקטה טורפדו מואטת לפני צלילה פעם אחת.

                        ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
                        האם אתה רוצה להשוות את החוזק המכני של טיל וטרפדו רקטי?


                        קליע וחודר לתוך מתכת הספינה (פי 8 צפופה ממים) טילים נגד ספינות ראש נפץ

                        קח טומהוק שהושק מ-TA ותחלמי איך לגרום לו לטוס בחלק מהמסלול שלו מעל המים וחלק מתחתיו.

                        ASROC כונה בדרך כלל רקטות-טורפדו זה לא לגמרי נכון, ו-SUBROC - עם הפצצה הראשית שלו, על אחת כמה וכמה
                        זה עשוי להיות הגיוני.
                      22. סנט פה
                        7 באפריל 2014 14:24
                        0
                        ציטוט של קסנדרה
                        איך ההתלהבות הזו מתפשטת לפלורי?

                        אף אחד. לא ניתן להשתמש בשטף בצורה שתיארת
                        ציטוט של קסנדרה
                        מתחילים בוסטרים ואז פחות

                        בוסטר שיגור גרניט - 1760 ק"ג
                        ציטוט של קסנדרה
                        קליע ו חודר למתכת הספינה (פי 8 צפוף ממים) ראש נפץ RCC

                        שם בכה החתול מתכת - 10 מ"מ

                        באופן טבעי, ראש נפץ כבד חודר את הלוח כמו סכין חמאה. מלבד הפרווה. החוזק של ראשי טילים נגד ספינות גבוה בהרבה מזה של טורפדו הטילים הדקים שלך

                        ראש נפץ גרניטה

                        ציטוט של קסנדרה
                        קח טומהוק שהושק מ-TA ותחלמי איך לגרום לו לטוס בחלק מהמסלול שלו מעל המים וחלק מתחתיו.

                        מטען גרזן 340 ק"ג
                        זה כמה שוקל הטורפדו MK.50 בגודל קטן (אורך 3 מ', טווח - 15 ק"מ, מטען של 45 ק"ג חומר נפץ - כמו גלולה לפיל)

                        נכון, במקרה של הטומהוק אין רזרבה למגבר בלם - תצטרכו להאט בצניחה. וזה אומר שכאשר מתקרבים למטרה, צריך לשמור על עתודת גובה של כמה מאות מטרים - יעד אידיאלי למערכות הגנה אווירית
                      23. קסנדרה
                        קסנדרה 7 באפריל 2014 20:28
                        0
                        האם אי אפשר להפיל סערה? אחרת למה זה? נאסר ממשרד החוץ?

                        גרניט שוקל הרבה בשיגור, ואין צורך להשתמש בהנעה בעלת דחף גבוה לשיגור.
                        אם ראש הנפץ של גרניט הולך מתחת למים במשך כמה עשרות מטרים. למטרה, אז זה לא טורפדו.

                        אתה כותב שמשקלו של ראש נפץ הגרזן הוא חצי ממשקל של גרניט. שאגב עף רחוק. ומתחת למים של השלב האחרון שלו, עברו ק"מ 5, לא 15.

                        הסיבה העיקרית שבגללה נתקעת היא שנגד הצוללת ASROC יורדת בצניחה.
                        ASROC עושה זאת מכיוון שהוא טס בצורה בליסטית. היא חייבת לרדת.
                        כמובן, אף אחד לא אוסר להדביק אליו מערכת נחיתה רכה, כמו שאפולוס ו-BRDM מתכנסים, אבל למה? למרות שאולי יש.
                        האם המטוס מואט על ידי מצנח בנפילה חופשית לפני הנחיתה על המסלול?
                        לפני כן - בלמי אוויר (לא שוקלים כלום), דחף הפוך של מנוע ראשי (לא שוקל כלום), רטרו-רוקטים ששוקלים משהו אפילו עמדו על S-130 עמוס כבד שביר
                      24. סנט פה
                        7 באפריל 2014 21:51
                        0
                        הטעות שלך היא אי הבנה של חוקי האווירודינמיקה הפשוטים ביותר



                        שימו לב לגודל הכנפיים של ה-KR. כוח ההרמה מסופק על ידי ה-HIGH SPEED של הרקט

                        במילים אחרות - לתקליטור יש מהירות עצירה גבוהה מאוד (150 או יותר מ'/שניות), הוא אינו מסוגל לטוס במהירויות נמוכות. מטוס במצב יחיד.


                        עם אובדן מהירות, כוח ההרמה של הכנף יורד בהתאם לתלות ריבועית. כאשר טסים בגובה נמוך במיוחד, התקליטור לא יספיק לכבות את המהירות ויתרסק לתוך המים

                        הדרך היחידה היא לשמור על כמה מאות מטרים של גובה במילואים. אבל אז ה-PLUR שלך יהיה יעד מצוין עבור ה-SAM

                        + בעיות משקל וגודל - שם טורפדו אחד שוקל פי 2 יותר מראש הנפץ של הטילים נגד ספינות הגדולים בעולם (גרניט)
                      25. קסנדרה
                        קסנדרה 7 באפריל 2014 23:31
                        0
                        איך היא מתחילה? אז זה מאט לפני שהוא נופל למים.
                        השאר כבר היה.
                      26. סנט פה
                        8 באפריל 2014 00:22
                        0
                        ציטוט של קסנדרה
                        איך היא מתחילה?

                        מאיץ מאיץ

                        בשניות הראשונות הוא טס לאורך מסלול בליסטי - עד שהוא תופס מהירות כדי ליצור עילוי על הכנף
                        ציטוט של קסנדרה
                        אז זה מאט לפני שהוא נופל למים.

                        CR לא צריך להאט במטרה

                        PLUR נגד צוללות משתמשים בראש נפץ ניתן להסרה על מצנח
                      27. קסנדרה
                        קסנדרה 8 באפריל 2014 08:48
                        0
                        תן להם להשתמש בזה. אלו שיורדות וגם מתחילות בבליסטיות.
                        ואלה שאינם בליסטיים (טומהוק, למשל) מתעברים מורידים את הזנב ואיכשהו לא נופלים בו זמנית.
                      28. סנט פה
                        8 באפריל 2014 20:23
                        0
                        ציטוט של קסנדרה
                        ואלה שאינם בליסטיים (טומהוק למשל)

                        טומהוק משגר בבליסטי
                        ציטוט של קסנדרה
                        להרות להפיל את הזנב

                        על מה אתה מדבר?
                      29. קסנדרה
                        קסנדרה 9 באפריל 2014 05:11
                        0
                        בשיגור בליסטי, אתה מבין מה?
                        מצוללות TA, טומהוק מתחילים גם מבחינה בליסטית?
                        תראו את השיגורים של טומהוק מספינות קרב...
                      30. סנט פה
                        9 באפריל 2014 14:19
                        0
                        ענה בתחתית השרשור
                      31. קסנדרה
                        קסנדרה 4 באפריל 2014 02:59
                        0
                        הם הפעילו אותם מחדש בבת אחת, באופן כללי, לא כל כך בגלל השריון אלא בגלל הרובים. לעבוד לאורך החוף וכדי שתוכל להתמודד במהירות עם הסיירת 68pr המשתלשלת ליד ה-AUG מבלי לתת לה לפגוע בזול ובזעם בסיפונים של נושאת המטוסים ששומרת ספינת הקרב. יחד עם זאת, הטורפדו נכנס למים במשך זמן רב, והקליע של 406 מ"מ עף מהר יותר ו-CIWS לא ייקח אותו.
  19. תוֹשָׁב
    תוֹשָׁב 29 במרץ 2014 01:57
    0
    הספינה יפה, כל השאר בינוני.
  20. חתול בזיליו
    חתול בזיליו 29 במרץ 2014 02:54
    +3
    מאמר עם "0" אינו פלוס או מינוס.
    1. Eugen, Hyper, Scharnhorst, Geisenau - נבנה כ-RADERS ומשמש כפושטים.
    מכאן נובעים יחידות הילוכים הטורבו וקווי המתאר המהירים (שהחמירו מאוד את ה-PTZ בירכתיים), שריון רציונלי המספיק לפשיטה - מהירות, ושוב מהירות. המשימה היא להחליק לאוקיינוס ​​האטלנטי ולנהוג בשיירות לא חמושות / חמושות חלש וטרנספורטים בודדים / ספינות מלחמה מוגנות חלש (בגלל זה TA, ושפע של אלקטרוניקה וקליבר אוניברסלי - אל תטביעו מובילי פח עם הקליבר העיקרי!) הדוגמאות הבולטות ביותר הן Scharnhorst - Ark Royal, פשיטה של ​​Scharnhorst באוקיינוס ​​האטלנטי, ולא מסדרים "זרוב" עם הצי הגדול.
    2. הסתייגות, אגב, היא סוגיה נפרדת - דוגמה היא הקרב האחרון הקשה ביותר של אותו שרנהורסט, כשהבריטים חבטו בו בקהל של 152, 203 ו-356 מ"מ, ואף סיימו בטורפדו. זה לא היה כל כך חלש.
    3. סליחה אנטוניו, אבל שרנהורסט מעולם לא הייתה ספינת קרב. הוא ואחותו - גייסנאו - הם עדיין סיירות כבדות. ביסמרק, טירפיץ - אלה כן.
    4. "ספינות קרב בכיס" - סיירות מסוג "דויטשלנד". יחידת כוח דיזל וכו'. הם נבנו, אם הזיכרון משרת, תוך התחשבות בהגבלות וושינגטון.
    hi
    1. סנט פה
      29 במרץ 2014 03:06
      +1
      ציטוט מקוט בזיליו
      מהירות, ועוד מהירות.

      האם הגרמנים בלטו בפרמטר זה על רקע ה-TKr של מדינות אחרות?
      ציטוט מקוט בזיליו
      "זרובה" עם הצי הגדול.

      "זרובים" עם כל רכיב השטח של הצי המלכותי
      ציטוט מקוט בזיליו
      הסתייגות, אגב, היא סוגיה נפרדת - דוגמה לכך היא הקרב האחרון הקשה ביותר של אותו שרנהורסט, כשהבריטים חבטו בו בקהל של 152, 203 ו-356 מ"מ, ואף סיימו בטורפדו. זה לא היה כל כך חלש.

      והנה ספינת הקרב שרנהורסט
      כשזה הגיע ל-TKr סוג אדמירל היפר
      ציטוט מקוט בזיליו
      אבל שרנהורסט מעולם לא הייתה ספינת קרב. הוא ואחותו - גייסנאו - הם עדיין סיירות כבדות

      זה מה שהמצאת

      ספינות קרב מסוג Gneisenau היו גדולות פי 2,5 מה-TKr מסוג Hipper - מתחת ל-40 אלף טון
      שריון 350 מ"מ, תותחים ראשיים 11 אינץ' (בפרויקט - ציוד מחדש עם 15 אינץ'), קליבר בינוני (150 מ"מ) ואוניברסלי (105 מ"מ)
      הספינות החזקות ביותר בתיאטרון הצפון-אטלנטי
      1. קסנדרה
        קסנדרה 29 במרץ 2014 19:29
        +2
        הקיצוצים היו כאלה שכל הצי הגדול רץ אחרי ביסמרק ויוג'ן אחד (שדרך אגב, עזבו), ואז כל הצי הגדול כמעט נטש את השיירות ונסע מטירפיץ.
        כי קליבר ראשי מיוצב ג'ירו עם הנחיית מכ"ם (ולא רק זיהוי) הוא הרבה יותר טוב מסתם קליבר ראשי, וגורלו העצוב של הוד הוא עד לכך.
      2. קארס
        קארס 29 במרץ 2014 20:05
        +1
        ציטוט מקוט בזיליו
        4. "ספינות קרב בכיס" - סיירות מסוג "דויטשלנד". יחידת כוח דיזל וכו'. הם נבנו, אם הזיכרון משרת, תוך התחשבות בהגבלות וושינגטון.


        מגבלות ורסאי, אשר, אגב, הופרו.
        1. קסנדרה
          קסנדרה 2 באפריל 2014 02:42
          0
          אה-הו, ומי, אפשר תוהה, הרשה?
      3. קסנדרה
        קסנדרה 2 באפריל 2014 02:40
        0
        שייט הקרב של הוד היה גדול פי 1,5 בתזוזה ובקליבר מהגנייזנאו (ונחות מעט בשריון), כך שהאחרון מכונה לפעמים TKr
        1. סנט פה
          2 באפריל 2014 12:14
          0
          ציטוט של קסנדרה
          שייט הקרב של הוד היה גדול פי 1,5 בתזוזה ובקליבר מהגנייזנאו (ונחות מעט בשריון), כך שהאחרון מכונה לפעמים TKr

          הוד - שייט קרב (ספינת קרב מהירה עם שריון מוחלש - מאוחר יותר הם התמזגו למחלקה אחת עם ספינות קרב)

          זה לא קשור ל-TC.
          1. קסנדרה
            קסנדרה 2 באפריל 2014 13:01
            0
            הנקודה היא שהסיירת לא צריכה להיות יותר כמו ספינת קרב.
            הגרמנים עצמם מגדירים את gneisenau כספינת קרב
  21. קארס
    קארס 29 במרץ 2014 19:49
    +1
    אני מופתע שלא ראיתי את הפוסט הזה אתמול.
    1. סנט פה
      29 במרץ 2014 19:57
      0
      אז אתה חופר תעלות נגד טנקים יום ולילה על הגבול עם הפדרציה הרוסית. מהן הספינות

      היי, דרך אגב.
      1. קארס
        קארס 29 במרץ 2014 20:03
        +1
        חופרים חופרים

        היי
        1. קארס
          קארס 29 במרץ 2014 20:14
          +1
          אגב, זו בהחלט אופציה אפשרית, השמועה כבר נעלמה.
          1. סנט פה
            29 במרץ 2014 20:23
            0
            שומרים RRC טימושנקו
            1. קארס
              קארס 29 במרץ 2014 20:27
              +3
              אולי טימושנקו. אגב, עדיין לא התעניינתי היכן הפריגטות שלנו מנסות לבנות. זה לא בחצי האי קרים?

              ולכן העתקתי את ההצהרה לכאן, כאילו זו נבואה על אוקראינה.

              משתתפי המידאן, בהיותם לא מרוצים מהשלכות המידאן, הלכו אל המידאן.
              מנהיגי מיידאן התנגדו למיידאן ומיד עצרו כמה משתתפי מיידאן על ארגון המיידאן. אולם עד מהרה שוחררו כל משתתפי המידאן נגד המידאן לשירותיהם על המידאן.


              selya vie))) לבקש
              1. סנט פה
                29 במרץ 2014 20:45
                0
                קראת שיר על ד"ר וירביבוק?

                על אויבים מהבטן - טרא-טה-טה
          2. קסנדרה
            קסנדרה 29 במרץ 2014 20:43
            +2
            הכל קרקס. כל העולם הוא תיאטרון כל האנשים בל..
            רק שהמנוונים האלה ביצעו לראשונה (לפעם אחת) מלחמה בין רוסיה האורתודוקסית לג'ורג'יה האורתודוקסית, עכשיו זה לא מספיק להם. מה עם זה מהצד השני.
            לפני כן, אורתודוקסים עם אורתודוקסים, רק סרבים ובולגרים דשנו ב-1913
            ובכן, מה קרה אחר כך?
  22. אלכס
    אלכס 1 באפריל 2014 13:12
    0
    ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
    הָהֵן. אתה חושב שהנסיך היה מוגן יותר מ"זארה" האיטלקית? (אני לא מדבר על האמריקנים המנוחים - "בולטימור" ו"קליבלנד")

    שאלת הביטחון היא לא בעובי השריון, אלא בתוצאות. אני פשוט אחזור על אחד הפרשנים: ספינה שעמדה בשתי תקיפות גרעיניות לא יכולה להיקרא מוגנת חלשה.
    1. קסנדרה
      קסנדרה 1 באפריל 2014 19:33
      0
      במרחק מסוים, גל ההלם מפיצוץ גרעיני יכול לגרום לנזק רב יותר לספינה משוריינת מאשר לספינה לא משוריינת, מכיוון שהוא יקרע את לוחות השריון מהמחברים שלהם ויכניס אותם לתוך גוף הספינה, יהרוס את המחיצות.
      חוסר השריון (באופן כללי, שגוי) של ספינות מלחמה מודרניות הושפע מאוד מחימוש טורפדו (ללא מגע, פיצוץ מתחת לקרקעית). במיוחד, רקטות וטורפדו.
      הסחורה החשובה ביותר ב-1982 הובלה על ידי בריטניה הגדולה בהובלות סובייטיות שהיו בתחילת הסכסוך האנגלו-ארגנטיני בנמלים בריטיים ונשכרו מרצון על ידי הבריטים. החיל היה לא משוריין, רק תקשורת והעמדות הקריטיות ביותר.
  23. אלכס
    אלכס 2 באפריל 2014 09:29
    0
    אגב, יוגן ואחיותיו ממש חתיכים. כאן בארכיון מצאתי תמונה. באנדרטה הימית הגרמנית בלבוא (ליד קיל) הותקן מדחף מבית Eugen. ממש עם חתיכת פיר. אני לא יודע איך חתכו את זה בקוואג'ליין, אבל עקבות החתך נראים בבירור.
    אי אפשר לתאר את הרושם. זוהי השלמות הטכנית עצמה. לְהִתְפַּעֵל.
    ועדיין קסנדרה - כבוד. העתיק את כל הפוסטים שלך על יוגן. אני עצמי מעריץ גדול של אמנות הנדסה גרמנית. אבל למדתי הרבה מהרשימות שלך. תודה.
  24. סנט פה
    9 באפריל 2014 14:30
    0
    ציטוט של קסנדרה
    בשיגור בליסטי, אתה מבין מה?

    טיסה ללא השתתפות של כוחות אווירודינמיים
    ציטוט של קסנדרה
    תראו את השיגורים של טומהוק מספינות קרב...


    ציטוט של קסנדרה
    מצוללות TA, טומהוק מתחילים גם מבחינה בליסטית?

    מכסה ה-TA נפתח, מערכת הפליטה ההידראולית של ה-CR מופעלת, והטיל נדחף החוצה מהקפסולה. האחרון נפלט מצינור ה-TA זמן מה לאחר יציאת הרקטה. הרקטה מחוברת למיכל במיכל באורך 12 מ', כאשר היא נשברת (לאחר 5 שניות של מעבר בקטע התת-ימי של המסלול), מוסר שלב ההגנה ומנוע הרקטה הנעה המוצק מתניע. כאשר עמוד המים עובר, הלחץ בתוך גוף ה-CR יורד לנורמה (אטמוספרי), והוא יוצא מתחת למים אל פני השטח בזווית של 50°.

    KR מגיע לגובה של 300-400 מ'. לאחר מכן, על הענף היורד של קטע ההתנעה, באורך של כ-4 ק"מ, נפתחות קונסולות הכנפיים, כניסת האוויר מתארכת, רקטת ההנעה המוצקה המתניעה נורה על חשבון הפיירובולטים, מנוע המקיים מופעל, והשיוט הטיל עובר למסלול הטיסה שצוין (60 שניות לאחר ההתחלה).

    משגר כמו קליע רגיל, ללא כנפיים
    1. קסנדרה
      קסנדרה 10 באפריל 2014 08:16
      0
      מספינת קרב ולא משחתת, הטומהוק מתחיל "לנער את זנבו" כך (הסתכל מ-0:15 עד 0:35 שניות):

      סובייטית באלכסון להתחיל הרבה יותר חלק, תראה. מ-0:25 עד 0:32 שניות

      אתה יכול למצוא סרטונים טובים יותר
      כמו מתחת למים YouTube בחיים האמיתיים כנראה לא רואה.
      1. סנט פה
        10 באפריל 2014 20:23
        0
        ציטוט של קסנדרה
        מספינת הקרב ולא מהמשחתת הטומהוק מתחיל "לנער את זנבו"

        אז מה הלאה?
        להתחיל ממסילות משופעות, PU Mk.143

        ה-INS מכניס את הרקטה לטיסה אנכית כדי לטפס. למה - דנו, בדקה הראשונה הוא עף כמו קליע, ללא השתתפות הכוח האווירודינמי המתרומם
        ציטוט של קסנדרה
        סובייטית באלכסון להתחיל הרבה יותר בנוחות

        אתה מדבר על התחלה של טיפשה של 5 טון בשעה 0:27 - יש לה כנפיים ענקיות פתוחות, ואז אין מספיק עילוי, הבוסטר לוקח אותה לגובה כדי שהיא לא תתרסק למים בזמן ההרמה מְהִירוּת
        1. קסנדרה
          קסנדרה 10 באפריל 2014 22:37
          0
          ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
          אז מה הלאה?


          ובכן, יש סרטון למעלה, לא תמונה... ואז מה ששאלת "איך הם מתחילים לנער את הזנב שלהם."
          ANN לא מתרגמת שום דבר לשום מקום, ANN דואגת שהיא תגיע לאן שהיא צריכה להגיע. ממנה, פקודות שליטה עוברות רק כאשר הרקטה לאחר הזינוק מתחילה להתייצב על המסלול.
          טומהוק ובאותו גובה שבו הם מניפים את הזנב יכולים ללכת, אז קשה יותר לזהות. היציאה הראשונית לגובה רב אינה מזוהה.

          ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
          אתה מדבר על התחלה של טיפש במשקל 5 טון בשעה 0:27 - יש לה כנפיים ענקיות פתוחות,

          ה"טיפש" הזה יהיה חכם יותר מטומהוק
          שום דבר לא נחשף ב-PU של הטילים נגד ספינות.

          ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
          הבוסטר לוקח אותה לגובה כדי שהיא לא תתרסק

          ומה יש לקחת לשם כך אם אפקט המסך פשוט ייעלם שם?
          היא מגיעה לגובה רק אם היא עפה רחוק
          יתר על כן, הוא גם מאט במטרה מגובה נמוך עם תאוצה לא פחות, מאט למהירות כזו שניתן לשלוט בו בבטחה כדי לצלול לתוך המים

          הטומהוק, תופס מהירות בהתנעה משופעת, מנענע את זנבו כדי שלא יזנק רק מחוסר עילוי, ולטילים הסובייטיים נגד ספינות עדיין יש פתח כנף לכך, יש בודקים קטנים להרמה מרכז שטח המסה.
          השוואה בין שני הסרטונים מראה שהסובייטים מתחילים הרבה יותר חלק. שום דבר לא מונע מהם להאט הרבה יותר בנוחות ובשליטה מגובה נמוך.
          1. סנט פה
            10 באפריל 2014 23:15
            0
            ציטוט של קסנדרה
            ואז מה ששאלת "איך הם מתחילים לנער את הזנב שלהם"

            מה זה קשור ל-PLUR הפנטסטי שלך?
            ציטוט של קסנדרה
            INS לא מתרגם כלום

            גירוסקופים
            ציטוט של קסנדרה
            שום דבר לא נחשף ב-PU של הטילים נגד ספינות.

            הכנף שלהם נפתחה מיד עם היציאה מהמשגר. אבל זה לא הסתדר מסלול שטוח מדי - הסרטון מראה בבירור כיצד הוא צובר לגובה של כמה מאות מטרים. אחרת, אין מצב. בשלב זה, הרמה של הכנף היא ~0, F = mg, והיא תקרוס לתוך המים
            ציטוט של קסנדרה
            אפקט מסך?

            לשכוח ממנו
            זה דורש גובה טיסה של פחות ממחצית משיכות הכנף
            ציטוט של קסנדרה
            מאט עם תאוצה לא פחות מאט

            תצטרך לגרור נטל בצורת מגבר בלמים במשקל של כמה טונות

            עם זאת, שמתי לב שהבעיה הזו לא מטרידה אותך בכלל
            ציטוט של קסנדרה
            ישנם קוביות הרמה קטנות באזור מרכז המסה.

            לא לפנטז

            1. קסנדרה
              קסנדרה 11 באפריל 2014 12:04
              0
              ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
              מה זה קשור ל-PLUR הפנטסטי שלך?

              למה "פנטסטי", ולמה "פלור"?
              כמובן, אתה יכול לדפוק אותה בצוללת.

              ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
              גירוסקופים

              מה זה גירוסקופים הם פשוט מסתובבים ולא נופלים. אם מכני. לנוע רק בהדרגה. ושאר הרקטה "נופלת" סביבם.
              INS אינה אחראית למה שכתבת למעלה. הטייס האוטומטי אחראי לכך.

              ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
              הוא מגיע לגובה של כמה מאות מטרים.

              אז היא צוברת גובה עוד יותר אם היא לא עוקבת אחר מסלול בגובה נמוך.
              גובה הטיסה המינימלי של הטומהוק הוא 5 מטרים.

              ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
              ברגע זה, הרמת הכנף היא ~ 0, F = mg,

              לכן, כדי לא ליפול למים, הטומהוק מוריד את זנבו בצורה כזו, ומפצה על היעדר העילוי על הגוף ועל הכנף עם חלק מדחף המנוע שלו.

              ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
              לשכוח ממנו
              זה דורש גובה טיסה של פחות ממחצית מיתר הכנף

              ממנו האפקט המקסימלי בגובה כזה.
              בגלל זה, לפעמים מטוסים לא יכולים לנחות
              http://www.youtube.com/watch?v=mZL0x-gEDM8



              ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
              תצטרך לגרור נטל בצורת מגבר בלמים במשקל של כמה טונות

              כאילו זה לא חייב. יש צורך להאט הרבה פחות משקל מאשר להתחיל, ולא רק רטרורוקטים (המכונה מגבר בלמים) מעורבים בבלימה. בהתחלה - רק בוסטר.

              ציטוט מאת SWEET_SIXTEEN
              לא לפנטז

              כן, אל תפנטז, אלא תמצא סרטון או תמונה זהה למבט הצד שלך, רק את עצמך. הלפידים מהם לא גדולים בכלל, הם פועלים רק לכמה שניות.
              הם החלו להיות מותקנים על מנת לצמצם את ההבדל בצירים של מאיץ ההרמה והשיגור RCC (יש שניים מהם בתמונה שלך) ושל ה-RCC עצמו.
        2. קסנדרה
          קסנדרה 10 באפריל 2014 23:12
          0
          ציטוט של קסנדרה
          מכניס את הרקטה לטיסה אנכית לטיפוס. למה - דנו, בדקה הראשונה הוא עף כמו קליע, ללא השתתפות הכוח האווירודינמי המתרומם

          אם פתאום לא הבנתם את הטומהוק עם התחלה נוטה, אז בסרטון הראשון (הנה הוא שוב)
          youtube.com/watch?v=8Eevs2IL7y8
          זה רק ברור שהוא לא עובר לשום מקום בטיסה אנכית כדי לעוף כמו קליע, ביציאה מהמשגר, הוא הופך זמנית כמעט כמו דולפין על זנבו למשך כמה שניות, ואז "נופל באלכסון קדימה" הולך כמעט ליד אותו גובה כמו התורן
          טומאהוק מתחילים בצורה אלכסונית ואנכית בדרכים שונות לחלוטין.
          1. סנט פה
            10 באפריל 2014 23:37
            0
            ציטוט של קסנדרה
            ביציאה מהמשגר, הוא הופך זמנית כמעט כמו דולפין על זנבו למשך כמה שניות, ואז "נופל בצורה אלכסונית פנימה

            העיקר שאין אווירודינמיקה
            ציטוט של קסנדרה
            הולך כמעט באותו גובה כמו התורן

            הוא הולך מעבר לעננים

            כאשר דחף הסילון של המאיץ מסתיים, המסלול הופך לבליסטי. בענף היורד של קטע ההתנעה, הקונסולות נפתחות וכניסת האוויר של מנוע הטורבו-סילון המתמשך מורחבת וה-CD עובר למצב אווירודינמי. בשלב זה, המהירות של ה-RR קרובה לקולית
            ציטוט של קסנדרה
            טומאהוק מתחילים בצורה אלכסונית ואנכית בדרכים שונות לחלוטין.

            אותה תכנית

            ההבדל היחיד הוא שאחרי שמתחילים ממשגר משופע, צריך לשנות את המסלול ולעבור לטיסה אנכית, עם טיפוס חד.
            1. קסנדרה
              קסנדרה 11 באפריל 2014 12:27
              +1
              העיקר שבסרטון ההשקות של הטומהוק מה"מיסורי" פשוט לא הייתה התחלה אנכית, אלא נטייה, וללא סיבה הוא פשוט עוזב איתה.
              הבדל בכל דבר.
              צפית בסרטון בכלל? רק בכנות עיכוב

              לאמריקאים, שכן בתמונה שלך קודם, רק ההרפון התחיל אנכית.
              התחילו להשתמש בהתחלה אנכית עקב משגרים אנכיים


              גרניטים (בלי לנער את הזנב) מתחילים בצורה אלכסונית מהספינה כך, למסלול עם זה שבתמונה שלך אין שום דבר במשותף (0:18) והוא לא הולך מאחורי שום ענן כמו הטומהוק של ספינת הקרב האלה:


              גרניט מתחיל אנכית, מנסה לא לטפס לגובה (בודק אחד דוחף החוצה מהמשגר, השני הקטן יותר באף הרקטה מסובב אותו אופקית כשהיא תופס מהירות)
  25. supertiger21
    supertiger21 13 באפריל 2014 11:02
    -1
    קסנדרה, מסתבר שאני לא היחידה שנתונה להתקפות הטרולים שלך! לצחוק
    1. קסנדרה
      קסנדרה 15 באפריל 2014 06:50
      0
      גם אתה לא יכול להבחין בין שביל מעושן ישיר לפרבולה, והתחלה אנכית משביל משופע?