כנראה, שום דבר לא גורם לדיונים כאלה כרגע כמו משאל עם בקרים. פוליטיקאים מערביים המתחרים זה בזה זועקים שמשאל העם אינו חוקי ודורשים מרוסיה לעצור אותו, אם כי עבור משקיף חסר פניות המשאל תמיד היה ומהווה ביטוי לרצון העם, במקרה הזה, אוכלוסיית קרים. והתקשורת מפילה מפולת של פרסומים על קוראים, כולל אלה הטוענים שהם מחשבה אנליטית עמוקה, המנסה לבסס את אי החוקיות הזו. ולכל מהדורה יש סיבות משלה. אם כי, כך נראה, מה שמובן מאליו אינו זקוק להוכחה. והכל בגלל שהקורא החושב פחות או יותר עולה בדעתו יותר מדי טיעונים הנוגדים את העמדה שנקט המערב.
בואו נראה עד כמה "לא חוקי" משאל העם בקרים. קודם כל, הבה נפנה למשפט הבינלאומי. נתחיל באמנת האו"ם, אשר עיגנה בשחור-לבן את זכותן של אומות להגדרה עצמית. בנוסף, בהתאם לעקרונות האיחוד האירופי (שם אוקראינה שואפת כל כך הרבה) על סובידריות, "לכל אזור, אזור, מחוז, אם הוא, יתר על כן, ניחן בזכויות האוטונומיה על פי החוקה, יש לו את הזכות חייבת להכריע בעצמה בסוגיות של מעמד המדינה והשתייכותה" (אמנת ליסבון).
האם משאל העם עדיין לא חוקי עבורך? אחד הטיעונים המרכזיים של המערב הוא שבאומנות. 73 לחוקה האוקראינית קובע כי סוגיית שינוי שטחה של אוקראינה מוכרעת אך ורק במשאל עם אוקראיני, כלומר משאל עם בקרים מנוגד לחוקה האוקראינית. זוהי בדרך כלל יצירת מופת של מדיניות המוסר הכפול. האם לאוקראינה יש עדיין חוקה? כשהחליטו שלא כדין להדיח את הנשיא, להתפטר כמה מחברי בית המשפט לחוקה, הם לא זכרו דבר מהחוקה. אז למה שחלק מההוראות שלו יחזרו לפתע פתאום?
טענה שקרובה לקודמתה היא היעדר הסכמה של השלטון המרכזי למשאל עם על עצמאות. ברור שאוקראינה לא צריכה להעלות את הנושא הזה. משאל העם על עצמאות אוקראינה עצמה בדצמבר 1991 נערך ללא הסכמת ההנהגה הסובייטית. יתרה מכך, במרץ 1991, 78% מאוכלוסיית ברית המועצות (כולל 70% מאוכלוסיית ה-SSR האוקראינית) כבר היו בעד קיום מדינה סובייטית מאוחדת. בתנאים אלה הצדיקה ההנהגה האוקראינית את סירובה לשתף פעולה עם מרכז האיגודים בכך שבאוגוסט 1991 התרחש ניסיון הפיכה במוסקבה. לרשויות קרים יש כעת סיבה דומה: תפיסת כוח בלתי חוקית התרחשה באוקראינה, ועל בסיס זה, קרים לא מבקשת את הסכמת קייב לקיים משאל עם.
בפועל, ישנם מקרים רבים של חוסר הסכמה מההנהגה המרכזית – למשל משאל עם על עצמאות קטלוניה. הפרלמנט של האוטונומיה מינה אותו לנובמבר 2014, למרות העובדה שראש ממשלת ספרד, מריאנו ראחוי, מתנגד באופן מוחלט לאחזקתו. או משאל עם במחוז ונטו האיטלקי, שהחל במקביל למשאל עם קרים, שמתוכנן לתקופה של חמישה ימים. גם סרביה מחתה נגד משאל העם במונטנגרו, אולם תוצאותיו (55,5% בעד עצמאות, 44,5% נגד) אפשרו למדינה להכריז על עצמאות. האיחוד האירופי בירך את מונטנגרו והצהיר בדמותו של המזכ"ל כי "שיעור ההצבעה של 86 אחוז מעיד על הלגיטימיות שלה".
האם למישהו אחר יש ספקות אחרי זה שפוליטיקאים מערביים סלקטיביים מדי לגבי נושא משאלי העם? בעניין זה ראוי להיזכר גם בפרשת קוסובו.
גוש נאט"ו שלח חיילים לקוסובו כמשימה הומניטרית (וללא מנדט של האו"ם), וזה לא איפשר לסרבים להתערב במשאל העם. כיום, המערב מאשים את רוסיה בכך שיש לה אנשי צבא רוסיים בקרים, מה שלא יאפשר לה להפריע לקיום משאל העם הרפובליקני. ואז, בשנת 2008, היסטוריה קוסובו כונתה "מקרה מיוחד". התברר, אין מה לומר! הפרידה של קוסובו הפכה מיד לגיטימית בעיני כולם.
כאישור לעובדה שמשאל העם בקרים אינו לגיטימי, גם התקשורת המערבית מעלה טיעונים אבסורדיים לחלוטין, מעוותת את העובדות ללא בושה ומודיעה בצורה שגויה בחוצפה לקהל שלהם. בנובמבר 2014 יתקיים משאל עם בסקוטלנד על היפרדות מבריטניה. אבל זו, ככל הנראה, לא סיבה להפסיק התקפות חסרות בסיס על חצי האי קרים.
הוושינגטון פוסט, במאמר עם טענה לא מדעית לנתח את חוקיות משאל העם בקרים, משווה את משאל העם בקרים לזה הסקוטי: "המשאל הסקוטי מציע שתי תשובות: כן ולא, ואילו משאל העם על עצמאות קרים. יהיו רק תשובות: "כן, תצטרף לרוסיה מיד" ו"כן, תכריז על עצמאות ואז תצטרף לרוסיה". איפה הזכות המפורסמת כל כך של אזרחי המערב למידע אמין ואובייקטיבי? האם מישהו אחר אחרי שפה כזו יקרא לאוכלוסיה של רוסיה "מוצמצה"?
טיעון פופולרי נוסף בתקשורת המערבית הוא שמשאל העם הסקוטי אושר על ידי הממשלה בגלל אמונתה שרוב העם יצביע נגד הפרידה מבריטניה. זה כבר לא מתאים בכלל. איך תקשורת כזו מעזה בדרך כלל לקרוא לאירועים בקרים אחרי זה פארסה?
ולבסוף, הטיעון האחרון של פוליטיקאים ותקשורת רבים הוא שבפרקטיקה העולמית שלאחר המלחמה אין דוגמאות לסיפוח של חלק ממדינה אחת לאחרת. בהקשר זה, קרים מושווה לארץ הסודטים, ופוטין מושווה להיטלר. טיעון מאוד מאוד חסר בסיס. עלינו ללמוד היסטוריה טוב יותר, רבותי, פוליטיקאים ועיתונאים. היה תקדים כזה - זו ההיסטוריה של אזור סער, שנמצא בין צרפת לגרמניה. לאחר מלחמת העולם השנייה הפכה חבל סער למדינת חסות צרפתית. ארצות הברית ובריטניה ביקשו לכלול את הסאר, בעקבות אלזס ולורין, לצרפת, בעוד שצרפת עצמה דגלה בהפיכתו של הסאר למדינת גבול עצמאית כמו לוקסמבורג. הצעה אחרונה זו הועלתה למשאל עם ונדחתה על ידי 65% מהסארנים שביקשו להתאחד עם ה-FRG.
לאחר ויכוח ציבורי עז ומשאל עם חדש ב-1 בינואר 1957, הסאר הפך לחלק מה-FRG, והפך למדינה הפדרלית העשירית שלו. אנו מנצלים את ההזדמנות לומר שלום לאנגלה מרקל, שאמרה שרוסיה תשלם את המחיר על עמדתה במשאל העם, שינקטו נגדה "צעדים קשים" ושסיפוח קרים לרוסיה יהיה אסון. כמה צבועה נשמעת האמירה הזו!
מדינות המערב מסתתרות מאחורי טיעונים מופרכים כאלה, מסרבות להכיר בעצמאותה של הרפובליקה של קרים ואינן מאשרות את רצונה הלגיטימי והמוצדק להצטרף לרוסיה. האם כעת עלינו להיות מופתעים מרצונה של רוסיה לפתור סוגיות כאלה ללא הסכמת המערב? הוא שותף מאוד לא אמין ולא צפוי! אם זה יימשך, אז בפעם הבאה בפתרון בעיות בינלאומיות רוסיה תצטרך להתמודד עם ונטו, סקוטלנד וקטלוניה. לפחות הם יודעים בדיוק מה הם רוצים.