דיון נרחב בעיתונות בנושאים הקשורים למושג הבנייה צינגע, בין היתר, בצורך בהגנה מובטחת מכיוונים אוקיינוסים, ללא קשר למצב ולשלבי הבנייה של צי מאוזן חזק חדש, שיכול להימשך זמן רב למדי. בואו ננסה להבין את הנושא הקשה הזה.
הערכה מפוכחת
ניתן להניח כי, לאחר שלא הספקנו להחליט באמת על הרעיון של בניית הצי הרוסי, אנו עדים לתחילת האבולוציה המכרעת שלו. למעשה, עם הופעת ההנהגה החדשה של חיל הים והכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית, העבודה על "מושג הצי" התחדשה באופן ניכר והפכה לקונקרטית יותר, ולא באופן ספורדי, עם זריקה מקיצוניות אחת לאחרת, וניחושים בסגנון "מה זה אומר?", כפי שקרה לפני הזמן, אבל על בסיס מוצק ומציאותי.
כן, המציאות הנוכחית הוערכה בצורה מפוכחת, כולל הצבר שהיה זמין: התחלת בנייה סדרתית של SSBN חדשים, צוללות רב תכליתיות חדשות, פריסת תיקונים לצוללות מהדור השלישי ולצוללות דיזל-חשמליות מהדור השני עם מודרניזציה, בניית סדרות ביניים קטנות של ספינות שטח קרב (NK ) וצוללות דיזל-חשמליות כדי לשמור על כוח הלחימה של הצי באזורים מסוימים, הזמנת שתי ספינות רציף מסוקים מודרניות לחו"ל עם הזדמנות להצטרף למעשה לעולם המודרני ביותר טכנולוגיות בבניית ספינות ואולי לגישות חדשות ללוחמה עם ים וכו'. יחד עם זאת, צריך להיות מודע לכך שלא הכל הולך חלק עם השקת שורה של פרויקטים חדשים, סוגי ספינות וצוללות, הנשק והציוד הטכני שלהם.
היתד ברעיון עשוי ככל הנראה בבניית צי מאוזן מודרני המסוגל להבטיח את היווצרותן של הקבוצות המבצעיות הנדרשות האחראיות למילוי ללא תנאי של חובות ההגנה שנטלה על עצמה המדינה: הבטחת יציבות הלחימה של NSNF במהלך הפריסה וב אזורי סיור קרבי; פריסת כוחות שביתה בתקופה מאוימת; הבטחת תחבורה כלכלית צבאית ולאומית דרך הים ומשימות חשובות אחרות, כגון שיבוש או הפחתת נזק מירבי של תקיפה אווירית וחלל מכיווני אוקיינוס, יישום פעולות מדיניות חוץ חשובות בתקופת בין המלחמות וכו'.
ברור למדי שדרישות אלה מתקיימות על ידי כוחות מאוזנים אוניברסליים המסוגלים לפעול לא רק לאורך החופים שלהם, אלא גם באזור האוקיינוס. לכן, מקומן ותפקידן של נושאות המטוסים בתצורות הקרב של צי מקומי מבטיח באזורי האוקיינוס נמשך באופן אובייקטיבי ואוטומטי. באשר למורכבות לכאורה ואף בלתי נסבלת של המיזם, יש להבין שהעניין הוא לא רק בטכנולוגיה, אלא במידה רבה יותר במבנה ובחשיבה. הגיע הזמן שהמדינה תפסיק לחשוב על הביטחון כעניין כל כך פרימיטיבי שמספיק לממן אותו - והכל יהיה בסדר! לא יהיה דבר מלבד כסף אבוד אם לא נתחיל לחשוב!
ראוי לציין שלאחרונה, בין אם בהתרשמות מהמשבר הכלכלי העולמי, או מההצלחות הלא מאוד בולטות שלנו בכלכלה וכמובן בהשפעת כשלים בודדים בבנייה וחימוש של ספינות חדשות, יש יותר ויותר הצעות, שלא מסתמכות על הסיכויים לרכישה מהירה של צי אוקיינוס רב עוצמה, מפנה כעת את תשומת לבנו לחיזוק הדחוף של ההגנה החופית בעיקר, הכוחות והאמצעים של צי קטן ומתחמי חוף. לפיכך, אנו מדברים על אימוץ אסטרטגיה של הגנה פסיבית מכיוונים אוקיינוסים נגד הצי החזק והאגרסיבי ביותר.
דוגמה לכך היא רעיון ההגנה מכיוונים אוקיינוסים בקווי מוקשים וטילים, שהוצע על ידי קונסטנטין סיבקוב באחד מפרסומיו. מן הסתם, יש להבין זאת כשאילת הרעיון של האסטרטגיה שלנו בבלטי במהלך מלחמת העולם הראשונה.
למרות האבסורד והנאיביות של כמה טיעונים פרטיים, טיעונים והצעות בנוגע להגנה מפני תקיפה מאזורי אוקיינוס פתוח, ואפילו מול תקיפה של הכוחות המזוינים והצי החזקים ביותר, העיסוק עצמו בנושא זה נראה רלוונטי, בעל ערך. ובזמן. ואם יתברר שהוא נתמך לפחות באיזה רעיון קונקרטי אמיתי, אז, לדעתנו, זה כבר מצדיק את עצמו. בנוסף, הגנה חופית חזקה לחלוטין אינה סותרת, אלא רק משלימה בצורה הרמונית את יכולות הלחימה של צי אוקיינוס מאוזן חזק, לרבות במונחים של הבטחת פריסתו עם פרוץ מלחמה או בתקופה מאוימת.
מתקפה מהים
עם אורך ענק של הגבולות הימיים של כיווני אוקיינוס פתוח, יש לנו שניים. עם זאת, יעדים ימיים רבים מבחינת פתיחות הם לא יותר מהמשך שלהם. במיוחד בהתחשב בתצורה של הגושים הצבאיים-פוליטיים של מדינות החוף השכנות, כמו גם הפיתוח המודרני של נשק תקיפה אווירית (AAS), שמתגבר על המרחב האווירי מעל אזורי הים תוך 20-25 דקות.
יש להדגיש כי במבצע תעופה וחלל, במיוחד באזורי אוקיינוס פתוח, לא רק סיפון תְעוּפָה, אבל גם תוקפים NK, צוללות רב תכליתיות, ולאחרונה גם SSGNs עם ציוד גדול של טילי שיוט. יתרה מכך, דווקא על ידי ספינות של טילי שיוט ארוכי טווח (KR BD) בעלי דיוק גבוה מספינות וצוללות, על פי השקפות פיקוד חיל הים של מדינות זרות, מקדימה תקיפה אווירית מסיבית המאפשרת. לדכא מערכות הגנה אווירית והגנה מפני טילים, לשבש שליטה, לרבות בעיקר בקישור ההגנה האווירית וב-PRO. יחד עם זאת, המובילים התת ימיים של ה-KR DB בעצם אינם מחוברים בשום צורה ואינם מוגבלים בבחירת עמדת ירי נוחה. כולל טווח הגעה וזמן טיסה.
ראוי לציין כי אחת המשימות בראש סדר העדיפויות של ה-SVN ב-VKN נותרה פירוק שדות תעופה על החוף ובעומקו המיידי, כמו גם תעופה עליהם. השגת מטרה זו היא גורם מהותי בהשגת עליונות אוויר בכיוון הנבחר. אם המטוס הצליח להמריא, אז לאחר הקרב אין לו לאן לחזור, ואם הוא יוסר מהתקפה, אזי הוא יצטרך להתייחס לאובדן שדות תעופה קדמיים כקווי הגנה, מהם טווח הגעה מירבי עם קרב מירבי. עומס באוקיינוס מובטח, שממנו מחושב אזור כיסוי הקרב מטוסי תקיפה וקווי היירוט של ה-AOS של האויב, הבאים לחוף שלנו.
יריב פוטנציאלי מייחס חשיבות רבה לאפקטיביות של VKN, אשר מושגת לא רק על ידי עיסוי ושימוש בתחמושת מונחית מדויקת, אלא גם על ידי הסתמכות על ייעוד מטרה מהימן (TA), בהשגתו הם אינם מוגבלים להייטק המסורתי. אמצעים (סיור חלל ואוויר, סיור רדיו וכו'). השימוש במה שנקרא תותחנים בודדים הפך למעשה לכלל, שעבורו קודמת ל-VKN תמיד נחיתה סמויה של כוחות מיוחדים על החוף.
התקיפה המאסיבית הראשונה גוררת אחריה התקיפה האווירית השנייה ואחריה, שבמהלכה, על פי השקפות פיקוד האויב הפוטנציאלי, הכוחות המזוהים ששרדו בים, מערכות הגנה אווירית (ABM), בסיסים, מערכות טילי חוף, ארסנלים. ויש להרוס מתקני אחסון נשק, דלק והרס של מרכזי תקשורת, מפקדות ועמדות פיקוד. ורק לאחר שתוצאות ה-VKN בים ובחוף יוערכו על ידי האויב כפי שהושגו, וההגנה נחשבת מדוכאת על ידו, ניתן לצפות למעבר למבצע נחיתה. אז רק בשלב זה צי האויב, כולל נושאת המטוסים הרב-תכליתית שלו ויחידות הנחיתה שלו, ימשכו עד החוף במרחק המתאים לטווח הגעה של מערכות טילי החוף שלנו.
נותר להוסיף בסיום כי כל תחומי הפעולות הקרביות לכאורה של הקבוצות הרב-תכליתיות מבוססות נושאות (AMG) ותצורות התקיפה (AUS) של הצי האמריקני עם קווי הרמה של מטוסים מבוססי נושאות באוקיינוס כיוונים בוודאי ובנוחות יסתמכו על צמתים ותשתיות של שדות תעופה חוף - שלהם או בעלי ברית. בין היתר, שדות תעופה אלו יכולים לשמש להנחתת מטוסים פגועים מבוססי נושאות שנגמר להם הדלק, לבסיס מטוסי AWACS, מטוסי סיור ולוחמה נגד צוללות, מטוסי לוחמה אלקטרוניים וכו'. לוחמי אזור נוסף מכסים AMG (AUS) גם מבוססים שם. זה לא יותר מאשר מרכיבים של מיקומו האסטרטגי של אויב פוטנציאלי בתיאטרון.
ירי לעבר נושאות מטוסים
יש לציין במיוחד שגם בימים הטובים, כשהיה הכל או כמעט הכל, לא הספיקו היכולות של ההרכבים הייעודיים של כוחות ההגנה האווירית, הכוחות וכוחות ההגנה האווירית של סוגי מטוסים אחרים שנפרסו בתיאטרון זה. להדוף את הכוחות המוטסים ולהגן על העצמים העיקריים. מכאן הצורך האובייקטיבי לבצע פעולות התקפיות אקטיביות (פעולות) באוקיינוס כדי להביס ולנטרל נושאות AOS של האויב: נושאות מטוסים, מטוסים בשדות התעופה באיים ושדות התעופה עצמם; סיירות ומשחתות URO מקבוצות הספינות וכו'.
פעם היו מעורבים בכך עד שתי אוגדות צוללות בכל אחד מהכיוונים; תעופה נושאת טילים ימית של הצי; עד שתי אוגדות של תעופה מפציצים ארוכי טווח לכל כיוון בתמיכה של לפחות אוגדה אחת או שתיים של תעופה קרב, וכן את המספר הנדרש של כוחות תמיכה (סיור, תעופה נגד צוללות של הצי וכו'). במקביל או כמעט בו-זמנית, היה צורך לערוך לפחות שניים או שלושה מבצעים נוספים: מבצע נגד צוללות, מבצע או מבצעים צבאיים כדי להשיג דומיננטיות באזורים חשובים מבצעית, לרבות מבצעים מסיביים נגד צוללות וכו'.
למרות המורכבות של הארגון והעלות של אירועים כאלה, זה כלל לא הבטיח הצלחה, ואת הבסיסים שלנו מפני תבוסה (במיוחד מאפיינים אזורים צבאיים-גיאוגרפיים מורכבים ומקומות נידחים כמו קמצ'טקה, עם מערכת בסיס מוגבלת אובייקטיבית). זה היה מספיק כדי לתת לאויב את זכות המכה הראשונה, והוא, למרות התבוסה האפשרית של נושאות המטוסים וספינות התקיפה שלו, הצליח לתת מכה הרסנית לתשתית החוף ולכוחותינו בים.
אנשי הצבא ואלו הקשורים לענייני צבא מכירים את הבעיה של נושא קבלת ההחלטה על מתן מכת מנע. בתחילת פעולות האיבה, זה הנושא החשוב ביותר, ממש ממלכתי. עניין בעל חשיבות אסטרטגית.
מעט נחותה ממנו במורכבות היא הבעיה, שבלעדיה אי אפשר לארגן התקפה מרוכזת על ה-AUS של האויב. זו הבעיה של השגת מרכז בקרה אמין בזמן, שתמיד הייתה בעיה מס' 1. וזה יהיה שימושי עבור מחברי הרעיון של ירי נושאות מטוסים מהחוף כדי שהעניין לא יהיה נראה פשטני, אם אפילו לא אפשרי. במילים אחרות, הרעיון של השמדת נושאות מטוסים מהחוף בתנאים הנוכחיים נראה יותר מחובבני.
גם אם יופיעו מערכות טילי חוף עם טווח של 800–900 ק"מ, שפשוט לא קיימות עכשיו! לא סביר שהמשימה תפושט גם כאשר כוחות הפגיעה האויב מתקרבים לחוף במרחק של 150-250 ק"מ: כה נרחבים הם השטחים האוקייניים האפשריים לתמרון, כל כך גבוהות הדרישות לבקרת מטרות, משקל ואיכות של מחלק טילים, המספיק, בין היתר, כדי לפרוץ להגנה אווירית בעומק (ABM) של האויב AUS. גם בזמנים הטובים ביותר, בנוכחות מספר לא מבוטל של כוחות ואמצעים, עם הכנות ממוקדות להגנה על החוף, המשימות נפתרו רק באופן חלקי, והיה צריך להסתמך יותר על חוסר המוכנות המוסרית של האויב. נזק בלתי מתקבל על הדעת.
יעדי אוקיינוס
אם ההגנה על החוף לא הייתה נטולת בעיות במונחים של בעלות על צי אוקיינוס רב עוצמה, גישה משולבת (התקפית-הגנתית) לפתרון הבעיה, הייתה חזרה של השימוש החד-פעמי בכוחות המכה העיקריים, אז מה נשאר לעשות עכשיו? ננסה לענות על השאלה במערכת עצמה, על רצף ותנאי הפעולות המרכיבות את מהות התהליך. מטבע הדברים, הם כפופים לתנאי המצב, כלומר הפעולות הצפויות של האויב לארגון הפלישה. נתחיל איתם.
נושאות המסוקים של מיסטרל שנרכשו על ידי ההנהגה הקודמת של משרד ההגנה של RF עלולים להפוך לקורבן של סנקציות מפריז.
כבר צוין קודם לכן שלמבצע התעופה והחלל (VKO) קודמת סדרה של מבצעים ופעולות מיוחדות להנחתת קבוצות כוחות מיוחדים, שאחת המשימות שלהן תהיה לבצע את הפונקציות של תותחנים בודדים כדי להביס בצורה מהימנה את המרבית מטרות חשובות בחוף. ללא ספק, תקדים גם מבצע נגד צוללות בכיוון פריסת כוחות המכה העיקריים של הצד המגן, שמתחיל ומתבצע בתחילה באופן סמוי או מוגבל באופן סמוי. ההגנה האווירית עצמה, המורכבת מפגיעה מסיבית במתקני ההגנה החשובים ביותר וקודמתה לדיכוי כוחות ואמצעי ההגנה האווירית (ABM) תוך שימוש במערכות הגנה מפני טילים ברמת דיוק גבוהה. כדי להתבסס על הצלחת ה-VKN, במסגרת המבצע להשמדה ודיכוי העצמים המזוהים ששרדו בים, כוחות ואמצעי הגנה אווירית, עמדות פיקוד ומטרות נוספות, יבצע האויב פעולות צבאיות שיטתיות. ולאחר השגת יעדי ה-WPC יבוצעו מבצע נחיתה ופעולות בחוף בתמיכת כוחות הצי.
מהצד שלנו, הצד של המגן, במקרה זה ראוי לדבר על הפעולות והפעולות הבאות:
- פעולה נגד צוללות - בנפרד או כחלק מפעולה להשגת דומיננטיות בתחומים חשובים מבחינה מבצעית;
- מבצע (מבצעי לחימה בעצימות גבוהה) להשגת ושמירה על עליונות אווירית באזור הקרוב (אזורים חשובים מבחינה מבצעית);
- מבצע (פעולות לחימה) להביס את ה-AUS של האויב בכיוון מאוים למען מניעת (שיבוש, היחלשות) של הנגמ"ש נגד החוף והבסיס שלנו;
- מבצע נגד אוויר להרחקת המתקפה המוטסת לכיוון האוקיינוס, ביצוע פעולות לחימה שיטתיות להרחקת אויב אוויר;
- הכנה וביצוע מבצע אנטי אמפיבי בכיוון האוקיינוס;
- תפעול ימי להבטחת ניווט;
- מבצע ימי להגנה על אזורי הסיורים הקרביים של ה-RPLSN.
יצוין כי לא משנה עד כמה חשובה מערכת ורצף פעולות ההגנה ופעולות הלחימה, לא נוכל להתחמק מתפקידם הייחודי של התנאים להתנהלותם הכוללים הבנה נכונה ובנייה בזמן של עמדות אסטרטגיות בתיאטרון. של פעולות. שאלה זו, מסיבות שונות, לא זכתה לתשומת לב מיוחדת אפילו בימי ברית המועצות, אבל היא, במיוחד, תלויה בשאלה אם נכניס את האויב לים אוחוטסק במזרח הרחוק, משם הוא יהיה מוכן להכות בחלק האחורי של קמצ'טקה וסחלין, ואולי אפילו פרימוריה; בצפון - האם נכניס אותו לים קרא וכו'.
יחד עם זאת, עלינו להודות שעם הגרסה והתוצאה המוצלחת ביותר, אם כי היפותטית, של השתקפות ה-VKN, הם מוכנים "לאסוף" עם מסדי הנתונים של ה-KR שלהם את מסלולי התעופה המעטים שלנו באזורי החוף וירצו. לא להיכשל לעשות זאת. ומה אז? נשללת מאיתנו אוטומטית את "הזרוע הארוכה" של ההגנה האווירית (ABM) באוקיינוס, האפשרות לשגר פגיעת טילים בטווח מלא על ידי כוחות התעופה הנותרים עם תחמושת מלאה מוסרת מסדר היום, שמירה על מצב הפעולה באמצעות אנטי -מטוסי צוללת (ושם, מתחת למים, גם טילים בעלי דיוק גבוה - מרכיבי ה-VKN), הבטחת כל שאר הפעולות שמבצעות הצי ופעולות לחימה שיטתיות.
הם יכולים לומר כנחמה: נשאר מבצע אנטי אמפיבי, תנו להם לנחות - אנחנו נראה להם! עם זאת, כל הניסיון של סוג זה של פעולה מראה שאם שאר הדברים שווים, ההצלחה נשארת אצל אלה שיש להם עליונות באוויר. על חשבונם, הרציפים תמיד מוכנים על חשבון נושאות המטוסים, המסלולים שלנו שבורים. אתה לא יכול להמשיך הלאה.
יש רק מוצא אחד - להשתמש בהמלצת קונסטנטין סיבקוב ומיד, באנרגיה החזקה ביותר, להתחיל ליצור מחדש מטוס המראה ונחיתה אנכיים על-קוליים מסוג Yak-141, שאינו זקוק לשדות תעופה.
המטוס, שהתעלה על כל המטוסים מסוג זה בעולם מבחינת ביצועי הקרב והטיסות שלו, עבר תוכנית מבחני טיסה כמעט מלאה והצליח לקבוע שמונה שיאי עולם, ננטש בתחילת שנות ה-90. הרעיונות המוטבעים בעיצוב הייחודי שלו נלקחו על ידי לשכות עיצוב זרות, והמשרד של יעקובלב הפסיד מימון מבחינת הסיכויים לכוונון המנגנון האמיתי הזה. לא נגיב על הפשע הזה נגד מולדתנו וביטחונה - מי יבחין בין בגידה לטמטום בנאלי במולדת מולדתם? המקרה, כמו שאומרים עכשיו, הוא אחד מני רבים!
בקושי ניתן להפריז ביתרונות שבבעלות מטוס כזה. למעשה, מאמציו של האויב להרוס את מערכת הבסיס האווירי שלנו מתנגדים, לפיהם הוא מתכנן לשלול מאיתנו את הרוב המכריע של הסיוע האווירי, ולאפשר לנו לפזר כמות משמעותית של תעופה טקטית על מגרשי חניה נקודתיים ומוסווים היטב עם שטחים זעירים. , ובמידת הצורך (הצוות), להביא אותם לקרב. רעיון זה הוא אוניברסלי, מכיוון שבנוסף לפתרון בעיית אי החדירה של הגנת החוף, הוא מאפשר ליישם את גרסת הגיוס של תעופה מבוססת נושאות, שהיא הכרחית ואוניברסלית בהכנה וביצוע של כל סוג של מבצעים. בים.
עמדת שלי וטילים
נחזור כעת לבעיה של יצירת מערכות טילים ניידות חופיות עם טווח ירי של 700–900 ק"מ. כמובן שהם לא יוכלו להילחם ברצינות על נושאות מטוסים מחוץ למערכת שנוצרה במיוחד, אבל הם מסוגלים לשמור על האויב במתח ובמרחק מסוים. הבטחת יציבות הלחימה של כוחות אלו תצריך הכנה של לפחות ארבע עמדות ירי לכל סוללת ירי ולפחות שניים או שלושה אזורים ועמדות שווא.
באשר לשדות מוקשים באוקיינוס, לרבות בהקשר של עמדות מוקשים וטילים שהציע קונסטנטין סיבקוב, נזכיר שבמקרה זה הם פועלים עם מושגים כמו אזורים נגישים למוקש, אזורים בטוחים למוקש וכו' ובעיקר עם תמיכה ל גֵאוֹגרַפיָה. יעיל במיוחד בים הבלטי, בחלקו בים השחור ובארנטס, באזורים מסוימים של ים שוליים אחרים, תוך הגבלת צרות, הרעיונות של לוחמת מוקשים נותרים חסרי תועלת כמעט באוקיינוס הפתוח, באזורים עצומים של תמרון AUS. אתה יכול לתמרן שם עשרות שנים מבלי לחשוד שהם ממוקשים. שלא לדבר על העומקים הגונים מאוד במקומות הללו והטופוגרפיה התחתונה המורכבת, כלומר, היציבות הנמוכה של מחסומים כאלה. הספציפיות של מלחמת מוקשים היא הדיוק והחמקנות של הפקות מוקשים, וכאשר מדובר בפעולות בקנה מידה גדול, כמו כאן, גם הרמת המוקשים של כל הבמאים החשאיים הידועים באה לידי ביטוי. ולבסוף, אם אנחנו מדברים על תנאי הכרחי כל כך למלחמת מוקשים כמו אופייה המונע, אל לנו לשכוח שהם יכולים להיכנס לסתירה בלתי פתירה עם החוק הימי הבינלאומי, משום שעל פי הוראותיו, התבצע בימי שלום , מהווים מעשה מלחמה ותוקפנות .
יחד עם זאת, מדוע לא לנקוט בפעולות מסוג אחר במסגרת הגנת החוף והפעולות המתבצעות בעניין זה. נניח, באותם קווים או עמדות "מוקשים נגד צוללות-נ"מ" המצוידים בצוללת רב-תכליתית ביותר מתוך אינטרס לבנות יכולות טקטיות משלה במונחים של, נניח, פתיחת המצב התת-ימי ממסוכן כיוונים, עלייה משמעותית ביציבות הלחימה, הן לאינטרסים שלהם והן לאינטרסים של הכוחות שסופקו (בעיקר RPLSN). אנחנו מדברים על קווי נגד צוללות מבית AGAS, העשויים במידות ובגוף של מוקש (טורפדו), בעוד שבדרג השני - מוקשים נגד צוללות מונחים ו"מוקשים נגד אוויר" (אותו, אבל עם אוויר מערכת הגנה במיכל מוקשים וציוד בקרה). לא סביר שמל"ט מסוג אוריון שהותקף על ידם ואחרים דומים לו יסתכן בכניסה מחדש לאזור כזה, אם ישרוד את הפעם הראשונה בכלל. הרעיון חשוב במיוחד לצייד שטחים מוגנים לסיורים קרביים של ה-RPLSN.
גישה פרודוקטיבית להגנה
הבה נבחן כעת את שאלת ארגון ההגנה לצי שלא הושלם בהתאם לתוכניות ארוכות הטווח המקובלות. ובלבד שהשיקולים המשתקפים לעיל והמתייחסים להגנת החופים התקבלו על ידי הנהגת המדינה, אמ"ן וחיל הים במועד ונפתרו בעדיפות. במובן זה שמערכת טילי חוף ניידת עם טווח ירי של 800 ק"מ אומצה כחלק ממספר חטיבות בכל אחד מציי האוקיינוסים; מטוסי VTOL מסוג Yak-141 הוכנסו לשירות ובכמות של שלושה או ארבעה רגימנטים, בתוספת ספינה אחת או שתיים, זמינים בכל אחד מציי האוקיינוסים. שניהם פרוסים בעמדה אסטרטגית מצוידת מראש המכסה את הקורילים, סחלין, צ'וקוטקה, נוביה זמליה וכו'. במקביל, עמדות ופלטפורמות ירי חילופיות ומטעות מצוידות בכמות הנדרשת.
לכל אחד מהציים יש לפחות שלוש צוללות רב-תכליתיות דור רביעי ושלוש עד ארבע צוללות מוכנות לחימה מהדור השלישי, עד שלוש צוללות מוכנות ללחימה עם מערכות טילים שעברו תיקונים ומודרניזציה. המרכז מקצה לצי גדוד מתוגבר לא פחות של תעופה נושאת טילים ימית עם מטוסי סיור ולוחמה אלקטרונית צמודים, שניים או שלושה מטוסי AWACS A-50M, טייסת של מטוסי סיור ומטוס נגד צוללות הנתמכים באחד או שניים. רגימנטים Su-27 מחיל האוויר, ומשימת ההגנה מפני צי ה-VKN מוקצה גם הוא לפחות חטיבה של תעופה מפציצים כבדים. הבסיס הראשי נשמר על ידי עד שלוש או ארבע דיוויזיות S-300, גדוד MiG-31M וגדוד Su-33, בעוד שמשימת הלחימה נגד חבלה נפתרת על ידי חיילי הגבול, כולל משמר החופים.
במקרה זה, ישירות במבצע להדיפת ה-VKN בשלב ההתקפי הפעיל של דיכוי נושאות מטוסים מה-AUS, כל תעופה תקיפה יכולה להיות מעורבת: לפחות שלושה רגימנטים של Tu-22M3 בתמיכה של רגימנט אחד או שניים של קרב. תעופה, לפחות שתיים או שלוש צוללות עם מערכות טילים ושתיים או שלוש צוללות רב תכליתיות, ובלבד שפעילותן נתמכת על ידי טייסות סיור ותעופה נגד צוללות. במקביל, כל הכוחות והאמצעים של חיל האוויר וההגנה האווירית מעורבים בהרחקת ה-AOS לבסיס הראשי: עד שני גדודים של מטוסי קרב, מערכות הגנה אוויריות S-250 ו-S-300, צבא וימי. מערכות הגנה אווירית. מטוסי VTOL מתפזרים, אוגדות ההגנה האווירית מחליפות עמדות וכולם יחד ממשיכים לנהל פעולות לחימה אקטיביות ללחימה במטרות אוויריות של האויב בפשיטותיו הבאות, ומונעות ממנו להשיג את מטרותיו של השבתה מוחלטת של מערכת הבסיס ויצירת תנאים למעבר למבצע נחיתה. . יחידות הצבא והנחתים מתארגנים מחדש, כולל בשימוש בספינות נחיתה חדשות.
בכל מקרה, הסיירות והמשחתות של ה-URO, שנאלצו להתקרב לחוף ולאזורי סיור קרביים של ה-SSBN במרחקים הנמוכים משמעותית מה-AUS עם קווי ההרמה של המטוסים שלהם, עלולות להפוך למטרות עבור מחלקות של מערכות טילי חוף.
מסקנות סותרות
לסיכום, יש לציין את הדברים הבאים. אם, ככל הנראה, התבגרנו במהירות לצורך בפיתוח מתקדם וחיזוק מקיף של הגנת החוף מאזורי האוקיינוס ומוכנים להתחיל למעשה לחפש ולפתח שיטות ושיטות להרחקת האיום, אז להבין מהי הליבה של זה. הגנה, אנחנו, אם לשפוט לפי הכל, עדיין לא הגענו! וליבה כזו, עם כל מגוון הגורמים והרכיבים, יכולה להיות שילוב של מטוס VTOL על-קולי מודרני ועמדה אסטרטגית. יתרה מכך, כאשר אנו קוראים לסוג Yak-141, עלינו לקחת בחשבון שבמהלך 20 השנים האחרונות פלוס, המטוס הטוב ביותר, גם אם הוא היה בצורה גמורה ומפותחת, היה צריך לעבור מודרניזציה. אבל בלעדיו - בשום מקום!
באשר לחיילי טילי החוף והארטילריה הרוסיים, הם זקוקים בדחיפות לחידוש. האפשרויות שפעם היו מפתות נדחו לטובת ויתורים ושיקולים פוליטיים. כיום, חיילים אלו כבר נתפסים כמערכת ניידת אמינה, המצוידת בטילים מודרניים בעלי דיוק גבוה ובאמצעי שליטה פיקודי משלהם, אם כי לא מוחלטים (יש לכלול אותם במערכת מרכז הפיקוד של הצי הכללי, שבו מידע מממש כל המקורות מתכנסים). בנוסף, אמורים להיות להם אמצעים משלהם לסיור אווירי וסימון יעדים, ככל הנראה על סמך מל"טים.
ניתן לסמוך על מוקשים חדשים בפס רחב, שלכאורה גם מצאנו להם שימוש, לא לפני שמופיעים הטורפדות המתאימים, כמו גם מכשירי עיגון להנחת מוקשים אמינה בעומקים גדולים.
באופן כללי, ליישום פרודוקטיבי של הרעיון שהובע, נותר לעשות הרבה: תיקון של צוללות גרעיניות רב-תכליות ותקיפות, יתר על כן, עם מודרניזציה וציוד הכרחי של ה-ISBU שלהם; להשלים את הפריסה של דגמים חדשים של נשק רקטות וטרפדו אליהם; להשלמת תוכנית ה-NAPL וכו'. ומדגישים שוב שהרעיון של פיתוח מתקדם של "הגנה על החוף" אינו סותר כלל את הרעיון של בניית צי אוקיינוס מאוזן גדול, אלא הוא השלב המשמעותי והסביר שלו. אֵלֵמֶנט.