1. קבלת החלטות בנושא מדיניות חוץ
כדי לחשוף סוגיה זו, יש צורך לקבוע את מעמדו של מעגל האנשים שהשתתפו בפיתוח החלטות מדיניות חוץ, לברר את רמתם האינטלקטואלית והאוריינטציה התרבותית, וכתוצאה מכך, את מידת הכשירות בתחום הפעילות. תחת שיקול. יחד עם זאת, אין להרחיב את הרעיונות המודרניים לגבי כישורים וכשירות לחברה בעלת מנטליות אחרת מאשר עכשיו. חשוב גם לזכור את ההבדל בין הבנה עתיקה ומודרנית של מדיניות חוץ. לפיכך, התקוממויות פרובינציאליות בתוך ה-Pax Romana (השלום הרומי), כמו אלה הפאנוניים והדלמטיים בשנת 6 לספירה. או יהודי בשנים 66-71. לספירה, נחשבו על ידי הרומאים כמלחמות חיצוניות. היום תפיסה כזו תיראה אבסורדית.
האימפריה הרומית בהתרחבותה הגדולה ביותר בתקופת שלטונו של טראיאנוס בשנת 117 לספירה
עם הקמת הנסיך, נגזל מקומו בהדרגה על ידי הקיסר, שנשען על מועצה (Consilium principis), שכללה בעיקר את מה שנקרא "חברים" (amici) ו"מלווים" (comites) והייתה קשורה גנטית. עם אותן מועצות לא רשמיות של חברים וקרובי משפחה שנוצרו תחת המושלים האריסטוקרטיים של המחוזות ומפקדי הצבאות של התקופה הרפובליקנית. על פי מעמדם החברתי, הם היו, ככלל, נציגי האליטה הסנאטורית והמשכילה העשירה והמשכילה של האימפריה. אולם האצולה הרומית התחנכה בעיקר בתחומי הספרות, הפילוסופיה והרטוריקה, והעריכה מאוד מחקרים אלו כחלק חשוב מזהותם התרבותית והמעמדית. אבל נציגיה לא היו מומחים בתחום הכלכלה, מדע המדינה או התיאוריה הצבאית, ואפילו לא, לרוב, אנשים בעלי ניסיון מעשי כלשהו בתחום זה או אחר.
התיאור המפורט של ההיסטוריון הרומי הרודיאן על פגישתו של הקיסר קוממודוס עם "חברים" על המשך או הפסקת הלחימה על גבול הדנובה בשנת 180 לספירה, חושף מאוד. אין כאן נימוקים לגבי היתרונות האסטרטגיים של קו הגבול הזה או אחר, יתרונות כלכליים, עלויות כספיות או אובדנים אנושיים. הטיעונים של "החברים" בעד המשך המלחמה נעוצים אך ורק בתחום הפסיכולוגיה ומתמצים בעיקר בעובדה שההחלטה ההפוכה תהיה מפוארת, וחוסר תוקפנות מספקת תערער את ביטחון האימפריה, כפי שתיתן הביטחון העצמי של הברברים. ושיקולים כאלה היו אופייניים מאוד לרומאים כאשר דנו בסוגיות של מלחמה ושלום.
הרומאים הונעו מדאגה למעמדה או ל"כבוד" של האימפריה, בעיקר כיצד נתפסה האימפריה (ובמידה מסוימת גם הקיסר עצמו) על ידי נתינים וזרים. גילויים סמליים של כבוד וכניעה מצד אויבים היו מטרת הפוליטיקה; יהירות או עלבון מצידם היו casus belli מיידיות ולגיטימיות. הפחדה ונקמה היו כלי לשמירה על תדמית האימפריה. עם זאת, אין סיבה להכחיש שמשאבים אנושיים או כספיים הטילו הגבלות "אמיתיות" מסוימות על הפוליטיקה הרומית. האסטרטגיה הרומית נקבעה אפוא, לפחות בחלקה, על ידי מניעים מוסריים ופסיכולוגיים.
2. תמונת העולם
באופן כללי, הייצוגים הגיאוגרפיים והאתנוגרפיים של האליטה הרומית תמיד נשארו בעיקר ספרותיים באופיים. השקפות מסורתיות על העולם ועמיו, עוד מימי הומרוס והרודוטוס, המשיכו ליהנות מסמכות גם כאשר מידע חדש הפך לזמין.
עם זאת, הדיוק והרלוונטיות המעשית של מידע זה כמעט תמיד הוגבלו על ידי הצורה שבה הוא הוצג. מקורו היה בעיקר דיווחים מנצחים ו"זיכרונות" של מפקדים כמו "הערות על המלחמה הגאלית" המפורסמת מאת יוליוס קיסר, שמילא תפקידים אידיאולוגיים ותעמולתיים במידה רבה יותר מאשר הציג עובדות מהימנות.
3. היבטים צבאיים של מדיניות חוץ
בעידן הנסיכות, האימפריה הבטיחה את ביטחונה בעזרת כוחות קטנים יחסית, מקצועיים וחמושים היטב במספר קבוע פחות או יותר (כ-300-400 אלף חיילים), וזה היה אחד הגורמים הקובעים של רומא. אִסטרָטֶגִיָה.
בשל גודלו המצומצם של הצבא, המחסור במילואים מאומנים, המהירות האיטית של תנועתו עם כלי הרכב הקיימים אז והמרחבים העצומים של האימפריה, התגובה למשבר צבאי גדול (בין אם זו פלישה מסיבית או התקוממות ) תמיד היה באיחור, וריכוז הכוחות באזור אחד הוביל להחלשת ביטחונם של אחרים. בתנאים כאלה, המאמצים להרחיב את האימפריה, כמו גם התמדה בהיאחזות בשטחים שזה עתה נכבשו (לעתים קרובות בעלי ערך כלכלי או אסטרטגי מפוקפק), נראים פחות או יותר בלתי הגיוניים, אם לא לוקחים בחשבון שהפוליטיקה הרומית פעלה בעיקר על רמה פסיכולוגית (הסובבת סביב דימוי הרעיון או "הכבוד הלאומי") ולא על בסיס צבאי או כלכלי קפדני.
היסודות האמיתיים של האסטרטגיה הרומית נמצאים בתחום הפסיכולוגיה, ומומחשים בצורה הטובה ביותר על ידי התזה של דובר מהמאה הרביעית. מוֹדָעָה תמיסטיה, לפיה הסקיתים (כלומר מוכנים) והרומאים מופרדים לא בנהר, לא בביצות, לא בביצורים, כיון שכל זה ניתן להתגבר או להרוס, אלא בפחד, שאינו מאפשר זאת. . ההגנה על האימפריה התבססה אפוא על "אמונתו" של האויב בבלתי נמנע של גמול. ואם לא יכלו הרומאים למנוע ממנו לפרוץ בקטע כזה או אחר של הגבול, הרי שהאופציה היחידה לתגובתם למצב הייתה פלישת תגמול לשטח האויב לאחר השלמת ריכוז הכוחות הדרוש לכך.
כל משלחות כאלה נועדו לנקום, להעניש, להפחיד את האויב, כלומר. להחזיר אותו לאותו מצב תודעה (מצב הפחד מרומא), שסיפק את ההגנה על הגבולות. "אסטרטגיית הפחדה" זו הייתה המודל המסורתי להתנהגותם של הרומאים בזירה הבינלאומית בכל תקופותיהם. היסטוריה.
4. היבטים כלכליים של מדיניות חוץ
לפי חלק מההערכות, עלות אחזקת הצבא היוותה את הרוב המכריע (מ-2/3 עד 3/4) מתקציב המדינה. ואם גודלו של הצבא הזה היה קטן יחסית, אז זה, כנראה, היה הכוח המקסימלי שהאימפריה הצליחה לשמור.
מלחמות היו משימה מאוד יקרה. לטענת מקורות, הם רוקנו את האוצר והטילו נטל כבד על המחוזות, במיוחד אלה שצמודים לתיאטרון המבצעים, שבו התרכז עיקר הכוחות. יחד עם זאת, כרייה, במיוחד בצורת מתכות יקרות ועבדים, הייתה הפיצוי הברור ביותר עבור עלויות צבאיות. לפעמים נפחו היה כה גדול עד שהייתה לו השפעה משמעותית על הכלכלה. אבל בנוסף ליתרונות הכלכליים הבלתי מעורערים, שלל צבאי הכיל ערך יוקרתי עצום, המסמל את השפלת האויב.
בנוסף לשלל, היו יתרונות פוטנציאליים נוספים של המלחמה. הצטרפותם של מחוזות חדשים הגדילה (לעיתים משמעותית מאוד) את הכנסות המדינה הרומית כתוצאה מגידול במספר משלמי המסים, רכישת מקורות חדשים למשאבים מינרלים. ונסיבות אלה, אולי, היו אחד הגורמים החשובים שקבעו את קבלת החלטות מדיניות החוץ. עם זאת, המלחמות הרווחיות באמת של רומא הן נחלת העבר, בעידן הכיבושים הגדולים של הרפובליקה. האירוע הצבאי היחיד הרווחי באמת של התקופה הקיסרית היה כיבוש דאקיה על ידי הקיסר טראיאנוס. רוב המלחמות של עידן האימפריה נלחמו נגד עמים עניים, והן, למעשה, לא היו רווחיות עבור רומא. הרווחיות הנמוכה של מלחמות תקופת הנסיכות ו"חוסר התועלת" של השטחים שנותרו מחוץ לאימפריה הם המסבירים בחלקם את שיעור הכיבוש הנמוך בהרבה בעידן זה בהשוואה לקודמתה.
באופן כללי, למרות שללא ספק שיקולים כלכליים מילאו תפקיד בהחלטות הצבא הרומאי, המודל הכלכלי גרידא של אימוץם אינו נתמך על ידי המקורות. דוגמה בולטת כאן היא בריטניה, שלאורך כל קיומה כפרובינציה רומית הייתה יותר מעין "חור שחור" למשאבים הכספיים של האימפריה מאשר מקור הכנסה. אבל הרומאים החזיקו בו בעקשנות זועמת, והדגימו את האמת הידועה ממקורות עתיקים שפעם נכבשה אי אפשר לאבד אותו ללא פגיעה בכבוד ובתהילה. באותו אופן, כדי לכבוש את דאקיה, נזקק טראיאנוס לכמעט מחצית מהצבא הרומי כולו ולמשאבים כספיים אדירים. נכון, המאמצים הצבאיים האדירים של רומא זכו בשלל עשיר ורכישת מכרות זהב. עם זאת, יש לזכור שהמלחמות הדאקיות, למרות העלות העצומה שלהן (הן מבחינת החומר והן מבחינת משאבי האנוש), היו מתרחשות גם בהעדר כל תקווה לרווח. עבור טראיאנוס ויועציו, שיקולים אחרים היו חשובים יותר.
המלך הדאקי השפיל את רומא בכך שהביס את הצבא הרומי וכפה שלום מביש לאימפריה, ולא ניתן היה להשאיר זאת ללא נקמה. שתי המלחמות הדאקיות של טראיאנוס היו אפוא מלחמות גמול ועונשים. ובגלל זה היה הקיסר מוכן להתחייב למשאבים צבאיים וכספים בקנה מידה עצום, ללא ערובה להחזר. כתוצאה מכך, בעיית התדמית מתעוררת כאן כחשובה לאין ערוך מחישוב כלכלי פשוט.
5. מערכת ערכים
כמובן, העליונות של רומא על הברברים, בסופו של דבר, הובטחה על ידי עליונות הכוח הצבאי שלה. עם זאת, המרכיב המשמעותי ביותר במערכת יחסים זו היה מצב הנפש במחנה האויב: ביטחון האימפריה היה תלוי ביכולתה של רומא לעורר יראה ואימה. רומא הייתה צריכה כל הזמן להוכיח את עליונות כוחה באמצעות מלחמות וכיבושים מנצחים. שום תבוסה צבאית לא תוכל להישאר ללא נקמה, שום הפרה של הסכם או מרד לא יכולה להישאר ללא עונש. תגמול תמיד היה אגרסיבי ככל האפשר, מלווה בפלישה, דיכוי ואפילו רצח עם. כיבושים שנעשו על מנת להפחיד ולנקום נחשבו ל"צודקים" ו"הכרחיים". סימני חולשה (כגון נקמה לא מספקת למתקפה או אכזריות לא מספקת בהפסקת מרד) עלולים להיראות בעיני האויב כאות לנוע נגד רומא. כמדינה, הרומאים התנהגו אפוא על הבמה הבינלאומית כמו גיבורים הומריים, גנגסטרים של מאפיה או חברי כל קהילה אחרת שבה מעמד וביטחון תלויים ביכולת להשתמש באלימות וכל מודל אחר של התנהגות בתנאים אלה לא היה אפשרי.
מאז ימי קדם נעשו ניסיונות להסביר את תופעת האימפריה הרומית. אפילו במאה השנייה. לִפנֵי הַסְפִירָה. ההיסטוריון היווני פוליביוס האמין שהתנועה הרומית לשליטה עולמית היא תוצר של פוליטיקה מכוונת. היסטוריונים מודרניים דחו לחלוטין רעיון זה. כדי להסביר את ההתפשטות הרומית, הועלתה התיאוריה של "אימפריאליזם הגנתי", לפיה הרומאים ביצעו כיבושים על מנת להבטיח את ביטחונם ושגשוגם וככלל, בתגובה לפעולות הפרובוקטיביות של עמים אחרים. תיאוריה זו ירדה מהאופנה בשנים האחרונות, אך מחקרים מראים כי היא תרמה תרומה חשובה להבנת טבעו של האימפריאליזם הרומי באופן שהרומאים עצמם בקושי היו חולקים עליו.
אבל אז את ההסבר לתוצאה הסופית - יצירת האימפריה הגדולה ביותר - צריך לחפש במשהו אחר, למשל, במערכת הערכים של החברה הרומית, כולל maiestas (גדולה), honos (כבוד), fama (תהילה), מפקד אוכלוסין (עושר), dignitas (כבוד) היוו את הבסיס למדיניות החוץ הרומית. תהיה זו טעות לתאר את פעולות הרומאים כ"אגרסיביות" או "הגנתיות". ליתר דיוק, הם מועברים על ידי מושגים כמו עלבון ונקמה, טרור וכבוד, וה"אסטרטגיה הגדולה" של רומא עצמה מופיעה כמכלול של רעיונות, רעיונות וערכים פוליטיים.
מקור:
Mattern SP רומא והאסטרטגיה האימפריאלית של האויב בפרינציפ. ברקלי וכו'. Univ. מקליפורניה, 1999. XX, 259 P. Bibliogr. עמ' 223-244 (במסלול של Medovicheva A.E.).