במהלך 2014 לבדה, יש להעביר לכוחות 22 טילים בליסטיים בין-יבשתיים ניידים ומבוססים ממגורים RS-24 Yars
מיכאיל אוליאנוב, מנהל מחלקת ביטחון ופירוק נשק של משרד החוץ הרוסי, אמר ב-3 בפברואר 2014 כי רוסיה תוכל לממש את זכותה לפרוש מהאמנה החדשה לנשק התקפי אסטרטגי (START) אם ארה"ב תמשיך לפתח אמנה גלובלית. מערכת הגנה נגד טילים (ABM). לדעתו, "ארה"ב ממשיכה לבנות את פוטנציאל ההגנה מפני טילים שלה מבלי לקחת בחשבון את האינטרסים והדאגות של רוסיה. מדיניות כזו טומנת בחובה ערעור היציבות האסטרטגית".
אין ספק שהאמירה הזו היא אזהרה רצינית לצד האמריקני לנוכח הסתירות הדו-צדדיות ההולכות וגוברות. אלה האחרונים, כמובן, אינם בעלי אופי עקרוני ואינם מעידים על תחילתה של מלחמה קרה חדשה. אבל הם משקפים את אי ההבנה ההולכת וגוברת של מוסקבה וושינגטון לא רק בכל הנוגע להגנה מפני טילים, הפחתת נשק גרעיני אסטרטגי, נסיגה של נשק גרעיני טקטי אמריקאי מאירופה. נשק (TNW), יישום על ידי הכוחות המזוינים (AF) של ארצות הברית של תפיסת "התקפה עולמית מהירה" או פריסת נשק בחלל. הדבר נצפה גם ביחס לדרכי פתרון סכסוכים מזוינים בסוריה ובאפגניסטן, פתרון המשבר הגרעיני האיראני והשבת היציבות הפנימית באוקראינה. כתוצאה מכך, יחסי רוסיה-אמריקאים נמצאים כעת בנקודת השפל שלהם מאז שנות ה-1990.
כתוצאה מכך, למשל, אימץ הקונגרס האמריקני את מה שמכונה חוק מגניצקי, אליו הגיב הצד הרוסי באופן דומה - פעילותן של מספר קבוצות עבודה של הוועדה הנשיאותית, שיצרו בעבר דמיטרי מדבדב וברק אובמה. , הושעו וכו'. בתנאים אלו, יש צורך בגישה מאוזנת ביותר בכל נושא של הרס המסגרת המשפטית הקיימת כדי לא ליצור לעצמנו בעיות נוספות בעתיד. הבה נשקול זאת באמצעות הדוגמה של פרישה אפשרית של רוסיה מאמנת START החדשה (פראג).
תכונות של הסכם פראג
ברמת המומחים, הסכם START החדש מושווה פעמים רבות לאמנת מוסקבה על צמצום פוטנציאל התקפי אסטרטגי (2002), לפיו רמות ראשי הנפץ הגרעיניים על משגרים אסטרטגיים עד 2012 היו אמורות להיות מופחתות ל-1700-2200 יחידות. בהסכם פראג, התקרה העליונה על ראשי נפץ הייתה 1550, מה שמעיד על הפחתה הרשמית ב-30%.
במציאות, רמה זו לא ירדה, שכן כללי הספירה שונו ברצינות: מספר ראשי הנפץ הגרעיניים על נושאות ימיות ויבשתיות החל להיספר לאחר מעשה, ועל נושאות אוויריות כדלקמן - עבור כל מפציץ כבד (אסטרטגי) אחד. ראש נפץ גרעיני. אם כי, למשל, ה- Tu-160 הרוסי מסוגל לשאת 12 טילי שיוט משוגרים באוויר. כתוצאה מכך נוצרה אי התאמה בין המספר המוצהר והממשי של ראשי נפץ גרעיניים הפרוסים ועלייה משמעותית בפוטנציאל ההחזרה, עקב האפשרות ל"טעינה מחדש" של ראשי נפץ. ביחד, זה מאפשר לארצות הברית להגיע לרמה של 4,0–4,5 אלף ראשי נפץ גרעיניים על כלי שיגור אסטרטגיים תוך זמן קצר למדי, ולרוסיה – 2,5–3,0 אלף.
כמובן, לאמנת פראג יש מגבלות על מספר המשגרים האסטרטגיים: לא יותר מ-700 "פרוסים" ו-100 "לא פרוסים", אך לרמה זו יש להגיע רק שבע שנים לאחר אשרורה.
קשיים באשרור
ב-28 בינואר 2011, הנשיא דמיטרי מדבדב חתם על חוק פדרלי המאשר את אמנת START החדשה, שהצביע על המשך שיתוף הפעולה הרוסי-אמריקאי בתחום הפחתת הנשק הגרעיני.
עם זאת, תהליך האשרור בסנאט האמריקני של אמנת START החדשה היה קשה למדי, שנבע הן מהחמרה של המאבק הפוליטי הפנימי בין הדמוקרטים והרפובליקנים, והן מחוסר הנכונות של הצד האמריקאי להגביל איכשהו את יכולותיו במדינה. תחום של פריסת מערכת הגנה לטילים עולמית.
האמנה הוגשה לסנאט במאי 2010, ואשרור שלה דרש תמיכת לא רק סנאטורים דמוקרטיים, אלא גם שמונה סנאטורים רפובליקנים. זה אילץ את ממשל אובמה לעשות ויתורים רציניים: להסכים להקצאה של 85 מיליארד דולר על פני עשר שנים למודרניזציה של נשק גרעיני ולהבטיח שארה"ב לא תסרב לפרוס מערכת הגנה מטילים חזקה ויעילה באירופה. זה התגבש בצורה של שתי החלטות חד-צדדיות, שהגבירו משמעותית את רמת חוסר האמון בין רוסיה לארצות הברית.
האסיפה הפדרלית של הפדרציה הרוסית עקבה מקרוב אחר תהליך האשרור של אמנת START של פראג בסנאט האמריקני. כתוצאה מכך, הדברים הבאים באו לידי ביטוי בהחלטה הרוסית בסוגיית האמנה:
- הצורך לפתח, לבדוק, לייצר ולפרוס סוגים חדשים של נשק התקפי אסטרטגי המסוגל להתגבר על הגנת טילים;
- החובה לשמור על מוכנות הלחימה של כוחות גרעיניים אסטרטגיים (SNF) בכל התפתחות של המצב הבינלאומי על ידי שמירה ופיתוח של בסיס המחקר (הניסוי) הנדרש ויכולות הייצור התואמות;
- האפשרות שרוסיה תפרוש מהאמנה במקרה של הפרה כה משמעותית על ידי ארצות הברית של אמריקה של תנאיה, שתיצור איום על הביטחון הלאומי של הפדרציה הרוסית, כמו גם על פריסת ארצות הברית , מדינה אחרת או קבוצת מדינות של מערכת הגנה מפני טילים שיכולה להפחית באופן משמעותי את יעילות השימוש הקרבי בכוחות גרעיניים אסטרטגיים של הפדרציה הרוסית.
בסך הכל, אמנת START החדשה מאוזנת ומתחשבת באינטרסים הלאומיים הרוסיים. עם זאת, בתהליך אשרורו החל כל אחד מהצדדים לפרש את ההסכמות שהושגו בדרכים שונות, בעיקר בנוגע ליחס בין נשק התקפי והגנתי אסטרטגי, שבא לידי ביטוי בהקדמת האמנה. בארצות הברית סברו כי הדבר אינו מחייב אותם לכלום, שכן הדבר לא בא לידי ביטוי בנוסח העיקרי של הסכם זה. רוסיה, להיפך, החלה לשקול מערכת יחסים כזו כבסיס אפשרי לפרישה מהסכם פראג.
הבעיה של יצירת מערכת ABM גלובלית
הפער החמור ביותר בין עמדותיהן של רוסיה וארצות הברית נצפה בסוגיית פריסת מערכת הגנת טילים מבוססת קדימה (אלמנטים אסטרטגיים להגנה מפני טילים) באירופה, כלומר בסמיכות יחסית לגבולות הפדרציה הרוסית. זה האחרון, לפי אנליסטים צבאיים רוסים, משפיע על יעילות השימוש הקרבי בכוחות גרעיניים אסטרטגיים בארצנו.
יצוין כי, כחלק מ"הגישה המותאמת בשלבים", ממשל אובמה סירב לפרוס אנלוגים דו-שלביים של טילים נגד טילים מבוססי סילו מבוססי סילו בבסיס צבאי בפולין. במקום זאת, ההתמקדות הייתה בטילים נגד טילים תלת-שלביים SM-3.
נכון לעכשיו, לצי האמריקני יש 5 סיירות מסוג Ticonderoga ו-21 משחתות מסוג Arleigh Burke (בתחילת 2014, מספרן הכולל גדל ל-29 ספינות מלחמה). כולם מצוידים במערכת בקרת טילי Aegis עם טילי יירוט SM-3 המיועדים ליירוט קינטית טילים בליסטיים וראשי הנפץ שלהם. מתוך ספינות מלחמה אלה, כ-40% נמצאים בתחום האחריות של נאט"ו.
בנובמבר 2011 הושג הסכם בין וושינגטון למדריד על השימוש בבסיס הצי הספרדי רוטה לבסיס ארבע ספינות אמריקאיות עם מערכות נגד טילים על בסיס סיבובי.
כעת מייצרים טילי יירוט SM-3 בשינוי בלוק 1A במהירות האצה של 3,5 קמ"ש (לפי מקורות מסוימים - 3 ק"מ לשנייה). טיל נגד טיל זה מסוגל ליירוט קינטי של מטרה בליסטית בגבהים של 70-250 ק"מ וטווח של עד 700-750 ק"מ. עד 2015, יופיע שינוי - בלוק 1B, ועד 2018 - SM-3 בלוק 2A. מהירות הטיסה המרבית של השינוי האחרון של האנטי-טיל תהיה עד 5,5 קמ"ש.
הגנת הטילים של אירופה מתחזקת באמצעים קרקעיים ליירוט טילים קצרי טווח ובינוניים. הם כוללים את מערכות הטילים נגד מטוסים Patriot PAC-3 שנועדו להגן על עצמים קטנים, מכ"ם AN / TPY-2 לטווח שלושה סנטימטרים לזיהוי ומעקב אחר מטרות בליסטיות, ומערכת הגנת טילים להגנה מפני טילים בגובה גבוה (THAAD) עבור מכסה שטחים מוגבלים.
הפיתוח של מערכת ההגנה האמריקנית נגד טילים נפגע לא רק בגלל מגבלות הגובה והמהירות של טילי יירוט, אלא גם בגלל הטווח הלא מספיק של מערכות ההכוונה שלהם. לפיכך, לרדאר הנייד AN/TPY-2 שהוזכר לעיל יש טווח זיהוי מרבי של מטרות בליסטיות של 1,5 ק"מ (ראשי נפץ - עד 1 ק"מ). בטווח גדול יותר, עליך להשתמש במקורות חיצוניים של ייעוד יעד.
אף על פי כן, באוקטובר 2013, ארצות הברית החלה ליצור בסיס בדבסלו (רומניה) כדי לפרוס 24 טילי יירוט SM-3 Block 1B של המערכת הקרקעית Aegis Ashore. טילים נגד טילים אלו מיועדים ליירט רק טילים בליסטיים לטווח קצר ובינוני (ראשי נפץ). שלוש שנים לאחר מכן, האמריקנים עומדים לפרוס 24 מיירטים של השינוי הבא - SM-3 Block 2A בבסיס צבאי ליד העיר סלופסק בפולין.
במוסקבה זה גרם לתמיהה בשל היעדר ברור של איום טילים מאיראן, ועוד יותר ממדינות אחרות. יש לזה יחס קצת שונה בוושינגטון, שם אומרים שיצירת מערכת הגנה מפני טילים דורשת זמן רב. במקביל, נלקח בחשבון שאיראן נערכת לאמץ את הטיל מוצק סאג'יל-2. עם ראש נפץ במשקל 750 ק"ג, טווח הירי המרבי שלו הוא 2,3 אלף ק"מ. במקרה של החלפת מספר חומרים רקטיים בחומרים מרוכבים, ניתן להגדיל את טווח הטיסה שלו עם ראש נפץ דומה ל-3,0–3,5 ק"מ.
חששותיה של רוסיה התגברו עוד יותר כאשר ספינות מלחמה של נאט"ו עם טילים נגד טילים מסוג SM-3 החלו להיכנס מעת לעת לים השחור, הצפוני והנורווגי. האחרון הוא בעל חשיבות עקרונית עבור הפדרציה הרוסית, שכן קיימת אפשרות טכנית ליירוט שיגור טילים בליסטיים רוסיים (SLBM) וראשי הנפץ שלהם בחלק העולה של נתיב הטיסה על ידי דרג ההגנה על הטילים הימי האמריקני.
העובדה שהשלב השלישי של הגישה ההסתגלותית השלבית מתוכנן להיות מיושם עד 2018, שחפף עם סיום הקיצוצים במסגרת אמנת START החדשה, מעוררת דאגה רבה גם בפדרציה הרוסית. הקטע של מערכת ההגנה מפני טילים גלובלית שנוצר באירופה יהווה איום פוטנציאלי על הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים שלנו, ולכן רוסיה אינה שוללת נסיגה מוקדמת מאמנת START החדשה.
טילים בליסטיים מבוססי-ים Trident II יהפכו בקרוב או כבר הפכו למרכיב העיקרי של הפוטנציאל הגרעיני האמריקאי
בעיות אחרות
יש גם את הנושאים הבאים שעשויים לדחוף את רוסיה לפרוש מאמנת START של פראג.
ראשית, אחת מהחלטות הסנאט האמריקני, שהתקבלה בסוגיית אשרור אמנת START של פראג, הורתה לרשויות הביצועיות הגבוהות ביותר להתחיל במשא ומתן עם רוסיה על הפחתת נשק גרעיני טקטי. הצורך במשא ומתן כזה נובע מהחשש של הצד האמריקאי שלפדרציה הרוסית יש עליונות משמעותית בנשק גרעיני טקטי. לפיכך, לפי הערכות מערביות, לרוסיה יש 11 ראשי נפץ גרעיניים כאלה (כולל אלו שיש להיפטר מהם), בעוד שלארצות הברית יש 8,5 ראשי נפץ.
עם זאת, מוסקבה מאמינה כי על וושינגטון תחילה להחזיר את ראשי הנפץ הגרעיניים הפרוסים באירופה לשטחה הלאומי. ארה"ב לא יכולה לעשות זאת בעתיד הקרוב בשל התחייבויותיה הקודמות כלפי בעלות בריתה - חברות נאט"ו. גם רוסיה, שנמצאת בפיגור רציני אחרי ארגון האמנה הצפון-אטלנטית בתחום הנשק הקונבנציונלי, בעלת מצב מאוד לא יציב בקרבה יחסית לגבולותיה הדרומיים, ואוכלוסייה גדולה במדינה שכנה הסובלת ממחסור במשאבי טבע, אינה מעוניינת במשא ומתן על הפחתת נשק גרעיני טקטי. יתרה מכך, לנשק כזה יש נושאים דו-שימושיים (ניתן להשתמש בהם הן בציוד גרעיני והן בציוד קונבנציונלי) והם משולבים עם אחסון אסטרטגי של ראשי נפץ גרעיניים.
שנית, אמנת START החדשה אינה מגבילה בשום צורה את מספר טילי שיוט אמריקאים בעלי דיוק גבוה (SLCM), אשר, בתנאים מסוימים, יכולים למלא תפקיד של נשק אסטרטגי. גרוע מכך, ארבעה SSBNs מסוג אוהיו כבר הוסבו לשאת מכשירי Tomahawk SLCM שאינם גרעיניים. ציוד מחדש דומה מתבצע ביחס למפציצים אסטרטגיים. כתוצאה מכך, הפוטנציאל האמריקאי העצום ממילא של נשק לא גרעיני בעל דיוק גבוה הולך וגדל באופן משמעותי. על פי תנאי אמנת פראג, תהליך זה יימשך, שכן לארצות הברית יש כעת 792 כלי רכב אסטרטגיים פרוסים, הנושאים 1654 ראשי נפץ גרעיניים. זה חורג מהרמה המקסימלית הן עבור נושאות והן עבור ראשי נפץ. יתרה מכך, האמריקאים לא מתכננים להשמיד מובילים כאלה.
שלישית, על פי תנאי האמנה, מתן מידע טלמטרי הופך לרצוני והדדי. אבל המנגנון להחלפת מידע כזה אינו ברור, שכן ארה"ב אינה מייצרת מערכות טילים אסטרטגיות חדשות במשך זמן רב ולעתים רחוקות מאוד משגרת טילים בליסטיים. תיאורטית, החלפה הדדית של נתוני טלמטריה של מערכות ההגנה הרוסיות המפותחות ומערכות ההגנה האמריקאיות אפשרית. אבל וושינגטון לא מוכנה לרמה זו של שקיפות.
אבל הבה נבחן עוד את ההשלכות האפשריות של פרישתה של רוסיה מאמנת START של פראג.
קיבולת SNF עתידית
אין ספק שבמהלך יישום הסכם START של פראג, רוסיה הפחיתה באופן משמעותי את ראשי הנפץ הגרעיניים שלה על כלי שילוח אסטרטגיים. אז, בשנת 2009, לפדרציה הרוסית היו 608 נושאות כאלה עם 2683 ראשי נפץ גרעיניים. בתחילת 2013 היו 492 מהם עם 1480 ראשי נפץ. עם זאת, זה קרה במידה רבה בגלל השבתת אותם מובילים, מה שהפך טכנית לבלתי אפשרי להאריך את תקופת השימוש.
יש לקחת בחשבון גם שלרוסיה ולארצות הברית יש מבנה שונה של כוחות גרעיניים אסטרטגיים. האמריקנים מתמקדים בעיקר במרכיב הימי שלהם, אשר מניח עד 2018 נוכחות בכוחות הימיים של 12 צוללות טילים בליסטיים (SSBN) הפרוסות ו-2 משופצות קבועות (SSBN) מסוג אוהיו. יתרה מכך, לכל אחד מהם יהיו 20 או 24 SLBMs. כתוצאה מכך, המספר הכולל לא יעלה על 288 Trident II SLBMs עם 1138 ראשי נפץ (כ-4 ראשי נפץ על טיל עם מספר סטנדרטי של לפחות 8 ראשי נפץ בעלי תפוקה גבוהה). במקרה זה, תרומת המרכיב הימי לכוחות הגרעין האסטרטגיים של ארה"ב במונחים של ראשי נפץ גרעיניים תהיה 73%. כאפשרות נוספת, נבחנת הפחתה ל-10 SSBNs מסוג אוהיו והמרת 4 הנותרים ל-SLCMs.
בנוסף, האמריקנים ישאירו 350 (400) טילים בליסטיים בין-יבשתיים מונובלוקיים (ICBMs) Minuteman III, 44 (42) מפציצים אסטרטגיים B-52 ו-18 מפציצי B-2 בכוננות לחימה. לשם כך יוסבו כ-30 מפציצים אסטרטגיים למשימות שאינן גרעיניות (מנקודת מבט רוסית תהליך זה הוא הפיך).
מבחינה היסטורית, ברוסיה, המרכיב הקרקעי של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים היה העיקרי. לפי דיווחים, הסוגים הבאים של ICBMs נמצאים כעת בשירות עם כוחות הטילים האסטרטגיים: 50 R-36M UTTKh/R-36M2 (SS-18 Satan) מבוסס מוקשים עם 500 ראשי נפץ גרעיניים; 68 UR-100N UTTH מבוסס מוקשים (SS-19 Stiletto) עם 408 ראשי נפץ; 153 מונובלוק RT-2PM "Topol" (SS-25 מגל) מבוסס נייד; 78 מונובלוק RT-2PM2 Topol-M (SS-27 Sickle B), כולל 18 מערכות מבוססות ניידות; ו-36 RS-24 "Yars" ניידים ומבוססים על מוקשים עם 108 ראשי נפץ. בסך הכל זה יסתכם ב-385 נושאות עם 1247 ראשי נפץ.
המרכיב הימי של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים של רוסיה כולל 7 צוללות טילים אסטרטגיות (RPK SN), כולל חמש צוללות של פרויקט 667 BDRM "דולפין" עם SLBMs R-29RMU2 (R-29RMU2.1) ושתי צוללות של פרויקט 955 "Borey " עם SLBMs " Mace-30". בסך הכל, הם נושאים 112 SLBMs עם 512 ראשי נפץ גרעיניים (29 ראשי נפץ אמורים להיות ממוקמים על ה-R-2RMU4 SLBM, ו-30 ראשי נפץ על Bulava-6 SLBM).
המרכיב האווירי של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים של רוסיה מורכב ממפציצים אסטרטגיים: 32 מפציצים מדגם Tu-95MS ו-13 מפציצים על-קוליים של Tu-160. על פי כללי הקיזוז שאומצו באמנת START של פראג, רק 45 ראשי נפץ גרעיניים רשומים מאחוריהם (בארה"ב מאמינים שלרוסיה יש 63 מפציצי טורבו-פרופ מסוג Tu-95MS).
על פי הערכות, כוחות גרעיניים אסטרטגיים כוללים כעת 542 כלי רכב אסטרטגיים פרוסים עם 1804 ראשי נפץ גרעיניים. יחד עם זאת, יש חריגה מהמגבלה של אמנת START החדשה על ראשי נפץ. בשנת 2013, העלייה בפוטנציאל של כוחות גרעיניים אסטרטגיים נבעה מאימוץ שני RPK SN פרויקט 955 "Borey" וממגורת ICBM RS-24 "Yars" מודרנית ומבוססות ניידות.
לפי נתונים אמריקאים, עד שנת 2018 יהיו לרוסיה 20 R-36M2 ICBMs עם 200 ראשי נפץ, 87 מונובלוק RT-2PM2 Topol-M, כולל 27 מערכות מבוססות ניידות, ו-85 RS-24 Yars ניידות וממגורות מבוססות עם 255 ראשי נפץ. בסך הכל זה יסתכם ב-192 נושאות עם 542 ראשי נפץ.
בנוסף, לרוסיה עשויה להיות 8 RPK CH, כולל ארבע צוללות Project 667 BDRM Delfin עם R-29RMU2.1 SLBM וארבע צוללות Project 955 (955A) Borey עם Bulava-30 SLBM (128 SLBMs עם 640 ראשי נפץ גרעיניים). במקרה זה, מבחינת ראשי נפץ, המרכיב העיקרי של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים של הפדרציה הרוסית יועבר למרכיב הימי.
בהנחה שהמרכיב האווירי של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים המקומיים יישאר ללא שינוי, באופן כללי, לפדרציה הרוסית יהיו 365 כלי שיגור אסטרטגיים פרוסים עם 1227 ראשי נפץ גרעיניים. ללא ספק, במקרה זה, למוסקבה תהיה פוטנציאל גרעיני נמוך בהרבה מזה שנקבע באמנת START של פראג.
במציאות, בעזרת מומחים אוקראינים, בהתבסס על ניתוח השיגורים ומחקרים מיוחדים, רוסיה יכולה להאריך את חיי ה-R-36M2 ICBM ל-35 שנים. לאחר מכן, עד 2018, היא תשמור על כ-30 ICBMs מסוג זה, מה שיגדיל את מספר ראשי הנפץ על נושאות פרוסים ל-1327. ככל הנראה, עם הארכת חיי שירות דומה, כ-20 UR-100N UTTKh ICBMs עם 120 ראשי נפץ להישאר בכוח הקרב. אבל גם במקרה זה, לא נחרוג מהמגבלות שקבע האמנה.
לגבי שאר מערכות הטילים ניתן לציין את הדברים הבאים. זה יהיה כמעט בלתי אפשרי להחזיק את ה-RT-2PM טופול בלוק יחיד בכוחות הגרעיניים האסטרטגיים בגלל שיטת הבסיס הנייד שלהם. משלוחים לחיילים של מונובלוק RT-2PM2 Topol-M ייפסקו בקרוב, במקומם יגיעו רק RS-24 Yars ניידים ומבוססים על מוקשים. שיעור הרכישה שלהם לשנת 2014 יהיה כ-22 ICBMs. אם היא תישמר, עד סוף 2018 יהיו לכוחות המזוינים במדינה 146 מערכות טילים כאלה עם 438 ראשי נפץ (ההנחה היא כי על טיל אחד יותקנו שלושה ראשי נפץ עם מערכת הגנה מפני טילים). בהנחות שכאלה, שיהיו קשות ביותר ליישום, בין היתר בשל ההתפתחות הכלכלית הנמוכה של המדינה, עד שיתממשו תנאי הסכם START של פראג, יהיו למדינה שלנו 456 כלי שילוח אסטרטגיים פרוסים עם 1630 ראשי נפץ. יחד עם זאת, ההגבלה על מספר ראשי הנפץ היא די פשוטה לפתרון. כדי לעשות זאת, אתה רק צריך "לפרוק" ל-4 את מספר ראשי הנפץ על Bulava-30 SLBM. אז המספר הכולל יהיה 1502 ראשי נפץ, אשר עומדים במלואם בתנאי אמנת START החדשה. לכן, אין זה הגיוני שרוסיה תפרוש מהאמנה הזו.
הנושא של יצירת ICBM כבד בפדרציה הרוסית כדי להחליף את ה-R-36M2 ראוי להתייחסות מיוחדת. הוא מתוכנן להיכנס לשירות עד 2018, אבל התרגול הרוסי מראה שיותר ריאלי לדבר על 2020. ה-ICBM הכבד החדש יחליף בהדרגה את ה-R-36M2 שנותר, וה-UR-100N UTTKh כבר יוסר מהשירות. לכן, הופעתו של ICBM כבד, כמו גם המשך הייצור של RS-24 Yars למשך זמן מספיק ארוך (לפחות עד 2025) לא יחייבו את רוסיה לפרוש מהאמנה הנידונה. דבר דומה יקרה עבור המרכיב הימי של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים, שבו, כאשר פרויקט RPK SN 955 (955A) בוריי (מתוכנן להגדיל את מספרם לשמונה) מופעל, פרויקט RPK SN 667 BDRM Dolphin יושבת.
המצב לא ישתנה מהיסוד גם אם יאומץ מתחם רכבת קרב חדש (BZHRK) בפדרציה הרוסית, שכן מסיבות כלכליות, תחילת הייצור של ה-BZHRK תוביל להפחתת קצב הרכישות של הכבד החדש. ICBM ו-RS-24 Yars. בנוסף, לסוג זה של מערכת טילים, ככלל, יש מספר קטן של טילים ברכבת אחת, המשמשת כאנלוגי של גדוד טילים. קשה להאמין שלכוחות המזוינים הרוסים יהיו יותר מחטיבה אחת של מתחמים כאלה, למשל, שישה גדודים. לכן, זו לא תהפוך לדרישה דחופה ממוסקבה לפרוש מאמנת START החדשה.
תוצאות הנסיגה
ההערכות לעיל מראות כי מנקודת מבט צבאית, אפילו בטווח הבינוני, אין צורך ברור של רוסיה לפרוש מאמנת START של פראג. בהתחשב במגמות הנוכחיות בפיתוח כוחות גרעיניים אסטרטגיים לאומיים, מוסקבה עשויה בהחלט להישאר בגבולות שנקבעו. יחד עם זאת, אף אחד לא מגביל אותו בפריסת טילים בליסטיים חדשים לטווחים בין-יבשתיים עם סוגים שונים של ציוד לחימה, פרופיל מחדש, במידת הצורך, מפציצים אסטרטגיים לפתרון משימות לא גרעיניות בלבד, תוך שימוש במשגרי ממגורות שנבנו בעבר כדי לפרוס את ה-RS. -24 יאר (מתחמי טילים מבטיחים) או "פורקת" טילים בליסטיים. למעשה, הסכם זה אינו מגביל את רוסיה במודרניזציה של ה"טריאדה" שלה. אז למה יש צורך לסגת ממנה אם ארה"ב תפרוס בכל זאת את הקטע האירופי של מערכת ההגנה מפני טילים העולמית? כך, לא נעצור את האמריקאים, אך יחד עם זאת נקבל השלכות שליליות חמורות.
ראשית, פרישת הפדרציה הרוסית מהאמנה תביא מכה חזקה ליחסי רוסיה-אמריקאים ורוסיה-מערב בכלל. הם כבר מוגבלים בגלל התחומים הרבים לא של שיתוף פעולה, אלא של יריבות. אנחנו אפילו לא יכולים להסכים על אפגניסטן, המהווה איום אמיתי יותר על האזור החשוב מבחינה אסטרטגית של מרכז אסיה. האם באמת יש צורך ליצור לעצמנו בעיות נוספות במישור הפוליטי והכלכלי?
שנית, עמדותיה של רוסיה בזירה הבינלאומית כמדינה הדוגלת בשימור האמנה בדבר אי הפצת נשק גרעיני (NPT) והמשטרים המקבילים ייחלשו. במקביל, מוסקבה, שאינה רוצה להמשיך בתהליך של צמצום הנשק הגרעיני, תספוג אש עזה מצד מדינות שאינן מזדהות. בוועידת סקירת ה-NPT הבאה, היא תואשם באי נכונות למלא את התחייבויותיה כמדינה גרעינית רשמית.
שלישית, עבודתה של מועצת הביטחון של האו"ם לפתור את המשבר הגרעיני האיראני וצפון קוריאה תפגע קשות. אם רוסיה יכולה לפרוש מאמנת START החדשה, אז מדוע, למשל, איראן או מדינה אחרת לא יכולה לפרוש מה-NPT, המאיימת להרוס את כל משטר אי-הפצת הגרעין העולמי? לא ניתן יהיה להתייחס כאן לניסיון האמריקאי הרלוונטי, שכן ארצות הברית עדיין נתפסת בעיני רבים כמעצמת העל היחידה.
רביעית, המרכיבים של מערכת ההגנה מפני טילים עולמית שנוצרת באירופה על ידי ארצות הברית ומדינות אחרות החברות בנאט"ו ניתנים לשינוי די בקלות על ידי השיטות שכבר מיושמות או מתוכננות להיות מיושמות בכוחות המזוינים של RF: פריסת מערכות הגנה נגד טילים על טילים, צמצום הזמן של השלב הפעיל של טיסת הטילים, יצירת ICBM חזק חדש, פיתוח ה-BZHRK וכו'. זה מספיק לכל העתיד הנראה לעין בשל חוסר האפשרות הטכנית של ארצות הברית בתנאים כאלה להגן על עצמה אפילו מפני שיגור קבוצתי של רכבי שיגור אסטרטגיים רוסיים.
לפיכך, פרישתה של רוסיה מאמנת START החדשה לא תביא לה יתרונות ברורים, אלא תיצור בעיות נוספות. כמובן, אין צורך לנהל משא ומתן עם הצד האמריקני על צמצום נוסף של נשק גרעיני, למשל, ל-1000-1200 ראשי נפץ אסטרטגיים פרוסים. אבל למה, בהתחשב בהסתברות הזניחה לחילופי תקיפות גרעיניות הדדיות, למה למהר לפרוש מהאמנה הזו לפני 2020? הרבה יותר חכם לעצור ולהעריך באופן אובייקטיבי את הסיכויים להסכם START של פראג, בהתבסס על האינטרסים הלאומיים הרוסיים.