מאמר אחר של יורי קריניצקי "להדוף תקיפה עולמית מהירה" המשיך דיון סוער על דרכים נוספות ליישם את קונספט ההגנה האווירית והחלל של הפדרציה הרוסית. הבעיה העיקרית היא שעם הקמת כוחות ההגנה האווירית, הנהגה אחת ואחריות אחת לארגון וניהול מאבק מזוין נגד כל הכוחות והאמצעים של מתקפה אווירית וחלל (AAS) של האויב על כל שטחה של רוסיה ובני בריתה לא שוחזרו.
הדיון התעורר בגלל דרכים שונות לפתרון הבעיה. התברר שזה די נרחב. יחד עם זאת, מאחורי הפרטים הרבים והביטויים הארוכים איתם פועלים המחברים, לא ניתן להבין מיד את המהות וההבדלים של הפתרונות המוצעים לבעיה המכונה. אם נזרוק את כל הפרטים, שני נתיבים שונים במהותם מתגלים בצורה ברורה מאוד.
מהות הדרך הראשונה (א.א. טרבקין, א.ו. בלומיטצב, מ.ג. ואלייב, יו. ו. קריניצקי ועוד) מצטמצמת לריכוזיות השליטה בפעולות כוחות ההגנה האווירית להגנה על המדינה. מתקנים ובידודם מפעולות כל שאר הכוחות (הכוחות), לרבות מפעולותיהם של חיילי ההגנה האווירית (כוחות) של כוחות היבשה ו צי. לשם כך מוצע:עיקרו של הנתיב השני תואם את תפיסת ההגנה האווירית "... הבסיס להגנה אווירית וחלל הוא קומפלקס של אמצעים ארציים וצבאיים, כמו גם פעולות לחימה מסוגים שונים (הטרוגניים) של קבוצות חיילים (כוחות) המבוצעות ב מערכת משותפת של מאבק מזוין תחת הנהגה אחת, על פי תוכנית ותוכנית אחת..." ומורכבת מריכוז השליטה בפעולות של כל הכוחות, הכוחות והאמצעים של כוחות ההגנה האווירית והתקיפה והאמצעים לסוגיהם וסוגי חיילים של הכוחות המזוינים, חיילים אחרים במאבק נגד האויב האווירי והחלל. לשם כך מוצע:
במאמר הנקוב של יורי קריניצקי, נעשה ניסיון נוסף להכפיש את הדרך השנייה לפתרון בעיית הניהול המאוחד של הארגון וניהול הלחימה בכוחות ובאמצעים להתקפה אווירית וחללית של האויב. בהקשר זה, יש צורך לנתח ביתר פירוט את ההשלכות החיוביות והשליליות של כל נתיב וכל פעילות מוצעת.
ההשלכות העיקריות של הדרך הראשונה לפתור את הבעיה
ההשלכה החיובית העיקרית של יצירת סוג של כוחות מזוינים - חיילי ההגנה האווירית, המעבר שלהם לצורות פעולה הגנתיות נפרדות ונטישת העיקרון הטריטוריאלי של בניית מערכת ההגנה האווירית תהיה פישוט התכנון בהגנה האווירית. כוחות של צורות אסטרטגיות ומבצעיות של מבצעים צבאיים ופיקוד ובקרה במהלך שלהם. עם זאת, צעדים אלו יסבכו מאוד את התיאום הכולל של הפעולות ברמת חיל החימוש בכללותו, שכן יהיה צורך בתיאום נוסף של פעולות כוחות ההגנה האווירית עם פעולות קבוצות הכוחות (הכוחות). של מחוזות וציים צבאיים. הצעדים המוצעים להפרדת השימוש בכוחות ההגנה האווירית מפעולות אחרות של הצבא לא יאפשרו את ריכוז המאמצים של כל הכוחות והכוחות של כוחות ההגנה האווירית בחיל החימוש בהגנה על מתקנים וקבוצות חיילים. (כוחות) בעלי העדיפות הגבוהה ביותר בכל תקופת מבצעים צבאיים. בין היתר, לא ניתן יהיה לרכז את מאמצי חיילי וכוחות ההגנה האווירית וההגנה מפני טילים של כוחות מזוינים מסוגים שונים בהגנה על מתקני כוחות גרעיניים אסטרטגיים (SNF) מפני מתקפה עולמית מפורקת של ההגנה האווירית של האויב. מערכת.
בפועל, האפשרות להפוך את חיילי ההגנה האווירית מענף שירות לשירות חימוש על ידי הוצאת חטיבות ההגנה האווירית (אגפי ההגנה האווירית) מפיקוד חיל האוויר וההגנה האווירית והרכבת ארבעה מערכים (שלושה צבאות וחיל). ) של ההגנה האווירית מתוכם היא חזרה למבנה של כוחות ההגנה האווירית לפני מיזוג כוחות ההגנה האווירית וחיל האוויר לתוך 1998, כלומר, כוחות ההגנה האווירית יהפכו לכוחות ההגנה האוויריים לשעבר רק ב הרכבם הנוכחי עם הכללת שתי תצורות לשיגור ושליטה בחללית. בעבר, גודלם של חילות ההגנה האווירית הפך אותם לעצמאיים לפתרון משימות ההגנה על מתקני המדינה, לרבות הגנה על כוחות גרעיניים אסטרטגיים. נכון לעכשיו, בכוחות המוצעים של ההגנה האווירית "ישנם 34 רגימנטים של טילים נגד מטוסים, מתוכם שליש מרוכז ליד מוסקבה" (בוריס צ'לטסוב. "מה יהיה המראה החדש של ההגנה האווירית"). בעבר, בחלק מצבאות ההגנה האווירית בודדים, היו יותר יחידות טילי נ"מ ממה שהן צפויות בכוחות ההגנה האווירית. ברור למדי, גם ללא דוגמנות, שכוחות אלו אינם יכולים לפתור באופן עצמאי את משימות ההגנה על מתקני המדינה, לרבות הגנה על מתקני כוחות גרעיניים אסטרטגיים מפני תקיפה עולמית מפורקת של מערכת ההגנה האווירית של האויב. יחד עם זאת, מספר חיילי ההגנה האווירית (כוחות) של מחוזות וציים צבאיים בגבולות חלק מהמחוזות הצבאיים גדול יותר מאשר בחטיבות ההגנה האווירית (חטיבות ההגנה האווירית). עם זאת, אי אפשר יהיה לערב חלק מהם לפחות להגנה על כוחות גרעיניים אסטרטגיים, שכן, לפי ההצעות, עליהם להגן על קבוצות המחוזות הצבאיים וכוחות הצי שלהם מפני התקפות אוויריות.
עם דחיית העיקרון הטריטוריאלי והפרדת צורות ההעסקה של סוג חדש של כוחות מזוינים - חילות ההגנה האווירית מפעולות חיילי ההגנה האווירית (כוחות) המחוזות הצבאיים והצי, האפשרות לשליטה ריכוזית. של מערכי הגנה אווירית (Air Defense-ABM) של סוגים שונים של כוחות מזוינים כאשר הם מנהלים פעולות לחימה בשטחים כלליים אינו נכלל. בתנאים כאלה, האפקטיביות הכוללת של המבצעים יורדת, וההוצאות על לחימה וחומר עולה. זאת בשל העקרונות הכלליים של חלוקת מטרות המשולבים במתחמי ציוד האוטומציה לתצורות טילים נגד מטוסים של סוגים שונים של מטוסים. במקביל, יוקצו אותן מטרות להפגזה בתצורות שונות, מה שיגדיל את צריכת הטילים הכוללת פי אחד וחצי עד פי שניים. עם צפיפות פגיעה גבוהה, חלק מנשק התקיפה האווירית יישאר ללא ירי ויוכל לפרוץ דרך לאובייקטים המוגנים. בהיעדר שליטה מרוכזת, כתוצאה מחוסר עקביות בפעולות ומיעילות נמוכה של מערכת הזיהוי במצב אוויר קשה ותקיעות, ניתן לירות על חלק ממטוסיהם באמצעות נשק נ"מ משלהם.
עם הבידוד של פעולות המערך של כוחות ההגנה האווירית מפעולות תעופה תקיפה, חיילי טילים וארטילריה, כוחות הצי, קשה מאוד לתאם אותם על מנת לבטל בזמן את השליטה בכוחות. אמצעים להתקפה אווירית וחללית של האויב ולהפחית את היכולות שלהם לספק תקיפות עוקבות.
כאשר יועברו חטיבות ההגנה האווירית (חטיבות ההגנה האווירית) ובהתאם גם חלקים מחילות הנדסת הרדיו לחילות ההגנה האווירית, חיילי ההגנה האווירית של המחוזות הצבאיים ומערך חיל האוויר יוותרו למעשה ללא סיור. הדבר יסבך את ארגון הסיור הכללי של אויב אוויר בגבולות המחוזות הצבאיים, כמו גם אספקת מידע מכ"ם לעוצבות, יחידות ותת-יחידות תעופה, חיילי הגנה אווירית (כוחות) של כוחות היבשה וחיל הים.
ההשלכות העיקריות של הדרך השנייה לפתרון הבעיה
עם הדרך השנייה לפתרון הבעיה, היתרונות של הדרך הראשונה הופכים לחסרונות ולהפך, החסרונות הופכים ליתרונות. ההשלכה השלילית העיקרית של יצירת סוג חדש של כוחות מזוינים - כוחות התעופה והפיקוד האסטרטגי, כמו גם שימור צורות הלחימה בכוחות מוטסים של האויב המשלבות פעולות הגנה ופעולות תקיפה, היא סיבוך התכנון ב. הכוחות המוטסים של צורות אסטרטגיות ומבצעיות של לחימה בכוחות מוטסים של האויב ופיקוד ושליטה במסלולם. באופן כללי, ניהול סוג חדש של מטוס יהפוך לקשה למדי, אך בעיה זו נפתרת על ידי ההרכב הדרוש של הפיקוד הראשי של סוג המטוס. תוך שמירה על עקרון ההפרדה בין בקרה מינהלית ומבצעית ברמה האסטרטגית בכוחות המזוינים של RF, הפיקוד הראשי של כוחות התעופה והחלל יבצע רק פונקציות אדמיניסטרטיביות לניהול סוג המטוס, וה-SVKK יבצע פונקציות מבצעיות לתכנון המטוסים. פעולות של כל הכוחות (הכוחות) ללחימה במערכות הבקרה המוטסות של האויב ובחיילי הפיקוד והבקרה (כוחות) ביישום תוכניות. חלוקת תפקידים כזו תפשט את הפיקוד והשליטה הכוללים על הכוחות (הכוחות).
צמצום מספר הזרועות הצבאיות בעת מיזוג כוחות ההגנה האווירית עם חיל האוויר, וכן הפיקוד האווירי האסטרטגי המתגבש, אשר ייקח על עצמו את תפקידי תיאום פעולות הכוחות (הכוחות) במבצע אווירי אסטרטגי וחלקית. בפעולות אסטרטגיות אחרות, יפשט את התיאום הכולל של הפעולות ברמת השמש כולה.
יישום העיקרון הטריטוריאלי של בניית מערך ההגנה האווירית במלואו עם יצירת התשתית של אזורי ההגנה האווירית והאזורים יבטיח את האפשרות לרכז את המאמצים של כל חיילי וכוחות ההגנה האווירית הזמינים בחיל החימוש על הגנה על מתקנים וקבוצות של כוחות (כוחות) בעלי העדיפות הגבוהה ביותר בכל תקופת פעולות איבה, לרבות בהגנה על כוחות גרעיניים אסטרטגיים. בהתחשב בעובדה שקבוצות כוחות היבשה אינן מושא למתקפה ראשונית, ניתן לקיים חלק ממערך ההגנה האווירית הצבאית כדי לחזק את ההגנה על מתקני כוחות גרעיניים אסטרטגיים מפני תקיפה עולמית מתפרקת פתאומית של מערכות ההגנה האווירית של האויב. . עם תרחישים צפויים אחרים להתפתחות המצב הצבאי-מדיני, תצורות הגנה אוויריות צבאיות, בעלות יכולת תמרון גבוהה מספיק, יכולות לעבור במהירות להגן על קבוצות של חיילים. כדאיותם של אמצעים כאלה מאושרת על ידי מחקר מתמשך במהלך תרגילי פיקוד ומטה ומשחקים. לדוגמה, סימולציות שבוצעו בכוחות ההגנה האווירית הראו שלצד התוקף (ארה"ב ונאט"ו) יש את היכולת להשבית יותר מ-80-90 אחוזים משדות התעופה המגינים ולהשיג עליונות אווירית בפגיעת טילי אוויר מסיבית ראשונה בכל אחד. של הכיוונים. תמרונים וירטואליים של תצורות נגד מטוסים, יחידות ויחידות משנה של כוחות היבשה לכיסוי שדות התעופה הקרובים ביותר הפחיתו את ההפסדים שלהם ביותר מ-50-60 אחוזים. מחקרים הראו גם כי השליטה הריכוזית על תצורות ההגנה האווירית (הגנה אווירית-טילים) של סוגים שונים של כוחות מזוינים כאשר הם מנהלים פעולות לחימה בשטחים כלליים מגבירה את האפקטיביות הכוללת של המבצעים פי 1,4-1,6 ומגבירה את בטיחות התעופה. מכל הסוגים.
שימור שיטות וצורות לחימה באויב תעופה וחלל בהשתתפות חיילי ההגנה (כוחות) ההגנה האווירית וחיילי התקיפה (כוחות) התעופה, חיילי הטילים וכוחות התותחנים והחיל הים מבטיחים את תיאוםם על מנת לבלבל את השליטה על את מערכות הבקרה המוטסות של האויב ולהפחית את היכולות שלהם לספק תקיפות עוקבות.
שימור חטיבות ההגנה האווירית (חטיבות ההגנה האווירית) ובהתאם, יחידות חיילי הנדסה רדיו במסגרת חיל האוויר ומפקדות ההגנה האווירית, עם העיקרון הטריטוריאלי של בניית מערך הגנה אווירית, יקל על ארגון הסיור הכללי של אויב אווירי בגבולות מחוזות צבאיים, וכן מתן מידע מכ"ם לעוצבות, יחידות ותת-יחידות תעופה, כוחות (כוחות) הגנה אווירית של כוחות היבשה וחיל הים.
יורי קריניצקי, שניתח את הדרכים לפתור את הבעיה, ציין: "עצוב שהיום אנחנו מתכוננים להדוף מכת נוקאאוט מהירה בזק עם חמישה חיילים מפוזרים, שרובם כפופים לרשויות שונות, בעלי משימות שונות ו זמן תגובה לא מספק לחלוטין לאיום". זה עצוב מאוד, אבל יורי קריניצקי הוא שלא רוצה לאחד אותם בהנהגה משותפת, כפי שמשיגים ביצירת ה-VKS וה-SVKK.
כל אחד יכול לבחור באופן עצמאי את הדרך לפתור את בעיית ההנהגה המאוחדת בארגון וניהול הלחימה במערכות ההגנה האווירית של האויב על בסיס השוואת יתרונותיהן וחסרונותיהן.
***
הפרסום של יורי קריניצקי "To Parry a Fast Global Strike" המשיך את הדיון על דרכים נוספות ליישום קונספט ההגנה האווירית והחלל הרוסית. הבעיה העיקרית היא שעם הקמת כוחות ההגנה האווירית, הנהגה אחת ואחריות אחת לארגון וניהול מאבק מזוין נגד כל הכוחות והאמצעים של מתקפה אווירית וחלל (AAS) של האויב על כל שטחה של האויב. הפדרציה הרוסית ובעלות בריתה לא שוחזרו. בגיליון האחרון, בחלק הראשון של מאמר זה, דיברנו על דרכים לפתור בעיה זו. היום ננסה לענות על השאלה: האם כוחות ההגנה האווירית והחלל זקוקים לתיאטרון מבצעים תעופה וחלל משלהם (VK TVD) בנוכחות תיאטראות יבשתיים, אוקיינוסים וימיים מסורתיים?
התשובה לשאלה זו ניתנת על ידי התיאוריה והפרקטיקה של שימוש בקטגוריה צבאית-מדעית זו על ידי גופי פיקוד ובקרה צבאיים. יורי קריניצקי טוען: "תיאטרון המבצעים היבשתי-ים הרגיל עם חיילים פרוסים עליהם... הופכים לארכאיים". ובעניין זה, הוא מציע להכניס וליישם בעת תכנון פעולות חילות ההגנה האווירית את תיאטרון המבצעים של VK עם כיווני האוויר והחלל האסטרטגיים שלהם, שיש לחתוך ללא קשר לכיוונים האסטרטגיים והמבצעיים של הזרועות המשולבות. במאמרו הוא טוען כי המרחב והזמן של הלחימה באוויר ובחלל חדלו ביסודם לחפף למרחב ולזמן של הלחימה ביבשה ובים, וכי השילוב בעבר של כיווני אוויר עם אסטרטגיות, כפי שהוא קורא, כיווני "יבשה" הובילו לחוסר התאמה במרחב של ההשתקפות המתוכננת עם מרחב של תוקפנות צפויה.
כדי לאשר או להפריך את ההוראות המוצגות, הבה נפנה לתיאוריה. על פי מילון האנציקלופדיה הצבאית (WES) משנת 2007 (עמ' 903), תיאטרון מבצעים הוא טריטוריה עצומה של חלק מיבשת עם הים השוטפים אותה או אזור אוקיינוס (ים) עם איים והחוף הסמוך של היבשות, כמו גם החלל שמעליהן, שבתוכם ניתן לערוך קבוצות אסטרטגיות של כוחות המזוינים ומבצעים צבאיים בקנה מידה אסטרטגי. הגבולות והרכבו של תיאטרון המבצעים נקבעים על ידי ההנהגה הצבאית-פוליטית של המדינות. לדוגמה, ההנהגה הצבאית-פוליטית של ארצות הברית ונאט"ו חילקה את שטחה של מערב אירופה לשלושה תיאטראות יבשתיים: תיאטראות צפון מערב אירופה, מרכז אירופה ודרום אירופה של נאט"ו. בכל אחד מהתיאטראות נוצרו בימי שלום קבוצות נאט"ו בעלות פיקוד יחיד, תוכנן השימוש האפשרי בהן, נוצרו מערכות בקרה, בסיס ואספקה.
לכל אזור מבצעים יש תנאים ספציפיים משלו לביצוע פעולות צבאיות (צבאיות-פוליטיות, צבאיות-כלכליות, צבאיות, פיזיות-גיאוגרפיות, אתנוגרפיות), כמו גם הציוד המבצעי של השטח, המשפיע על הכנה וביצוע פעולות של קנה מידה אסטרטגי ומלחמה בכלל. לפיכך, מחקר מקיף של כל המרכיבים הללו של מרחב המבצעים, לרבות מושאי השליטה של קבוצות הכוחות המזוינים, ביסוס כוחות ההגנה האווירית וכוחות ההגנה האווירית, אזורי ההיערכות וההצבה של קבוצות כוחות היבשה. והצי, והערכתם היא אחת המשימות של גופי הפיקוד והשליטה הצבאיים להכין את קבוצות הכוחות המזוינים להדוף תוקפנות.
בפדרציה הרוסית, הגבולות וההרכב של תיאטרון המבצעים נקבעים רשמית במהלך התקופה המאוימת. זה די הגיוני, כי אם אין מלחמה, אז אין תיאטרון שלה. לכן, על מנת להבטיח את המחקר והניתוח על ידי רשויות הצבא של מרכיבי המצב לעיל בימי שלום, כיוונים אסטרטגיים מוגדרים על ידי מרכיבים של חלוקת המרחב הגיאו-אסטרטגי - חלק משטח האזור עם שטחי מים סמוכים. מרחב אווירי, שבתחומו ישנם מרכזים כלכליים, צבאיים ומנהליים חשובים בעלי חשיבות אסטרטגית, ובזמן מלחמה ניתן לפרוס קבוצות מבצעיות-אסטרטגיות של כוחות המזוינים ולערוך פעולות צבאיות (VES, עמ' 886). אזורים אסטרטגיים מחולקים לאזורים מבצעיים. בתקופה של איום, כאשר האויב והמרחב הצפוי ללחימה הוגדרו בבירור, נקבעים רשמית הגבולות והרכבו של תיאטרון המבצעים. כיוונים אסטרטגיים הופכים למרכיביו.
בתורו, כיוון התעופה והחלל הוא רצועה של תעופה וחלל שבה נכסי תקיפה של כוחות תעופה וטילים נמשכים במסלול הקצר ביותר מאתרי בסיס (פריסה) למתקנים הצבאיים ולמרכזי התעשייה החשובים ביותר (VES, עמ' 202). במציאות, מטוסים וטילי שיוט לא בהכרח יטוסו בנתיב הקצר ביותר. כיווני תעופה וחלל מחולקים לכיווני אוויר. לדברי קריניצקי, מכלול כיווני החלל ואזור החלל האסטרטגי יוצרים תיאטרון תעופה וחלל. יחד עם זאת, הוא טוען: "בתחום התעופה והחלל חלק מהאובייקטים נוצרו מראש. אלו שדות תעופה, עמדות טילים, עמדות שליטה של חיל האוויר, קיבוץ מסלולים.
כעת נעבור לתרגול. בעת הכנת פעולות ופעולות לחימה, פקידי גופי הפיקוד והבקרה של מערכים צבאיים (נשק משולב, יבשה, חיל אוויר, הגנה אווירית, צי), בהתבסס על אויב פוטנציאלי או אמיתי ואפשרי יישומי. נשק, ללא קשר לחלוקה הרשמית של המרחב הגיאו-אסטרטגי, לקבוע את השטח (המרחב) האפשרי הכללי לביצוע מבצע (פעולות לחימה). לצד מרכיבים נוספים של הערכת המצב, מוערכים התנאים הפיזיים והגיאוגרפיים של אזור הפעולה (פעולות לחימה). ממפים מרכיבי הציוד המבצעי של שטח השטח (נקודות פיקוד ותקשורת, אזורי מיקום של כוחות טילים, שדות תעופה, מתקני הגנה אווירית והגנה מפני טילים, בסיסים ימיים), שטחים לפריסה, התקדמות ופריסה של קבוצות כוחות קרקע. וציים וכוחות אחרים. בהתבסס על הבסיס בפועל ואזורי הפריסה האמיתיים או החזויים, וכן מהמשימות, לרבות מיקום האובייקטים המוגנים, ויכולות הנשק, כיווני הפעולות הצפויים (מרחב) של הכוחות המוטסים, קרקע האויב ו קבוצות ימיות נקבעות. כיוונים אלה עשויים לחפף זה לזה או לא. באותו אופן, נקבעים כיווני (מרחב) הפעולות של עצמו ושל קבוצות כוחות (כוחות) המקיימות אינטראקציה. ורק לאחר מכן, כדי לגבש תוכניות והחלטות, לכתוב הנחיות, פקודות וצווים לחימה, כמו גם לארגן אינטראקציה, הם קשורים לאזורים מוגדרים רשמית לכולם, ללא קשר ל"חיתוך" שלהם. העיקר שהם צריכים להיות מובנים באופן חד משמעי על ידי כל הגופים המנהלים והפקידים.
תארו לעצמכם שהצעתו של יורי קריניצקי מתקבלת. פיקודים של מחוזות צבאיים, ציים ותצורות של חיל האוויר תכננו פעולות לפי כיווני נשק משולבים מקובלים. בתורם, כוחות ההגנה האווירית חתכו את הכיוונים שלהם, באופן טבעי, לא בקנה אחד עם הזרועות המשולבות, ותכננו את השימוש בכוחותיהם לפיהם. יהיה קשה מאוד לתאם את הפעולות הללו, שכן קציני המטה פשוט לא יבינו זה את זה. דווקא לאפשרות לתאם פעולות של קבוצות של חיילי הגנה אווירית (כוחות) מכל סוגי וענפי החיילים, כל סוגי התעופה, כוחות היבשה, כוחות ימיים ושאר כוחות (כוחות) שולבו כיווני אוויר בשילוב נשק כיוונים אסטרטגיים. במקרה זה, די רק במתן שם הכיוון בהנחיה, בצו הלחימה או בהוראות לאינטראקציה, כך שגופי הבקרה הכפופים או המקיימים אינטראקציה יקבעו זאת בצורה נכונה.
לפיכך, בהתבסס על תכנון המבצעים בפועל (פעולות לחימה), אין לקביעתו של קריניצקי כי "כעת מרחב הפעולה של כוחות התקיפה האווירית וחיילות (כוחות) של התקבצויות יבשתיות וימית אינו עולה בקנה אחד" עילה לתרגול. בנוסף, הדוגמה שהביא לתקיפות אוויריות של כוחות רב-לאומיים ב-1991 נגד עיראק מכיוונים שאינם עולים בקנה אחד עם כיוון הפעילות של כוחות היבשה אינה אופיינית לרוסיה בגלל שטחה הגלובלי. למשל, בעת פריסת מאבק על האיים של רשת קוריל הקטנה, האויב לא יפתח תקיפות אוויריות ממערב אירופה, כלי טיס לא יגיעו לקוריל ולסחלין. חריג חלקי הוא רק הכיוון הצפוני. עם זאת, גם כאן אנו יכולים לצפות לפעולות לא רק מתעופה אסטרטגית עם טילי שיוט, אלא גם מקבוצות נחיתה ללכוד או להשבית מתקנים צבאיים או אנרגיה בודדים.
בהתחשב בתוצאות הניתוח של התיאוריה והפרקטיקה של שימוש בקטגוריית תיאטרון המבצעים, כל אחד יכול לענות על השאלה האם כוחות ההגנה האווירית והחלל צריכים תיאטרון חלל משלהם של פעולות צבאיות.
טענות נגד על מספר הצהרות פרטיות של קריניצקי
בנוסף לנושאים המרכזיים, המאמר הנדון מעלה נושאים פרטיים ומביא מספר תזות, אשר, יש לציין, כתובות בכישרון רב, אך אי אפשר להסכים איתן.
תזה אחת. יורי קריניצקי טוען כי "כל עוד אין תיאטרון מבצעים, לא יכול להיות תכנון מבצעים משותפים באולם המבצעים" וכי "...לפעולות אגרסיביות של האויב מהחלל לא תקדמו כל תקופת הכנה. . לא יהיה זמן לתכנן מבצע להדפת התקף יום לפני או אחרי עובדה מוגמרת. לכן יש לתכנן מראש את המבצע להרחקת תוקפנות. לא ברור למי הכותבת מתנגדת. ההנחיות הרשמיות קובעות תכנון לשימוש של כוחות המזוינים בכללותו, כמו גם לעוצבות, עוצבות ויחידות, שיבוצעו מראש בזמן שלום ולחדד תוכניות בתקופה מאוימת או עם תחילת פעולות איבה פתאומיות. במציאות, בכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית תכנון כזה מתבצע ובפיקוח קפדני. מכיוון שהכיוונים האסטרטגיים נקבעים בזמן שלום, פעולות אוויריות בכיוון האסטרטגי (SAT) יכולות ומתוכננות זמן רב מראש בזמן שלום. לכן שמו של מבצע זה כפול: לעת שלום - מבצע בכיוון אסטרטגי, לאחר "חתוך" תיאטרון מבצעים - מבצע בתיאטרון מבצעים.
תזה שניה. יורי קריניצקי כותב כי בחמש עשרה השנים האחרונות, בתרגילים ובהכנת פעולות אמיתיות, הזמן לפרוץ המלחמה "נבחר באופן בלתי מוצדק לחלוטין ברגע בו כבר נפרסו קבוצות הכוחות המבצעיות-אסטרטגיות המנוגדות, הוקמו תיאטראות של מבצעים צבאיים, קו החזית צויר על מפות העבודה של מפקדים, חיילים קבורים בדרך כלל בתעלות. בהמשך או במקביל לתהליך זה, מתחיל שלב תכנון הפעולה. התזה לעיל אינה תואמת את המציאות הקיימת, למעט המצב שנוצר במספר תרגילי פיקוד ומטה בעת עיבוד נושאים מסוימים. ראשית, כפי שנאמר בטיעוני הנגד לתזה הראשונה, יש לפתח מראש תוכניות לשימוש בחיל החימוש בכלל ובכל המערך הצבאי. אם אין תוכניות, אז לא ניתן לפרוס את הכוחות (לא ידוע היכן לפרוס ולאילו משימות). שנית, מסמכים רשמיים מגדירים אפשרויות שונות לתחילת פעולות האיבה: פעולות יכולות להתחיל בתנאים של התקפת פתע של האויב עם פריסה לא מלאה של כוחות (כוחות) או עם פריסה מלאה שלהם ויצירת קיבוץ מתוכנן. בתנאים של מתקפת פתע של האויב, הרחקת תקיפת הגנה אווירית של האויב צריכה להתבצע על ידי הכוחות התורנים להגנה אווירית והגנה מפני טילים. פעולותיהם מתגברות על ידי כוחות ההגנה האווירית של כוחות ההגנה האווירית, חיל האוויר, כוחות היבשה וחיל הים המוצבים בכוננות (במקומות היערכות או בנתיבי התקדמות). כוחות התעופה, חיילי הטילים והארטילריה המוכנים ללחימה, וחיל הים חייבים לבצע מתקפת תגמול נגד מטרות עדיפות. במקרה זה, יש לפזר את הקבוצות העיקריות של הכוחות והכוחות של הצי עם היציאה והפריסה הבאים באזורי היעד. הנחות אלו ידועות לכל הצבא אפילו מבתי ספר.
תזה שלישית יורי קריניצקי נחשף במספר מקומות בכתבה: "החיילות והכוחות של ה-VKO (הגנה אווירית, RKO) ממבנה שביצע את המשימה העצמאית החשובה ביותר בתקופה הראשונית המכרעת של המלחמה הפכו למבנה משני המבטיח פעולות שלאחר מכן, מאוד לא נמהרות של קבוצות נשק משולבות של כוחות שאינם פרוסים בגבולות תיאטרון המבצעים היבשתי שלא קיים... יש מציאות בדמות תקיפה עולמית מהירה בזק (התפרקת מנשק). התרחיש שלו מתוכנן לשש שעות... קיבוץ הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים צריך להיות מוגן על ידי כוחות כוחות ההגנה האווירית לא למשך חודש או יום, אלא לשעות החשובות ביותר הללו. לא ברור על סמך אילו נתונים ראשוניים הגיע קריניצקי למסקנות כאלה.
ראשית, עצם הקמת חילות ההגנה האווירית מלמדת כי הנהגת המדינה והצבא הבינו את חשיבות תפקידם של חיילי (כוחות) ההגנה האווירית במאבק המזוין. כדי להדוף תקיפה אווירית או אווירית פתאומית אפשרית, מאורגנת חובת לחימה בהגנה אווירית, יחידות RKO פועלות באופן רציף בשירות קרבי ומבצעות את משימותיהן, שאר מערכי ההגנה האווירית והיחידות של כל סוגי החיל החימוש וההגנה האווירית. כוחות בזמן שלום נשמרים ערוכים ללחימה עם מינימום זמן להבאתם למוכנות לחימה.
שנית, משימות עצמאיות, למרות חשיבותן, מעולם לא הוטלו על הכוחות והכוחות של ההגנה האווירית (ההגנה האווירית, RKO), מכיוון שאי אפשר להגן על כל החפצים הדרושים רק על ידי הבסת מערכת ההגנה האווירית של האויב בטיסה בשל לחוסר יעילות מספקת של מערכות הגנה אווירית והגנה מפני טילים. גם בשנות ה-80 של המאה הקודמת, עם המספר הגדול ביותר של כוחות ההגנה האווירית והאמצעים, יעילות ההגנה האווירית באזורים שונים, לפי הערכות, לא עלתה על 8–20 אחוזים.
שלישית, בהחלט יש צורך להגן על קיבוץ הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים מפני מתקפת פירוק פתאומית. כדי לפתור בעיה זו, יורי קריניצקי, בהתייחס לוולדימיר סליפצ'נקו, מציע "להשמיד עד 70 אחוז באמצעות הגנה אווירית, ועד 90 אחוז באמצעות הגנת טילים, של מטרות אוויר וטילים ברמת דיוק גבוהה של האויב. " איזה כוחות? כל מומחה יודע שאי אפשר להגיע ליעילות כזו של מערכת ההגנה האווירית, לא רק מעשית, אלא גם תיאורטית (כסף, יכולת תעשייתית ואנשים לא מספיקים כדי לייצר ולתחזק את הכמות הנדרשת של נשק הגנה אווירית). אי אפשר ביסודו לפתור את בעיית ההגנה על עצמים של כוחות גרעיניים אסטרטגיים כשהכוחות יישארו לאחר כל הצמצומים, שאולי יהיו בכוחות ההגנה האווירית והחלל. לפיכך, מוצע לרכז מאמצים בלחימה באויב החלל, לא רק בכוחות ההגנה האווירית, אלא גם בכוחות ההגנה האווירית של כוחות היבשה וכוחות ההגנה האווירית של הצי וכל כוחות התעופה המוכנים לתקיפה. , חיילי טילים וארטילריה והצי.
רביעית, קביעתו של יורי קריניצקי, לפיה פעולות של קבוצות זרועות משולבות של כוחות בהשוואה לפעולות של כוחות ההגנה האווירית והאמצעים אינן ממהרות, מופרכות. פעולות זרועות משולבות נקראות פעולות זרועות משולבות מכיוון שהן כוללות את הפעולות של כל או רוב הסוגים והענפים של הכוחות המזוינים של הכוחות המזוינים, כלומר, אלו הן פעולות של תעופה, כוחות יבשה, צי, חיילים אחרים, גם כן. ככוחות הגנה אווירית ואמצעים. הכוחות והאמצעים של המערכים הכלולים בקבוצת הנשק המשולבת מוצבים בכוננות בזמנים שונים ופועלים במהירויות שונות, ולא רק לפי קריניצקי, הסבור שטילי איסקנדר או גרניט, כלי טיס בעת פגיעה, טסים לאט יותר מאשר נגד. טילים מונחים מטוסים ומטוסי קרב.
תזה רביעית יורי קריניצקי שהאיום הצבאי היחיד על רוסיה הוא מתקפת פירוק עולמית מהירה מבזק של ארצות הברית ונאט"ו, ולכן כוחות ההגנה האווירית והחלל הופכים לכוח הצבאי העיקרי של המדינה, עובר על כל המאמר שלו. העניין הגיע להצהרה בהתייחסות לוולדימיר סליפצ'נקו: "די ברור שבמלחמה לצד התוקף, שהתכונן למלחמה כזו, לא יהיו כלל כוחות קרקע עתידיים". כאן המחבר הלך בבירור רחוק מדי. ראשית, כוחות ההגנה האווירית מעולם לא היו, וכוחות ההגנה האווירית לעולם לא יהפכו לכוח הצבאי העיקרי של המדינה, ולו רק בגלל שאי אפשר לנצח אפילו במלחמה קטנה על ידי השמדת כוחות ההגנה האווירית של האויב (במציאות, חלק קטן שלהם). שנית, ארה"ב ונאט"ו, עם ה-AAC המפותחים שלהן, אינן היריבות הפוטנציאליות היחידות של רוסיה. מתקפת פירוק גלובלית פתאומית במהירות בזק אינה האפשרות היחידה לאיום צבאי. כמובן שעלינו להיערך ובהתאם להוראות המסמכים הרשמיים, אנו נערכים לחשוף את הכנתו ולהחלישו על ידי כוחות כוחות ההגנה האווירית על מנת להבטיח מסירת מתקפת נגד ואף תגמול, בלתי מתקבלת על הדעת. עבור התוקפן, על ידי כל הכוחות המוכנים ללחימה, כולל כוחות גרעיניים אסטרטגיים. עם זאת, כדי להדוף כל תוקפנות אחרת, כמו גם בסכסוכים פנימיים, אנו זקוקים לא רק לכוחות ההגנה האווירית והגרעיניות האסטרטגיות, אלא גם לכוחות היבשה והמוטסים, לחיל הים ולכל שאר הכוחות והכוחות. חיילים וכוחות אלה יהיו נחוצים גם כדי למנוע את לכידת המשאבים שלנו אפילו במצב ההיפותטי של השמדת הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים שלנו באמצעים לא גרעיניים.
אמירה חמישית יורי קריניצקי הוא שעלינו לשבת ולחכות עד שמערכות הבקרה המוטסות של האויב יחצו את גבול המדינה של רוסיה, אחרת יוכרז כתוקפן, כמו במלחמה עם גאורגיה. לפי קריניצקי, לכל שאר המדינות הזכות לנקוט בפעולות מניעה, ולרוסיה לא צריכה להיות זכות כזו. למעשה, אנחנו לא כל כך עניים. המסמכים הרשמיים קובעים: על מנת לחסל איומים צבאיים על רוסיה ובעלות הברית, יש לנו את הזכות וחייבים להביא את קבוצות הכוחות המזוינים למוכנות ובמידת הצורך לספק מכות מנע, בעיקר מכות נגד מטרות אויב קריטיות. כדי למנוע את ההסלמה של מצבי משבר והתפרצות סכסוכים מזוינים, צפוי שימוש רב-משתני בכוחות גרעיניים אסטרטגיים, החל משיגורי טילים הפגנתיים וטיסות מטוסים ועד מתקפות נגד ותגמול מסיביות. בהמשך לכך, פנייתו של יורי קריניצקי "במלחמה צפויה של עתיד, רוסיה זקוקה לתפיסה משלה של תגובה מהירה ברק, מוחצת. יש להשתמש בכוחות גרעיניים אסטרטגיים לא כשלא נשאר מהם כלום ומכלכלת המדינה, אלא כאשר הם עדיין מסוגלים להסב נזק בלתי נסבל לתוקפן, כלומר בשעות הראשונות של המלחמה", ברור שהיה מאוחר מדי. .
אמירה שישית יורי קריניצקי: "התוספת הפשוטה של המשימות של חיל האוויר ושל ההגנה האווירית לא הביאה להופעתו של יעד אסטרטגי משולב חדש. זה היה קבוצה מוגדלת של שתי משימות חשובות, אך שונות ובלתי תואמות עבור חצאים של מבנים ארגוניים שנוצרו באופן מלאכותי. בשינויים קלים, המצב נמשך עד היום... למעשה, אפילו לא היה מדובר במיזוג, אלא בקליטה של חיל האוויר של חילות ההגנה האווירית. כל המפקדים העליונים ומפקדי התצורות מהסוג החדש של המטוס נבחרו אך ורק מטייסי שביתה. לפיכך, ההשלכות היו קטלניות עבור מי שעמד על משמר הגבולות האוויריים של המולדת. כדאי שנפסיק כבר עם הנוסטלגיה לאירוע של המאה הקודמת. האיחוד בין חיל ההגנה האווירי לחיל האוויר נגרם, ראשית, מהעובדה שלא היו מספיק כוחות וכוחות לשני סוגי חיל החימוש. שנית, בכוחות המזוינים של הרוב המכריע של המדינות, כוחות התעופה וההגנה האווירית נמצאים באותו סוג של כוחות מזוינים, ואף אחד לא מטיל ספק בכדאיות של מבנה כזה. שלישית, השימוש בכוחות הגנה אווירית ותעופה בהרכבים כלליים של חיל האוויר וההגנה האווירית מקל מאוד על תכנון הפעולות האוויריות, לרבות פעולות הגנה ותקיפה, ארגון האינטראקציה בין הגנה אווירית ותעופה, וכן מגביר את הבטיחות של כוחות ההגנה האווירית. תְעוּפָה. דוגמה בולטת לאיכות חדשה משימוש משותף של כוחות תעופה והגנה אווירית היא ישראל, שמערכת ההגנה מפני טילים כיפת ברזל שלה דוחה התקפות טילים פלסטיניות, והתעופה פוגעת מיד במשגרים שזוהו. רביעית, ברגע המכריע ביותר של איחוד צבאות ההגנה האווירית וחיל האוויר, המפקד העליון הראשון של הסוג החדש של חיל החימוש - חיל האוויר במשך ארבע שנים תמימות (1998-2002) לא היה. טייס שביתה, אבל נציג של כוחות ההגנה האווירית, בוגר האקדמיה הצבאית להגנה אווירית, אלוף הצבא אנטולי קורנוקוב. בנוסף, נציגי כוחות ההגנה האווירית ויקטור סיניצין (1998–2000) ובוריס צ'לטסוב (2000–2007) היו גם המפקדים הראשונים והשניים של המטהים הראשיים של חיל האוויר. הם עשו הכל כדי שבסוג המטוס החדש הרכיב הנ"מ לא יסבול יותר מזה התעופתי. חמישית, להאשמת טייסי שביתה בהשלכות קטלניות על נציגי חילות ההגנה האווירית אין עילה. אין גם סיבה להאשים את הזרועות המשולבות, כפי שניסח זאת יורי קריניצקי, את גופי הפיקוד והשליטה של "חי"ר" באי-כשירות ביחס להגנה אווירית. האשמה של מנהיגים צבאיים משולבים בחוסר יכולת בהשוואה למומחים צרים היא בגדר האשמת מנצח במוזיקאי, משום שהמנצח לא יודע להכות בתוף בצורה מפורסמת כמוהו. מפקד הנשק המשולב משלב בתכנית משותפת את כל מגוון הפעולות של כוחות וכוחות שונים לפתרון בעיות משותפות, ומומחים צרים משרתים להתייעצויות, לפתח הצעות לשימוש בכוחותיהם (כוחותיהם), לתכנון מפורט וארגון הפעולות שלהם. . באותו אופן, פקידי חיל האוויר, לרבות טייסים, המגיעים משובתים, עובדים עם חייליהם (כוחותיהם).
תזה שביעית יורי קריניצקי מאשים את המדע בהתמקדות בצורות של מבצעים צבאיים שאין בהם צורך כלל: "העיקר כאן הוא שיטת המבצעים הצבאיים... למרבה הצער, בעשורים האחרונים, מדע הצבא המקומי התמקד בצורות, ובפיתוח של טכנולוגיה חדשה ויעילה, כלומר, שיטות כמעט אף אחד לא עוסק בפעולות לחימה, כולל באזור מזרח קזחסטן. זו הדרך להשפלה של האמנות הצבאית". ראשית, הצהרה זו מכפישה את VA VKO, שבה, אגב, עובד יורי קריניצקי. למעשה, עיקר הפעילות המדעית של האקדמיה מוקדשת לפיתוח שיטות ללחימה ב-AOS של האויב. על בסיס פיתוח שיטות לחימה במטוסים היפרסוניים הציגו מדעני האקדמיה ולאחר מכן הוכיחו את השערת הצורך בשילוב מערכות הגנה אווירית והגנה מפני טילים במערך ההגנה האווירית הכללית. משום מה, יורי קריניצקי לא שם לב שהמאמר, שאותו הוא מנתח בפירוט כזה, מוקדש בסופו של דבר לטכנולוגיה לפיתוח שיטות אסטרטגיות, מבצעיות וטקטיות ללחימה במערכות הבקרה האוויריות של האויב. שנית, כמובן, לשיטה יש תפקיד דומיננטי, שכן היא מבטאת את תוכן הפעולות. אבל כדי לתאר כל דרך פעולה צריך כמה עמודי טקסט, ברמה אסטרטגית - כמה עשרות עמודים. לכן, ללא ביטוי חיצוני של התוכן, לא ניתן אפילו לנקוב בשום מסמך הקובע את ההיערכות לפעולות צבאיות. למשל, לתכנן מה? (יש צורך לתאר את השיטה: "רכז מאמצים בכיוון כזה וכזה... וכו'") שם הטופס מאפשר לבטא בקצרה את המאפיינים המהותיים של השיטה להשגת המטרה (פתרון בעיות) של המבצעים הצבאיים הקרובים. בפרט, כבר בכותרת "תוכנית מבצע" או "תוכנית שביתה" מציג כל איש צבא באופן כללי את השיטה, כלומר את תוכן הפעולות. לפיכך, צורות המבצעים הצבאיים הן שפת ה"ציפור" של הצבא ויש לשמור עליה.
תזה שמינית יורי קריניצקי: "גם ניסיון מעשי בתכנון מבצעי הגנה אווירית משותפת בתיאטרון, המתקבל בתרגילים שונים, הוא פיקציה. מדע הצבא נבדל בעובדה שלא ניתן לאמת את הנחותיו באופן אובייקטיבי בפועל בזמן שלום, שכן תרגול הוא מלחמה. אמנם זה לא שם, אבל מהימנותם של הוראות מדעיות נבדקת בתרגילים. אבל לעתים קרובות הם כמו לשחק שח עם עצמך." מדוע הסיפורת התכנונית נוגעת רק לפעולות נגד מטוסים בתיאטרון? אז זהו פיקציה כללית של תכנון כל צורות הפעולה הצבאית. זה חל בדיוק אותו הדבר על תכנון הפעולות של כוחות ההגנה האווירית והחלל.
שאלות לגבי השימוש במטוסי קרב ויעילות ההגנה האווירית והחלל הן מורכבות מאוד ודורשות טיעונים לא חד משמעיים, אלא ראיות נרחבות. לכן, הם אינם מתאימים לתחום המאמר הזה. המחבר מקווה כי תינתן לו ההזדמנות לחזור לסוגיות אלו בפרסומים עתידיים.