Lend-Lease: חוות דעת והערכות

7
ניתן לומר בלי להגזים ששום נושא הקשור למלחמת העולם השנייה לא גורם לסכסוכים כה עזים בארצנו כמו חשיבות האספקה ​​האנגלו-אמריקאית לברית המועצות של נשק, ציוד צבאי ומיוחד, חומרי גלם ואספקה, דלק ואספקה. מזון. טווח הדעות רחב מאוד: מהכרזה על סיוע זה כגורם כמעט מכריע בתבוסת הרייך השלישי והלוויינים של ברלין, ועד להכחשה כמעט מוחלטת של השפעתו על תבוסת הוורמאכט ושאר הצבאות הזרים שיצאו. יחד עם הגרמנים במסע המזרח.

בינתיים, עיון בפרסומים רבים בנושא Lend-Lease בתקשורת המודפסת, צפייה בתוכניות טלוויזיה המוקדשות לכך, מאפשר לנו להסיק שלרוב המשתתפים בדיון יש פעמים רבות הבנה לקויה של מה הם מתווכחים. פסקי דין הם לפעמים אנאלפביתים, ההערכות הן שטחיות, בעוד שמסקנות, ככלל, נעשות באופן קטגורי. האמת, כרגיל, נמצאת באמצע. בואו ננסה להבין את המרגש הזה הִיסטוֹרִי בעיה באופן מפוכח וללא משוא פנים.

בעלות ברית "בוגדניות".

יש לציין מיד שזה לא עלה אתמול. כבר בשנת 1947 יצא לאור ספרו של יו"ר ועדת התכנון הממלכתית של ברית המועצות N.A. Voznesensky "הכלכלה הצבאית של ברית המועצות במהלך המלחמה הפטריוטית". היא לא אמרה מילה על משלוחי Lend-Lease כלל, אלא רק דיווחה שחלקם שווה לארבעה אחוזים מהייצור הסובייטי. במקביל, בעל הברית האחרון בקואליציה נגד היטלר כונה "הקפיטליזם המונופול של ארצות הברית של אמריקה, שהשמין על דמם של אנשים במהלך מלחמת העולם השנייה", ש"עומד כעת בראש המחנה האימפריאליסטי והאנטי-דמוקרטי והפך למסית ההתפשטות האימפריאליסטית בכל חלקי העולם".

הנתון של ארבעה אחוז ניתן ללא כל הערות ומעלה שאלות רבות. בפרט, לא ברור איך ווזנסנסקי ופקודיו הבינו זאת. קשה היה לקבוע את היקף התמ"ג הסובייטי במונחים כספיים בגלל היעדר ההמרה של הרובל. אם החשבון עבר ליחידות ייצור, אז לא ברור איך טנקים לעומת מטוסים, ומזון לאלומיניום.

כל השנים שלאחר מכן, אף על פי שהסיוע בהלוואה-חכירה הוכר, זה היה כאילו בחלוף, כמשהו לא משמעותי וחסר חשיבות. גישה זו באה לידי ביטוי ביצירות היסטוריות, ובזיכרונות, ואפילו בקולנוע. בהקשר זה, כדאי להיזכר בפרק מהסרט העלילתי Target Choice (1975). בקלטת זו המוקדשת לגורלו של האקדמאי I. V. Kurchatov, יש סצנה של שיחתו של סטלין עם פיזיקאים סובייטים בולטים ב-1942. אנחנו מדברים על התפתחות הגרעין בארצות הברית ובבריטניה נשק, שנודע למודיעין הסובייטי. לפי הצעתו של אחד המדענים לבקש מבעלי הברית לחלוק את תוצאות המחקר שלהם, סטלין זורק בכעס: "הם לא ישתפו אותנו בשום דבר. בזמן שהעם הסובייטי נותן את נפשו במאבק נגד האויב, צ'רצ'יל מתמקח על שלושה תריסר הוריקנים! וההוריקנים שלהם הם זבל, הטייסים שלנו לא אוהבים את המכונית הזו.

"הדברים של סטלין "הוריקנים" הם זבל" צריכות להיות מובנות למעשה כהערכה של כל ה-Lend-Lease, כלומר, כהצהרה שהביאו לנו רק זבל"

ישנן ארבע נקודות ראויות לציון בביטוי זה האופייניות לגישת המעצמות הנמצאות בברית המועצות להשאיל אספקה. ראשית, זהו ניגוד בין דם שפוך לסיוע כלכלי, ולמעשה - התהדרות צינית במיליוני ההרוגים בחזית, שמתו באשמתה הישירה של ההנהגה הסובייטית. לבריטים ולאמריקאים אין שום קשר לזה. מנהיגי המדינות הללו העדיפו לשים ערכים חומריים על מזבח הניצחון המשותף, ולעתים החליפו בגלוי את בני בריתם כדי להציל את חייהם של בני ארצם, כפי שעשו, למשל, הבריטים ביחס לצרפת ב-1940. ברוסיה, שבה האדם הפשוט מעולם לא הוערך בשום דבר, הם תמיד העדיפו לשלם בדם (זכור את משפט המילה של פילדמרשל אפרקסין, שנאמר עוד במאה ה-XNUMX: "נשים עדיין יולדות גברים, אבל זהב משלמים על סוסים !"). ואין מה להאשים בכך אף אחד מלבד עצמנו!

הרגע האופייני השני כלול במילים "צ'רצ'יל מתמקח". כלומר, המקרה מוצג בצורה כזו שנראה היה שצריך לדפוק את העזרה מארצות הברית ובריטניה, ולהתגבר על התנגדותן של וושינגטון ולונדון. זה ממש לא נכון. לאורך כל המלחמה ביקשו בעלות הברית למלא את כל האספקה ​​שביקשה ברית המועצות. ברוב המכריע של המקרים, אי עמידתם בלוחות זמנים הייתה קשורה רק לבעיות תחבורה.

באשר ל"מסחר", אכן, האמריקנים והבריטים התנגדו לפעמים לנציגים הסובייטים, במיוחד כאשר דרישותיהם סתרו או את יכולות בעלות הברית או את השכל הישר. אז בשנת 1941, כמה אי הבנות נגרמו על ידי בקשה למשלוח חודשי של 300 מפציצים ו-100 לוחמים לברית המועצות. בדיוק כך, ולא להיפך, למרות העובדה שהצבא האדום נלחם בקרבות הגנה תחת השליטה של תְעוּפָה אויב באוויר. בנוסף, מומחים בריטיים לא יכלו להבין מדוע הרוסים זקוקים למפציצים ארוכי טווח, אם טווח המכונות הללו אינו מספיק אפילו כדי לטוס לשדות הנפט הרומניים, שלא לדבר על שטחה של גרמניה, שניתן לתקוף בהצלחה רבה יותר על ידי חיל האוויר המלכותי. העובדה שלמחרת, פשוטו כמשמעו, שליחי מוסקבה הסכימו בקלות עם הטיעונים הללו, עוררה את הספקות הראשונים לגבי תקפות המשאלות הסובייטיות.

אגב, הסיבות לספקות כאלה התעוררו ללא הרף. ב-1944, למשל, פרצה שערורייה על רקע הצעה סובייטית ל-50 מנועי דיזל נוספים עבור ציידי ים. זה גרם למתח מסוים בקרב האמריקאים, שכן מנועים אלו היו מצוידים בסירות תקיפה אמפיביות הדרושות לנחיתות בנורמנדי. לכן אחד מקציני הנציגות הצבאית של ארה"ב בברית המועצות ביקר במספנות סובייטיות, להן כבר הוזמנו מנועי דיזל דומים, וגילה שבספינות מותקנים רק שלושה מנועים, ו-123 הנותרים... החלידו כמו מְיוּתָר.

לאחר מכן רצו האמריקאים לחקור את הצורך של ברית המועצות באלומיניום, ניקל, נחושת ואלכוהול, שנכללו גם הם בבקשת אספקה ​​נוספת ב-1944. אבל הקומיסר העממי לסחר חוץ, רחוק מלהיות דיפלומטי, סירב הן לבדיקה והן למתן החומרים הנדרשים. אולם ממקורות אחרים נודעו ליאנקיז הקפדנים על השימוש, בפרט, ביריעות אלומיניום של Lend-Lease כריצוף על רציפים ובמחסנים, ועל מכירת מטען אנגלו-אמריקאי על ידי ברית המועצות למדינות שלישיות. כאן, כמו שאומרים, הערות מיותרות.

באשר ליכולות של בעלות הברית, הן לא היו בלתי מוגבלות, במיוחד בתקופה הראשונית של המלחמה. אז, ב-30 ביוני 1941, הבקשה הסובייטית הראשונה לאספקה ​​מהירה של 3000 מפציצים, אותו מספר של לוחמים, 20 תותחים נגד מטוסים, 50 טונות של טולואן, ציוד למפעלים צבאיים ... בסך הכל - עבור מיליארד אחד 1 מיליון דולר! חלקו העיקרי של סכום זה היה אמור להיות משולם על חשבון הלוואה רכה עתידית לחמש שנים, השאר - בסחר חליפין. באותה תקופה לא דובר על הרחבת חוק ההלוואות-חכירה לברית המועצות.

בקשות סובייטיות עוררו תסיסה לא קטנה בוושינגטון. ואין פלא: אחרי הכל, כדי למלא אותם, יהיה צורך להפר התחייבויות כלפי בריטניה ומדינות אחרות, לשבש את לוח הזמנים של המשלוחים ולעצב מחדש בחיפזון מפעלים כדי לייצר מוצרים חסרים או חסרים. גם אם תותחי נ"מ מכל קליבר היו נסוגים לחלוטין מצבא ארה"ב, רצונה של מוסקבה יכול להתמלא רק בשליש! גם ייצור המטוסים הוגבל (ברבעון השלישי של 1941, ממוצע של 1700 לחודש), רובם הועברו ישירות מפס הייצור לאיים הבריטיים. יידרשו שנתיים-שלוש לייצר את הבנזין בעל האוקטן הגבוה שדרש הצד הסובייטי!

הנקודה השלישית הייתה ההצהרה: "הוריקנים הם זבל", שממנה הרביעית באה באופן הגיוני למדי: "הטייסים שלנו לא אוהבים את המכונית הזו". יש לשקול את שתי הנקודות הללו יחד. את המילים "הוריקנים" - זבל "צריך להבין למעשה כהערכה של כל ה-Lend-Lease, כלומר כהצהרה שהביאו לנו זבל אחד שהיה מיותר לבעלי הברית עצמם, והם שמרו את כל החדשים והחדשים ביותר. הכי טוב לעצמם. עד כמה אמירה כזו נכונה ניתן לראות בדוגמה של אותם הוריקן.

כן, כמובן, נכון לשנת 1941, הלוחמים הללו לא נחשבו למודרניים ביותר. כן, המאפיינים הטקטיים והטכניים שלהם היו גרועים יותר ממאפייני הביצועים של הספיטפיירים, אבל הבריטים עצמם חסרו את האחרונים, והם יכלו לשים הרבה מהראשונים ולעשות זאת במהירות. מצד שני, מטוסים אידיאליים, כמו גם שום דבר אחר, לא קיימים בעולם. ההוריקן היה נחות מ-Yak-1 הסובייטי במספר אינדיקטורים, אך עלה משמעותית על ה-I-15 וה-I-16, שהיוו את חלק הארי של צי חיל האוויר של הצבא האדום ב-1941 וכ-80 אחוז מהלוחמים. מטוסים של החזית הצפונית, לשם הגיעו בעיקר מטוסים בריטיים. בנוסף, כולן היו מצוידות בתחנות רדיו, ומבחינת איכות הבנייה והאמינות הטכנית הן היו עדיפות בסדר גודל על פני לוחמים סובייטים מכל סוג.

כמה נכונה האמירה שאדם מצייר מכונית, ולא רכב של אדם, ניתן לראות בדוגמה של הכנף ה-151 של חיל האוויר המלכותי, שלחמה בצפון הסובייטי. במהלך החודשיים של שהותם בברית המועצות, מזג האוויר אפשר לטייסים הבריטים לטוס כרגיל למשך שבוע אחד בלבד. אבל גם בפרק הזמן הקצר הזה, הם הצליחו להראות את עצמם ואת המטוס שלהם בצורה מושלמת. היחס בין אבדות הכנף שלהם לאובדות האויב היה 1:15.

ובכן, השאלה של אהבה או לא אהבה היא בדרך כלל סובייקטיבית בלבד. ברור ש"הוריקן" בפגישה הראשונה לא היה מאוד חביב על הטייסים שלנו. לא רק שכל המידע בתא הטייס באנגלית, שאיש לא ידע (בניגוד להיום, בשנות ה-30, גרמנית הייתה השפה הזרה הנחקרת ביותר בברית המועצות), אלא שגם כל יחידות המדידה אינן מטריות - רגל, מייל, גלונים וכו'. גם אלגוריתם הצבת הכלים לא תאם את זה שאומץ במטוסים סובייטים. כל מערכת תחזוקת המטוסים הייתה שונה לחלוטין.

ניתן להמשיך ברשימה זו כמעט ללא הגבלת זמן. במעבר מה-I-16 להוריקן או מה-T-26 ל-Valentine, הטייסים והמכליות שלנו חוו הלם מוסרי ופסיכולוגי ממגע עם מוצרים תעשייתיים בעלי רמה גבוהה יותר של תרבות טכנית מאשר ארגונים מקומיים. תחושה דומה, אם כי במידה פחותה (בכל זאת, תקופה אחרת), חווה כל אחד מהנהגים שלנו - מקצוען או חובבן, שעבר ממכונית רוסית לרכב זר. עם זאת, ההלם חולף מהר, אתה מסתבך ואינך רוצה לנהל שוב את "המוח" של ניז'ני נובגורוד, טוגליאטי ומפעלים ילידים אחרים. בערך אותו דבר קרה במהלך המלחמה: טנקיסטים וטייסים ש"טעמו" רכבי Lend-Lease לא נמשכו במיוחד לרכבים הסובייטים.

סיפורים מוטים

נראה שניתן למצוא אישור לכך בזיכרונותיהם של ותיקים. אבל זה לא היה שם. פשוט אי אפשר למצוא הערכה אובייקטיבית של טכנולוגיית Lend-Lease בזיכרונות שפורסמו בעידן הסובייטי. במקביל, המילה ניתנה אך ורק לאותם אנשים שנתקלו במכוניות מיובאות במקרה, לזמן קצר. הנה כמה דוגמאות טיפוסיות.

קצין הטנק ג"ש שישקין: "בתקופה מסוימת הגיעו הוולנטיינס. כשגילו שמגיעים אלינו טנקים אמריקאים, כולם התחילו לרוץ לסגן המחלקה הטכנית עם תלונות על הטנק - דבר אחד פעל, ואז השני, התחילו לחפש כל מיני סיבות לעבור לאמריקני. טַנק. הם הגיעו אלינו... אוי, איך הסתכלו על איזה סוג של מיכל זה... הטנקים שלנו היו גמורים בפנים, הייתה אבנית, וניתן היה לשמר ריתוכים מריתוך. ואז נכנסים לזה - עור רך, כתוב בכל מקום באותיות זהב - "כניסה", "יציאה", "אש". אבל מנועי בנזין בוערים כמו נר. הזחלים של ה"וולנטיינס" היו מתכת גומי. למצעד, הם היו טובים, אבל בתנאי הקרב קצת מתגלגל, והיא עפה. וולודיה סומוב, שעליו כבר דיברתי, איכשהו לקחה פטיש, טיפס על הטנק, בעודו פוגע בשריון, והקורה נכנס לעשרים מילימטר! מסתבר, כפי שהוסבר לנו מאוחר יותר, יש להם שריון צמיג. הקליפה חודרת אותו, אבל אין שברים. האקדח חלש. הם ממש לא היו מותאמים למלחמה הזו. ואז הם שרפו את הטנקים האלה, לדעתי, בכוונה. מתחתי נשרף טנק כזה... לא, זה רע להילחם עליו. אתה יושב בו ואתה כבר מפחד. אין השוואה ל-T-34".

סיפור אופייני. ברור שבמסווה של הטנק ה"אמריקאי" "וולנטיין" הסתתר "סטוארט". אז הזיכרון הכשיל את הוותיק. ולא רק זיכרון, אלא גם היגיון: להשוות את ה"סטוארט" ל-T-34, בלשון המעטה, זה שגוי. כמובן, הסטיוארט גרוע יותר, מכיוון שהוא טנק קל, וה-T-34 הוא בינוני. אבל אחרי הכל, ה-T-60 גרוע יותר מה-T-34, וה-T-70! כאן יש להשוות אותם עם טנק קל אמריקאי! אבל כנראה שג"ש שישקין לא נלחם במכונות האלה. גם פרק מפוקפק מאוד עם שקעים בשריון ממכות פטיש יישאר על מצפונו. שריון הוא שריון, והמושג "צמיג" אינו אומר כלל שהוא מפספס ממכות הפטיש. סביר להניח שזה לא יותר מסיפור חייל, שמטרתו בכוונה לזלזל באיכויות הלחימה של ציוד זר.

א.ש.בורצב, שהתוודע לציוד Lend-Lease בבית הספר טנקי סרטוב 1, לא מסתדר: "תרגול הנהיגה והטקטיקה התקיים ב-T-26 וב-BT-7, והם ירו מהאומנו. תחילה מ-Matildas and Valentines, ואחר כך מ-T-34s. למען האמת, פחדנו שהם עלולים לתת לנו לצאת על טנקים זרים: "מטילדה", "ולנטיין", "שרמן" הם ארונות קבורה. נכון, השריון שלהם היה צמיג ולא נתן רסיסים, אבל הנהג ישב בנפרד, ואם תסובב את המגדל, ובאותה שעה נפגעת, הנהג לעולם לא יצא מהטנק. הטנקים שלנו הם הטובים ביותר. ה-T-34 הוא טנק נפלא".

נראה ששני חיילי הקו הקדמי קיבלו הנחיות מה לדבר על רכבי Lend-Lease באותו משרד. אפשר לחשוב שהנהגים קפצו מהמכוניות שלנו בקלות ובפשטות. במיוחד מה-IS-2 שלא היה לו פתח נהג כלל!

הטענות של בורצב כלפי כלי רכב בריטיים מביכות, שכן עיצוב הפתחים איפשר לנהגים להשאיר אותם בכל מיקום של המגדל. רק בשרמן, במקרה שקנה ​​האקדח נמצא מעל פתח הנהג, אי אפשר לפתוח אותו. עם זאת, להסיק על בסיס זה שכלי רכב מיובאים הם "ארונות קבורה", ו"הטנקים שלנו הם הטובים ביותר", נמהר במקצת. נהג ה-KV יכול היה להיות בדיוק באותה תנוחה, ואיכשהו מעולם לא שמעתי שעל ה-T-34, נהגים, בשל עיצוב הצוהר שלהם, מתו בתדירות נמוכה יותר מחברי צוות אחרים. אגב, ברוב הטנקים המקומיים שלאחר המלחמה, כאשר קנה האקדח ממוקם מעל פתח הנהג, האחרון לא יוכל לעזוב את המכונית. נכון, למרות זאת, הם גם נחשבים לטובים בעולם.

מרשל ברית המועצות I. I. Yakubovsky מפגין בזיכרונותיו את אותו זלזול בטכנולוגיה זרה: "השווינו בקפדנות את כלי הרכב הקרביים שלנו עם מספר דוגמאות של טנקים אמריקאים ובריטים שנכנסו לשירותנו. ההשוואה הייתה ברורה לטובתנו. "שרמן" הנוח היה פחות בעל יכולת תמרון וחלש יותר באש, היה בעל שריון דק. "צ'רצ'יל" חטא באותה מידה, בנוסף, היו לו זחלים, עליהם ניתן היה להתגבר בקושי רב אפילו על עליות וירידות קטנות.

לפי הצעתי, השיפוצניקים משכו דוקרנים אל פסי הצ'רצ'יל. המכונית המסורבלת שיפרה במידת מה את יכולת השטח שלה. ועצם המודרניזציה הקלה שלו זכתה לפרסום נרחב בארמייה ה-65. המפקד פ"י בטוב ציין לעתים קרובות בבדיחות כשפנה אליי: הם אומרים, איך הצלחת לנעול את בעל בריתנו "צ'רצ'יל".

יש לציין שעובדת פרזול ה"צ'רצ'יל" מופיעה בזיכרונות רבים, בעוד שכל אחד מייחס לעצמו את כף היד. באשר לשריון ה"דק", כפי שכולם יודעים (חוץ מהמרשל, ברור): לפני הופעת "המלך טייגר", הטנק המשוריין העבה ביותר של מלחמת העולם השנייה היה ... "צ'רצ'יל".

כפי שאתה יכול לראות, הטון של כל הזיכרונות האלה זהה, וזה לא מפתיע. כל המכליות הללו הפעילו ציוד Lend-Lease באופן ספורדי או, כמו I. I. Yakubovsky, ידעו על כך מפי השמועה. בחטיבת הטנקים הנפרדת ה-91, שהופקדה על המפקד העתידי של הכוחות המזוינים המשולבים של מדינות ברית ורשה, לא היו צ'רצ'ילים כלל, אז היכן ובמי הוא "דחף" זו שאלה פתוחה.

לוותיקים שנלחמו זמן רב על כלי רכב מיובאים יש נימה שונה לחלוטין. כדי להשתכנע בכך, די להכיר, למשל, את הזיכרונות של D. F. Loza או A. I. Pokryshkin.

בעניין זה, לא חסר עניין לצטט את נקודת המבט של ג' ק' ז'וקוב, שהובעה באחת השיחות עם הסופר ק' מ' סימונוב, שנערכו בשנות ה-60: השתק וגורם כמו הסיוע של בעלות הברית לאחר מכן. קודם כל, כמובן, מהצד של האמריקאים, כי הבריטים במובן הזה עזרו לנו באופן מינימלי. כאשר מנתחים את כל הצדדים של המלחמה, אי אפשר להתעלם מכך. נהיה במצב קשה בלי אבק שריפה אמריקאי, לא נוכל לייצר את כמות התחמושת שהיינו צריכים. בלי הסטודבייקרים האמריקאים, לא היה לנו מה לשאת את הארטילריה שלנו. כן, הם סיפקו באופן כללי את התחבורה הקו הקדמי שלנו. ייצור פלדות מיוחדות, הנחוצות לצרכי המלחמה השונים, היה קשור גם למספר אספקה ​​אמריקאית.

כלומר, פיתוח התעשייה הצבאית, שבוצעה במהלך המלחמה, ומעברה לבסיס צבאי, היו קשורים לא רק למשאבים הצבאיים-תעשייתיים שלנו, שהיו זמינים בתחילת המלחמה, אלא גם עם האספקה ​​הזו.

והנה מה ש-AI Mikoyan אמר על משלוחים של Lend-Lease: "עכשיו קל לומר שלLend-Lease לא הייתה שום משמעות. זה הפסיק להיות בעל חשיבות רבה הרבה יותר מאוחר. אבל בסתיו 1941 איבדנו הכל, ואלמלא Lend-Lease, נשק, אוכל, בגדים חמים לצבא ואספקה ​​אחרת, זו עדיין שאלה איך הדברים היו מסתדרים".

אז מי צודק? מה הם היו במציאות - Lend-Lease טנקים? מה היה התפקיד והמשמעות של אספקה ​​של Lend-Lease במהלך המלחמה הפטריוטית הגדולה, והאם נוכל להסתדר בלעדיהם? זה יידון במאמרים הבאים.
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

7 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. מקס
    0
    17 בינואר 2011 21:05
    עוד קקשקין..... הוא שר בהתלהבות אללואה לכל דבר מאחורי גבעה, ובו בזמן מתייחס לכל דבר ביתי בבוז... ריקבון כזה היה הסיבה העיקרית להתמוטטות האיחוד...
  2. פבלו
    0
    17 בינואר 2011 22:09
    כמו שאומרים למי המלחמה ולמי היקרה לאמא! מחבר החישוק לא גמור - הוא שכח רק קצת - המדינה שילמה על הכל בזהב!!! והם סיפקו בנזין לפריץ, ו אכן - שאנגליה ואמריקה הן מעולם לא היו חברות שלנו!
  3. מִדבָּר
    0
    22 בינואר 2011 10:56
    לא ברית המועצות, ולא כל מדינות אחרות שקיבלו סיוע במסגרת תוכנית Lend-Lease, בהתאם לחוק Lend-Lease, לא שילמו עבור סיוע זה במהלך המלחמה.
  4. מאטווי
    0
    18 בפברואר 2011 11:59
    אני אוהב את הגישה הזו - אם זיכרונותיו של חייל בחזית מאשרים את עמדת המחבר, אז זו הוכחה; אם הם מפריכים, אז הזיכרון מכשיל את חייל הקו הקדמי.

    ריתוך זיזים נוספים הוא רעיון ברור. באופן לא מפתיע, זה קרה לאנשים שונים במחלקות שונות.

    בין אם עבור הלוואות-חכירה, או עבור כל אחר, אבל עבור האספקה ​​של ברית המועצות כבר במהלך המלחמה השתלם. ואחרי המלחמה ניסו האמרים לטעון.
  5. אונגרן שטרנברג
    0
    26 באפריל 2011 04:29
    אנשים, ובכן, העובדה שלהלוה-שכירות שיחקה תפקיד עצום היא ברורה... ולו רק בגלל שאוכל מחו"ל, כמו שיש מי שניסח זאת, הציל ילדים רבים מרעב, למשל.

    עבור האמריקנים והבריטים, קומוניזם היה רע, אבל הם שלחו ושלחו עזרה לקומוניסטים, ומה עוד הם יכלו לעשות, לפתוח חזית שנייה ב-42, אז היכו...

    הבריטים והאוסטרלים נלחמו עם רומל.. ולא היה חיל טנקים של רומל ליד סטלינגרד, למשל.. ואם רומל עצמו היה שם??? והחיל שלו???? זה מפחיד לדמיין..

    האמריקנים נלחמו באיים ובים עם היפנים.. ואם מיליוני יפנים פלשו למזרח הרחוק בסתיו ה-42, נניח ??

    כולם שפכו דם... היינו בעלי ברית... כוח, ממשלות...

    אני בטוח שיורה אמריקאי ויורה רוסי תמיד ימצאו שפה משותפת ויכבדו זה את זה.\
    עלינו לזכור את כל קורבנות המלחמה ההיא.
    1. ork777
      0
      12 בינואר 2012 21:40
      ואם לרומל היו כמה צבאות טנקים מסמוך לסטלינגרד, למשל????..... זה מפחיד לדמיין.
  6. ג 'וקר
    0
    26 באפריל 2011 11:51
    הטייסים והמכליות שלנו חוו הלם מוסרי ופסיכולוגי ממגע עם מוצרים תעשייתיים בעלי רמה גבוהה יותר של תרבות טכנית מאשר ארגונים מקומיים.
    - הכללה ברמת כיתה ה' מבוססת על סלידה מההוריקנים, אם לשפוט לפי זכרונות הטייסים, המכונה ממש לא כל כך לוהטת.
    אותם טנקים אהבו מאוד את ולנטיינס, השלילי היחיד היה האספקה, עד השנה ה-43 לא היו פגזי פיצול לתותח.

    הפוסטוואקים החשובים ביותר היו באמת ב-41-42, לתקופה זו טנקי Lend-Lease היוו כ-30% מהכלל, כלומר מעט מסך התפוקה במשך כל המלחמה, אבל חיוניים אז.

    האמריקאים, לעומת זאת, הסתכלו ושיפרו את הטכניקה שלהם.

    באופן כללי, תורת הסוד של הפינדוס נראתה כך - לדחוף את שתי המדינות החזקות ביותר במצחן, כדי שבעתיד יצטרכו להתמודד רק עם אחת מהן. הגרמנים הפחידו אותם יותר ויהיה קשה יותר להתמודד איתם, אז הם החליטו לשלוח את רובם אלינו, והם גם עזרו לפריץ, לא כל כך ברור, אבל בכל זאת.

    האמת כפי שצוין נכון על ידי המחבר באמצע.

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומרב לב; פונומרב איליה; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; מיכאיל קסיאנוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "מדיהזון"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"